5 dic. 2013

La patria es el otro

Los mismos que con los ojos húmedos gritan, voz en cuello, "la patria es el otro," frente al primer conflicto en el que había que poner el cuerpo dijeron: "el conflicto es exclusivo de los cordobeses." Que se las arreglen, por opositores. La patria es el otro, pero el cinismo es propio.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Granados muy solidario también, ante una horda que se le viene encima el tipo intentó defenderse y POR ESO prendieron fuego y lo asfixiaron como si estuviera en un campo de concentración.
Hermoso Granados, la culpa es del otro, de brindar seguridad ni hablemos.

http://www.minutouno.com/notas/307042-granados-admite-psicosis-posibles-saqueos-provincia

Anónimo dijo...

Es cierto, como De la Sota es opositor... A leer la constitución.

Anónimo dijo...

flojo el "consejo asesor" de la procuradora, impulsando el jury contra campagnoli. que pena, uno pensaba que muchos de los miembros de ese "consejo" eran gente valiosa, pero ya vemos para que está la nueva "justicia legítima" para encubrir a los amigos del poder y perseguir a quienes quieran investigar...

rg dijo...

quienes componian el consejo asesor?

Anónimo dijo...

Roberto, vos sos experto en estos temas... ¿Qué opinas del acuartelamiento policial? Entindo que el derecho a la protesta es el primer derecho, porque sino se pueden perder todos los demás sin poder hacer nada al respecto pero...cuando la vida está en juego qué pasa? puede la policía protestar?
la verdad que siempre te seguí en eso de valorar el derecho a la protesta pero con estos hechos no sé la verdad.

Anónimo dijo...

calculo que auat y felix crous. Dos eminencias del derecho penal latinoamericano

Anónimo dijo...

Muy buenas tus palabras Roberto, como siempre.
Así que ahora estás de acuerdo con mandar la gendarmería a una provincia, sin ningún tipo de recaudos.
Sin ponerte colorado!
De los 14 años de delasotismo, de la crisis policial, de un ejecutivo provincial ausente, no hay nada para decir, no? Ya no te falta nada, hasta a Macri lo bancás con tus silencios y petardos para llevar la atención a otro lado.
Siga haciendo historia, maestro. Algún día se va a dar cuenta del abismo oscuro en que se metió.
Martín D.

rg dijo...

martin, tenes a los milicos metidos en la sangre. que barbaro. digo que hay que salir a ayudar a córdoba, y vos lo unico que pensas es en milicos. sos tan prejuicioso que pensas que tengo algo a favor del hdp de de la sota. y a macro lo veo muy contento con la politica economica, asi que los petardos mejor ponelos vos porque ya se van a dar cuenta hasta los que se resistieron a ver lo que son: milani, indec y chevron. eso son

Anónimo dijo...

lamentablemente el consejo asesor está integrado -entre otros- por De Luca (avalando el sobreseimeinto de Boudou) y por Alagia, una pena...

Anónimo dijo...

No, no creo que Félix Crous forme parte integrante de ese Consejo o tal vez sí, no lo sé. La cosa es que durante los '90 trabajó con Campagnoli y no tenían muchos problemas en perseguir carteristas. Ahora tal vez cambió su parecer.

Anónimo dijo...

RG,

Políticamente, lo de Córdoba es lamentable para todos: de la sota, gob. nac., policías, los que salieron a saquear, oposición, etc.

Jurídicamente, si la Nación se mete de prepo en una provincia es una intervención federal que debe decidir el Congreso (75:31). (Y no parece que se dieran ninguno de los supuestos: art. 6).

Tito

rg dijo...

tito, me parece muy sorprendente lo que decis. tengo parte de la familia en cordoba, y testimonios directo de lo que fue el terror de ese dia y medio. vos me venis con tecnicismos. lo que importaba era otra cosa (y empezando por mi repudio total al delasotismo lamentable): importaba que el gobierno nacional dijera, incondicionalmente,aca estamos para ayudar en lo que necesiten, en estas horas de urgencia. como en la plata. luego vemos como hacer lo mejor posible. pero si la respuesta es "el problema es tuyo" o el art. 75, estamos fritos, es penosisismo que digas algo así

Anónimo dijo...

RG, dije que políticamente fue "lamentable", no en el sentido de que debamos lamentarlo como ante lo imprevisible, sino como conductas deplorables, detestables, etc. respecto de todos los enumerados. El diálogo y la buena fe era lo razonable.

Lo que agrego al discurso general, es que la intervención federal es el único medio por el cual la Constitución autoriza a que el Gobierno Nacional ingrese con el uso de la fuerza en una provincia, y por decisión del Congreso.

Si la herramienta constitucional y el poder autorizado (Congreso) estuvieron y están fuera de la discusión obliga a reflexionar sobre la actualidad de las soluciones constitucionales para las situaciones de emergencia.

La Constitución no es jamás un tecnicismo, especialmente en emergencias. La pregunta es si esas reglas dan soluciones, si los políticos las tienen en cuenta o si el twiter, los sms y las chicanas por los medios son sustitutos idóneos.

Tito

rg dijo...

tito, pero no insistas con eso. no está bien. repito mi caso: lo vivía en vivo y en directo con mis familiares, y esperaba una ayuda -un abrazo amigo- del estado, cuando llegó el tipo este diciendo "arréglense, problema de ustedes." era lo último que uno quería escuchar, antes de pensar en la constitución y los tratados de magoyin

Anónimo dijo...

RG, tu respuesta no tiene nada que ver con lo que digo. Vos criticás una actitud política y yo planteo una situación constitucional ignorada.

Es probable que la ley de seguridad interior etc. permita el envío de fuerzas federales sin recurrir a la IF, pero su misión, comando, sujeción a la jurisdicción local o federal, etc. plantea temas que tal vez merezcan más reflexión.

Tito

Pdta. y ojo, que el argumento de q aplicar las reglas constitucionales cuando hay emergencias es tecnicismo es un argumento de la derecha para justificar cualquier cosa.

rg dijo...

tito, jamas diria que la constitucion no se debe seguir, entre otras cosas porque no se me ocurre proponer nada inconstitucional. lo que digo es que la declaracion de apoyo incondicional es lo que debia haber habido, y lo que hubo en cambio -lo que sembró terror sobre el terror que un montón de gente cercana sufría- fue una declaración diciendo "joróbense, no es problema de este gobierno.º de todos modos, eso ya lo sabe todo el mundo, así que si no te querés dar por enterado está todo bien

Anónimo dijo...

parece un diálogo de sordos... ¿no lees?

igual me sorprende que tu reflexión social se limite a criticar que no hayan mandado gendarmes urgentes para reprimir; cuando lo central es que la sociedad profundiza su división entre los que disfrutan de las bonanzas de soja y los que quedan excluidos, y se van disluyendo los vínculos de solidaridad entre las distintas clases sociales; y las instituciones como la policial están en un grado de independencia del poder político alarmante.

rg dijo...

leo bien, y por eso digo que no hay ninguna situacion constitucional olvidada, referencia que me resulta sorprendente cuando lo que enfatizo no es siquiera la dimension politica sino la humana: "estamos en una situacion de terror, que hacemos?" y la respuesta no es "aca estamos siempre, tranquilos", sino "jodete"