8 jun. 2014

Hablar y no decir (con pd)

Leo con pesar este editorial del ilustre colega don MF, referido a la indagatoria a que será sometido Boudou (acá). Un hecho inédito en la historia latinoamericana, un delito gravísimo en juego, que involucra al vicepresidente de la nación y a varias secciones del gobierno (desde la presidencia misma, a algunas provincias, economía, afip, la secretaría de comercio) utilizando el aparato del Estado para hacer un negociado con empresarios privados, contra la ciudadanía, apropiándose nada más ni nada menos que de la impresión de los billetes nacionales, forzando a todito el oficialismo en el Congreso a aprobar una ley para encubrir el delito...De los peores delitos cometidos en la historia argentina, por el nivel de los poderes involucrados, y los objetos comprometidos en el crimen. Y lo que nos encontramos en el artículo son referencias a:

Clarín, la oposición, el juez, los fiscales, Macri, Oyarbide, la Cámara Federal, Menem, De la Rúa, el Frente Unen, la AMIA, la servilleta de Corach, la espada de Damocles, Ciccone, la tele, Kirchner, el Mundial, el truco, el fiscal Di Lello, el cuarto árbitro, el técnico Sabella, Lanata, Luis Cabral, la Asociación de Magistrados, Clarín otra vez, el grupo, Lucas¡, Julián Domínguez, tribunales, la dictadura, Martín Lousteu, Sanz, el Foro, los jueces federales, la condena de antemano, los problemas en el proceder de Lijo, el Código Procesl Federal, el multimedios, Freiler, Comodoro Py, el Frente Renovador, Nueva York, la Vulgata mediática, los poderes fácticos...

PERO EL DELITO DESCOMUNAL, EL ROBO A MANO ARMADA AL PUEBLO NO ESTA, NO EXISTE, NO APARECE SIQUIERA MENCIONADO¡¡¡¡¡ Decime por lo menos de qué se lo acusa, si hay razones para creer en la acusación, quiénes están involucrados, por qué la inmensidad de pruebas que avalan el procesamiento resultarían falsas. DI QUALCOSA DI SINISTRA¡¡¡¡¡¡¡¡

pd.: digo esto sin mala leche, y a la luz de lo que perfectamente dijera don MF esta misma semana, al recibir el premio al periodismo "Rodolfo Walsh". Dijo entonces:

"Vivimos en un momento de audiencias segmentadas, nos escuchan los que nos quieren, pero el deber que tenemos es no darles a los oyentes y lectores sólo aquello que ya saben. Nuestra dignidad es agregar valor a lo que ellos ya tienen”

Pero cuál es el valor agregado desde la dignidad, en esta nota? Cuál la idea que no esté ya absolutamente asumida y digerida por quienes tienen su visión parcial y oficial sobre el tema? Que hay un fusilamiento mediático, que ya está todo decidido de antemano, que el juez viene haciendo las cosas mal, que la oposición se aprovecha, que hay intereses de los grandes grupos? Y el valor adicionado? Y la lectura a contrapelo? Y lo que ya no forme parte del sentido común oficial dónde está por favor?

9 comentarios:

Eduardo Reviriego dijo...

MW, y varios más que escriben hoy en Página 12 sobre Boudou, tienen que agradecer a Cristina, no solo esto:
http://www.letrap.com.ar/blog/2014/06/07/feliz-dia-del-periodista-el-gobierno-le-perdona-deudas-medios-amigos/
sino mucho más que le han permitido "subsistir" sin lectores.
Ellos se han adecuado, no al mundo "sin periodistas", como temía HB, sino a un pequeño mundo de periodistas sin lectores.
¿Qué podemos decirle? Nada nuevo: "No solo de pan vive el hombre..."

Anónimo dijo...

Lucas no era el que escribia con vos aca? Es k ahora?

rg dijo...

si y no

rg dijo...

si y no

Anónimo dijo...

Alguien podria traducir que quiere decir mw?? Que macri este procesado, que la justicia sea lenta, que viene el mundial y que clarin es opositor, todo esto es prueba de la inoncencia de boudou?

Anónimo dijo...

"por qué la inmensidad de pruebas que avalan el procesamiento resultarían falsas"
Digo esto sin mala leche
...

rg dijo...

eso es una protesta, una queja, de ninguna manera mala leche. el kirchnerismo confunde justicia con venganza, thats la cuestión

Anónimo dijo...

Había decido no intervenir en este blog, como mucho de mis amigos y conocidos (incluso discutidores conocidos míos). Porque es difícil pensarse en una intervención aquí, ya que te mandan a pasear o relativizando la "textualidad bloguera" o faltándote el respeto. Pero luego de la noticia de la semana me llegó a mi mail este post. Y lo leí y estoy escribiendo este comentario.
1) La administración de justicia ya no puede pensarse fuera de los medios. ¿Obviedad? Yo siempre lo pensé en términos explícitos; me equivoqué. El punto en el tejido institucional de justicia es mediático y, si no, se deshilacha.
2) Todavía impacta que el principal análisis intelectual crítico de la ley de medios haya sido el momento que eligió la Corte en comunicar la sentencia. Quiere decir que debía haber permanecido en privado (sí, en privado) hasta que la sociedad procesara el triunfo de Masa.
3) Creo que para algunos críticos del gobierno: la sentencia o el dictamen debe privatizarse para proteger su institucionalidad.

rg dijo...

por razones similares, en artepoliitica ya no se aceptan comentarios. es así: cuando se reemplazan los comentarios sobre el tema a discutir con una agresión al que habla, los comentarios se vuelven insoportables. aca todavia no los cerramos, pero el criterio es el mismo: el reduccionismo al que nos sometio el kirchnerismo, de atacar al que presenta un tema en lugar de hablar del tema, es insufrible