26 feb. 2015

Mini-debate con don Arballo sobre la candidatura de Carlés a la Corte

Se puede leer, acá

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Si para Ud. coordinar algo es suficiente, demosle el cardo a un inspector de transito. Si Ud. se preguntan porqué las cosas van mal, es porque en los momentos fundacionales se discuten pavadas. Si es joven o no, por ejemplo. Por otra parte, me pueden explicar como elegir a un candidato sin compararlo con otro? Otra pregunta, está claro de qué trabaja este flaco? o con coordinar y salir en la TV. ya es suficiente?

Anónimo dijo...

Linda nota, y el palo que te tiro Gustavo en la última pregunta!
Aceptarías una candidatura?
Tomás

Anónimo dijo...

Arballo debería someter a falsación sus palabras utilizando como ejemplo el caso del juez de la servilleta K Daniel Defecas quien, a diez meses de que su jefa política deje el poder, le regaló la desestimación de la denuncia de Nisman.

Ramiro dijo...

RG, aunque sea para la Corte, que te pongan en una misma lista con Marisa Herrera es como que te pongan a vos junto a Tevez en una misma lista para ser el 9 de la selección argentina.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Está bueno el debate con Arballo (su blog es excelente). Respecto de decirle al juez "defecas", me parece muy injusto e insultante lo que pone el anónimo. No es lo mismo Oyarbide que Rafecas. Y además no tiene la culpa si la denuncia es endeble y carece de pruebas. Rafecas es una persona de bien.

Anónimo dijo...

Es muy indignante ver como alguien, y encima "anonimo" ataca como ataca a un juez como Rafecas... que me parece que es alguien que merece cierto respeto. màs alla de que se pueda o no estar de acuerdo.
Las polarizaciones no son buenas para nadie.
Uno de los mayores problemas que hay es que no se sabe a veces debatir con respeto y con amplitud para escuchar al otro lo que conlleva a consecuencias no muy gratas.
RP.

Anónimo dijo...

(Intercambio de WhatsApp invocado por Boudou y nunca negado, obrante en expediente CM)
*Rafecas le pregunta al abogado de imputado si hay otro antecedente en que Afip haya dado una moratoria como la que le dio a The Old Fund.
*El abogado le dice que no hay.
*Contesta: “No podemos tener tanta mala suerte que no haya ningun antecedente!!. Los medios lo van a crucificar!!!”

Anónimo dijo...

y del fallo de rafecas nada??

GerardoD dijo...

Si Rafecas es tan persona de bien, porqué está denunciado en el Consejo por una causal más que acreditada de conversaciones y consejos dados a uno de los letrados de las partes en la isntrucción de una de las tantas causas que se le siguen a Boudou? Tal actuación (más allá de que lamentablemente pasa muchas veces) favorecedera claramente a una de las partes por un juez, es más que reprobable y empaña todo viso de imparcialidad que nos debe a todos.

Anónimo dijo...

¿Les puedo explicar cuál es mi problema con Arballo? Es buen tipo, pero es muy olfa, la versión chupamedias extrema de cualquiera que tenga o pueda llegar a tener poder. PEj: Se le dio por elegir a los 23 mejores juristas de argentina y metió a los entonces 7 ministros de la CSJN y a algún secretario también, no vaya a ser cosa que se le enoje alguno. Aqui pasa lo mismo: no podés decir que te gustaría en la corte un Gargarella cuando y en las mismas lineas alabar a un Carlés. Algo no cierra: Roberto con todo lo que te aprecio la coordinación de equipos de trabajo no debe ser tu fuerte, sino el conocimiento del derecho y la originalidad intelectual. En qué quedamos Arballo? Nunca en mi vida leí un post crítico de este flaco contra aquellos que tienen poder: si Arballo fuera cura, llegaría a cardenal sin dudas.

Anónimo dijo...

Rafecas es un mal Juez. No ordenó continuar con la investigación (consecuencia de una denuncia mamarrachesca) en su posible grado de tentativa; y contra la Presidente de una Nación:
http://www.lanacion.com.ar/1771889-un-dia-perfecto-para-la-presidenta
Las cosas que hay que leer, dios mio !

Anónimo dijo...

http://www.clarin.com/politica/Zaffaroni-Victor-Hugo-probado-denuncia_0_1289271253.html

Anónimo dijo...

me parece que no se puede juzgar el desempeño, idoneidad de un juez por este fallo...
"No hay que mirar el árbol sino el bosque" es importante no perder la perspectiva ....
las cosas no son blancas o negras, a veces hay grises...
y si es cierto hay que leer mucho antes de opinar y criticar por el mero hecho de la crìtica nomàs.


"Algo en lo que coinciden casi todos los filósofos que es intrínseco al concepto de justicia es su carácter de valor intersubjetivo".
Rp

Anónimo dijo...

Anónimo 3.07, el problema con Arballo es que está convencido de que el único candidato apto para ocupar un sillón en la Corte es él mismo. Eso sumado al deseo de ocuparlo y que lo cite Mario Wainfield, lo llevan a lo que decís.

rg dijo...

no joroben con gustavo, que es un amigo honesto, decente y capaz

fahirsch dijo...

Rafecas no quiere ser el juez (por lo menos ahora). Ergo su decisión. Supongo que quienes recibirán la apelación se tomarán su tiempo en decidir (por lo menos hasta saber el resultado de las PASO el 9 de agoto).
Cuando lo de Boudou y los tweets, me cayó mal.
"Mr Bond, they have a saying in Chicago: 'Once is happenstance. Twice is coincidence. The third time it's enemy action'". ¿Habrá 'third time'?

Anónimo dijo...

Nunca dije que no fuera honesto, decente y capaz. Pero aún dentro del selecto grupo que posee esas características hay diferencias notables. Y mii critica es honesta también: creo q GA acomoda mucho el cuerpo en sus declaraciones públicas respecto de ciertos colegas poderosos: jueces de la corte, gils carbo, el gobierno nacional, y aquí carles, no vaya a ser llegue a la corte... Los argumentos q da son muy rebuscados. En ese espíritu, GA podría hablar bien de cualquiera que cualquier PEN proponga para la corte: capaz q de Nazareno te puede decir q es importante fomentar la representación federal y hace 100 años que no hay un riojano en la corte y que tiene destacados antecedentes como administrador judicial en el tsj riojano. En fin... Es de buena leche lo que digo, Gustavo si es que lees esto. Saludos

Gustavo Arballo dijo...

Notificado de que me corrieron traslado hago breve intervención acá, lo único que me falta es convertirme en sujeto de debate, algo (otra cosa más) que me excede. Yo, periférico y provinciano, de espíritu soy bastante nonchalant, downplayer, la verdad es que -si tuviera un comportamiento calculador- tendría mucho para ganar si fuera más enfático. Wainfeld es un caballero en citar fuentes, pero te juro: ni esta de acuerdo conmigo en todo lo que escribo, ni es el unico de diarios grandes que me ha citado, ni yo escribo con un radar buscando que me cite el ni nadie, ni persigo la visibilidad (ejemplo incidental, ni siquiera circulé la nota esta que cita RG en mi propio blog, siendo que es una aparición en una revista que tiene cierto prestigio). Incluso a veces no sigo temas públicos de alta visibilidad, muchas veces de colgado nomás, otras porque no le encuentro una vuelta de escribir algo que me parezca que de valor agregado a lo que se lee por ahí, otras porque hay un ejercicio de humildad en no pensar que el 100% de lo que pienso/escribo le importa a todos, otras porque el blog es acreedor quirografario de muchas cosas. Y aún así, la música que pasamos no es música de ascensor: puedo citar un montón de posts críticos, sobre asuntos/sujetos gubernamentales, judiciales o académicos.

Antes de todo esto había una nota en EE sobre Carlés. Lo que sale ahí es una MUY buena síntesis que hace el que armó la nota (en mi caso fue por tfno) de una charla que si la tipeaba textual le llevaba 10 páginas. Se que hay contraargumentos a lo que digo, y podría yo rebatirlos, asumir alguna concesión, incorporar info adicional, etc., y asumir también que hay cosas que me podrían replicar en segunda vuelta.

Nos quedan muchas cosas sueltas, pero me agacho a recoger un guante nomás, pienso que RG sí sería un buen coordinador de equipos, aunque no lo puedo decir porque van a sospechar que quiero que me lleve a la Corte cuando sea juez ahí. Lo que digo es que cuando presumís agenda oculta en el otro es facil decir cualquier cosa.

Bue, va otro, lo dije creo en comments al post ese de la selección, pero acá va: poner a LOS SIETE JUECES fue una provocación de alguien que es "judicial" a la "academia", como diciéndoles, teoricen lo que quieran, los casos se resuelven "acá" (o "allá"). Mas vale que esto tiene un contraargumento, pero estábamos hablando de "la selección nacional de Derecho", un juego, una idea boba que en su propia enunciación deja claro que no se toma a sí misma muy en serio. Luego, en su medida y armoniosamente, hemos criticado a todos y cada uno de los jueces de la Corte, llegado el caso.

Abrazo a todos, no siempre leo los comments que me quedan un click mas lejos, pero cada tanto paso.

rg dijo...

gustavo, no le des bolilla, si nos vamos a hacer cargo de cada gilada que dicen de uno...
hacé lo tuyo tranquilo

Anónimo dijo...

La frase de Gargarella "no joroben con Gustavo" me recordo la frase " no jodan con Peron" que saco el "sindicato de la fraternidad".