26 jun 2008

Izquierda y gobierno

Hoy publicamos esto (ver acá) con el amigo Rubén Lo Vuolo, en Página, sobre la izquierda y el gobierno. En fin, se hace lo que se puede, que no es mucho según parece
Publicadas por A las

22 comentarios:

Alejandro Haimovich dijo...

y si, igualmente hay que conceder cierto margen al optimismo, ahi lo tenemos a binner ayer hablando de la plaga del hiperpesidencialismo, no le vamos a poner muchas fichas tampoco porque despues pasa lo que nos pasa siempre, pero no esta mal, no esta mal.

9:26 a.m.
rg dijo...

de acuerdo, de acuerdo. igual, pesimista y esceptico

10:17 a.m.
Ulrich dijo...

Sentí alivio cuando leí el artículo de ustedes. La monopolización del sector "progresista" por discursos autoritarios y oportunistas está arrastrando a muchas personas a identificarse con el conservadurismo o -una etiqueta que jamás entenderé- el "neoliberalismo". Gracias por haber sido tan claros y por poner bien en claro que la concentración de las instancias de poder y de la caja pública nunca es un progreso hacia ninguna parte.

10:36 a.m.
rg dijo...

gracias ulrich, no se si tenemos razon o no, todos nosotros, pero que nuestra voz es inaudible me resulta claro

10:45 a.m.
Ana C. dijo...

Muy bueno el artículo, sentí lo mismo que Ulrich. Además, lo leí varias veces para ver si encontraba alguna frase con la que no estuviera de acuerdo, pero no hubo caso. Casi no lo podía creer.

Un saludo

11:53 a.m.
Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Debe haber un error de tipeo porque falta una palabra en el texto. "liberal". Ustedes abogan por una propuesta "liberal" de izquierda. Y está fantástico. Pero me parece que es equiparable a la confusión que suele existir entre "democracia liberal" y "liberalismo democrático".
Saludos

11:57 a.m.
rg dijo...

gracias a tous por los comentis. me gustaria circularlo un poco mas, porque como salio quedo muy escondido. pero ahi vamos. si tienen posibilidad de que circule, asi ayudamos a mostrar que algunas palabras por la izquierda quedan, aunque hay que articular el discurso todavia

12:18 p.m.
Alejandro Haimovich dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
4:14 p.m.
rg dijo...

(ojo que falta la l final en el link)
se lo tendran merecidos por atacar a quienes no debian, algo habran escrito

4:17 p.m.
Alejandro Haimovich dijo...

si, justo borraba por eso, es asi

http://democraciapolitica.blogspot.com/2008/06/prises-de-blogueiros-por-criticarem.html

4:21 p.m.
mm dijo...

Muy buena la nota y necesaria. los puntos prográmaticos básicos para una alternativa de izquierda, posible y en serio. Abrazo,

escriba,
izquierda …liberal? por qué la grieta antes del inicio?,

4:35 p.m.
nachin dijo...

Concuerdo con los puntos señalados. Me parece muy bueno que se aclare la gran carencia que posee este gobierno en cuánto a politicas de izquierda (si se les puede llamar así).

Sirve mucho aclarar porque también es grave que algunas personas confundan a éste gobierno con un gobierno de izquierda (ya sea para adularlo diciendo que es "progre" como para criticarlo diciendo que es "zurdo")cuando en los hechos creo está lejos de serlo.

Me gustaría aportar un punto más que creo también tendría importancia en la agenda de la izquierda. Tiene que ver con el uso por parte del gobierno de planes sociales de manera clientelar. Me parece que no es un punto menor, porque creo que este tipo de metodología es perjudicial para la persona que lo recibe, considerado así más un medio u objeto (voto o favor) que un fín en sí mismo. Creo no hace falta describir la importancia en el bienestar de una persona que el trabajo genuino produce.

Este gobierno, en cambio, ha utilizado esta metodología más de lo debido, cuando el contexto económico ha sido más que favorable para sacar a gran parte de las personas postergadas a través del trabajo y no dominarlas a través del dinero, favoreciendo así además el menor sacrificio, el analfabetismo, etc.

Creo esto ocurre porque es un gobierno que no tiene intenciones igualitarias y al que poco le preocupa el verdadero bienestar de las personas postergadas

Saludos

8:17 p.m.
CH dijo...

Es la primera vez que comento en este seminario y me pareció muy oportuno comenzar con el escrito que exponen, con una idea que siempre en este seminario se escucha al unisono. Definitivamente estoy de acuerdo con cada idea-fuerza. Felicitaciones!.
Al respecto de la injerencia directa de los organos institucionales (P.E.N) en la justicia, capaz omitio algo que si bien ,creo, salió recientemente es trágico. Se trata de la resolución 1084 que ordenó Anibal Fernandez, Ministro de Justicia (?). La resolución manda que toda orden proveniente del poder judicial que impliquen movimientos de fuerzas policiales y de seguridad no cumplierán ningún pedido sín comunicarselo a él previamente. Si esto está en pie que otra intervención más sigue?. trágico...trágico.

8:28 p.m.
Wint dijo...

Rubén Lo Vuolo es el economista del ARI, ósea de Elisa Cario.
Concuerdo ampliamente con el archivo expuesto, pero pongo en duda el compromiso ideológico de Lo Vuolo. Rubèn ha demostrado ser parte de una campaña oportunista y manipuladora que afirma que es de izquierda pero tiene una líder esotérica y ultra religiosa que lejos de ser de izquierda es la viva imagen del individualismo y de la falta total de valores democráticos y sociales. En otras palabras este hombre usa la política como una salida económica y no como parte del ejercicio cívico y la defensa de una ideología.
No conozco personalmente al co-autor, sin embargo tengo una reacción de desconfianza a sus discursos. Desconfianza que siento no es infundada. Yo por regla, por ser escéptico y pesimista, tengo cuidado con la exposiciones de estos personajes. Hoy co escribe un artículo sobre la nueva izquierda y mañana aplica para la ultra derecha.
Esto evidentemente puede ser equivocado y no pretendo ofender a nadie, menos a Rubén, pero es la preocupación sincera de un ciudadano ante una figura pública muy dudosa. Comprendan la buena fe con que hago este comentario.
Salvando este co autor que me genera rechazo estoy de acuerdo con lo expuesto. Este gobierno está muy lejos de inclinarse a la izquierda. El hecho de que la ultra derecha tradicionalista lo odie no descarta que haya otra derecha que lo ame.
También tengo la fuerte convicción de que hasta ahora el gobierno a perpetrado los valores neoliberales de explotación de clase y control populista. Elementos que se ven cruzados políticas anti democráticas y de injusticia en todos los ámbitos.
El conflicto del campo, en mi opinión, es una distracción en la cual se reafirma el híper-presidencialismo y se fortalece la oligarquía.
Habría que desestimar este conflicto, correr ese velo y darnos cuenta que estamos perdiendo de vista la verdadera lucha social.

9:08 p.m.
rg dijo...

ruben se fue del ari hace tiempo, disgustado por las politicas verticalistas de elisa. es un gran amigo, y confio en el, en su capacidad tecnica, su honestidad, su integridad

11:17 p.m.
Wint dijo...

Sigo en reflexión, Adhiero al artículo, pero dejo en claro mi expreso odio por la oligarquía y los perpetradores del miedo.

En un conflicto como el del campo, en donde los medios y ``el campo´´ nos imponen un debate, en donde lo que se critica en el fondo es una medida en contra de lo ricos, uno si realmente es honesto con la realidad debe dejar de lado el autoritarismo K. Aunque sea por un instante. En este conflicto que se nos impuso no existe la imparcialidad, en este caso el que afirma la decadencia del gobierno sin hablar sobre la decadencia de la clase alta ni la infame oposición oportunista esta cometiendo un sesgo. No está contextualizando el entorno de su análisis, es por eso que por más perfecto y justo sea el análisis una vez expuesto, una vez contextualizado el discurso todo cambia.

En el conflicto un mero discurso táctico se vuelve estratégico, y este cambio es objetivo y por lo tanto independiente del autor.
Haciendo un análisis táctico que funciona como estrategia que apunte a transformar la realidad social en beneficio de la igualdad diría algo como esto:
- El gobierno actual está en falta, no ah cumplido sus deberes constitucionales de garantizar los derechos sociales, ah avallasado la división de poderes, continuo con sus políticas de injusticia social. Es cómplice de un sector de interés privados que poco tienen que ver con el pueblo.
PERO:

- El reclamo que se le está haciendo al gobierno no tiene nada que ver con eso. El reclamo de los ruralista, el reclamo del ``campo´´ y de sus consecuentes no es al híperpresidencialismo, no es al autoritarismo y a la destrucción de la democracia.
El reclamo de esta oposición es por las retenciones de sus ingresos, se están quejando porque les están metiendo las manos en el bolsillo a los ricos. No les importa el IVA que come las cabezas de los pobres, no les importa la desigualdad, el monopolio de medios, la privatización de los recursos naturales, la contaminación ambiental, la corrupción.

La parte B (asumiendo que la A es el gobierno) no tiene ningún interés en la democracia, no la defiende y ya ha demostrado que si tiene la oportunidad la va a violar en el sentido más grotesco de la palabra. No nos confundamos de quienes están tras la parte B.

Como creo en la democracia deliberativa también creo que todos tienen el derecho a quejarse. Ahora nosotros que somos privilegiados y podemos darnos el lujo de una discusión profunda no podemos cometer el error de apoyar a la parte B.

Repito, el análisis sobre este gobierno es acertado, pero no nuestro empleo de ese análisis. Ni hablar de los partidos oportunistas como el ARI que son capaces de apoyar a Fabio serpa y los marcianos del uritorco si eso les da más poder.

Continuemos nuestro análisis, pero en pro de la buena fe y de una postura honesta con la realidad debemos contextualizar la acción de nuestro discurso. La transformación social de la realidad es o debería ser nuestra última meta. Y no nos olvidemos que con nuestras meras declaraciones ya lo hacemos, procuremos que sean para bien.

1:53 a.m.
sl dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
8:54 a.m.
sl dijo...

Wint, para quienes somos de izquierda no nos interesa mucho cómo se autocalifique una persona, o un gobernante. Vamos directamente a evaluar qué tipo de políticas públicas aprueba. Y como bien muestra ese artículo, no hay ningún avance hacia la izquierda. Es dudoso que las retenciones sean redistributivas, porque para que lo sean me tienen que demostrar en qué gasta ese dinero que le quita a los productores. Y no es cierto que sólo se lo quita a los "oligarcas", se lo quita a pequeños y medianos productores del interior del país. Andá a algún pueblo del interior y te vas a dar cuenta que la retorica contra la oligarquía no aplica ahí.
Y con relación a tu descalificación a Lo Vuolo por haber sido parte del ARI y economista de Lilita, qué querés que te diga. La gente tiene ideas y para llevarlas a cabo tiene que formar partidos políticos, y a veces bancarse a un líder partidario con el que no está de acuerdo. Que hay de malo en eso, no lo sé.
Terminaría este post con una anecdota de la Cámara de los Comunes. Una vez vi un debate en el que se discutía el desempeño del gobierno de Blair. Y Cameron, el líder opositor, se levantó y le dijo: estamos enamorados de usted, Sr. Blair, nos deslumbra su personalidad. Y entonces se levantó un compañero de Cameron y dijo en voz alta: es una tradición inglesa no hacer culto a la personalidad, solo nos interesan las políticas, así que vayamos al grano y hablemos de políticas. Y yo pensé que el tipo tenía razón, y por eso creo que el artículo de RG y Lo Vuolo es muy bueno, al centrar el debate sobre lo que verdaderamente importa.

8:54 AM

9:01 a.m.
mm dijo...

hola wint,
creo que la lucidez de R Lo Vuolo es más, creo que su sagacidad es más,que su producción en investigación y el aporte al análisis en el campo de las políticas públicas es más.. no obstante creo, es necesario escribir que es más, primero para recomendar su lectura ( y luego tener algún buen argumento ) y también porque el agravio hace mucho daño.
en fin, vamos por las razones y dejemos de lado las impresiones...

10:12 a.m.
Unknown dijo...

Estimado Gargarella, en la Comunidad de Artepolítica ha surgido un interesante debate a partir de un, aun más interesante post, en respuesta a su artículo. No sé me ocurre cuál sería la mejor manera de entrelazar este intercambio con el otro. Pero no por ello quería dejar de invitarlo a que se dé una vuelta.

http://artepolitica.com/una-respuesta-a-gargarella-y-lo-vuolo-con-la-impunidad-de-quien-no-sera-leido/

Un saludo cordial

3:34 p.m.
puntalara dijo...

Excelente el "programa". Me parece que los que lo compartimos 100% somos más de lo que pensamos. Falta la herramienta política que nos aglutine.
Saludos
Puntalara

5:42 p.m.
Anónimo dijo...

Hola Roberto,

muy bueno el artículo... Creo que representa a los que estamos en la carpa del NI, ja ja ja!!

Gracias por escribirlo.

Horacio,
de Radio Tosco

11:43 p.m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)