29 sep. 2010

El CELS sobre Bonafini

Declaración de repudio del CELS a las declaraciones repudiables de HB, acá. Una pequeña pero necesaria bocanada de aire puro. De mi parte: gracias!

31 comentarios:

Gabriel Palumbo dijo...

Es verdad, es bueno que desde el CELS se diga lo que se dice. Lo que me parece grotesco es el silencio del Gobierno. Hebe de Bonafini no es una simple adherente que desde su independencia política tiene puntos de acuerdos con la política del Gobierno. Desde donde veo las cosas, el Gobierno habla por boca de Bonafini y se sincera.

andres dijo...

Descarto que somos todas personas preocupadísimas por las libertades cívicas; ¿qué les parece esto que acabo de leer sobre servicio cívico voluntario? A mí no me deja dormir tranquilo, por ahora es sólo una media sanción,hagamos algo por favor, transcribo La Nación de recién

"La sesión arrancó con el debate para impulsar un programa de servicio cívico voluntario, propuesta que recibió media sanción, con 33 votos a favor, 31 en contra y dos abstenciones.

El proyecto de cración de un Servicio Cívico Voluntario, que no contó con el aval del oficialismo, prevé un programa de capacitación para jóvenes de entre 14 y 24 años, quienes percibirán una mensualidad que no podrá ser inferior al valor de tres asignaciones universal por hijo.

Una de las condiciones básicas para acceder a los cursos es concurrir como alumno regular del ciclo educativo. El lugar de desarrollo de las clases será en instalaciones militares hoy ociosas y podrán ser dictadas por docentes provinciales o nacionales, pero también por personal militar"

Ernesto dijo...

No se. Soy ambivalente en esto. No me gusto para nada lo que dijo Hebe, pero que las instituciones tengan que repudiar la opinion de una ciudadana me parece mas grotesco aun. Que Hebe diga lo que quiera, ciertamente se gano el derecho de decir lo que quiera. De ahi a escucharla y compartir lo que diga.

Ernesto dijo...

Grande Palumbo. La culpa la tiene Nestor!
Raro, hasta ayer Verbitsky era el vocero K por excelencia, como hoy no sirve tanto, la vocero es Hebe...
la culpa la tiene Nestor!

Ay, dios los cria y Nestor los junta... los corderitos de Lilita.

Gabriel Palumbo dijo...

Hay gente que escribe porque tiene un teclado cerca. La verdad es que permito desconfiar de legitimaciones semejantes, no creo que exista la argumentación según la cuál alguien se gane el derecho de hacer y decir cualquier cosa, me parece peligroso y falso conceptualmente. Creo, además, que en este caso se apela a una memorística particular que desestima narraciones y que genera una suerte de recreación permanente del pasado que sirve muy bien a los efectos de esconderse de las deudas actuales.El argumento contiene, a mi criterio, el registro de simplificación permanente que está grabado en la forma cultural kirchnerista. Por último y académicamente hablando, que carajo tiene que ver Lilita?

Ernesto dijo...

no creo que exista la argumentación según la cuál alguien se gane el derecho de hacer y decir cualquier cosa

no, hacer cualquier cosa ciertamente no. Pero que yo sepa Hebe no quemo la Corte ni le pego a sus miembros. Hablo, dijo, opino sobre ellos. De eso, de la libertad de expresion, seguramente vos sabes muy bien que existe argumentacion.

La referencia a Lilita: los mediocres sin argumentos que ven conspiraciones del gobierno detras de todo acto que les fastidia, los mediocres, con o sin teclado, que lo primero que piensan es en como se les puede pegar a los K. Escuchar a Hebe hablar y concluir que es "el Gobierno que habla por boca de Bonafini y se sincera" es zoncera o mendacidad.

CV dijo...

En desacuerdo con el comunicado (y de acuerdo con el comentario de Ernesto).

Como cualquier ciudadana/o, H. de Bonafini tiene derecho a decir lo que quiera en una manifestación pública, aún a insultar o afirmar cosas que puedan resultar falsas -como que algún miembro de la Corte recibe dinero para fallar (o no fallar) de tal y tal modo-.

El único límite (legal) es el Código Penal, y sería muy restrictivo en su aplicación a este tipo de situaciones.

Sesinho dijo...

Las declaraciones de Hebe, no serán un poquito destituyentes ( de la corte) o le estarán "haciendo el juego" a la derecha recalcitrante ?
Mis respeto y admiración a Hebe pero se fue al pasto.

Gabriel Palumbo dijo...

Lo dije en mi primer comentario e intento sostenerlo. Bonafini no expresó una idea como puede hacerlo cualquier ciudadano libre. Bonafini cerró un acto que contó con la adhesión en términos conceptuales y económicos del Gobierno Nacional, detrás de Bonafini asintiendo entre risistas estaba Mariotto, que hasta donde sé es el defensor de la Ley de medios, había también representantes sindicales y parlamentarios del gobierno en el palco. Bonafini es financiada en sus actividades, cuenta con subsidios para la construcción de viviendas y la propia presidenta estuvo al frente de la inauguración del movimiento "Las Cristinas" con Hebe de Bonafini. Además, estamos claramente en un contexto de avance sobre la justicia por parte del Gobierno, no es posible, al menos no sin dejar de lado cierta dosis de inteligencia, pensar que los dichos de Bonafini no expresan la dimensión más virulenta de ese conflicto. Y si además, todo esto no pasara, los sólos dichos, las solas palabras de Bonafini son tan peligrosas que si existiera un mínimo nervio demcorático, alguie´n importante del Gobierno, desde mi punto de vista la propia presidenta, tendría que regalarnos algo más que su silencio.

rg dijo...

cv, pero opinar sobre la opinion esta mal entonces

Anónimo dijo...

Me encanto lo que dijo HB. Más allá de si me gusta más o menos una corte es un hecho de la realidad que los jueces se venden, se venden por sobornos, por favores, favoritismo, e incluso de manera indirecta por las presiones sociales, ya sean presiones de opiniones masivas como las de su entorno particular. ¿por que no decirlo con todas las palabras? Aberrante es ocultarlo.

Los jueces mismos de la corte suprema se venden en sus despachos. La corte de Memen era una industria, de eso nadie duda. Y si no se vendía por dinero fallaba a favor del amigo del country, o del primo, o de ese que es más popular. Esta no es la corte de Memen pero hay ciertas practicas que continúan. Esto tiene sentido si entendemos que los jueces tienen un pasado reciente, todos los jueces de la corte ya eran jueces en la etapa de la corte menemista y anteriores.

Por último, confieso. A mi Lorenzetti, el que se supone es más de la rama izquierdosa de la corte, me cito a su despacho a negociar su voto. Y de la misma manera mi contraparte también lo hizo. Esto no sucede solo con uno, sucede con todo. El propio Petracchi opera a favor de una de las empresas más importantes del mundo, junto a otros.

HB será menos diplomática, pero tiene razón, todos los jueces, incluso y en especial los de la corte se venden u operan a favor de ciertas personas o grupos. Y eso es lo aberrante, no que una vieja insulte en la plaza.

RG, siempre te admire (y tus trabajos me siguen impresionando), pero que depresión leerte ahora.

P.D.

A2 dijo...

Perdón P.D. pero no entendí tu comentario, estás diciendo que Lorenzetti te pidió plata? Y que Petracchi hace lobby en la corte para una empresa?

Ramiro dijo...

Que valiente P.D.! Un aplauso al coraje cívico, desparramando m....a para todos lados desde el anonimato.

R.

PS: ¿quién te dijo que Lorenzetti es de la rama más "izquierdosa"?

ECG dijo...

Esa tarde pasaba por la manifestación y paré a preguntarle a un percusionista a que se debía la manifestación y me respondió: "es una marcha contra Kirner"; a los dos segundos me toca la espalda otro, quizá alarmado con las respuestas que pudiera dar el del redoblante y me pregunta ¿qué pasa? y le vuelvo a hacer la misma pregunta que al anterior, esta vez la respuesta fue: "es una marcha contra Clarín"...

Me dió mucha pena ver a tanta gente arriada desde vaya a saber que remotos lugares por inescrupulosos.

Creo que esta es una actitud que todos conocemos y vivimos y nadie repudia.

CV dijo...

No, RG, claro que "opinar sobre la opinión" no está mal.

Pero lo que no hay, me parece, es un "caso de derechos humanos" involucrado - o, en todo caso, si lo hay, sería el de HB y la posibilidad de que la quieran perseguir judicialmente por sus dichos- así que no entiendo mucho la necesidad de que una organización no partidaria, dedicada a la "promoción y defensa de los derechos humanos", se pronuncie mediante un comunicado.

A 2 dijo...

Pero CV, el CELS se pronuncia porque estuvieron presentes en el acto y no quieren quedar pegados con esos dichos, no porque haya algún derecho humano comprometido. Me parece que la aclaración es atinada, de hecho, yo entiendo que todas las figuras públicas que estuvieron allí y no marcaron diferencias comparten los dichos de HB, y, de ser así, me dice mucho de ellos, en especial de cómo interpretan las instituciones y en qué términos se puede plantear el debate público (todo vale, por supuesto). De todos modos están a tiempo.

CV dijo...

Pero claro, qué boludo, si el CELS también litiga ante la Corte.... Más vale no "quedar pegados" por una "incendiaria" como HB...

En fin. Difiero sobre cuál debería ser el rol de un actor no-partidario.

Si el CELS tuvo presencia en ese acto, entiendo que es porque con la Ley de Medios Audiovisuales estaría involucrada una cuestión de derechos humanos.

HB habla por su boca.

Todas las conjeturas y "libres interpretaciones" sobre si todos los que estuvieron en el acto "comparten" (o no) los dichos de HB corren por cuenta de quien las hace. No le quitemos el laburo a los Morales Solá del mundo.

Anónimo dijo...

CV nos recuerda algunos derechos humanos de todo ciudadano: "derecho a insultar", "derecho a calumniar"... los cuales deben ser respetados, garantizados y nunca "perseguidos". Será justicia.

flor de constitucionalista, CV! Toda una incendiaria Hebe! Guarda te escaldás CV.. qué bárbaro!


MO

A 2 dijo...

Por supuesto, no demos por sentado que todos los que van y aplauden en los actos de Cecilia Pando comparten sus dichos. Interpretemos su presencia de buena fe, no conjeturemos loco!!!!

CV dijo...

Eh?

"flor de constitucionalista" (?)

Qué parte de los casos de John Wilkes, John Zenger o de las Dixie Chicks te perdiste, MO?

FQ dijo...

Algunos puntos que me imaginé iba a encontrar por acá y no encontré:

-Los dichos de HB fueron aberrantes. Esto sí lo encontré y comparto.

-Los dichos de HB, por sí solos, no constituyen un atentado a la independencia judicial ni mucho menos. El silencio K frente a los dichos de quien se supone es, en mayor o menor medida, en sentido más o menos estricto, un "vocero" de la ideología K sí constituye un ataque a la independencia judicial.

-HB es una persona que merece muchísimo respeto: por su valentía, por el dolor que carga a sus espaldas, por la ayuda que alguna vez supo brindar desde Madres. Nuevamente, la culpa no es del chancho...

-La historia de los jueces en Argentina, "la corporación judicial", el patrón idiosincrático casi invariable que caracteriza a todos los jueces desde Fayt hasta a un juez de faltas de Santiago del Estero, eso que tanto criticás Roberto, que leí incluso, casi a modo de digresión, en papers tuyos, me parece que ameritaba una mención al tratar este tema. De nuevo, no tenes la obligación de mencionar nada, pero es bueno mencionar por qué "el pueblo" tiene un rechazo tan grande hacia los jueces, porque esos mismos motivos justifican que quien cree representar al pueblo lance tremenda ofensiva.

De nuevo, no es culpa de Hebe, tampoco es culpa del pueblo ni de esta CSJN, que me merece muchísimo respeto. Es culpa de los K (su silencio y sus manejos del Consejo de la Magistratura), es culpa de la clase política en general (por mantener la desigualdad social, que lleva a tener una concepción del PJ en las antípodas de los intereses populares, concepción que no tiene tanto que ver con su rol de poder contramayoritario -justamente debe proteger los intereses de la gente frente a los abusos de terceros-, sino con esta idiosincracia tan común que caracteriza a todos los jueces).

Qué se yo, me hubiera gustado ver algunas de estas cosas, sé que compartís muchas de las cosas que digo acá (porque creo que así lo entendí al leer más de un trabajo tuyo), pero me parece que ameritaba al menos un poquito, un mínimo de desarrollo. Me molesta ver que se ataque tan fácilmente a HB y que nadie en ningún medio haga mención a estas cosas. No es tu culpa lo que los otros digan, pero hubiera estado bueno.

Ernesto dijo...

A mi me importa un pito si el CELS "opina" sobre la opinión de Hebe. Lo grotesco es que una institución de estudios legales declare que lo que dijo Hebe es "inaceptable". Inaceptable? No se puede aceptar? que se hace? El CELS opina que expresiones como las de Hebe deben ser declaradas delito?

Es una payasada de Verbitsky, que cada tanto cree que purifica su imagen desmarcándose de los suyos. Cada 1-2 an~os Verbitsky saca algo puteando a Bonafini, o a la izquierda, para que teleplatea vea que el, no como otros, es independiente.

Hebe tiene todo el derecho de decir lo que se le canta. Le guste o no a Palumbo,a Gargarella o a Verbitsky, se recontra gano ese derecho. Yo no comparto lo que dijo, pero no voy a pegarle para parecer limpito.

Daniela Arripe dijo...

para la polémica, ¿no estaremos por matar a los dioses tal como sucede en el cuento de Borgues Ragnarök?

rg dijo...

ernesto, contra quien hablas? para hebe monumento, y nunca nadie de los que nombraste va a pedir que se la sancione, ni mucho menos. esa es una zoncera que podes tener en la cabeza vos, pero no ninguno de los nombrados. ella presenta una posicion radicalizada, que incluye la idea de tomar una rama del poder porque no me gusta lo que creo que va a decir, y si alguno dice "no, esa es una proclama inaceptable en democracia", y da argumentos de por que (pongamos, porque en democracia te podes movilizar y criticar, no tenes que tomar por asalto el poder que no te gusta) no pasa nada. asi que lo que asombra es tu perplejidad ante la critica de la critica. a veces pasa, la gente disiente y se critica.

Ernesto dijo...

rg, vos en serio crees que Hebe quiere tomar por asalto la Corte? Vos crees eso? Si vos crees eso entonces todo bien, entonces tenes que alertar a la población sobre el peligro de las palabras de Bonafini, como lo hizo el CELS.

Me resulta dificil pensar que crees que hay que hacerle un monumento a Bonafini pero crees al mismo tiempo que es profundamente antidemocratica y que quiere invadir la Corte "porque no le gusta lo que cree que va a decir".

un absurdo.

Alejandro Kafka dijo...

Qué chiquitito todo... ahora resulta que la noticia que debe tenernos en vilo son las virulentas palabras de Hebe de Bonafini, siguiendo la agenda marcada por las tapas de Clarín y La Nación.

La corpo mediática logra lo que quiere, desviar el eje de la verdadera discusión.

tomas dijo...

El debate se desvió justamente por culpa de esta mujer. ¿O acaso Clarín la presionó para que diga esto?
Si De Angeli hubiera dicho que habría que tomar la casa rosada, ¿que hubieran dicho ustedes, Alejandro, CV, Ernesto?

Alejandro Kafka dijo...

El debate se desvía, si dejás que lo desvíen.

De Angeli dijo que se daría escarmiento a los legisladores que votaran la 125... y siempre estuvo claro que la discusión no iba por ahí.

rg dijo...

ernesto, no, no lo creo. pero es como si otro dijera "hay que matarlo a k", no lo creo, pero me parece mal que se diga. no tiene nada que ver el creer o no la amenaza, asi que no entiendo por que lo mencionas. por eso mismo es que nadie piensa en medidas penales, que podrian dispararse frente a una amenaza creible

Gabriel Palumbo dijo...

Propongo, ya que hay quienes saben cuál es la "verdadera discusión" que nos manden una nota los lunes con los temas para tratar en la semana, así no perdemos tiempo

Anónimo dijo...

Bonafini es inimputable un poco como Maradona. La usan para decir lo que nadie se anima ...y ella tambien saca sus ventajas recorriendo eternamente los pasillos oficiales en busca de dinero para sus "proyectos". Esa es su vida...nadie la va a cambiar a su edad. Es un poco la historia de muchos argentinos que van y vienen.

Jorge