Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: La galle a la calle

14 feb 2012

La galle a la calle

Bravo! Info en el CIJ, acá

22 comentarios:

Anónimo dijo...: la verdad es que la sentencia está muy bien. Bravo por Highton que dio vuelta su voto. La defensora de los derechos de las minorías y las mujeres no votó esta vez, tal como es su costumbre.; 8:45 p.m.
Anónimo dijo...: Condenada por extorsión, secuestro, tortura, y en banda.
Bravo que?
JCD; 12:10 a.m.
rg dijo...: lee los anios que lleva presa y las condiciones en las que esta y sobre todo estuvo durante anios (ahora tendra salidas, no otra cosa). tambien fijate las pruebas en su contra, digo, antes de apurarte; 8:41 a.m.
fahirsch dijo...: No he visto las pruebas en su contra ¿pero por qué debo suponer que no fue juzgada correctamente?
Y llendo a algo más de fondo: personalmente, estoy cada vez más convencido de la inutilidad de las cárceles, ¿Pero cuales son las alternativas? ¿Y del resarcimiento de las víctimas, duración de los juicios, la prisión "preventiva", etc.?
¿Sería mucho pedir que escriba aquí, en su blog, y para los muchos que no somos abogados, una serie de artículos con su opinión?; 10:51 a.m.
rg dijo...: basicamente no hay pruebas en su contra (salvo que era amiga del amigo del culpable, que ademas dijo que ella no tenia ningun vinculo con el hecho).; 10:54 a.m.
Anónimo dijo...: Rg, veo que conocés muy bien el caso. Estuvieron laburando desde algún lado en el tema? ¿amicus tal vez? Sería interesante leer el amicus si existió. saludos; 11:07 a.m.
Anónimo dijo...: Robert,
salgo de tema, pero me parece importante. hoy a las 5 hay una marcha en av. de mayo y 9 de julio para pedir la derogación de la ley antiterrorista.
http://libresdelsur.org.ar/noticia/comunicado-mesa-nacional-del-fap; 12:38 p.m.
Risieri dijo...: ¿Por que no votaron Fayt y Argibay?
Con respecto a la liberada, ciertamente esta condenanda por los hechos mencionados en doble instancia. Si realmente es verdadera la imputacion es algo que solamente ella sabra (y nadie mas). Lo que importa en un sistema judicial es la verdad demostrable conforme a debido proceso (la verdad real es otra cosa). Esto que muy bien viene a los abogados para soltar conocidos delincuentes (pago de patrocinio mediante) en este caso (si fuera verdadera la inocencia) sencillamente fue un tiro por la culata .
Tengamos en cuenta que el estar presa aca fue un beneficio concedido por el acuerdo internacional; 12:57 p.m.
Risieri dijo...: ¿Se podria publicar por este medio el fallo original que la condeno, aunque este en portugues? Digo, es la unica forma de ver cuales fueron los elementos de prueba valorados en su contra, y en tal caso darle la razon a quienes dicen que no hubo pruebas (pero suena poco creible); 1:00 p.m.
Risieri dijo...: Libres del Sur: ¿seria mucho pedir que el corte lo hagan en 9 de julio y juncal (incluyendo C Pelegrini)?
Digo, asi alguna vez agarran a la monada que va para el Norte y no siempre a los perejiles que van al Sur y Oeste
¿o acaso no saben donde esta la guita y el poder?; 1:03 p.m.
Andrea dijo...: Mira, el problema con la ley antiterrorista es tan pero tan grave (creo que no se dan cuentan de la gravedad en toda su magnitud) que daria para cortar todas las calles de Buenos Aires sin dejar una sin circulacion...
Todo el pueblo deberia salir a pedir la derogacion de esa barbaridad...

Es increible que una ley asi exista en este siglo!; 1:35 p.m.
Risieri dijo...: pensalo de esta forma: una movilizacion no es para que tome tu agresor el conocimiento de tu padecimiento, porque ya lo sabe y no le importa. La movilizacion es para hacerle sentir que si te sigue jodiendo vos la presion se la vas a meter donde la sienta. En su casa es lo mas idoneo ¿no?
Entonces ¿por que joden al que se va a Avellaneda o a Mataderos? si ese ni pincha ni corta... Es que saben que si cortan la salida hacia el Norte ahi si que hay represion automatica.; 3:54 p.m.
n dijo...: me parece que este reclamo de "la galle a la calle" tuvo más repercusión que muchas otras luchas, ¿a qué se debe? ¿al internacionalismo del asunto o qué? ¿por qué (o también cómo) se hizo tan popular la pintada de este reclamo más que de otros?; 7:10 p.m.
El Diego Efe dijo...: Este comentario está un poco fuera de lugar, pero tenía ganas de compartirlo, porque encontré algo que me llamó la atención mientras buscaba otra cosa, y tiene que ver con algunos posts sobre cárceles y justicia que he leido en este blog anteriormente. Resulta que en tojolabal (idioma de uno de los pueblos mayas) la traducción más cercana de la frase "Uno de nosotros cometió un delito" es "june ja ke’ntiki jta’tik jmul" (Uno de nosotros cometimos un delito). No lo copié mal, dice "cometimos". Más datos en http://www.um.es/tonosdigital/znum6/estudios/Lenkersdorf.htm; 8:12 p.m.
Andrea dijo...: Risieri, me parece que esa vision de las razones de una movilizacion es un poquito rebuscada.

Las protestas sociales no hacen mas que reenforzar la democracia, y es bueno que ocurran si el pueblo necesita peticionar: lo preocupante seria si nadie saliera a manifestarse...

Hablando de formas de demostrar, cortando rutas, sentadas, etc, un ejemplo, que tal vez nos permita apoyar mas a nuestros compatriotas cuando manifiestan: "Gandhi predicaba la resistencia pacífica, sus seguidores (casi toda India) se acostaban en el suelo y taponaban las calles. Los tanques ingleses les pasaban por encima sin enterarse de quien estaba abajo." (palabras de Sylvina Walger en un articulo buenisimo hoy en La Nacion)

Esos locos que se acostaban en el suelo pudieron cambiar la historia de la India. Tal vez este sea un ejemplo para recordar cada vez que una protesta en Buenos Aires corte calles, rutas, y nos impida llegar a casa a tiempo... Seamos mas solidarios entre nosotros mismos, no? Al fin y al cabo los que manifiestan lo hacen tambien por nosotros, al luchar por una sociedad mejor...

Saludos.; 9:01 p.m.
fahirsch dijo...: Andrea: el que dirige o participa de una protesta social no está fortaleciendo la democracia. Lo que generalmente está diciendo es: "lo mío es lo importante y debe ser escuchado, o actuad sobre, porque YO lo digo, y me importa un bledo si molesto a los que opinan diferente o no les interesa mi opinión"
La democracia se fortalece eligiendo representantes en el/los congresos que tengan espíritu crítico y no se dejen llevar por las narices por los gobernantes de turno.
Se fortalece exigiendo a los jueces que actúen haciendo caso omiso a las instrucciones de gobernantes o prepotentes.
Se fortalece educando e instruyendo al pueblo para ser criterioso.
Las manifestaciones siempre buscan la unanimidad y el en columnas a las personas. Son lo contrario a la democracia.
Una pregunta para el final. Uno de estos días seguramente se va a discutir en el congreso el aborto. Y tendremos muchas movilizaciones pro y contra. Te pregunto (no quiero saber cual es tu posición sobre el tema): ¿Ambas tienen la misma legitimidad para marchar o solo la que coincide con tu opinión?; 11:02 a.m.
Anónimo dijo...: fahirsch, tu comprensión de la democracia es de un anacronismo inadmisible.
Y si a eso le sumás tu comprensión del rol que le cabe al ciudadano dentro de ella, el combo se transforma en algo monstruoso. No amerita más comentario.; 11:15 a.m.
fahirsch dijo...: Andrea: respecto de Gandhi, tanques e ingleses. No se de donde saca Walger la información sobre eso. Nunca leí nada al respecto, salvo la masacre de Amritsar, al principio de la lucha por la independencia de la India. Quienes pasaron por encima de la gente fueron los chinos comunistas y, creo recordar, los rusos en Hungría y en Checoeslovaquia.; 11:54 a.m.
Andrea dijo...: Hola fahirsch. Gracias por tu comentario. Me estoy retirando del blog pero contesto tu pregunta rapidamente. La democracia se fortalece de muchas formas, es cierto. Yo nunca dije que hubiese solo una forma de fortalecerla. Una de las formas es a traves de la protesta social. Para empezar primero hay que definir que es democracia y luego ver el rol que juega la protesta social en esa definicion de democracia. Si partimos de que "el rasgo constitutivo de la democracia no es el consenso sino el disenso" entonces "el derecho a la protesta es el primer derecho" en una sociedad. Luego, sin la protesta social la democracia se debilita inexorablemente. Todo bien explicado aca abajo por rg. Saludos.

-¿Qué es la democracia?

-Bueno, primero hay que decir que el de democracia no es un concepto obvio. Se trata de un
concepto que merece ser enmarcado dentro de una idea más general, que es el principio de que
todos somos moralmente iguales. Al respecto, tiene sentido pensar a la democracia no como un fin
en sí mismo sino como es un instrumento que sirve para honrar ese ideal de que somos todos iguales
moralmente, de que todos valemos lo mismo. Este compromiso se traduce, políticamente, y ante
todo, en el principio de un hombre-un voto. Económicamente, sin embargo, el mismo no ha
encontrado traducción, ya que en dicha esfera la decisión de algunos pesa muchísimo más que la de
otros. De modo que si la democracia quiere honrar este principio de igualdad hay que decir que
tenemos una democracia imperfecta. Imperfecta no solo desde la economía sino también desde la
esfera política porque la igualdad no se agota en el voto periódico. Puede ser que el voto universal
sea un excelente comienzo pero es sólo eso, un comienzo.

-¿Por qué dice usted que el rasgo constitutivo de la democracia no es el consenso sino el disenso?

-Claro, en un sistema institucional como el nuestro delegamos la toma de decisiones, delegamos el
control de los recursos económicos, delegamos el uso de la violencia, el monopolio de la fuerza en el
Estado, lo mínimo que podemos hacer es preservarnos el derecho de criticar a aquellos en los que
hemos delegado todo. Mucho de lo más importante de nuestras vidas está en manos de otros. Por
eso es que me parece importante reclamar el derecho a la protesta como un derecho esencial. De allí
que lo podamos llamar el “primer derecho”.

-¿Por qué el derecho a la protesta es el primer derecho?

-Porque es la base para la preservación de los demás derechos, si esto falta hay razones para pensar
que todo lo demás puede caer. Si esto no falta, uno puede reclamar por todo lo demás. En el núcleo
esencial de los derechos de la democracia está el derecho a protestar, el derecho a criticar al poder
público y privado. No hay democracia sin protesta, sin posibilidad de disentir, de expresar las
demandas. Sin protesta la democracia no puede subsistir.
Entrevista a Roberto Gargarella, por Esteban Rodríguez.; 12:37 p.m.
Risieri dijo...: Nos escapamos del tema. Pero para Andrea: en terminos teoricos contractualistas esta fenomena la idea de que la poblacion alguna vez delego el poder. Sin embargo nuestra historia nos muestra exactamente lo contrario: la sociedad civil ha venido arrebatandole cuanto poder se pudo a la monarquia primero, y a las aristocracias y oligarquias nacionales posteriormente (y no en forma lineal progresiva, por supuesto). En este sentido, vale recordar cuando la UCR fue realmente radical, claro que en realidad capitalizo en terminos de poder la mesa que le sirvio el anarquismo.
De mas esta decir que esas practicas anarquistas escapaban, al igual que los actuales piquetes, del orden institucional . Por esto mismo es que critico a quienes sin ponerse al frente a la hora de comerse los sinsabores (y causas penales) arengan la "protesta social" , que vendria mejor llamarla autenticamente "resistencia a la opresion" . Porque una cosa es el derecho a la protesta , que no es mas que la no prohibicion de ejercer la libertad de expresion en el debate de ideas, y otra distinta (la resistencia, muy digna) es la que llevan a cabo distintas personas a lo largo del pais, ya que sus supuestos representantes los han traicionado votando cualquier cosa por unos $$$.
En particular, creo que el ejercicio de resistencia debe ser sumamente excepcional. No cualquier grupo por cualquier razon en todo momento. Ese es el tema, la graduacion. ¿o alguien se opuso a lo de Cutral Co en la epoca de Menem?; 1:45 p.m.
fahirsch dijo...: Anónimo 1115: Si mi comprensión de la democracia es de un anacronismo inadmisible. Y mi comprensión del rol que le cabe al ciudadano dentro de ella, el combo se transforma en algo monstruoso. No amerita más comentario. y como yo soy un burgués liberal que es partidario del voto universal y secreto, del una persona un voto, del juicio por jurados, de la libertad religiosa y de un Estado laico, de la tolerancia y respeto de los que no piensan como uno, etc.,etc., calculo que usted debe ser un partidario de Kim Jong-Un y el sistema de Corea del Norte; 3:30 p.m.
fahirsch dijo...: Andrea y a quien quiera contestar: Si un tema divide fuertemente la sociedad de manera tal que tanto los partidarios de uno como del otro decidan hacer protestas sociales que implique el cierre de calles o caminos de manera de provocar inconvenientes serios a terceros en el uso de esas calles y caminos, ¿Tienen ambos el mismo derecho a su protesta social? ¿O debe buscarse un método alternativo que no lleve el enfrentamiento a niveles de mayor violencia?; 3:43 p.m.