El dictamen sobre el Código que acaba de suscribir el oficialismo, luego de su pacto con los sectores más conservadores de la Iglesia, es atroz, y un tremendo deshonor a los buenos esfuerzos que muchxs hicieran en materia de derecho de familia, meses atrás. Un retroceso que es peor -sin ironías- del que se diera en la época del menemismo: ahora la "vida" se define, en el Código desde la concepción (¡!), ya se fue la fecundación post mortem y el alquiler de vientres, y no hay siquiera referencias a la fertilización asistida. Para colmo, para que nadie se paspe, sacaron la idea de la función social de la propiedad, así que volvemos a la etapa previa al primer peronismo (se quedaron en la década infame¡!) Tal vez, simplemente, se trata de que entramos en la fase místico-religiosa que la llegada de Capitanich al gobierno vino a ratificar. Ya no se trata de criticar al Código Civil, sino de impedir el disparate (no lo puede creer ni página 12, mientras va tragando el sapo, acá).
pd.: El CELS sacó un buen y breve escrito sobre el tema, acá, bastante en línea con lo que acá decimos. De todos modos, como a nosotros nos ignoran y a ellos los escuchan, empujamos lo dicho por el CELS.
pd.: El CELS sacó un buen y breve escrito sobre el tema, acá, bastante en línea con lo que acá decimos. De todos modos, como a nosotros nos ignoran y a ellos los escuchan, empujamos lo dicho por el CELS.
7 comentarios:
Roberto:
a) Que la vida empieza desde la concepción siempre estuvo en el Código Civil. No es nada nuevo. Y de ninguna manera ha impedido la interpretación de que el aborto es admisible en ciertos casos. La discusión de cuando empieza la vida de ninguna manera resuelve el tema del aborto, como sostienen los pro-vida. Se puede reconocer que hay vida humana en el feto y al mismo tiempo permitir el aborto.
b) Lo de la función social de la propiedad es una discusión meramente teórica. Como dice Lorenzetti en "Rinaldi", en los últimos 60 años se han adoptado en Argentina todo tipo de restricciones a la propiedad privada, "con efectos devastadores", desde confiscaciones de plazos fijos por decreto (Peralta) a obligaciones de contratar personal (Cine Callao) y las actuales restricciones a la compra de dólares. El Código Civil nunca fue un límite para estas medidas, ni lo va a ser en el futuro. Así que el Estado va a poder seguir robando los ahorros de la clase media, sin obstáculo legal o constitucional alguno.
c) Lo de la maternidad surrogada es muy discutible que sea algo progre. Hay diversos sectores no conservadores que se oponen a la cosificación de la mujer que implica la maternidad surroagada. No soy experto en el tema, pero es super complejo. No solamente los conversadores religiosos se oponen-
d) Totalmente de acuerdo con lo de la fecundación asisitida.
A simple vista parecía ser que la capacidad de la Iglesia para presionar había mermado y que la sanción de matrimonio igualitario e identidad de género habían hecho reducir ese potencial. Pero estas exclusiones dan cuenta de lo contrario, agravado por el ungimiento de Francisco y la necesidad de no "quedar mal" o "desagradar" al Papa. No sé qué opinás vos sobre esa presión, es decir, te parece algo asilado o parte de un fenómeno no resuelto todavía?
por lo que veo para este gobierno la vida es sagrada (incluso la vida de un cigoto en una probeta) pero no tan sagrada como para rozar el derecho a la propiedad privada. Ya que quitaron la cláusula de la funcion social de la misma.
¿Alguien me puede explicar?
O sea. Guay con interrumpir un embarazo de unas pocas semanas, o la existencia de un cigoto de horas, ya que segun ellos es un bebe con pañales y todo (y un alma inmortal), pero si ese bebé ya fuera de la panza reclama su derecho a comer vivir educarse estar sanito a vivir en una vivienda digna,...y en ese reclamo llegara a rozar el derecho a la propiedad privada de otro/a eso si que no. Eso no! La propiedad privada es sagrada! mas que la vida! aunque nunca lo van a decir.
La verdad creo que finalmente le deba dar la razon a RG, la cárcel como el último lugar de exclusión y segregación de una parte de la sociedad que no es explotable que nos molesta que no nos sirve.
Estoy de acuerdo. El proyecto de reforma del Código es una basura (¿ahora sí vas a publicar mi comentario?, pero es una basura, lo repito aquí también). Merece una crítica menos epitelial que la de "menemista". Pésimo el papel de la oposición que critica cualquier proyecto de por sí y luego le asalta la sustancia en el regazo. ¿Por qué no hay búsquedas de consenso político para la crítica; por el contrario, todo se centra en los medios de comunicación?
Y, para colmo, los mismos que repudiaron los proyectos de "democratización de la justicia" ahora se espantan de una reforma promovida por la misma familia Ingalls, que se sienta en la Corte, y que nadie se animó a tocar desde la última dictadura militar. El poder judicial sigue siendo la fuente del debate más pobre que llega a la política de nuestro país.
Besitos
Roberto:
Ok con lo que decís. Ahora, gravísimo también el tema de la responsabilidad del Estado. Es un trampa. Preescribe a los 3 años? qué número particular! quisieron hacerlo a los 2 años. Se van en el 2015 e impunes!
Lorenzetti, ya no quedan dudas, tranzó esto. Se llenará de oro con la publicación del Código y todos nosotros hemos perdido nuevamente
Saludos
Héctor
no lo veo así héctor, no tomaría la cuestión conspirativamente. hay mucho bueno que se había hecho en la reforma, sobre todo en el área de familia, y la intervención primera del ejecutivo sacó y quitó sentido a mucho. y la intervención ahora del bloque parlamentario ha hecho las cosas peor. extraño: normalmente uno asume que cuando la política interviene sobre los dictámenes técnicos, es para hacer el dictamen más popular o progresista. aquí ha sido al revés.
Los supuestos "kirchneristas críticos" de Nuevo Encuentro votarán este dictamen con las modificaciones eclesiasticas habidas sin siquiera abrir la boca, como ya es habitual no?
Publicar un comentario