Lo hecho por la Cámara de Diputados con el proyecto de blanqueo es inconstitucional de acá (los estados unidos) a la china capitalista. Para fortuna de la oposición, no por las razones -existentes, reales, complejas- que están alegando, sino por los impedimentos de debate a la oposición (cierre violento de las listas de oradores, antes de que la oposición llegara a la sala). Contra lo que decía el criador y su cría (amigo!), si se bloquea el debate, se bloquea la constitucionalidad de la ley. Sería tan inválida una ley como la aprobada parcialmente por la Cámara Baja, como una decisión de la Corte, en su época de mayoría automática, en donde la mayoría oficialista impidiera a la oposición tener acceso sobre el expediente y expresar sus disidencias. Nulo, de nulidad insanable. Fuera!! (para el interesado -no para mí- arts. como el 78, 100 inc. 9, 106 de la CN, suponen debates y discusiones parlamentarias)
7 comentarios:
El tema es que en Argentina a la gente la constitucionalidad y las instituciones les importan un bledo. Lo que voltean a los gobiernos son las crisis economicas como las que tienen. Con tantos goles en contra en materia economica en algun momento esto les va a explotar.
Aunque se votó el cierre de la lista de oradores, enseguida primó la razón, y se dejó sin efecto. De hecho, hubo once horas de debate (o discursos, para decirlo más apropiadamente). Por esto, la ley podrá ser inconstitucional, pero no es ni por los "motivos" que dice la oposición sobre las mayorías necesarias, ni por su falta de debate.
me gustaria tener mas detalles sobre la sesion, pero no creo que ni esta objecion ni las que enuncio la oposicion sean simplemente descartables a la hora de pensar en la constitucionalidad o no de la medida (la objecion "a.perez" tenia valor, y las impugnaciones sobre el modo de contar los votos tampocome parece irrelevante). Si (cualquiera de los participantes) tiene mas informacion sobre los detalles de la sesion, lo/s escuchamos
Roberto:
Disculpá que voy a hacer una pregunta fuera de tema y sé que no sos orientador vocacional, pero como "homo universalis" de las ciencias sociales creo que podrías darme un buen consejo. Hace un cuatrimestre estudio Abogacía en la UBA, y rendi libre la única materia que diferencia su CBC de Sociología y Cs Políticas. La pregunta es, ¿cuál me conviene? Me interesan los estudios políticos, pero me da la impresión que entre las dos carreras cs políticas estaría casi comprendida. Help!
Muchas gracias,
Sebastián
yo hice sociologia y me ayudo muchisimo, le estoy super agradecido a la carrera
Si a la objeción "a.perez" a la que te referís fue la que hizo cuando se discutió si hacían falta 129 votos o no, la verdad que, para mí, no tiene pies ni cabeza. Pérez decía que como el artículo del blanqueo hablaba de "impuesto especial", esto convertía al proyecto en la "ley especial" del 75, inc. 3. Si esto es un argumento...
El modo de contar los votos está sobredimensionado. Crítica, por ejemplo, dice que Quiroz tuvo que hacer "un escándalo" para que la escuchen. En la versión taquigráfica de la sesión (http://www1.hcdn.gov.ar/sesionesxml/provisorias/126-37.htm) no surge nada de esto. Aclaro que las versiones taquigráficas no tienen cuestionamientos de ningún sector. El listado de la votación nominal se imprime inmediatamente, y está el tablero electrónico de la Cámara para que cada Diputado sepa cómo se registró su voto en el momento.
Camila me pasa un link para seguir las sesiones, pero estoy pegando la vuelta y no lo puedo leer/escuchar, son cantidad de horas. pero no confio nada en lo apropiado del procedimiento utilizado
http://www1.hcdn.gov.ar/sesiones_vivo/frames_date.shtml
Publicar un comentario