Z

El CELS acaba de emitir un comunicado en solidaridad con la situación del Juez Zaffaroni (sobre su situación, por ejemplo, acá). El comunicado del CELS, acá. Desde este blog, también queremos hacerle llegar a Z nuestra solidaridad, por todo lo que es y representa: un juez que ha ofrecido a todo el derecho hispanoamericano una visión renovada, refrescante, progresista, ilustrada, sobre el derecho, en el marco de una doctrina y jurisprudencia dogmáticas, conservadoras y sobre todo de pésima calidad. Eso no quita, de todos modos, que deba dar explicaciones que aún no dio, porque el tema en que se encuentra involucrado es grave (no se trata de un "invento mediático", sino de la denuncia de una ONG respetable, y que ha dado muestras de independencia).

Disentimos, en cambio, con mucho de lo que aparece en el comunicado del CELS, que nos permite pensar sobre temas que van más allá del caso concreto de Z. Sobre el tema, respetuosamente y con el ánimo de contrastar ideas, señalaría lo siguiente.

Como es costumbre en el oficialismo, el comunicado la emprende contra los medios de comunicación, para dejar de mirar el problema que tiene enfrente. Lo cierto es que la situación que aqueja a Z sería tema de portadas sucesivas en Inglaterra (en the sun o en the guardian), en Suiza o en Noruega. Se trata de una noticia más que relevante, nos guste o no. No se puede seguir tratando de matar al mensajero, o echándole la culpa, cuando la noticia no es de nuestro agrado. Podremos un día discutir sobre el contenido de las noticias, en lugar de desviar la atención hacia quien la emite?

En el comunicado se dice que Z es objeto de "acusaciones escandalosas e imprecisas." Lo mismo podría decirse de este comunicado, respecto de las acusaciones que formula. Y es que, aunque puede ocurrir que algunos medios amarillistas reflejen mal el problema, o lo saquen de contexto (lo mismo ocurriría con the sun en Inglaterra, o vg en Noruega), lo cierto es que la mayoría de los comentaristas, columnistas o conductores de televisión que uno escucha o lee, sobre el tema, comienzan sus comunicaciones aclarando, durante largo tiempo, y como pidiendo perdón, que "Z es brillante," que "el prestigioso jurista," que "el reconocido juez," y otros muchos calificativos que Z bien se merece. Entonces, el CELS debería dar contenido a su impreciso comunicado, para sostener lo que sostiene.

Se dice en el comunicado que quienes critican a Z "pretenden poner en riesgo" los avances hechos por la Corte; y los firmantes se preguntan también si "este tipo de avances no representan una presión indebida y una afectación directa a la independencia judicial". Sin embargo, eso no parece cierto, ya que existe un amplísimo consenso en el papel independiente que juega la Corte. Se trata, otra vez, de una denuncia "escandalosa e imprecisa" como la que denuncian. Por otra parte, es curiosa esta preocupación cuando, poco tiempo atrás, desde el oficialismo se organizó una manifestación contra la Corte, porque la misma no decidía en los casos relacionados con la Ley de Medios tal como lo quería el gobierno. En ese evento, se llamó a los jueces de la Corte "turros"; "cómplices de la dictadura" que hicieron posible "la tortura y la muerte"; jueces que recibían "sobres" con dinero desde el poder. En ese momento, también, buena parte de entre los integrantes del elenco oficial, incluyendo al Secretario de Medios allí presente, aplaudieron esas consignas que invitaban a "tomar los tribunales" (sobre aquel evento, acá)

En el documento del CELS, los autores se escandalizan porque algún dirigente político llegó "al extremo de pedir la renuncia del magistrado". En el evento oficialista recién comentado, también se había pedido que los jueces "renuncien y se vayan si no quieren apoyar al pueblo" Esta petición no generó, sin embargo, réplicas tan indignadas.

Es (sigue siendo) un error, sobre todo para un organismo de derechos humanos, mirar la política de un modo tan sesgado -y mucho más si ese sesgo es un sesgo oficialista. Es a quien maneja la fuerza, sobre todo, a quien se debe controlar, en defensa de los derechos humanos.

En post-data, agregaría que, curiosamente, el comunicado termina denunciando la situación de "hacinamiento y tortura de miles de presos," y la "represión de los conflictos sociales" pero...dirigiendo su crítica a los jueces, y no al poder político (oficialista) que es el que mantiene situaciones de tortura en las cárceles, y sigue ordenando la represión social de la protesta, sistemáticamente, mientras levanta como principal bandera el no hacerlo. Se podrá decir que el comunicado era en torno a la justicia, pero no es así, porque el mismo critica directamente a miembros de la clase política -por supuesto, cuando se trata de políticos no oficialistas, diciendo algo que pueda incomodar a la posición oficial. Es el riesgo de desviar la discusión, en este caso, para no tocar al gobierno, como es un problema, en el resto del comunicado, invisibilizar la situación de quienes ejercen la prostitución -o son objeto de explotación sexual.