4 ago. 2011

Z

El CELS acaba de emitir un comunicado en solidaridad con la situación del Juez Zaffaroni (sobre su situación, por ejemplo, acá). El comunicado del CELS, acá. Desde este blog, también queremos hacerle llegar a Z nuestra solidaridad, por todo lo que es y representa: un juez que ha ofrecido a todo el derecho hispanoamericano una visión renovada, refrescante, progresista, ilustrada, sobre el derecho, en el marco de una doctrina y jurisprudencia dogmáticas, conservadoras y sobre todo de pésima calidad. Eso no quita, de todos modos, que deba dar explicaciones que aún no dio, porque el tema en que se encuentra involucrado es grave (no se trata de un "invento mediático", sino de la denuncia de una ONG respetable, y que ha dado muestras de independencia).

Disentimos, en cambio, con mucho de lo que aparece en el comunicado del CELS, que nos permite pensar sobre temas que van más allá del caso concreto de Z. Sobre el tema, respetuosamente y con el ánimo de contrastar ideas, señalaría lo siguiente.

Como es costumbre en el oficialismo, el comunicado la emprende contra los medios de comunicación, para dejar de mirar el problema que tiene enfrente. Lo cierto es que la situación que aqueja a Z sería tema de portadas sucesivas en Inglaterra (en the sun o en the guardian), en Suiza o en Noruega. Se trata de una noticia más que relevante, nos guste o no. No se puede seguir tratando de matar al mensajero, o echándole la culpa, cuando la noticia no es de nuestro agrado. Podremos un día discutir sobre el contenido de las noticias, en lugar de desviar la atención hacia quien la emite?

En el comunicado se dice que Z es objeto de "acusaciones escandalosas e imprecisas." Lo mismo podría decirse de este comunicado, respecto de las acusaciones que formula. Y es que, aunque puede ocurrir que algunos medios amarillistas reflejen mal el problema, o lo saquen de contexto (lo mismo ocurriría con the sun en Inglaterra, o vg en Noruega), lo cierto es que la mayoría de los comentaristas, columnistas o conductores de televisión que uno escucha o lee, sobre el tema, comienzan sus comunicaciones aclarando, durante largo tiempo, y como pidiendo perdón, que "Z es brillante," que "el prestigioso jurista," que "el reconocido juez," y otros muchos calificativos que Z bien se merece. Entonces, el CELS debería dar contenido a su impreciso comunicado, para sostener lo que sostiene.

Se dice en el comunicado que quienes critican a Z "pretenden poner en riesgo" los avances hechos por la Corte; y los firmantes se preguntan también si "este tipo de avances no representan una presión indebida y una afectación directa a la independencia judicial". Sin embargo, eso no parece cierto, ya que existe un amplísimo consenso en el papel independiente que juega la Corte. Se trata, otra vez, de una denuncia "escandalosa e imprecisa" como la que denuncian. Por otra parte, es curiosa esta preocupación cuando, poco tiempo atrás, desde el oficialismo se organizó una manifestación contra la Corte, porque la misma no decidía en los casos relacionados con la Ley de Medios tal como lo quería el gobierno. En ese evento, se llamó a los jueces de la Corte "turros"; "cómplices de la dictadura" que hicieron posible "la tortura y la muerte"; jueces que recibían "sobres" con dinero desde el poder. En ese momento, también, buena parte de entre los integrantes del elenco oficial, incluyendo al Secretario de Medios allí presente, aplaudieron esas consignas que invitaban a "tomar los tribunales" (sobre aquel evento, acá)

En el documento del CELS, los autores se escandalizan porque algún dirigente político llegó "al extremo de pedir la renuncia del magistrado". En el evento oficialista recién comentado, también se había pedido que los jueces "renuncien y se vayan si no quieren apoyar al pueblo" Esta petición no generó, sin embargo, réplicas tan indignadas.

Es (sigue siendo) un error, sobre todo para un organismo de derechos humanos, mirar la política de un modo tan sesgado -y mucho más si ese sesgo es un sesgo oficialista. Es a quien maneja la fuerza, sobre todo, a quien se debe controlar, en defensa de los derechos humanos.

En post-data, agregaría que, curiosamente, el comunicado termina denunciando la situación de "hacinamiento y tortura de miles de presos," y la "represión de los conflictos sociales" pero...dirigiendo su crítica a los jueces, y no al poder político (oficialista) que es el que mantiene situaciones de tortura en las cárceles, y sigue ordenando la represión social de la protesta, sistemáticamente, mientras levanta como principal bandera el no hacerlo. Se podrá decir que el comunicado era en torno a la justicia, pero no es así, porque el mismo critica directamente a miembros de la clase política -por supuesto, cuando se trata de políticos no oficialistas, diciendo algo que pueda incomodar a la posición oficial. Es el riesgo de desviar la discusión, en este caso, para no tocar al gobierno, como es un problema, en el resto del comunicado, invisibilizar la situación de quienes ejercen la prostitución -o son objeto de explotación sexual.

66 comentarios:

n. dijo...

Lo de la respetabilidad y buena fe de la ONG "La Alameda" corre, claramente, por tu cuenta. El papel que ha jugado en este tema me parece que es una pauta clarísima que permite afirmar todo lo contrario: la falta absoluta de seriedad y la caricaturización de una lucha respetable como es la de la "trata", convertida ahora en un slogan que se usa publicitariamente para cualquier cosa, incluso, para estigmatizar a trabajadoras sexuales que no forman parte integrante de ninguna red de trata. Esa Organización que pudo haber tenido roles interesantes en el pasado demostró, ahora, su falta absoluta de seriedad y, a juzgar por sus vínculos con Bergoglio, otras cosas mucho peores aún.

El hecho objetivo puede no haber sido un invento de los medios. Lo que sí claramente se le puede imputar a los medios es la forma en la cual han presentado el tema y, sobre todo, la campaña que en torno a él construyeron. Me extraña que una persona de tu sagacidad y versación no reconozca cuándo nos enfrentamos a una campaña sucia fogoneada por lo peor de la prensa retardataria. Y es claro que esto obedeció a una campaña espantosa en la que muchos aprovecharon la volada para zanjar viejas rencillas con Zaffaroni.
Fue y es una campaña sucia y los medios valiéndose de esa ONG que tanto defendes pusieron en marcha lo que últimamente mejor saben: ejercer la extorsión y la construcción más descarnada de la realidad para salvaguardar sus propios intereses.
Nadie investigó a la inmobiliaria, nadie investigó al apoderado, nadie investigó nada. Lo único a lo que se dedicaron muchos es a fustigar a Zaffaroni, pretender lograr su renuncia y, de paso, ensuciar quizás el más importante logro institucional de este gobierno (a quien no voté ni pienso votar).
Triste campaña mediática. Triste. Tan triste como el pobre papel que desempeñó Alfonsín en este tema y en tantos otros, en lo que parece ser su mayor "capital político": la desorientación ideológica y el vacío absoluto de las ideas que representa.
El CELS no es santo de mi devoción pero al lado de la Alameda no sé con quién me quedo.
Saludos, n.

n. dijo...

Me olvidaba lo de las portadas. Seguramente, claro, tenés razón. Murdoch hubiera montado una estrategia para extorsionarlo, es obvio. No me parece un consuelo!
n.

Anónimo dijo...

Para mí el CELS hace un laburo excelente, pero estoy 100% de acuerdo con tu post. Es una lástima que algunos de sus directivos estén tan involucrados con el gobierno de turno, porque eso puede volverse contra la institución más adelante. Y sería una pena.

sl dijo...

En mi opinión se trata de un caso fácil. Si uno alquila su casa, uno puede tomar ciertas precauciones y averiguar el perfil del futuro inquilino, pero esas precauciones no conforman deberes legales. La ley no te obliga a cerciorarte de que el inquilino es una persona proba, honesta, o que tiene un trabajo estable. Porque de ser así, la ley exigiría que todos ejerciéramos labores de policía. ¿Fue negligente? No, porque no violó ningún deber. ¿A los jueces debe exigírseles más de lo que la ley exige? ¿Están sometidos acaso a deberes supererogatorios en lo que atañe al alquiler de sus casas? La pregunta me parece absurda.

En mi opinión, Zaffaroni no es responsable, el único responsable es el inquilino. A menos que se demuestre, de algún modo, que él conocía el uso que se le iba a dar a sus departamentos al momento de celebrar el contrato.

Alcides Acevedo dijo...

Zaffaroni es un caradura.
Durante las audiencias que condujeron a su nombramiento como juez de la corte surgieron todo tipo de irregularidades tributarias, previsionales y hasta cuentas en el extranjero sin declarar.
Creo que le echó la culpa a su contador en su momento.
Pur supuesto: Zaffaroni para el tiempo abstraído de la realidad estudiando derecho... y puede algar con desconoce las minucias de la ley impositiva.

Cuando le preguntaron de dónde había sacado en dinero para comprar la impresionante mansión de la calle Boyacá al 900 (a mucho menos de la mitad de precio) dijo: me prestaron el dinero unos amigos mejicanos. Sin comentarios.

RJB dijo...

Clarísima la posición del post de RG... Ser juez de la Corte Suprema y tener QUINCE propiedades no hacen a Z una persona común, por más prestigio ó derecho a tener las propiedades que quiera, y si es tan democrático como seguramente lo es deberá dar explicaciones, tenga razón ó no...Hace 2años que el bebe Righi está cajoneando una denuncia de la CC, y si el administrador tiene el mismo domicilio que Z, imposible no tener el deber de ir a arrojar luz sobre lo sucedido...No deben haber ni prerrogativas ni privilegios para nadie, si no dan el ejemplo desde arriba que vamos a pretender luego...DAR LA JETA, COMO CUALQUIER CIUDADANO, SE IMPONE...

RJB dijo...

sl, dejémonos de joder, la AFIP responsabiliza por las deudas siempre a dueños y directores, no a apoderados... La ley no cae sobre el apoderado, sino sobre el titular de los bienes...
Hay presun´ción de inocencia, si está tan limpio y para hacerle un favor a la democracia, que vaya y dé la cara, y explique...

PIC dijo...

Roberto,

En casi todo de acuerdo con vos. Salvo en tus juicios sobre ERZC como "una visión renovada, refrescante, progresista, ilustrada, sobre el derecho, en el marco de una doctrina y jurisprudencia dogmáticas, conservadoras y sobre todo de pésima calidad."

Los trabajos de Z no son ilustrados ni refrescantes o renovados. Está anclado en debates de la dogmática penal alemana de la década del '60. Sus referentes metodológicos más importantes son Heidegger y el husserliano Szilasi. Desdeña la evidencia empírica y contribuyó a divulgar la moda posestructrualista entre los académicos de Derecho, lo que impide el desarrollo de una criminología científica.
También es adherente de la anti-siquiatría (Foucault, Szasz). No está al tanto de la literatura criminológica más relevante. Sostiene las mismas ideas epistemológicas de la década del '60, cuando estaba de moda criticar al "cientificismo" y el "positivismo". Está en contra del uso de métodos cuantitativos en ciencias sociales, o siquiera de dialogar con disciplinas científicas, como la biología o la neurociencia. Es responsable, por tanto, del atraso de la Academia argentina, en investigación penal y criminológica avanzada.

Sus posiciones filosóficas también son de pésima calidad. Sobre todo, es muy prolífico a fuera de repetir ciertos mantras posmodernos y burlarse de la universalidad de la filosofía. Sus opiniones sobre las obras de Hegel y Kant demuestran pobreza filosófica. Lo he visto "destruir" (o pretender que lo hacía, y sí con muy mala fe) a Kant o Hegel, a quienes condenaba en balde porque sostenían una teoría retribucionista de la pena.

En suma: lo considero un académico pop, más allá de que sea un buen tipo porque haya estado en contra de la dictadura (si bien también rechazó habeas corpus por entonces).

Sobre la crítica al pedido de renuncia ante el escándalo, sugiero compararla con la reacción al voto no positivo de Cleto...

Saludos,

PIC

Anónimo dijo...

No creo que tenga alguna relación con la trata el amigo zaffa.

Lo que sí me parece difícil de creer es que, habiendo dejado cuatro departamentos a un intermediario, no supiera qué se estaba haciendo en ellos ni los motivos de la asombrosa rentabilidad.

Lo que sí parece posible pensar es que tenía un negocio relacionado a la prostitución, no a la trata. Y en este caso mi reprobación va por violar los deberes de juez.

Por lo demás, tiene catorce departamentos. 14! Más el sueldo fabuloso, sin impuestos, de juez de la corte. Qué se yo! Me cuesta creer en la probidad de Zaffa como funcionario judicial con ese patrimonio, en el contexto argentino.

Ojo! También de todos los políticos que estén en las mismas condiciones, que son la mayoría.

Gracias Roberto por tu prevención. Las mías son dudas también. Lo que sí comparto con el kirchnerismo que ha salido a defenderlo es que a Zaffa no se lo ataca tanto por hipócrita, sino, más bien, por ser un firme defensor de un paradigma liberal y progresista de derecho. Es, me parece, también, una batalla hacia dentro de la corporación judicial. Y, en este sentido, aunque no sea un santo moral, sí lo defiendo políticamente, porque creo que su alejamiento de la justicia sería el acercamiento de la derecha que comanda Lorenzo y compañía.

Anónimo dijo...

Hablar de "los medios" como si fueran una sola cosa, cuando fue un diario amarillo el que publicó unos titulares risibles, algo esperable de un diario amarillo, casi como pedirle un Picasso a Chocho Santoro en la contratapa del deportivo de Popular.
Hablar de que "muchos" pretendieron lograr la renuncia de Zafaronni y mencionar solo a Alfonsín es muy poco serio. El tema es que es mentira que se haya intentado hacerlo renunciar porque la mayoría de quienes hablaron lo hicieron resaltando que seguro él no tenía nada que ver.
Decir que nadie investigó a la inmobiliaria cuando hay bastantes noticias sobre ella en casi todos los portales (Clarín, La Nación, Perfil, Infobae, La Política Online, etc) también es otro chiste.

mgc dijo...

Concuerdo con vos RG. Es un tema muy delicado, ya que si al investigarse los hechos en la Camara de Diputados, se observa que claramente estamos ante un delito, por haberse violado ciertos derechos como consecuencia de la trata de blancas.Entonces obviamente Zaffaroni se presume responsable de aquello como consecuencia de lo establecido en el codigo civil en el Articulo 1113. Esto se debe a que la relacion que se establecio entre la inmobiliaria (Guardian) y Z (Dueño)hace que la responsabilidad sea concurrente.Ahora en caso de que prueben lo contrario de la presuncion ( osea haber obrado diligentemente), no es Responsable Z.
Ahora en cuanto a una supuesta "campaña mediatica" llevada a cabo, creo, que es unpoco exagerado mostrarlo de ese modo. Obviamente que Zaffaroni debe ser uno de los mas grandes doctrinarios de la Argentina, pero eso no quita a que si realmente se dio un delito (que habra que ver si hubo o no), a que se investigue como es que actuo Z ante aquella situacion,ya que podria haber actuado culposamente o no.
Mientras tanto ante este escenario (donde un juez de laCSJN es acusado de tener prostibulos + la proximidad de las elecciones), creo que los politicos han utilizado esto como parte de su campaña.
Por una parte el oficialismo al presentarse como el fustigado por los medios y por politicos golpistas, creando de ese modo a un gran enemigo, contra al que hay que luchar, y asi defender la democracia la division de poderes( cosa que ironicamente nunca lo hizo), y defender de repente a una corte a la que ahora la tildan de perfecta mientras que hace unos meses, la detestaban.
Por el otro lado la oposicion, donde intentan de aparecer en los medios como sea( hasta el punto de que muchos politicos ya lo presentan a Z como culpable de la imputacion que se le hace.), para asi poderle ganar a CFK en las proximas elecciones

andresvas dijo...

Algunos comentarios a lo que decís en tu respuesta al CELS:

1) Identificás al CELS con el oficialismo y apartir de eso lo atacás por actos del oficialismo y no por lo que diga o haga el propio CELS (lo que se extrema cuando lo criticás al CELS por sucesos de un acto oficialista contra la Corte, acto con el cual el CELS no tuvo nada que ver pero por los que en tu criterio debería responder tan sólo porque no dijo nada en su momento. Sería como que alguien te criticara a vos por tomaar partido por Macri en el caso Macri/Palacios porque en su momento no hablaste del tema asumiendo que eso significaría que lo encubrías a Macri y no simplemente que no te pareció relevante opinar del asunto.

2) Proponés discutir la noticia y no a quien la emita, yo creo que podremos discutir la noticia y no quien la emita cuando los medios estén regulados, mientras, cuando tan manifiestamente hagan política, simplemente deberemos discutir políticamente sus acciones (a favor o en contra), y todos deberán aceptar someterse a la crítica política y en todo caso rebatirla, no negarse a hablar del asunto porque sea un tema trillado, poco original, ocurrente, etc.; no existe la noticia aséptica y el marco político de la noticia es importante para analizar la noticia en sí.

3) Decís que no hay campaña contra la corte porque “existe un amplísimo consenso en el papel independiente que juega la Corte”, que es como decir que no hay campaña contra la corte porque no hay campaña contra la corte. Creo que es muy ingenuo pensar que a todo el mundo le interesa una corte independiente, sabemos por actuaciones históricas de muchísimos personajes y actuaciones presentes de muchos otros (vg GCBA) que una cosa es lo que se dice para quedar bien y otra las acciones concretas, a continuación de eso lo ponés al CELS a rendir cuentas de una supuesta contradicción entre su defensa de una corte independiente con lo sucedido en una marcha anti corte pro ley de medios, esto sólo basado en que ambos, el CELS y los descerebrados que fueron a esa marcha, serían oficialistas y, por lo tanto, iguales.
Lo mismo cuando intentás neutralizar la crítica del CELS al papelón de alfonsinito con lo que se dijo en esa misma marcha (que, de nuevo, el CELS no apoyó).
Por último, a partir de las críticas que hacés centralmente de esa marcha que por transitividad aplicás al CELS criticás el sesgo oficialista del CELS, es como si alguien te criticara a vos por cosas que haya escrito Vicente Palermo o Marcos Novaro sólo porque los tres son antioficialistas.

Anónimo dijo...

sl, estás absolutamente confundido. Preguntás azorado si a los jueces puede exigírseles más de los que les exige la ley, cuando en realidad esa no debería ser la pregunta. La pregunta es qué es lo que le exige la ley a los jueces, y fundamentalmente a los magistrados de la Corte Suprema. Cuando averigües un poquito, volvés a postear un comentario en este blog y armamos el debate.
Desde ya, te adelanto que no vas a encontrar nada, absolutamente nada en relación a qué les exige la ley en lo que respecta al alquiler de sus viviendas. Sin embargo, eso no significa que aquéllo que la ley les exige de modo general no abarque incluso lo que ha sucedido en este caso. La probidad que debe demostrar un juez, y más un juez de la Corte Suprema, es absoluta, ya que es en ellos en quienes descansa en última instancia la justicia de un país entero. Cuando esa probidad se resquebraja (y no digo que eso necesariamente haya sucedido en este caso), lo que pierde la corte es fiabilidad. Por ende, al perder confianza en la corte, perdemos todos. Por ejemplo, ¿con qué razones podríamos confiar en la corte hoy en día si se dispone a fallar en un caso de trata de personas? ¿No nos parecería que todo lo que diga estaría ciertamente sesgado?
Ricardo

DIDÍ dijo...

No es posible soslayar la actitud de los medios. Zaffaroni molesta, le molesta a los poderosos, le molesta a los genocidas, le molesta a los apropiadores de bebés en la Dictadura, le molesta a los uniformados de gatillo fácil, le molesta a los dueños del monopolio mediático que no quieren cumplir con la Ley de Medios. Entonces, hay que ensuciarlo, hay que transformarlo en “el enemigo”.
Hoy la prensa canalla condiciona a la política y construye un nuevo enemigo: Zaffaroni. Fontevecchia hace el trabajo sucio para que Magnetto y Van der Koy junto a Saguier hagan el trabajo fino. El primero titula “los puticlubs de Zaffaroni” y los otros hablan y escriben acerca del dilema ético del Juez, TN y C5N replican la noticia y hostigan al Juez para producir su renuncia.

Anónimo dijo...

Didí, haceme el favor de volver a tu blog k que lo que acabás de decir parece un extracto sacado de 678. No tiene ni ton ni son. Basta con citar una partecita de lo que decís. Sostenés que Zaffaroni molesta a los que están en contra de la aplicación de la ley de medios. Pues bien, te recuerdo que a quienes les molestó Zaffaroni en su momento no fue a los corporativistas hegemónicos de Clarín y compañía sino a Hebe de Bonafini y su clan de seguidores incondicionales (con Mariotto a la cabeza). Basta con que cliquees en el link que te pone RG en su nota para darte cuenta de que las cosas son exactamente al revés de lo que vos suponés. ¿Y qué tiene que ver Zaffaroni con los apropiadores de bebés o con los autores de gatillo fácil? A los victimarios del gatillo fácil deberías seguir buscándolos en la bonaerense y en el nicho de corrupción del que se alimenta en cada una de las intendencias del Gran Buenos Aires que apoyan a los Kirchner.
En fin, dudo que te interese mantener un intercambio de ideas que no se reduzca a una recitación de consignas preformadas por los que (según intuyo) te pagan desde arribita...
Julio

JP dijo...

Es evidente que el hecho es noticia, acá o en cualquier lado.
Acusar a los medios de una campaña sucia es mirar para otro lado.
En todas los artículos que leí, en ninguno se lo acusó de haber cometido un delito, ni se le pidió la renuncia.
No creo en una conspiración de corpo-mediática-hegémonica-eje del mal. Nadie inventó nada. Amarillismo hay por todos lados.
Es un hecho empírico, se informó lo que sucedía (cosa que ERZ confirmó) es "noticia".
Y me parece muy lógico que en una situación de éstas características, Zaffaroni de las explicaciones que tenga que dar, y no cancheree ni minimice lo ocurrido.

PD: admiro la coherencia de Hebe para con la CSJN.

sl dijo...

Ricardo, no estoy azorado. Sí que me parece una cosa grave. Zaffaroni debe dar explicaciones, por supuesto. Pero si no se demuestra - a través de alguna prueba- que Zaffaroni conocía el uso de los departamentos, rige la presunción de inocencia, y el tipo está eximido de cualquier responsabilidad, ni siquiera es negligente. Los medios pueden hacer las conjeturas que deseen, por supuesto, pero si yo fuera político no pediría su renuncia. Le pediría explicaciones, sin más. Y exigiría que se investigue quien es el responsable de montar esos prostíbulos clandestinos.

Anónimo dijo...

PIC, el que está mandando toda la filosofía posestructuralista con cortas oraciones sos vos, no el Zaffa, o mejor dicho, con la excusa de que no estás de acuerdo con ella - y que sí lo está el zaffa -, das por sobre entendidas algunas cuestiones que me parecen no están tan claras.

Para citar solamente el paradigma hegemónico en sociología en EE.UU y Europa, digo, la TS de Luhmann, el constructivismo epistemológico debe ser o presupuesto o criticado con bases científicas, si no podés lo segundo, actuás con lo primero. Eso es lo que hizo Niklas y, por tanto, gran parte, por ejemplo, de su teoría sobre el sistema político está fundada en el amigo Foucault.

Mandar 'a los 60' a Marzo y hablar, de un solo Foucault como lo hiciste también me parece muy arriesgado. Puede ser que Zaffa no esté a favor de la proporcionalidad de la pena ni de la teoría retribucionista - esto es no está a favor del relato calificado que es el delito, y quisiera ver a alguien justificando filosóficamente el delito, a mi me parece un enjambre, aunque claro, sobre el tema conozco muy poco -.

Atacar a Hegel y a Kant no es taan difícil. Como los clásicos, tienen 'algo' que decir, pero escribieron antes del 'giro lingüístico', digamos, para ellos el conocimiento objetivo, total y completo era posible. Decile eso no a un estudiante de filosofía, a un dr en física teórica y se te va a reír en la cara.

Tu confianza en las ciencias cuantitativas si me parece un riesgo. Pasa por alto que el problema en Derecho no ha sido su ausencia de medición, sino sus excesos en ese sentido. Muchos de los operadores jurídicos se han autoafirmado como conocedores de un saber objetivo y sistemático, el normativo, y desde allí han hecho cálculos, estadísticas y proyecciones para lograr los objetivos de la norma. Este modo de pensar no está lejos de ningún régimen autoritario.

Después tenemos el cálculo de probabilidad como método de interpretación de la norma, y ese es otro cantar. Si la norma tiende a beneficiar a estos o aquellos, si tal regulación concentra o desconcentra el poder, si promueve o descarta la iniciativa privada, si con ella pueden realmente incorporarse más o menos voces. Y te diría que si leés un manual de derecho, como el de FLZ de Contratos, un tipo hiper objetivo en términos de confianza en el deber ser, vas a encontrar que su falta de aplicación de tal método de interpretación tiene más que ver con prejuicios que con verdaderas posiciones filosóficas.

Escribo esto PIC no como cierre del tema, sino como apertura, como inquietud. Si tuvieras un blog podría ser discusión aparte, pero acá estamos, ya ves, desvirtuando la entrada original.

Saludos!

Anónimo dijo...

Me parece que Kirschbaum te afanó la nota:
http://www.clarin.com/opinion/Zaffaroni-doble-estandar_0_530346984.html

andresvas@sion.com dijo...

Perdonen, no sé como poner el link por eso pongo a continuación la nota de Julio Maier, no es ocurrente, ni original, ni sigue la curiosa moda actual de pretender ser de izquierda sumándose siempre acríticamente a las campañas que la derecha hace contra cualquier cosa que sea de izquierda o (palabra maldita actual) progre (también vale recordar su dignísimo papel cuando asolaba la otra moda -patear al caído- durante el juicio político a Ibarra):

Apunten, fuego (carta a Zaffaroni)
Por Julio Maier *
Apreciado Raúl:

Me gustaría conocer qué le atribuyen y quién es el “atribuyente” (valga el neologismo). El primer dato es imprescindible, pues cualquier juicio de valor, con mayor razón el que reposa sobre una conducta humana, necesita un objeto y tal objeto debe estar, desde el comienzo, bien descripto. Cuando el objeto es una conducta humana, lo mínimo que podemos exigir consiste en definir la conducta y calificarla; por lo contrario, no resulta idónea la descripción y la calificación que se refiere a la relación de una cosa con una persona, ni a la conducta de otros, salvo que –en idioma penal–, como usted sabe mejor que yo, se establezca una relación de participación en el hecho de otro. La descripción y el significado que, a juicio del “atribuyente”, deben ser analizados, son también imprescindibles en la vida de relación para que usted pueda responder, defenderse de la imputación. Si bien no he leído ni escuchado toda la catarata de dimes y diretes que hoy lo tienen a usted por centro, le confieso que, aun dejando de lado la procacidad y la falta de educación de algunos, no he conseguido conocer qué le atribuyen, si se supone –como algunos esconden con mecanismos increíbles– que ello debe portar el signo del delito o, al menos, de la mala conducta en el ejercicio del cargo. Más me desorienta el hecho de que una imputación formalmente definida como delito, por vía judicial, esto es, fundada en elementos públicos, ha provocado un éxito político sin precedentes hace escasos días a través del voto ciudadano y sido valorada por los porteños tan positivamente, que pudo ser calificada así por el mismo imputado.

La pregunta por el quién se relaciona con la advertencia anterior: algunos proclaman la necesidad de un juicio político en su contra o le recomiendan que renuncie a su cargo de juez de nuestra Corte. Me gustaría poder preguntarles a ellos por qué toleran en cargos públicos a aquellos sobre los cuales pesan imputaciones delictuales formales y, más aún, los votan como ciudadanos y públicamente para ejercer cargos electivos, mientras pretenden crucificar a otros sin conocimiento alguno. Peor aún, varios de los que así se pronunciaron son abogados y hasta creen ser juristas.

No se moleste en contestarme. Usted, en verdad, ya contestó a mis interrogantes en sus libros y escritos, sobre todo cuando explica la relación entre prensa y pena. Con la misma falta de educación que algunos han demostrado para con usted intentaré consolarlo pidiéndole que no se preocupe pues, según la afirmación vulgar, “por interés baila el mono”.

* Amigo y colega como profesor en la Facultad de Derecho de la UBA.

Anónimo dijo...

"muestras de independencia"

http://mendietaelrenegau.blogspot.com/2011/08/no-creo-en-las-conspiraciones.html

Saludos
Martin

rg dijo...

es lo mismo de siempre martin: vos tambien matás al mensajero. la explotación sexual no existe, la represión en jujuy es un problema de los jueces, la inflación es un invento de los que hacen malas mediciones, la inseguridad es una sensación, el financiamiento con narcotráfico es una operación de la derecha. vamos mal así. además, es una ingenuidad absoluta que la oposición quiera "destruir" a la corte que viene haciendo fallos que no la perjudican. nadie pidió tomar los tribunales ni gritó que se vayan los cortesanos chorros, sino el oficialismo

Anónimo dijo...

Sin ser miopes, sólo saquemos a los medios del medio por un rato.
Vayamos al punto:
1.- Hace años que el CELS viene perdiendo prestigio debido a la pérdida de su independencia. perdió el lugar de respeto que tenía. Se metió el la política, se embanderó y luego sus opiniones empezaron a ser sesgadas, parciales, direccionadas. Una pena, pero el CELS ya fue.
2.- No se su Zaffa zafa esta vez. Cuando asumió tenía múltiples problemas tributarios. Igual pasó el test de idoneidad moral. Hoy vuelve a estar en medio de un caso: El dato estadístico no ayuda (6 de 15, con ese promedio Riber se salvaba!); el valor de los canones tampoco lo ayuda (30% por sobre precio del mercado, qué buen hombre de negocios ha resultado!); las denuncias previas de sus copropietarios tampoco ayudan (en dos casos, éstos se habían comunicado con el apoderado de Zaffa, que vive con él: podrían haberlo hablado durante la cena?); haber comprado un inmueble alquilado y con denuncia por prostitución pendiente tampoco ayuda. Estas son algunos indicios que podrían llevar a presumir que conocía o no podía desconocer que algo raro había con los inmuebles.
Más allá de que no haya responsabilidad penal en el caso, sí existe una negligencia culpable en su vida privada que impacta contra el decoro que debe observar un ministro de la corte suprema, que tiene el poder de juzgar a sus semejantes! Debe renunciar.

andresvas@sion.com dijo...

no veo nada ingenuo pensar que la oposición quiera llevarse puesto cualquier cosa que huela a progresismo, más bien veo ingenuo pensar que le interesa una corte independiente, por algo los pocos miembros relevantes de la oposición progresistas (como Binner) se apartaron rápidamente del operativo cloaca.

n. dijo...

"Más allá de que no haya responsabilidad penal en el caso, sí existe una negligencia culpable en su vida privada que impacta contra el decoro que debe observar un ministro de la corte suprema, que tiene el poder de juzgar a sus semejantes! Debe renunciar"

Y en qué impacta me pregunto.
Me parece que el "debe renunciar" se vincula ante todo con un "debe hacerlo" porque los medios ya construyeron su relato y atribuyeron las responsabilidades del caso, de modo que no hacerlo implicaría no subrodinarse a esa construcción y desafiarla.
No debe renunciar y debe dar explicaciones. Renunciar implicaría reconocerle a los medios el poder absoluto para construir y evitar desafíos.
No, no debe renunciar y debe seguir contrarrestando el discurso mediático gestado para desprestigiarlo a él y al mayor logro institucional de este gobierno. Logro que nos beneficia a todos.
Rg perdón pero los hechos pueden existir. Ahora que existan no quiere decir que no sean objeto de burdas manipulaciones. Y este es el caso más característico...

No claro. Alfonsín no fue el único. También participaron -aunque con un discurso menos virulento- figuras políticas rutilantes como Carrió y Duhalde.
n.

PIC dijo...

Anónimo,

"Para citar solamente el paradigma hegemónico en sociología en EE.UU y Europa, digo, la TS de Luhmann,"

Eso lo aprendiste leyendo a Zaffaroni, no? Agarrá cualquier revista de sociología norteamericana antes de escribir esas cosas.

CV dijo...

mgc:

No entiendo la mención al art. 1113 del Código Civil.
Las causales de remoción (y, eventualmente, inhabilitación) por juicio político están taxativamente enumeradas en el art. 53 de la CN.

Sí vimos la galeria de fotos de Ana Touché (no está tan buena), etc., pero todavía no una explicación mínima de cuál es el "mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones; o por crímenes comunes,..." involucrado.

Saludos.

ECG dijo...

Aca una carta del gran Maier sobre el tema

PIC dijo...

Che, kirchneristas, si Macri fuera dueño de 6 talleres clandestinos, no daría pedirle la renuncia, no? En todo caso, será responsabilidad de algún gerente de sus empresas o del capataz...

Anónimo dijo...

Che, simplemente intentaba matizarte la frase que entrecomillé, y vos saltas con todo eso? Agregale también si querés que yo mandé a River a la B (digo porque soy bostero). Te confundís, yo no soy el cels, es más ni lo lei, ponele que todo lo que decis está bien, no es mi punto.
Pero vos pedís analizar la "noticia" como si fuera un hecho objetivo desprovisto de una construcción editorial (si querés saco el post de mendieta sobre operación mediática), y resulta que no se puede criticar la construcción editorial que (distinta) del hecho si se hace (el cortesano -"ligado al gobierno"- que regentea puticlubs y, en una de esas, hasta explota dominicanas) porque sería "matar al mensajero". Pero dale intentémoslo! Vos decís que no dió explicaciones, pero qué más haría falta, aparte de decir que tenía un apoderado que a su vez delegaba en una inmo, que era la que contrataba, y aparte de anunciar públicamente su buena disposición a concurrir al congreso?. Explicame qué más. Y antes, como bien dice Maier, explicame cuál es la acusación: que pueda integrar una red de trata, que sea cafisho?. Si ese es tu pensamiento hay que decirlo directamente, asumir el costo político que representa esa sospecha, (en tu caso como colega de años, frente a él y a tus otros pares) y no esconderse detrás del genérico "tiene que dar explicaciones".

Incluso te digo más, conozco y valoro bien al periodista de Perfil que tiró la "noticia", y que ahora está preso del fuego mediático de un lado (del gobierno que -paradójicamente- el banca a muerte) y del otro, la línea editorial que construyó el medio en el que él trabaja.

Y aunque me parece tambien una pelotudez, pero intentando atenuar mi condición de asesino de mensajeros te cuento que conozco muuy de cerca a la Alameda y su gente, trabajé activamente en el año 2004 en la sanción de la ley que les dió vida, que primero nos veto Hannibal y que luego tuvimos que insistir con mayoría calificada juntando los votitos uno a uno, una verdadera epopeya legislativa. Y desde entonces hasta hoy sigo su recorrido, con sus aciertos (muchos, grosos y muchos de verdad) y con sus errores (como el que te cito en el post de mi amigo). Pero la corto aca con la aclaración sobre mi, que es una tontera que no viene al caso.
Dame un ejemplo, qué harías vos, que no hizo Z, que harías vos cómo Congreso? Qué harías vos como cortesano que integra la corte con Z? Que harías vos como medio de comunicación con la noticia?. Dale asumamos todos los lugares, con precisión, y dejemos atrás el "que dé explicaciones".
Saludos
Martin

Anónimo dijo...

Que raro, consulto el pedido de informes de Gil Lozano y no encuentro la firma de Marcela. Casi todo el bloque menos ella. Capaz que estaba enferma.
Saludos
Martin

Anónimo dijo...

"2) me cuesta creer que -como dice pic- si macri tuviera 6 deptos con prostitutas no le pedirian explicaciones".

Si te referís a buena parte de la oposición, no sólo no le pidieron explicaciones por su procesamiento en las escuchas sino que, por el contrario, exhortaron a la ciudadanía a que votara por él.

Ahora si te referís al kirchnerismo, es posible que sea como vos digas....

andresvas dijo...

roberto, todo bien con lo delpedido de expliaciones en un marco ponderado e institucional, como corresponde no hay vacas sagradas y él tampoco,
sobre 2) y Macri, entiendo que te cueste creer que eso sea así porque aún un tipo como vos puede ser víctima de la desinformación que hay sobre todo lo que los medios encubren si el pibe es del palo como Macri, te puedo hacer una larguísima lista de temas mucho más graves y peores que los departamentos de PIC que simplemente desconocés porque jamás los va a sacar a luz nadie (o por ahí algún medio k en el que no creés). Acá cada uno le da pelota a los temas que le sirven para sacar una conclusión inequívoca, el resto queda de lado.

Anónimo dijo...

Dejá de fabular N, ningún medio pidió que renuncie solamente algunos editorialistas dijeron que debe dar explicaciones, y por supuesto que las debe dar porque cualquiera las tendría que dar y no tiene coronita, hasta Argibay dijo ayer que si se lo piden tiene que dar explicaciones donde se lo pidan. Duhalde dijo que vaya al Congreso a dar explicaciones N. A Carrió no la toma en serio nadie ya, dejá de fabular.

Anónimo dijo...

El CELS ya dio pruebas de serios problemas para ser imparcial cuando sacó ese horrible comunicado diciendo que no habían rajado a los qom y el mismo Féliz Díaz decía que los habían rajado.

Anónimo dijo...

A Macri ya lo hubiesen prendido fuego, y con razon, si tuviera 14 propiedades y en varias de ella se lucrara con la situacion marginal de otras personas cobrando un extra gracias a esa condicion, aunque no le hubiese llegado un peso ya estaria incendiado...

Anónimo dijo...

Andresvas si no los va a sacar a la luz nadie entonces cómo vos estás al tanto? o es que somos todos víctimas de la desinformación menos vos?.

Anónimo dijo...

Aunque el aporte de PIC me parece muy bueno para comenzar a justipreciar quién ha sido el Zaffaroni jurista y académico, me parece que no podemos decir que su pensamiento carezca de todo rigor científico. Por lo pronto, Zaffaroni no desdeña del todo la metodología cuantitativa en análisis jurídico, como lo demuestra su posición contraria a la penalización de tenencia de estupefacientes para consumo personal. Sin llegar a recurrir, pongamos por caso, en enfoque económico sobre el derecho, él piensa que la persecución de los tenedores de droga debe descartarse por la sencilla razón de que supone una inversión de recursos económicos innecesaria y contraproducente en relación al objetivo de máxima de la ley penal, que no es otro que capturar a los narcotraficantes. De cualquier modo, el análisis de PIC me parece un disparador más que interesante para comenzar a estudiar 'en serio' la obra de Zaffaroni, que a mí también me da la impresión de poseer algunas lagunas filosóficas bastante lamentables en un pensador de su nivel.
Julio

Oxonian dijo...

Andrés, te la pasás prometiendo "larguísimas listas" de cuestiones que los medios encubren pero nunca mencionás nada. Si efectivamente todos estamos tan desinformados como decís, ¿por qué no nos hacés el favor de ilustrarnos sobre esas cuestiones?

Anónimo dijo...

Coincido plenamente con la opinión de RG. La cuestión es muy delicada y, por sobre todo, creo que si un juez de la CS es propietario de muchos departamentos y, a su vez, en muchos de ellos se ejerce la prostitución -olvidemos el problema de la "trata"-, más allá de que me genera dudas acerca de cómo trata los asuntos ajenos si así trata los propios, puede formalmente argumentarse que no hay allí ninguna infracción a ninguna norma, pero sí al decoro bien entendido que debe primar en la conducta de un magistrado. En cuanto al apoyo cínicamente pragmático del mundo K, es probable que, en el caso de Z, todos los valores positivos que como jurista y como juez tenga o haya tenido, terminen consumidos. Saludos.

fahirsch dijo...

“A la mujer de César no le basta con ser honrada, sino que, además, tiene que parecerlo”

andresvas@sion.com dijo...

como dije antes muchas salen en Página o La Politica on line,a veces marginalmente en Ambito (por si hace falta no tengo la menor duda de que lo hacen con toda intencionalidad política),de otras estoy al tanto por mi actividad profesional vinculada con la Ciudad desde hace bastante tiempo. Definitivamente no las vas a encontrar en los medios del palo de Moris (todos menos los mencionados) lee la carta de Maier.

andresvas@sion.com dijo...

Oxonian: 1)endeudamiento de la Ciudad pagando 15 veces la comisión de mercado a un socio de su campaña y fabricando una tasa de interés un treinta por ciento más cara
2) autopréstamos por un palo del Banco Ciudad a Curuchet (vice) y Vidal (vicejefa electa¿te suena?) 3) En la obra más cara de la Ciudad (Arroyo Maldonado: 200 millones de dólares) autocontrató la obra a una empresa propia (donada a su primo Calcaterra tres meses antes)
y le da (se da) todo lo que le pide con sobrecostos al día de hoy del 40% sin justificación ni control alguno.
4) Manejos con empresas contratistas de subte (ultravinculadas a él como Roggio) donde directamente la Ciudad defiende los intereses del contratista.
5) Fiesta de festejo del Pro en un predio concesionado a un tipo que le paga 20 veces menos del valor de mercado. 6)multiplicación por 10 del presupuesto de publicidad de la Ciudad (juego: mirá en qué programas la pone y como otratan, todos toditos) 6) permanente defensa delos intereses de todas las constructoras que intentan violar ( y lo logran la mayopríade las veces) las normasde edificación y las de protección del patrimonio histórico)tan v

De todas estas hay 20000. Claro, me imagino que además de su procesamiento por las pavaditas de espinonaje meter nazis a manejar la policía metropolianaetc. no hay que hablar porque es trillado y aburrido, no vende ¿no? (pequeño problema, sigue procesado), que es como decir que no hablamos de eso porque los medios no hablan mucho de eso ¿no? (de nuevo sobre too esto mirála carta de Maier, un tipo decente sobre al que no vas a poder impugnar por ser k ¿no?).

Anónimo dijo...

PIC, no estaba enterado de una innovación general en la teoría de sistemas similar a la de Luhmann, tal vez puedas informarme. Sin recurrir a argumentos de autoridad, ¡saludos!

Anónimo dijo...

Zaffaroni tiene que mostrar los contratos de alquiler, de los que surgirán los nombres de los locatarios (que serán los responsables de su utilización como prostíbulos y eventualmente involucrados en forma directa o indirecta en la trata de personas). De allí tambien saldrá el precio al que alquiló (lo que lo desvinculará de los hechos ya que el alquiler será de mercado y no lo que se paga para el negocio de la trata). además, habrá pagado impuesto de sellos, con lo que quedará claro que tienen fecha cierta y no son contratos falsos. Por otra parte, como locador de tantos inmuebles, Z se tiene que haber registrado como tal. Y finalmente tiene que haber pagado impuesto a las ganacias por las rentas obtenidas. Con todo esto, se desvincula del tema. Si no puede hacerlo, pues ya tenemos las causales que Maier no encuentra.

Jorge dijo...

Solo decir que cuando el de abajo quiere lavarse las manos de responsabilidades dice que es "soldado" de tal o cual jefe (desde el olvidado ministro Fernandez, el todoterreno Moreno, hasta Jota Jota). Ahora cuando el de arriba quiere Zaffar, la culpa es del apoderado. Ojo, no lo digo yo, lo dice mi apoderado...
Tambien él dice que los medios no solo se quieren llevar puesto a los progresistas tambien a Zanola, a Isfran, a Pedraza (o eran progresistas, mi apoderado no sabe muy bien...)
Un soldado.

Anónimo dijo...

Guada: te doy mi opinión del caso desde lo jurídico:
1.- Había un contrato de mandato entre el juez y una inmobiliaria que la autorizaba a alquilar sus inmuebles. Entiendo que el contrato tendría que haber sido por escritura (art.1184 inc.7 C.C.). Ergo el juez, si se lo requiere el Congreso, tiene que mostrarlo.
2.- Ese contrato autoriza a la administradora a realizar contratos de locación de inmuebles y por aplicación del art.1946 del C.C. los actos realizados por la mandataria, se consideran como si fueran hechos por el mandante.
3.- No existe ninguna obligación legal del locador de conocer el trabajo o profesión del locatario (analizar los arts. 1514 a 1553 del C.C.) Puede si, ingresar al inmueble durante la locación, pero para revisar el estado del bien, y no para hacer de policía respecto del trabajo o profesión del locatario (me refiero para el caso de que el locatario trabaje sexualmente con su cuerpo, ya que esa profesión no es un delito)
4.- Quien contrató fue la administradora y si ella conocía (sin existir obligación legal de saber) de que al inmueble se le daba un uso diferente al establecido en el contrato (prostíbulo-puticlub según la prensa) debería haber rescindido el contrato. Si no lo hizo, incumplió el mandato y no es imputable al mandante. Si alquiló con un fin inmoral, se aplica el art.1931 y ese contrato es nulo y en este caso también incumplió el mandato. No es imputable al mandante.
5.- Si se le imputa al Juez que esos alquileres tenían una ganancia especial, el C.C. lo habilita a quedarse con esas ganancias (art.1912 segunda parte).
Ahora bien, que tiene que ver zaffaroni con la red de trata de personas, red de prostíbulos o puticlubs que se le imputan?

p dijo...

Dios, como joden con la carta de Maier! Que la carta de Maier, que no es K, dice la posta! bla, bla

Vamos con la bendita carta de Maier. Como crítica general, esta redactada asquerosamente, pero bueno, seguro que por esta crítica literaria ya soy gorila. Al fino:

1. A Maier no le corresponden la generales de la ley por ser K, le corresponden por ser amigo de Zaffaroni, que está pasando un mal momento. Yo hubiera hecho lo mismo por un amigo--pero don Julio NO ES un analista imparcial, como EL MISMO reconoce en su carta.

2. Hay una mania que tienen los pro-K de leer que todo es política, todo es malintencionado, hay que leer detrás de todo... MENOS, lo que hacen los nuestros o los que nos benefician: los medios contrera de la dictadura, amarillos, cada nota que publican contra zaffa es porque es garantista y abortista y progre y gay y les molesta. No importa si dicen alguna verdad o no--lo están linchando por ser algo o todo de eso. En cambio, suenan los violines, cuando en el maravilloso mundo nuestro alguien escribe pro-Zaffa es genuino y su análisis tiene que ser leído en fino, acá no hay política. Maier publica en en panfleto K por antonomasia (P/12), está buscando hacer política en favor de su amigo, en todo caso, tanto como los que escriben en LN están buscando defenestrarlo. Como somos analistas K, no hay que entrar a ver los argumentos de Maier: obvio que defiende a Zaffa, que va a decir? si escribe en P/12! Ah´quedó el análisis "a là K" de la realidad. Nada más que agregar. Gracias.

3. Pero como no somos K, no adherimos a la des-sustantivación del debate en este blog. Queremos discutir lo que dicen todos. Los que escriben en LN o Clarin o P/12 o Tiempo. A nosotros no nos importa tanto que no podamos entrar en el fino de lo que dicen. Vamos con Maier, que tiene dos argumentos interesantes:

(a) Maier dice que no puede entender cuál es la conducta que se le imputa (delito, o por lo menos, mala conducta en el ejercicio del cargo). Interesante que Maier sea tan positivista: según él, todo lo que es reprochable o es delito o afecta el ejercicio de la función judicial. Si un juez de la corte es socio en una cadena de prostíbulos, que no es delito, (hipótesis muy de máxima, pero no absolutamente desquiciada dados los hechos), no debe ser noticia y a la sociedad no puede escandalizarse.
El tema de fondo -cero explorado por JM, cero- es la relación entre estándares de conducta para la gente y para los hombres públicos o los jueces. Argibay maneja muy mal; vive estacionando en infracción, manejando sin cinturón, etc. junta 200 multas al año y siempre las paga en término. Afecta su función de jueza? Ni en pedo. Hay delito? Obvio que no: manejar mal es legal siempre que no se ponga en riesgo a 3ros. La sociedad puede escandalizarse a punto de cuestionar su idoneidad moral como jueza? Según Maier no: el codigo penal es un manual de la justa medida del escándalo. Señora: antes de escandalizarse vea si puede, pregúntele a un penalista. Idem para el caso Lewinsky: Clinton gorrea y los medios no pueden publicarlo porque no es delito el adulterio. Qué análisis iluminador!
Y lo más gracioso es que Zaffa mismo, y sus otros amigos (los que hablaron por el) contradicen a Maier: "voy a dar explicaciones si me piden", "denle oportunidad de explicar". Qué tiene que explicar si no es delito penal o mal desempeño? Maier y Zaffa tienen una disputa interesante acá.

(b) Maier se sorprende cómo hace días se votó a un candidato sobre el que pesa una verdadera investigación judicial por un verdadero delito: cómo puede ser que algunos pidan hasta la renuncia de Z y no digan nada de gente en el poder con imputaciones delictuales? Este es un buen punto; interesante crítica a "algunos", en particular Alfonsín y Monner, que son los que dijeron eso. El resto de los mortales estamos exentos. El contrapunto sería si los jueces y los políticos deben ser medidos con varas distintas.

Ahi ta la carta de Maier; esperaba mucho más de su parte.

Anonimo 912 dijo...

Estoy sorprendido al ver que la maquinaria de difamación kirchnerista está calumniando al abogado Mario Ganora, de La Alameda, por haber dado patrocinio a Adolfo Scilingo en España.
El trabajo de Ganora con organismos de DDHH es de larguísima data. Trabajó con Strassera en el juicio a las juntas y fue el abogado patrocinante en la causa que evitó la demolición de la ESMA en plena época menemista, cuando los actuales paladines de los DDHH estaban en otra cosa.

http://www.pagina12.com.ar/1998/98-10/98-10-17/pag03.htm

Anónimo dijo...

El CELS tiene tanta credibilidad como la de uno de los firmantes Horacio Verbitsky, es decir cero -fuera de los conciliabulos del oficialismo.

Jorge

Ulrich dijo...

Roberto, suelo disentir bastante con vos, pero respeto muchísimo más tu honestidad intelectual. Ojalá toda la gente que defiende a ERZ tuviera tu calidad de argumentos, y no los horrores que se han leído últimamente.

Han habido defensas repulsivas. Como la de Alicia Pierini y su gente que, en un punto, decía que alguien que era juez y que transitaba las alturas excelsas de la ciencia penal era insospechable de tratar con temas tan bajos y vulgares como la administración de un enorme patrimonio inmobiliario que acumuló con sus propios ingresos. Esto es más o menos como añorar los fueros especiales, para que un elevado magistrado no resulte juzgado con los crasos estándares y normas que se aplican a la plebe ignorante. Más allá de contradecir principios tales como la igualdad ante la ley, o de quedar como medio alcahuetes, digamos que a la larga no lo ayudan, aun si esa ayuda fuera merecida.

Saquemos de acá todo lo que es opinión o juicio moral, y vayamos a los hechos pelados que las partes (por decirlo de alguna manera) han aceptado o no han negado de manera suficientemente explícita. Todo lo demás es opinión sobre supuestos, sentimentalismos, o recursos al argumento de autoridad o ad hominem.

Digamos:

1) los contratos los firmó un apoderado que vive en el mismo domicilio que ERZ. No una inmobiliaria ocasional cuya reputación desconocía y de cuya gestión no pudo haber hecho seguimiento.

2) hubo presentaciones de la ONG involucrada que señalaban algunos de los departamentos de ERZ.

3) hubo denuncias de vecinos, y una llegó a una mediación.

4) percibía un precio que no era de mercado, por lo que alguien (el apoderado, al menos) debía sospechar que se estaba contratando algo diatinto a lo usual.

5) las defensas de ERZ eluden los hechos, y van a la reputación de los medios que los difundieron. Algunas carecen de evidencia: acusar al GAFI o a los vendedores de paco me suena impropio de alguien del nivel de un supremo.

No voy a hablar de la pésima reacción qu tuvo respecto a la cuenta en Suiza, que no tiene por qué avergonzarlo si el origen era lícito (algo de lo que, hasta ahora, no existen indicios de duda), pero que debió declararla. Si no lo hizo, se le aplican todas las normas impositivas y de régimen cambiario. Antes de donarlas a quien quiera, deberá pagar las terribles multas por no haberlas declarado en su DJ de Ganancias, y las que caben a fondos en divisas no declaradas ante el BCRA. Puede llegar a quedar debiendo casi diez veces el monto de los depósitos!

Si fue una operación, no sé que relevancia tiene eso respecto a los hechos que no están disputados.

Anónimo dijo...

p, ¿y cuál sería en el caso la conducta que debió observar? ¿Abstenerse de tener propiedades o de darlas en alquiler? Tu línea de análisis es irracional por completo. Resulta ahora que si soy juez, comisiono a alguien para que gestione un alquiler y luego el departamento se utiliza para fines distintos para los cuales se arrendó, ¿tengo que renunciar al cargo de juez?!!!!!!
Basta verme involuntariamente envuelto en una situación "escandalosa", aun cuando no tenga yo conocimiento alguno de eso, para estar obligado a renunciar???
¿Estamos todos locos?
La moralina de los discursos anticorrupción y su irracionalidad es tan grande que lleva a resultados insólitos.
Un discurso más inteligente debería tener la capacidad de discriminar, cosa que la moralina anticorrupción que asimila la coima a un policía con un defalco al estado, no tiene ni podrá tener.
¿O tal vez promueven que la persona involucrada en un hecho así también se suicide, en honor ello al valor "justicia" o a una idea banal de "decoro" y "transparencia"?
Por último, tratá de cuidar tu vocabulario. Calificar de asquerosa una nota sólo porque no estás de acuerdo con el autor invalida cualquier cosa ulterior que puedas decir. Lamentablemente, esa apreciación inicial se ve confirmada con el resto de tu relato, muy al tono del estilo "anticorrupción".

Che, alguien preguntaba por Marcela Rodríguez? La única persona respetable que quedaba en la Coalición Cívica se fue. Creo que los desvaríos de Carrió con respecto al tema terminaron de apurar su salida. Me alegro por ella. Fue una decisión inteligente.

p dijo...

Anónimo de 11:16:

Yo seriamente sospecho que no sabés leer, porque el nivel de gansadas que atribuís a mi post es exhorbitante.

1. Yo no dije que la nota fuese asquerosa porque no estoy de acuerdo con Maier; dije que estaba "redactada asquerosamente", es decir que cuanto a "crítica literaria" era un espanto. Si esto invalida lo que diga a posteriori, es porque sos K: si escribís en LN o en Clarin se invalida lo que digas a posteriori. Un argumento de primera.

2. De mi análisis del aporte de Maier deducís que (i) yo sostengo que por cualquier escándalo un juez tiene que renunciar; y (ii) que yo creo que Z tiene que renunciar. Evidentemente tus capacidades de comprensión de textos son muy limitadas, te recomiendo una vuelta por blogs donde se utilice lenguaje menos sofisticado. Pero te lo explico:

(i) yo no digo que por cualquier escándalo uno tiene que renunciar, todo lo contrario, CRITICO ESTA PERSPECTIVA EN MAIER: a diferencia de él, yo NO creo que todo escándalo tenga que estar determinado por la medida del código penal (delito) o el de ética profesional (mal desempeño), por ende, NO creo que todo escándalo tenga que conducir a un juicio político o presiones para renunciar. En mis ejemplos de arriba: yo NO creo que Clinton tenga que renunciar por garchase a Lewinsky (no es delito, ni mal desempeño), pero SI entiendo razonable que se arme un escándalo por eso, que los medios le den cobertura intensa, y que tenga alguna instancia para explicarlo.

(ii) no sólo que NUNCA digo que Z deba renunciar, sino que frontalmente APOYO, COMPARTO la critica de Maier a los dos gansos que dijeron que Z debía renunciar (relee mi punto 3.b, esta vez haciendo el esfuerzo...).
Y ni siquiera Maier se mete con el asunto de fondo... ¿por que? PORQUE TODAVÍA NO SABEMOS QUE PASÓ! En cambio vos das tu versión de los hechos y decís que no hay forma que eso dé para renunciar. Muchos bloggers de arriba dan otras versiones, más comprometedoras. Pero lo cierto es que NINGUNO SABE como fue hasta que Z explique bien clarito. Después de eso, discutiremos si debería renunciar o no, NUNCA ANTES.

3. Como mal de males de tu triste réplica, no se a qué viene tu perorata sobre la corrupción y la "moralina" de quienes se escandalizan con ella. Esto me deja claro que no entendiste nada de nada; a ver, vamos despacio: acá NO HAY corrupción. La corrupción en sus varias formas son delitos penados por el código penal, y como dice Maier acá no hay nada de eso, NADA. El punto central del caso Zaffa, por lo que resulta interesante, es que en el presupuesto de máxima puede decirse que se lo acusaría de algo LÍCITO, pero que la sociedad considera inmoral. Capisce? O sea que el que debería poder discriminar entre supuestos no es el "cruzado moralinómano anticorrupción", sino que sos vos, que todavía no tenés en claro de qué estamos discutiendo en el caso. Corrupción!? Por favor, las gansadas que se dicen...

Para terminar, hay un texto que tenés que conocer antes de discutir estas cosas; buscalo antes de volver: Vigil, Constancio C., "Upa!", Librería Huemul (1952).

Todo el punto de mi post anterior era separar las nociones de escándalo, de las de delitos o mal desempeño, y del universo del juicio político o petición de renuncia, que es lo que Maier equivocadísimamente colapsa. En el caso Zaffa, más allá de algún exceso, el escándalo estaría justificado por el tema sustantivo tanto o más que en el caso Lewinsky. Y Zaffa le debe moralmente una explicación a la gente por razones de transparencia republicana. Él lo sabe y la prometió, y varios la prometieron de su parte. Pero todavía la estamos esperando.
Cuando la dé, veremos que corresponde. Pero mi posición es que si no hay nada ilegal en el medio, no se le puede pedir la renuncia jamás. Salvo un presupuesto muy de máxima (ser socio en una cadena de prostíbulos) que CREO IMPOSIBLE por ser Zaffaroni... PERO el que debe descartarlo absolutamente con una explicación buena -como la que dio de lo de Suiza- es él; y sólo él.

marcos dijo...

Lo puse en un post viejo pero lo repito acà que es donde deberìa ir:
La carta de Maier es argumentativamente una tontería, lo único que prueba es que como la mayoría de quienes hablaron hasta ahora considera que Zaffaroni es una buena persona y proba. Y que por otra parte Macri le parece una porquería, procesado judicialmente, y que pese a ser una porquería ganó una elección (algo de lo cual la historia da sobradas muestras, Menem en el 95, con todos los casos de corrupción encima, caso Swiftgate con un libro como “Robo para la corona” siendo bestseller y lo votaron igual), también podría haber mencionado que Patti seguía ganando en Escobar y eso pese a que todos sabían su aprecio por la picana, o el éxito de Rico en San Miguel pese a haberse alzado en armas contra la democracia y hacer declaraciones defendiendo a la dictadura, cosas que tampoco obturaron la alianza con el oficialismo y no hay hipótesis de desinformación que valga en ninguno de esos casos. Lamentablemente todo lo anterior no quita que Zaffaroni tiene 14 propiedades en 4 de las cuales se ejercía la prostitución y que como juez de la Corte Suprema y ciudadano tiene que dar todas las explicaciones que se le pidan. Por otra parte, el artículo es realmente patético desde el punto de vista argumentativo, emite una opinión en la cual admite su ignorancia sobre el tema, dos segundos luego de asumir esa ignorancia caracteriza como “catarata de dimes y diretes” lo que no leyó, o sea prejuzga groseramente. Lo de “pretenden crucificar” uno podría tomárselo en serio si no fuera porque antes Maier aceptó que no leyó gran parte de lo publicado, desde la lógica me permito no confiar en los ojos deliberadamente cerrados que anuncian la llegada de los romanos.

Anónimo dijo...

Eso es Pro

Anónimo dijo...

¿Nadie reparó en el comentario que vincula el art. 1113 del CC a la imputación penal? ¿O acaso estamos hablando de responsabilidad objetiva? Por otra parte, ¿cuál sería el delito a imputar? Hasta el momento, parece que ninguno, ni siquiera el de encubrimiento, porque en los departamento no habría habido mujeres víctimas de explotación ni privadas de su libertad. Entonces, ¿de qué estamos hablando? ¿De la falta a la ética que sería alquilar departamentos a prostitutas? No me queda en claro cuál sería la falta, aun en el caso en que ERZ hubiera sabido a quién se alquilaban esos inmuebles.

Por lo demás, lamento la falta de información que evidencian varios de los comentarios. La cuenta en Suiza estaba declarada, la novedad fue el pedido del banco para que retirara el depósito y la versión que le llegó al juez de que la prensa hablaría del tema.

Anónimo dijo...

No es contradictorio minimizar los hechos en los que Z se ve involucrado y aplaudir alborozados la prohibición del rubro 59 en los avisos clasificados de los diarios? Digo esto porque la mayoría de los argumentos para defender la posición de Z no se esbozaron, desde el planeta Kripton -ojo que éste llevaba en sí, como el capitalismo, el germen de su propia destrucción- cuando la Presidenta, mediante un úkase, los eliminó. En cuanto a Z, tiene bien ganado todo el prestigio del que goza. Sin embargo, creo sinceramente que alguien tan indolente en el manejo de sus asuntos no puede ser miembro de la Corte Suprema.

Anónimo dijo...

Es que un medio que publica avisos es parte del circuito reprochable de la prostitución (Desde Cristina a Argibay y Zaffaroni piensan que esta debe desaparecer, que implica una degradación del ser humano, etc, etc,) pero un juez que alquila departamentos de forma indolente y estos son usados para ejercer la prostitución está en el camino de la liberación.
Hasta ahora no hay ningún delito, hay una noticia (parece que con algunas personas las únicas noticias válidas son aquellas que confirman que son perfectos), que afectaría la coherencia del discurso de Zaffaroni y por lo cual él coherentemente dice no haber estado en conocimiento de lo que pasaba y procede a desalojar los edificios y dar las explicaciones que se le piden, punto.

Anónimo dijo...

Roberto:
Me parece que andás flojito de memoria.

Acá tenés el link al comunicado del CELS sobre los insultos de Bonafini a la CSJN. no menos sino más indignado que ahora.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-154042-2010-09-29.html
Abrazo
Horacio Verbitsky

rg dijo...

No ignoraba la existencia de ese documento, pero en todo caso està bien que lo mencionen. En todo caso, los comentarios que hago sobre el comunicado del CELS en relació con RZ no son ni necesitan ser comparativos. En mi opiniòn, hay problemas en el documento, por lo que dice, por lo que no dice, por lo que representa. Otro abrazo

andresvas@sion.com dijo...

Oxonian: por si te interesa mantenerte informado además de la lista de arriba te paso la punta de la punta del iceberg del "vamos por más" en el GCBA, fuente: clarín de hoy que, como toda cloaca orgánicaque se precie, presenta los temas adecuadamente para no confundir a su público:


Más temas que volverán a discutir

11/08/11 - 02:03


Otros temas que el macrismo intentará próximamente volver a poner en discusión en la Legislatura, de acuerdo a lo anunciado en una reunión de diputados oficialistas actuales y electos hace pocos días, son los siguientes:

Shopping en Caballito

Se trata de un proyecto de IRSA –dueña de varios shoppings– para construir un centro comercial con cines y un gran estacionamiento en un terreno de Avellaneda al 1500, lindante con el estadio de Ferro.

Este proyecto fue enviado esta semana por el Ejecutivo a la Legislatura, luego de que no prosperara el presentado en 2008, que fue rechazado por organizaciones vecinales del barrio.

Leyes de financiamiento

La prioridad del PRO es conseguir la aprobación de varias iniciativas económicas. Una es una ampliación del Presupuesto en casi 1.500 millones de pesos, para hacer frente a reajustes de precios y aumentos salariales. Otra es la autorización para emitir un bono y tomar deuda por 500 millones de dólares. También se piensa en tomar 400 millones en utilidades del Banco Ciudad.

Santa María del Plata

Es otro proyecto que ya fue presentado y fracasó. Se trata de un proyecto de la constructora IRSA para construir una lujosa urbanización en la ex Ciudad Deportiva de Boca Juniors, en Costanera Sur.

Dicen que se buscaría que la constructora financie la reubicación de los cientos de familias que hoy viven en la Villa Rodrigo Bueno, pegada a la Reserva Ecológica de Costanera Sur.

Centro Cívico en Barracas

Es otra idea del comienzo del gobierno de Mauricio Macri, que no avanzó. La idea es dar en concesión inmuebles del Estado porteño que se consideran obsoletos, como el edificio del Plata, frente al Obelisco, a empresas que como contraprestación financien la construcción de nuevos edificios públicos para la Ciudad en el Sur. Originalmente la idea era demoler los hospitales Moyano y Borda, pero esta idea podría ser revisada por los cuestionamientos recibidos.

Leyes de seguridad

Se insistirá en una nueva versión de una ley que prohibiría que dos personas anduvieran en una misma moto en el centro y que exigiría el uso de un chaleco identificatorio a los motociclistas. Además se volverá sobre la reforma del Código Contravencional, para prohibir la actividad de trapitos y limpiavidrios.

Ampliación del MALBA

Se trata de autorizar la ampliación subterránea del Museo, bajo la plaza Perú, en Figueroa Alcorta al 3.400, en más de 3.800 metros cuadrados. Es un proyecto que está pendiente desde 2006.

Ampliación del Casco Histórico

Consiste en llevar hasta la calle Tacuarí la línea que protege los edificios históricos e impide construir torres. Hoy el límite abarca la zona antigua de San Telmo y una parte de Monserrat y llega hasta la calle Perú.

p dijo...

Que grosso, don Horacio V, dando en la tecla y desmoronando certeramente la crítica de RG al comunicado pro-Zaffa del CELS y el rol de la ONG con el gobierno. O bueno, en realidad lo que está derribando -estruendosamente, es cierto- es UN párrafo de la crítica... ¿consentirá los demás? La falta de crítica al PEN y al Congreso sobre cuestiones de política de fondo en DDHH; la imprecisión del cargo contra "los medios" que reportarían interesadamente el caso Zaffaroni; y agrego: la falta de pronunciamiento sustantivo sobre cómo debería tratarse el tema por parte de la prensa, el juez y la comisión de juicio político de diputados (que no incluyan esto en un comunicado específico sobre el asunto es muy sospechoso).

Ya que se ha dado una vuelta por acá, don Horacio V, permítaseme manifestarle mi admiración y el asombro por la autoridad de su voz como cabeza del CELS: Ninguna otra ONG de Argentina tiene el honor de que un diario de tirada nacional y web tan visitada publique sus comunicados regularmente. Qué de recursos a su disposición!

Y a los varios bloggers que insisten tesoneramente en preguntar cuál sería la falta que se le reprocha a Z (CELS incluido en esta tesitura), creo que lo mejor es referirlos a algún jurista experto en penal para que se los explique en detalle:
"No siento feliz sabiendo que en mi propiedad hay esa actividad. No estoy saltando de alegría con una matraca. Éticamente me afecta." Zaffa dixit.
En complemento, Z nos da la razón a nosotros y se despega de la sarta de gansadas que se dijeron supuestamente pretendiendo defenderlo: acepta que va a dar una explicación a diputados, se la pidan o no, y va a iniciar juicio civil a la inmobiliaria por incumplir su mandato (esa es su versión), al tiempo que defiende a su apoderado. Y NO critica a La Alameda ni a Bergoglio (¿que tendrá que ver este?), ni hace una lectura ideológica (?) del escándalo. La que hace, es cierto, es bien pedorra, pero bueno...

http://elsolonline.com/noticias/view/105513/zaffaroni--sobre-el-escandalo---no-estoy-saltando-de-alegria-con-una-matraca-

Y este pasquín podría haberle dado un lugar más significativo al descargo del mismísimo implicado, creo, no? O desarticuló varias teorías conspirativas que venían tejiendo hacía varios días:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-174065-2011-08-09.html

Anónimo dijo...

Yo tengo la memoria bien fresca y recuerdo el vergonzoso comunicado que publicó el CELS luego de que echaran a los qom, comunicado refutado por los posteriores dichos del mismo Félix Díaz.

andresvas dijo...

vean en tn (palabras más o menos) un muy buen debate sobre el tema donde el cloaquero Sirven se roba argumentos (lamentables para mí) de la discusión de este blog, demándenlo por plagio!!! (además de todo vago)

Anónimo dijo...

Lamentable es llamar cloaquero a alguien porque no piensa como vos.

andresvas@sion.com dijo...

es un cloaquero polivalente, no sabemos si es más reaccionario hablando de política o de cine