19 ago. 2011

Otra toma de tierras

FORMOSA (por darío aranda)
Otra toma de tierras bajo presión

Una 150 familias campesinas y de la comunidad wichi ocuparon viviendas deshabitadas desde hace 18 años en los barrios San Martín y San Cayetano en la localidad de Ingeniero Juárez, a 500 kilómetros de la capital formoseña. Denunciaron presiones de la policía, que ayer detuvo al abogado que las representa, Daniel Cabrera, miembro del Servicio Jurídico de Pueblos Indígenas.

Antes de ser detenido, Cabrera había advertido que “esto puede ser una nueva Primavera (la comunidad donde a fines del año pasado fue asesinado Roberto López, miembro de la comunidad qom) porque la gente no está dispuesta a dejar sus viviendas y la violencia de las amenazas de anoche nos hace temer un desalojo violento”.

El abogado Cabrera, acusado de "instigación a cometer delitos" continúa detenido en la Unidad Policial Nº4 de Las Lomitas. “Para nosotros la situación es muy grave, ya que según la Constitución provincial un abogado goza de inmunidad para el ejercicio de su profesión, cuestión que no se respetó en este caso”, señaló Gabriel Alcaráz, abogado del Servicio Jurídico de Pueblos Indígenas.

Además, afirmó que “esto demuestra una vez más lo que ha sido una constante en el discurso de las autoridades de Formosa y de algunos medios de prensa provincial, que desacreditan las demandas de los campesinos y los indígenas".

Se trata de 60 viviendas en San Cayetano y cerca de 50 en San Martín construidas por el Instituto Provincial de la Vivienda "que nunca fueron entregadas a la gente que las necesitaba" y que "se encuentran deshabitadas y sin terminar desde hace más de 18 años", informó la comunidad.

Esta mañana, hubo un movimiento de policía antimotines en la localidad, por lo que las familias prevén un "desalojo violento". “Ya sabemos como actúa la policía de Formosa, y la situación es preocupante porque las familias no están dispuestas a dejar el lugar”, indicó el abogado.

4 comentarios:

PIC dijo...

Vos defendés un régimen de propiedad indígena en este caso? Porque yo estoy a favor de una prescripción adquisitiva.
Saludos,

Otro Uruguay es Posible dijo...

Defender el derecho a la tierra de los indígenas, nada tiene que ver con lo que PIC, dijo. Antes que nuestros antepasados, no tan lejanos, llegaran a estas tierras mal llamada América, estaban sus pobladores, mal llamados indígenas por el conquistador. La tenencia de la tierra se basaba en los principios de la PACHAMAMA, la tierra no era propiedad de un grupo, o de una familia, un clan, era de TODOS. La naturaleza se comparte.
Hoy, se entregan nuestras tierras, ríos, recursoso naturales y seguimos calladitos. Que prescripción adquisitiva existe para las multinacionales?
El problema es que aún miramos al indígena, con ojos de 'conquistador' y despreciamos al campesino. No hemos aprendido nada. POR UNA REFORMA AGRARIA, TIERRA PARA QUIEN LA TRABAJA.

PIC dijo...

Esto que decís:

"La tenencia de la tierra se basaba en los principios de la PACHAMAMA, la tierra no era propiedad de un grupo, o de una familia, un clan, era de TODOS. La naturaleza se comparte."

no es cierto. Todos sabemos que en la época pre-hispánica las tribus hacían la guerra a otras, y ya las había sedentarias que tenían una organización social patriarcal y clánica. (Sólo las más atrasadas, como las nómades, se puede decir--hasta cierto punto--que tenían proppiedad común).

Pero, además, tu principio de tierra para todos es incompatible con "la tierra es del que la trabaja".

La propiedad común es muy vieja y ya existió en el Ancien Régime en Europa y en Rusia. El "mir" ruso era lisa y llanamente la servidumbre personal o nexum a la tierra. El campesino podía pedir un permiso por unos tres años para ir a trabajar a otro lado, pero al cabo de ese tiempo, si no volvía, era perseguido como un forajido.

El Código civil, en cambio, resalta la autonomía y promueve por ello la propiedad privada. Y en el caso, ya contempla la prescripción adquisitiva para que esos indígenas sean propietarios.

PIC dijo...

Tierra para quien la trabaja? Y eso qué lugar deja para la mayoría de la sociedad moderna, que no trabaja en el campo?