5 jul. 2013

Registro de violadores vs. rehabilitación

Como las malas noticias se suceden unas a otras, y una tapa a la anterior, se hace difícil seguir y pensar a cada una de ellas. Así, dejamos de reflexionar, por caso, sobre la reciente aprobación de una ley creando un Registro de Violadores, .
Luego vemos que el Ministro de Justicia Alak festeja, desde Telam, el acontecimiento, diciendo que se trata de un aporte decisivo para la justicia (acá). Si Alak dijo esto, entonces ya tenemos la presunción de que estamos frente a una grave injusticia. Luego nos enteramos de que hubo un único, solitario, vote en contra: Marcela Rodríguez. Entonces ya estamos seguros acerca de dónde está el bien, y dónde está el mal. También vemos que el amigo Garrido argumentó en contra. Ya la cuestión es obvia. 

Nos enteramos entonces que la Ley implica registrar los datos de quienes hayan cometido delitos contra la integridad sexual de otra persona, durante el plazo de...100 años. Dijo Garrido (acá) que la medida despierta “la extensión estigmatizante de los efectos de la pena aun después de cumplida en exceso, la posible lesión al derecho de inocencia por la confusión entre la condena anterior y la prueba del nuevo hecho que se confundirán a partir de este instrumento”.Y agregó que la iniciativa tiene aspectos “de dudosa constitucionalidad”, en especial, “dada la injerencia en la intimidad de las personas que establece por un período de 100 años, es decir por un plazo que excede claramente la proporcionalidad con el fin perseguido”. Además afirmó que el registro “consagra una clara desigualdad con los condenados por otros delitos a los que se les aplica el límite temporal registral consagrado por el artículo 51 del Código Penal”.  Rehabilitación? Empezar de cero? No: cometiste una falta grave, tenés que esperar 100 años.

Con p.d.: Marcela sos una ídola, orgullo de ser tu amigo, una prueba de que se puede llevar adelante la vida política de un modo principista. Alberto B. (grande don Alberto¡) la entrevista sobre el tema, acá (gracias AH por avisar)

14 comentarios:

Anónimo dijo...

meralla al merito para mr, garrido argumento en contra e igual voto o como fue? el amigo bovino entrevisto a mr sobre el tema http://t.co/Jq4upcopUG

alejandro H

rg dijo...

no lo habia visto¡ ahora lo colgamos¡

Anónimo dijo...

este articulito lo escribimos antes de la sancion de la ley pero ya se veia venir http://riobravo.com.ar/index.php?option=com_k2&view=item&id=1150:medios-pol%C3%ADtica-y-demagogia-punitiva&Itemid=212

Anónimo dijo...

Mmmm sip.
Voy a ser injusto un segundo y me voy a apartar de los pormenores de esta ley, que desconozco en letra fina.
Pero gran parte de los intentos anti-punitivistas (i.e. alternativas al punitivismo penal) suelen plantear la dicotomía entre destinar recursos a una máxima detección de infractores vs. dedicarlos al castigo excesivo y "ejemplar" de los pocos que se agarran (generalmente gente de clase social más desaventajada). Nuestra sociedad se preocupa más por dedicarse a lo segundo, en lugar de dedicarse a lo primero, lo que además hace del derecho penal un pésimo disuasor de delitos y abre la puerta a enfoques terribles como las leyes Blumberg. Una medida como esta (supongamos con un banco de ADN de violadores), ¿no apuntaría deseablemente a lo primero? No iría la idea (al menos la idea) en una dirección más deseable que lo que hay?
La comparación con otros delincuentes y sus delitos -como aquellos contra la propiedad- es injusta porque aquí intentaríamos proteger a las futuras víctimas (mucho más afectadas por este tipo de delitos, claro está) detectando la peligrosidad de potenciales reincidentes. O tan mal está la ley que no sirve ni para eso?

rg dijo...

lee la letra fina de la ley, y sobre todo escuchala a marcela

Anónimo dijo...

no estamos exagerando un toque? esta ley de registro de violadores no es de las tan cuestionadas que dejan los datos a la mano de cualquier administrador de consorcio los datos quedan a disposicion de jueces y fiscales con propositos de investigacion y estadisticas, pero claro solo se trata de niños y odebiles mentales internados en hospitales y o mujeres marginales las victimas preferidas de los protegidos
Salud y buen foro

rg dijo...

Escúchala a Marcela y después hablamos

Nico dijo...

Perdon que pregunte, soy totalmente un improvisado en estos temas, leo el blog justamente para educarme un poco y muchas veces no coincido con lo que se expone, pero creo que siempre está dicho con enorme preparación y muy buena fe. Dicho eso, mi mujer se puso muy contenta (también abogada) con la sanción de la ley.Y también veo que muchas asociaciones dedicadas a la cuestión impulasaban la sanción de la misma. Por otra parte, más allá de los motivos para la sanción de la ley y de las cosas que no se hacen que se señalan en el video, tengo dos preguntas (en principio): (i) es recuperable un violador? (famosa pregunta definitivamente con tintes lombrosianos, salvo por los casos en los que se demostró que hubo violación con lo cual se aparta del clásico), y (ii) no tengo derecho a conocer los antecedentes penales de todo el mundo? Entra eso en el derecho de intimidad de cada persona (o de olvido, etc.)? Gracias !

ccmartha dijo...

Bueno, pero la diputada lo aclara al inicio, su motivacion no es la defensa de las garantías constitucionales de los violadores frente a la justicia sino de las víctimas. Denuncia -según entiendo- la ley como demagogia punitivista que no apunta a resolver el problema en si, ya q con esta ley no aumentaran las denuncias por violacion y ella afirma que no afectó las estadísticas en otros paises. Aquí hago una disgresión si bien estoy de acuerdo en un todo con la diputada, cuando dice que el peligro de esta ley es etiquetar al violador como un desviado un degenerado que hay que someterlo a mayor control social Y que en en la sociedad esta todo bien y que en realidad los violadores no estan en esos registros sino en el seno del hogar en la escuela en el trabajo. Todo eso es cierto. Lo suscribo cn DNI y firma por escribano publico. Pero yo le diría a Marcela que lo que se procura con ese registro es perseguir a un subgrupo de violadores compulsivos principamente los pedófilos que tienden altisimas tasas de reincidencia y que tienen un comportamiento compulsivo imperioso para ellos mismos y que a ellos mismos les es imposible sustraerse de esa conducta y que pueden ir de pueblo en pueblo de provincia en provincia cometiendo los delitos, que puede ser el profesor de musica de gimnasia el cura ....-el cura si señor apañado hasta hace poco por una institucion que pensaba que bastaba con pedirle perdon a DIos-- Es cierto que en los grandes numeros la incidencia de unos cientos de violadores reincidentes podría ser marginal -el 0,5% por ejemplo- pero a la familia que lo padece le va la vida, y al niño que lo sufre lo deja con daño psiquico permanente propension a la esquizofrenia bipolaridad suicidio etc.. (De acuerdo a los ultimos hallazgos por lo que estuve leyendo). Por eso defiendo el registro.
Estoy de acuerdo con Marcela, estas leyes se usan como un fantoche que se agita frente a la audiencia para no hacerse cargo de la epidemia de violacion abuso y violencia contra los sectores vulnerables, tolerada y apañada desde el poder. No suscribo la demagogia punitivista como tan bien le viene a los pseudo defensores del abolicionismo, en una postura que me recuerda a los k cuando no estas con ellos estas con Videla y Massera. Bueno no es asi no estoy con VIdela y Massera ni pretendo que se violen los derechos de los condenados. Reclamo por la proteccion de las victimas y de los sectores vulnerables de la sociedad.

cc.martha dijo...

...por otra parte, escuchando con atención el video de la diputada (II parte minuto 15) donde objeta que la ley megan (una de las leyes megan) no incluyera en sus registros las violaciones pro incesto. "Justamente, nosotras las feministas queremos visibilizar el incesto"...""y que se sepa que estos casos son comunes son mas comunes de lo que parece"..¿Como es esto? ¿Y el derecho a la intimidad de los violadores?
La ley Megan expone los datos de los violdores via web exije que se lleve un registro de sus movimientos etc.
Esta ley desde luego no es la ley megan, es un registro para investigaciones criminales, que se lleve un regsitro por 100 años puede ser absurdo pero no es lo nuclear. El mismo registro que tiene mis huellas digitales o mi rostro asociado a mi DNI (nuevo proyecto de identificacion de rostros del gobierno) y yo no cometi ningun delito -excepto opinar- y en muchos paises eso es inaceptable.
Me entero en este link que gran bretaña tiene un mega registro de violadores , y que en Francia "En Francia , desde 1998, una ley obliga al seguimiento de delitos sexuales reincidentes y la policía está autorizada a almacenar ADN, incluso de sospechosos no condenados" o sea....de que hablamos cuando hablamos de derechos

En fin, pido disculpas a quienes defraude por mi postura, pero no renuncio a mi derecho evaluar críticamente culquier opinion. Muchos Saludos

Anónimo dijo...

En tanto el de Marcela Rodríguez fue el único voto en contra, ¿la celebrada posición de Garrido terminó en abstención o en voto positivo?

Anónimo dijo...

el programa de identificacion de rostros mencionado arriba es el SIBIOS, mas info aqui.
ya se implementa en algunos lugares y serviria para identificar manifestantes en protestas sociales

Anónimo dijo...

querido roberto, vale la pena que lo reconsideres, no te parece demasiado privilegiar los derechos y garantías de un grupo opresor sobre otro oprimido...vos siempre hablaste desde una vision no formalista de las leyes, la diputada habla de tres condenas, ...solo tres...y cuantas victimas te parece que tres violadores pedófilos pueden cargar en su historia, uno diez cinco, cien...hay casos de curas que cargan de a cientos de casos en su historia.

Alberto Bovino dijo...

Hola Roberto, ante todo, gracias por el link a la entrevista.

Creo que no se entendió bien lo que dijo Marcela Rodríguez.

1) Marcela dio por sentado que los derechos y garantías de todos deben ser respetados.

2) Luego aclaró que se concentraría en los problemas que esta ley genera para las víctimas.

3) Señaló que en la experiencia comparada, estos registros no aumentan la tasa de condenas y, lo que es peor, ni siquiera aumenta la tasa de denuncias.

4) El gran problema que ella destaca consiste en: a) la gran mayoría de agresiones sexuales tienen lugar entre personas que se conocen; b) éstas son las agresiones que no se persiguen penalmente aun cuando la víctima denuncie; c) esto se debe a que ese tipo de violencia sexual es aceptada y naturalizada; y d) el único efecto de la ley de Registro es profundizar el estereotipo de agresor sexual desconocido, y naturalizar aun más la violencia sexual entre personas conocidas.

5) Esta ley no puede cumplir ninguno de las finalidades que se le atribuyen.

Podremos estar en más o menos de acuerdo con Marcela Rodríguez. Pero no se puede negar que MR se ha tomado su trabajo en serio, y que no hace demagogia ni vende espejitos de colores.

Saludos, AB