UNA MIRADA IGUALITARIA SOBRE EL CONSTITUCIONALISMO. Coordinador: Roberto Gargarella.
CANAL YOUTUBE DEL SEMINARIO:
https://www.youtube.com/channel/UCytpairtEH8asvyYRt6LQBg/
9 ago 2013
2a Sesión del Seminario. Este martes: Constitución y pueblo
Misma hora (6 de la tarde), mismo lugar (Aula 1, Facultad de Derecho), mismas condiciones: todxs invitados, sin inscripción. Nos vemos¡
Sin perjuicio de que mañana estaré, te hago llegar una pregunta por acá, Roberto. Espero que no te moleste pero temo no poder preguntártelo en el seminario:
Sobre el caso latinoamericano me queda clara tu posición: la idea de nuestros juristas/legisladores de limitar el protagonismo del pueblo (el pacto liberal-conservador, etc.). Pero no me queda clara tu posición sobre el caso estadounidense, a propósito de él: ¿adherís a la posición de Kramer sobre que los founding fathers -en general- concebían un constitucionalismo con un protagonismo claramente menor para la Corte que lo que después pasó en la evolución histórica del judicial review o entendés que concibieron a su Constitución en términos similares a los latinoamericanos?
Probablemente, la respuesta a esta pregunta no esté en los objetivos de tu trabajo pero ya que nombraste a Kramer en él me animo a preguntártelo.
Son bienvenidos todos los comentarios y críticas, aún los más extremos, pero no así los agravios hacia otras personas o grupos. Para los debates que desde aquí se promueven, no se aceptan mensajes de personas anónimasCANAL DE YOUTUBE DEL SEMINARIOhttps://www.youtube.com/channel/UCytpairtEH8asvyYRt6LQBg/
1 constitucionalismo dialógico DIXON GARGARELLA; 2 derecho penal y democracia GARGARELLA; 3 Dworkin MAURINO; 4 Seminario intercátedras; 5 McKinnon MCKINNON; 6 De la ESMA al INDEC La justicia frente al poder ALEGRE
Constitucionalismo popular/Constitucionalismo democrático, por Reva Siegel y Robert Post (De Robert Post y Reva Siegel, Constitucionalismo democrático, Buenos Aires, Siglo XXI-Igualitaria 2013, con introd. de L.García Jaramillo)
2 comentarios:
Sin perjuicio de que mañana estaré, te hago llegar una pregunta por acá, Roberto. Espero que no te moleste pero temo no poder preguntártelo en el seminario:
Sobre el caso latinoamericano me queda clara tu posición: la idea de nuestros juristas/legisladores de limitar el protagonismo del pueblo (el pacto liberal-conservador, etc.). Pero no me queda clara tu posición sobre el caso estadounidense, a propósito de él: ¿adherís a la posición de Kramer sobre que los founding fathers -en general- concebían un constitucionalismo con un protagonismo claramente menor para la Corte que lo que después pasó en la evolución histórica del judicial review o entendés que concibieron a su Constitución en términos similares a los latinoamericanos?
Probablemente, la respuesta a esta pregunta no esté en los objetivos de tu trabajo pero ya que nombraste a Kramer en él me animo a preguntártelo.
es buena pregunta para mañana. si, adhiero a kramer
Publicar un comentario