12 ago. 2013

Kirchnerismo: de la izquierda posible a la derecha real


Uno de los reclamos habituales de parte del kirchnerismo es que ellos son la izquierda posible. Ayer quedó demostrado que son la derecha real. Contra lo que predican quienes adhieren al "modelo", el kirchnerismo hace años que transforma en actos de derecha la potencia de izquierda que enuncia. Hoy por hoy, todo lo que la sociedad acepta o reclama por izquierda, el kirchnerismo lo contiene, lo bloquea y lo transforma en medidas de derecha. Nos decían que eran lo más a la izquierda que toleraba la sociedad: hoy sabemos que son lo más a la derecha a lo que puede llegarse desde la política real.

Me explico: De la Rúa pudo poner a López Murphy como Ministro de Economía, pero el Ministro le duró apenas días. Macri pudo contratar al espía Ciro James, pero tuvo que pedir perdón y tragarse un juicio por ello. (Uno podría hacer un ejercicio similar con los países vecinos: Piñera en Chile pudo mentir con alguna cifra, pero tuvo que hacer un mea culpa frente a todos, y enmendar de inmediato su error. De todos modos, no es éste ejercicio comparativo el que me interesa, porque mi presupuesto es que la sociedad argentina tiene muchos componentes de centro-izquierda, sobre todo si uno la piensa en términos compartivos). El kirchnerismo, en cambio, consolida las medidas de derecha que ninguno de sus adversarios podría haber imaginado o puesto en marcha jamás. En muchos casos los partidos de derecha ni se habrían animado a sugerir iniciativas que el kirchnerismo ha convertido en ley y defendido en voz alta. Algunos ejemplos:


* Ningún partido podría haber aprobado la ley antiterrorista, dados los costos políticos extraordinarios que tendría el tomar una medida semejante. El kirchnerismo lo hizo, y defendió la medida con argumentos de izquierda. 

* Después de la dictadura, ningún partido se habría animado a usar el ejército para hacer espionaje interno. Ellos lo hicieron, montando Proyecto X desde el Ministerio de Seguridad, de la mano de funcionarios con pedigree garantista. De otro modo, ese tipo de espionaje sobre la izquierda, en democracia, no hubiera sido posible.

* Ningún partido -ni los más conservadores- se hubieran animado a colocar como Jefe del Ejército a un militar involucrado en la desaparición de personas. Ellos lo hicieron, de la mano de autoridades principales en materia de derechos humanos.

* Luego del menemismo, ningún partido podía haber aceptado el fracking, el shale gas, YPF entregada a Chevrón. Ellos hicieron todo eso y van por más, en nombre de la soberanía energética nacional.

* Después de la desaparición de la UCeDe, ningún partido habría optado por poner de Canciller al editor del diario de Videla, como recaudador a un videlista, como sindicalista primero a un espía de la dictadura. Ellos lo hicieron, y por si fuera poco llenaron a los planteles de economía de ex funcionarios alsogarystas.

* Después del repudio social que generó la corrupción de los años 90, nadie se hubiera animado a armar las nuevas licitaciones y ventas con Dromi, o la política comunicacional con Manzano y Moneta. Ellos lo lograron: nadie, sino ellos, podría haber trabajado con esa clase de gente, alegremente y a la luz del día.

* Ningún partido podría, con la excusa de una reforma en la justicia, socavar las medidas cautelares -única herramienta jurídica que se mostró efectiva, en manos de los grupos más postergados- y complicarles la chances jurídicas a los jubilados, con la creación de nuevas instancias. El kirchnerismo lo hizo, avalado por la progresía jurídica local.

* Sólo la ultra-derecha (inimaginable en el poder, en la Argentina democrática) hubiera aceptado entre sus filas a militantes antisemitas, y promovido un acuerdo con los líderes religiosos más reaccionarios y anti-Israelíes de Irán, para encubrir la masacre producida contra las instituciones judías en el país. El kirchnerismo lo hizo.

* Después del horror generado por las privatizaciones de los 90, nadie hubiera dado los negocios y protecciones que dio el kirchnerismo a los empresarios del transporte. Mucho menos, pagando el precio de culpar y buchonear a los trabajadores y maquinistas explotados. El kirchnerismo lo hizo. 

Es decir, una y otra vez, en las políticas más importantes, y desde hace varios años (no diría que desde sus comienzos) el kirchnerismo confirma que pasó de ser la izquierda posible a la derecha real: Ningún partido político, en la Argentina, hubiera podido tomar y consolidar tantas medidas de derecha como lo ha hecho el kirchnerismo. De este modo, el kirchnerismo ha permitido que la derecha fuera mucho más lejos de lo que ella jamás hubiera podido, por sus propios medios.

28 comentarios:

Eduardo dijo...

Habria que agregar ningún partido podria haber distribuido la pauta oficial de la manera que ellos lo hicieron (dejando de lado a todos los medios que no estaban 100% a favor con el gobierno).
Por otra parte ningún gobierno de derecha pudo haber implementado (subrayo esta palabra) la ley de medios como el Gobierno la implementó.
Por último ningún gobierno pudo haber puesto en práctica una política de seguridad tan represiva hacia las minorías como las que implementó este Gobierno, con el argumento de siempre q ellos "no criminalizan la protesta".
Sin embargo, y muy lamentablemente, pudo hacer todas esas cosas, mientras muchos de la izquierda miraban para otro lado. Esa izquierda que defendió políticas que después le fueron en contra (como la reforma política, o la re-estatización del ANSES) y prefirió la discusión en torno de los "enemigos" que inventaba el gobierno en vez de la creación de una alternativa real para la ciudadanía.
Si bien siempre tuve mucha simpatía política por la iquierda (y muchos de mis votos) creo que en estos 10 años han cometido errores que sólo empezaron a enmendar hace 2 años, y eso es realmente muy triste. Saludos

fahirsch dijo...

El peronismo es extrema derecha, derecha, centro, izquierda, extrema izquierda, conservadora y nacionalista. Todo junto y al mismo precio.
Ayer (y en anteriores elecciones) el 75% del electorado votó a peronistas de algún tipo. No todos se definirían como peronistas, quizás la mitad IMHO.
Lo que la izquierda, sobre todo la ultra, no entiende es que la abrumadora mayoría de los que votan algún peronismo, no están interesados en revoluciones de izquierda: si son burgueses, quieren seguir siéndolo, y si no lo son, llegar a serlo.
"Después de la desaparición de la UCeDe, ningún partido habría optado por poner de Canciller al editor del diario de Videla…": Dudo mucho que la Ucede, si hubiera sido gobierno (que no lo fue), hubiera puesto a Timmerman de canciller o en cualquier otro cargo.

Anónimo dijo...

muy bueno. seguramente por un esfuerzo de síntesis no pusiste
la reforma de la ley menemista de ART, que es menemismo al cubo!
salud!
enrique.

Anónimo dijo...

Muy bueno!
Podría agregar que ningún gobierno, ni siquiera los militares, se animaron a adecuar las estadísticas desarmando el Indec o modificando el concepto de "nacido vivo", como hizo Manzur en Tucumán.

fahirsch dijo...

Este gobierno también ha criminalizado el no votar. Si bien es cierto que hasta el año pasado existían las clausulas pecuniarias por no votar, estas eran cero en la práctica. Y además prácticamente no ha habido casos de real castigo por no votar.
Las reformas del 2012 aumentaron las multas a valores de 50 a 500 pesos. La Cámara Electoral dispuso para este año que fueran de $50 por no votar en 1 elección y $150 por no votar en las dos. Y además se castiga a los empleados públicos que no controlen si una persona votó o no.
Pero lo más grave es la creación del Registro de Infractores, junto con la tecnología para implementarlo.
Y a pedido de los Poderes Ejecutivos, los listados les van a ser remitidos.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Me permití "cortar y pegar" tu post en un comentario de Artepolítica. Siempre me interesa ver si se produce alguna discusión para enriquecer el debate.

Flowy dijo...

Excelente Robert! ahora bien, intríngulis: "ningún gobierno... y este lo hizo". pero lo que es peor -diezmilvecespeor- es que lo hizo con EL AMPARO Y AMPLIO RESPALDO del pueblo!!!!!!!!!!!!!! porque después de la Ley Antiterrorista, proyecto X, el buchoneo macartista de choferes, y las cautelares contra piqueteros y jubilados... ¡¡¡LOS SIGUEN VOTANDO!!! y lo vota gente que se dice muy progresista, solidaria, ética, blablabla (muchos de ellos amigos míos, familiares, gente que lucha y luchó mucho tiempo) ¿me explico?
ESO es lo que a mí me quita el sueño/me tiene triste/me preocupa. Quizás es como dice aquí fahirsch, que el 75% de los ciudadanos argentinos votantes no quieren ni revolución ni cambios ni un cuerno. quieren salvación individual... ¿será así de triste la esencia humana argenta? me cacho...gracias por la lucidez de siempre. Salú. Flor Lindenboim

diegojadan dijo...

Podría cambiar Argentina por Ecuador y casi casi se aplica lo mismo, qué impotencia!!!!

Hugo dijo...

Only Nixon could go to China

GerardoD dijo...

"Only Nixon could go to China.." Cierto, casi, casi como que sólo Menem podía abrazarse con el almirante Rojas y firmar los indultos.
Pero no empaña la tesis del post sino que la afianza.
El único ejemplo que no me parece muy convincente es el de Timerman: "Después de la desaparición de la UCEDE... el ejemplo del Canciller lo veo más plausible trocarlo por haber sido capaces de nombrar a un exUPAU como Boudou de vice

Juan N dijo...

RG, en líneas generales creo que tu análisis es convincente, pero presenta un problema en el contrafáctico: si ningún otro gobierno podría haber haber dispuesto medidas especialmente reaccionarias (no coincido enteramente con la enumeración y difiero particularmente en lo que señalás sobre el acuerdo con irán) es porque la fuerza política que hoy es el kirchnerismo lo hubiese hecho imposible. Además, parecería que no considerás en tu análisis cuáles son las causas que le permiten al kirchnerismo desplegar medidas conservadoras imposibles para otros gobierno, y allí -me arriesgo a afirmar- creo que tenemos que pensar que el kirchnerismo ha sostenido una intervención del estado en la economía que ha sido como mínimo sensible a los sectores populares. La fuerza del kirchnerismo, a diferencia de la de los "otros gobiernos posibles" proviene justamente de ahí y es por eso, como con el segundo peronismo, que medidas anti obreras como la ley de riesgos del trabajo pueden ser toleradas.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Si son un gobierno casi "de ultra derecha", ¿cómo explicás esta reacción de Wall Street?
http://www.cronista.com/finanzasmercados/Wall-Street-se-ilusiona-con-el-final-de-ciclo-kirchnerista-y-apuesta-a-un-cambio-en-2015-20130813-0052.html

No me convencen del todo tus argumentos, RG.
Saludos

rg dijo...

no te entiendo, la derecha es insaciable. para ella videla podía ser un moderado.

Anónimo dijo...

Muy buena reflexión. La política no es una nota del Cronista.

PIC dijo...

Roberto,

Me parece que vos estás un poco desorientado sobre las opciones reales que hay. Sos un Aníbal Ponce del s. xxi, y tu Ingenieros es Nino.

El principal reclamo que tienen los grupos económicos que cierran filas con la oposición no es que la corrupción sea intolerablemente elevada, o que sean desoídos los (discutibles) reclamos de la comunidad com. Lo que a estos sectores les molesta --desde hace tiempo-- es que los salarios sean intolerablemente elevados para su gusto.

Esos sectores tienen nombre y apellido: el conglomerado industrial, los ruralistas y el sector financiero (la alta banca y operadores del mercado).

Lanata & Cia usan la indignación moral de la clase media para hacer avanzar las causas de esos sectores dominantes, que no van a titubear en liquidar a la clase media no bien tengan oportunidad, como hicieron en el 2002 cuando apoyaron la pesificación asimétrica.

El Massismo es una reedición del duhaldismo, con un programa corporativo similar, apoyado por la "aristocracia obrera" (i.e. los poco representativos trabajadores afiliados en sindicatos poderosos que pagan impuesto a las ganancias), quienes ya se están cubriendo frente a una futura devaluación, porque al Capital siempre le conviene tener un puñado de trabajadores bien pagos y trasladar el costo hacia tercerizados y mal encuadrados.

La alternativa de la nueva Alianza UNEN, salvo excepciones, no tiene un elemento progresista, sino la retórica moral del progresismo culto que puede tener el establishment. Elisa Carrió te pinta esto. Una tipa que defiende un liberalismo retórico, pero que es apoyada (y dice que siempre apoyará) al campo, incluso cuando pida un dólar a 20 pesos.

Lo único progresista del UNEN es el radicalismo alfonsinista, con sus límites por ser una fuerza muy poco fuerte.

Los principales enemigos que designan los opositores de la derecha y el centro-izquierda son la corrupción. Pero no han dicho quienes son los enemigos reales del establishment, los que verdaderamente cortan la torta, y en qué tendrán que enfrentarlos llegado el caso.

rg dijo...

no se de que estas hablando pic.

Anónimo dijo...

PIC:
Dejá las drogas por favor y ponete a estudiar un poquito de economía. Hacía tiempo que no leía una frase tan ignorante como esta en este blog:
"El principal reclamo que tienen los grupos económicos que cierran filas con la oposición [...] es que los salarios sean intolerablemente elevados para su gusto."
Eso nunca en la historia del mundo y menos la historia económica argentina desde 1800 a la fecha, jamás ha sido un problema para el empresariado en contextos altamente inflacionarios como el actual. Never ever. El empresariado está contentísimo con los kirchner en líneas generales porque fueron años de alta actividad económica; después a algunos les rompen las bolas los palos en la rueda y lo cambiante de la política oficial, pero ya hay que considerar actividad por actividad para hacer un juicio. Ninguno de esos sectores te diría la idiotez que acabás de decir como problema estructural de la época.

The Typical Mistake dijo...

PIC, mirá un poco las cifras sobre las ganancias gigantescas de las principales corporaciones en estos últimos 10 años. Cristina misma lo dijo, que han tenido ganancias como nunca antes.

Ahora mirá quién tiene que truchar las estadísticas para mentir con menos pobreza, menos descoupación, y menos inflación, y vas a ver el problema de tu razonamiento.

Este es un gobierno de derecha porque los bancos, las telefónicas, los sojeros, los empresarios del juego, las mineras, los supermercados, los Cirigliano y muchos otros se la llevan en pala mientras un tercio de los trabajadores está en negro, muere en ferrocarriles de los que el Estado es cómplice de su destrucción, están tercerizados y si se quejan los matan como a Mariano Ferreyra. Y aún el mentiroso INDEC admite que el 50% gana menos de 3.500 pesos por mes, probablemente sea mucho peor... si hasta insisten con la remanida mentira de que se puede comer con seis pesos por día.

Hacé una búsqueda en google, empresario por empresario, y fijate que "los que verdaderamente cortan la torta" son todos ultra-k, como antes fueron ultra-menemistas, empezando por Franco Macri.

Anónimo dijo...

Algo que nunca entendí porque un gobierno orientado a los trabajadores no combate el trabajo en negro? Cual es el trasfondo secreto de esto? Hay una condonacion secreta a que tenemos ciudadanos de 1ra y 2da a los de primera los arreglamos con consumo y a los segundos con planes sociales? Y los de 2da tienen que hacer el trabajo que le hace falta al pais? Tiene que ser asi sino porqué el estado es el gran contratista de trabajo en negro. Bajo la máscara de pasantias, becas, ayudas. Conozco una señora separada "becada" por el gobierno que gana 1800 $ por hacerse cargo de chicos en condicion social grave.Ni puede salir a la calle. Y muchos otros, como lxs porterxs bajo contrato por 1900 2000$ y con eso nadie vive. Como se explica. Porqué dicen que se ocupan de los trabajadoes y q enfrente está el establishment: pero si son una misma cosa como bien dice hace rato RG.

Anónimo dijo...

Pic te recomiendo leer "Juicio al mal absoluto" de Nino para ver a un tipo que hacía análisis políticos y jurídicos contextuales mientras era partícipe de la construcción de una estrategia política concreta, en lugar de nombrarlo desde la ignorancia.

PIC dijo...

No estoy haciendo ninguna crítica a Nino, era una analogía entre los análisis de la izquierda tradicional (Ponce) y RG.

La burocracia sindical tradicional favorece el empleo en negro. De hecho, si fuera por esta burocracia posiblemente estaríamos en un sistema corporativo de estilo medieval, donde los trabajos se consiguen con la venia del sindicato. A la burocracia sindical le conviene cerrar filas con la derecha devaluadora que se viene para proteger los salarios de la "aristocracia obrera"; a los empleadores les conviene hacer la traslación de tales aumentos vía tercerización y malos CCT de sindicatos amarillos.

La variable de ajuste que sostienen tanto el campo, como la industria y los sectores financieros es una gran devaluación. Eso me consta.

A la oposición magnettizada no le preocupan ni la corrupción ni la violencia a los com, sino hacer una gran devaluación y ajuste, así como en 2002 hicieron la pesificación asimétrica que Magnetto y Clarín tanto apoyaron, y que perjudicó a los caceroludos que hoy defienden a Clarín

Alejandro Kafka dijo...

PIC, todo muy bien, pero no tiene nada que ver con lo que está planteando RG.

Ahora bien, si RG se basa en lo que sigue para decir que los kirchneristas se autoproclaman de izquierda, y bué... un disparate:

"–Los otros espacios políticos no han representado ninguna voluntad de cambio en el país. ¿Qué cosas nuevas vinieron de (la titular de la Coalición Cívica, Elisa) Carrió, del radicalismo, del resto de las agrupaciones opositoras? Ninguna ha generado un proceso novedoso. Del otro lado está la izquierda tradicional, que tampoco ha representando un proceso de cambio. La real izquierda en el país es el kirchnerismo." (Laclau, Pagina/12, 02/10/2011)

Lo cierto es que ni NK ni CFK han manifestado ser de izquierda. Tampoco anticapitalistas, todo lo contrario... así, que no sé qué estás refutando, RG. El peronismo jamás fue de izquierda, tampoco el kirchnerismo, que ha hecho buenas cosas y también se ha mandado sus buenas macanas.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Alejandro, qué tan bien o qué tan mal mida el "izquierdómetro" no le preocupa al kirchnerismo. El kirchnerismo es peronista, no es de izquierda. Se dice (aunque no tengo ganas de discutir el punto acá, porque sería un diálogo de sordos/ciegos) que el k'mo es "el máximo nivel de izquierda" que buena parte de la sociedad argentina puede tolerar. Pero eso no es decir que son de izquierda. Todos sabemos que son peronistas.

Juan N. dijo...

PIC, no sé si es importante que leas algo de economía como recomendó un anónimo que hace afirmaciones muy raras en materia de economía política, lo que sí te pido es que por favor no dejes las drogas.

Abrazo

Anónimo dijo...

esclarecedor: "economía política" es como los abogados que no saben nada de economía le dicen a la economía. vamos con otra vuelta de estupefacientes!

Anónimo dijo...

Roberto te faltó la entrega de la soberanía entera de la Cordillera de los Andes a las multinacionales mineras...

semilla rebelde dijo...

y los besitos que se da el gobierno nacional con una empresa como MONSANTO

Pat dijo...

Con este debate doctrinario sobre economía o economia politica (hueco) no entiendo el aporte. Acá no veo que haya alguien adentro como para discutir Qué tienen en mente los k. Lo que se ve de afuera para el comun de la gente, caceroluda o no sé cuál será mi apodo, es un adoctrinamiento en cierto sector de la sociedad al estilo guerrillero o guevarista pero con ley antiterrorismo, una crueldad hacia la clase media sin miramientos, y favores a la alta y baja. Miedo, insultos y humillaciones a la clase media que es la que más se rompe el alma en todo sentido. Luego, se llama capitalismo? Cuando sacan a repsol y te enteras que cfk es dueña de la petrolera oil? De cuatro hoteles en sta cruz, y cuantos van, de ops, etcetc. Entré a este sitio a ver si alguien me explica la doctrina k y no encuentro quien lo haga. Es más, una vez se lo preguntaron a la propia cfk en un programa y respondió algo asi como que precisaría una semana para explicarlo.