La nota de Gastón Ch. (CELS) en La Nación de hoy (cómo era, se puede o no escribir en La Nación?), en defensa de los juzgamientos a los responsables de crímenes de lesa humanidad está muy bien, y tal vez sea lo mejor que alguien que defiende lo hecho hasta el momento pueda decir en favor de los juicios. La nota está acá. Gastón hace un reconocimiento histórico de lo actuado hasta el momento (la política de derechos humanos no nació con el kirchnerismo); toma en cuenta muchas de las objeciones existentes en la materia; da cifras relevantes. Bien. Creo, de todos modos (y lo digo por no perder nunca la perspectiva crítica/molesta), que el texto falla en su ánimo de blindar a lo hecho frente a toda objeción, para presentar a la política en la materia como un muro sin fisuras, cuando -me resulta bastante evidente- hay muchas rajaduras, grietas, pintura caída, y emparches mal hechos, que en términos menos metafóricos implican violaciones de derechos sobre personas concretas, por mas que se trate de las personas a las que menos queremos (i.e., tenemos procesados sin condena durante largos, imperdonables años, algo que no aceptamos en ningún caso; personas de edad avanzada y en condiciones de salud precaria que no reciben, a diferencia de "otros presos comunes", arresto domiciliario) Dice también GCh: "la situación de los detenidos por estos crímenes no es peor que la de los detenidos por otros delitos", lo cual no suena como un buen argumento, siendo que los pobres en condición de encierro viven en situaciones que definiría sin duda como "tortura" -aclaración dentro de la aclaración: esto no significa que los militares merecen privilegios que los presos comunes no, sino que ninguno de todos ellos merece estar sometido jamás a situaciones símil-tortura, muchísimo más cuando es perfectamente posible asegurar esto). En todo caso, insisto, la nota vale y es un necesario aporte a la discusión.
41 comentarios:
Agregaría también que no se les permite cursar estudios universitarios, decisión que fue validada de manera vergonzante por Zaffaroni, entre otros. Todo bien con la nota pero solo se desprende de alli que GC y el Cels están profundamente desesperados por ampliar las imputaciones a los civiles antes de que el kirchnerismo se vaya. Necesitan conservar una cuota de poder politico y economico que se diluye. Junto con eso, las cifras pueden ser ciertas, pero desde el plano cualitativo la diferencia de trato existe y él lo sabe.
El artículo, en líneas generales, es bastante mejor que mucho de lo que se escribe sobre los juicios, tiene la virtud de aportar estadísticas concretas.
Veo cuestionable el tema de que se aplique el mismo estandar probatorio. Como los delitos fueron cometidos hace mucho tiempo, y muchas veces sus mismos actores se encargaron de hacer desaparecer las evidencias, se buscan teorías de autoría medio traídas de los pelos para atribuirle la comisión de ciertos hechos a determinados imputados, que de otro modo -aplicando criterios jurídicos o estandares probatorios tradicionales- no serían pasibles de reproche penal.
http://www.lanacion.com.ar/1698242-nombraron-a-ricardo-forster-secretario-del-pensamiento-nacional
chanta!
en lo personal, a mi no me parece mal ampliar las imputaciones a los civiles. pero sí creo que el tipo de respuestas que se están pensando, aún desde el pensamiento más de avanzada, mantienen el nivel de locura que es habitual en otras áreas y frente a otros criminales. y es inaceptable que sigamos pensando la respuesta de reproche de este modo, a esta altura, y frente a todo lo que sabemos sobre la realidad penal en la que vivimos. en otros términos, basta de normalizar y extender la tortura. ni para estos ni para ningún caso (empezando por los otros si es necesario)
No es casual que haya elegido "La Nación" y tampoco es casual que ahora le atribuya el mérito a la democracia y no al kirchnerismo. Se viene un cambio de gobierno y el CELS quiere sentarse a negociar con los que vienen o, sin llegar a esos extremos, "venderle" el "paquetito" al próximo gobierno.
Eso demuestra que los juicios nunca importaron. Lo que estaba en juego era otra cosa...
me parece una lectura cuanto menos exagerada
las condiciones de los detenidos por lesa distan de ser similares a la de los "presos comunes" fundamentalmente dada la estructura militarizada del servicio penitenciario muchos detenidos por lesa son considerados superiores jerarquicos e incluso se hace la venia. Un ejemplo es lo que ha pasado con el traslado de muejeres de la up de ezeia para alojar alli a presos por lesa que estaban en marcos paz http://www.agenciaparalalibertad.org/article/me-hicieron-sentir-una-mierda-escupieron-mi-dign-2/
Alejandro Haimovich
Alejandro Haimovich, el trato diferente está justificado por una sencilla razón. La mayoría de los presos son personas jóvenes. Más allá del trato repugnante que reciben, lo cierto es que tienen en líneas generales un estado físico que puede soportarlo. En el casos de lesa humanidad, los imputados tienen un promedio de 80 años. Si ese trato mínimamente diferenciado no existiera, no podrían soportar ni dos minutos adentro de una prisión.
Por otro lado, le recuerdo a Gastón Chillier el caso de Patti. ¿Recordará este defensor de los derechos humanos que Patti tuvo que soportar un juicio acostado en una camilla e inmovilizado?
El artículo es una sumatoria de mentiras y visiones edulcoradas de una cotidianeidad mucho más trágica. El Cels debería comparecer ante eso.
Dice GCH"..Frente la acusación de que el tratamiento judicial de estos hechos es diferencial o discriminatorio, las condiciones de los juicios y sus resultados indican lo contrario. El proceso de justicia se rige por las reglas del proceso penal ordinario y el mismo estándar probatorio. Nunca se conformaron tribunales ni leyes especiales para juzgar los delitos más graves cometidos por el Estado o bajo su amparo. Los tribunales escuchan a los imputados, a las víctimas y a los testigos. A partir de la consideración de las pruebas, los jueces condenan o absuelven cuando consideran que los delitos no fueron probados.."
Me pregunto si los juicios de lesa humanidad no merecen un tratamiento judicial especial, sin que esto implique un trato discriminatorio. Si es que no merece la conformación de tribunales especiales, leyes especiales así como un modo específico para la sutanciación de pruebas. Si el supuesto es un "plan sistemático de exterminio y desaparición" desde el Estado, la construcción del dato probatorio (vía proceso penal ordinario) es el hallazgo de una aguja en un pajar.
¿Cómo debería definirse la construcción social de la prueba? No deben exigrse estándares especiales? Puede simplemente considerarse la absolución por falta de pruebas? Qué sucede si es inapropiado el concepto de prueba aplicado en estos casos?.
Por otra parte, entiendo que la búsqueda de responsables debe extenderse hacia la sociedad civil. Un plan sistemático implica la existencia de una red, articulada con actores en diferentes posiciones dentro del sistema.
saludos, mm
anonimo el comentario respecto de que se pueda soportar la tortura gracias al buen estado fisico de los presos jovenes exime de cualquier respuesta
ah
Chillier es un grosso y esta muy bien lo que escribe. Lo que esta muy mal es que lo haga en La Nazion
saludos
Juan
No CHILLEN con CHILLIER, loco. CHILL OUT.
https://www.youtube.com/watch?v=43yvS6bPZDs&feature=kp
Y sí, porque no tenés nada para decir Alejandro Haimovich más que relamerte con lo que dice Chillier
Qué bueno Juan. Qué lindo mensaje el tuyo. Quién te lo dictó? Abal Medina?
GM, mejor CHILLIEMOS POR "JUSTICE"
https://www.youtube.com/watch?v=yyVupfR-oDA&hd=1
El Sr. del CELS se olvidó de aclarar que para hacer todo lo que hicieron además, tuvieron que tener algunas sentencias de la Corte Suprema que anularan, para estos casos, el art. 18 de la Constitución Nacional y declarara, para estos casos, imprescriptibles los delitos y la suspensión de varias garantías contenidas en esa norma.
Pero bueno, eso es un detalle.
Hoy los juzgados son academias de historia en los que se invierte muchísimo dinero del estado para perseguir a unos viejos al borde de la tumba, además de convalidar las vejaciones del Servicio Penitenciario.
Mientras tanto la Presidente lava activos, cobra coimas, etc. y guay! de aplicarle un juicio político porque es "destituyente" o un "golpe de estado". Nuestra realidad indica que para beneficiar a una facción política y su programa político, los jueces fueron funcionales en suspender totalmente algunos artículos de la Constitución Nacional. Y hay intelectuales, pseudo-intelectuales y constitucionalistas de baja calaña que lo aplaudieron y aplauden.
Los fiscales y los jueces, mutis por el foro, dedicados a la historia de hace 40 años. Tienen muchas pelotas para enfrentar genocidas, no políticos corruptos.
No hay muchas diferencias en Bush y los K. Uno quería invadir Irak, los otros encarcelar a los militares. Faltaba el motivo, lo inventaron, violaron una que otra norma constitucional, y lo hicieron. Listo. Contentos los zurdos que quería vengarse y se sienten escribiendo la historia épica.
No den más explicaciones. Vistieron a la mona de seda y mona queda. Fue y es todo un mamarracho judicial para vengarse, y la nueva Corte también. Es cómplice y sus miembros se cagaron en la Constitución.
Saludos,
RG, entiendo tu crítica. Nuestra valoración negativa sobre el modo en que se ejerce el reproche en nuestro sistema penal, no debiera modificarse por nuestra valoración sobre quien padece ese sistema. Ahora también me parece que hay que contextualizar el medio en el que se publica el artículo. La nota confronta al lector promedio de La Nación, con su propia valoración del sistema penal. Le dice ojo, ese sistema que vos criticas en el caso de los militares es el mismo que se le aplica al ladrón de gallinas. Más aún, en alguna medida es un poco más benévolo. Y en el caso de ladrón de gallinas no sólo no te quejás sino que pedís que sea más duro.
Del mismo modo, me da la impresión, tu crítica nos confronta a nosotros (me refiero al operador jurídico formado de una manera más o menos respetuosa de las garantías constitucionales del proceso penal) y nos dice "ojo, que la misma crítica que le hacés al sistema penal en el caso del ladrón de gallinas se la podés hacer en el caso de los militares". Y creo que es una crítica justa. Increiblemente el sistema opera de una manera bastante similar en ambos casos. Aunque las diferencias que destaca GC y algunos comentarios, también son ciertas, y no deben menospreciarse.
Qué tierno cómo edulcoran algunos las cosas, con frases como "viejos al borde de la tumba" (faltó que agregara "pobrecitos"); mientras los delitos que esos ancianos cometieron se continúan actualmente y todavía nada sabemos del paradero de cientos de infantes apropiados.
Muy lindo todo, ¿el baño por dónde está?
ak, hacés lo de siempre: te tomás la frase más extrema de cualquiera, para armar un caso general para todos, o contra mí. yo me hago cargo de lo que digo, y no de cualquier línea que aparezca en cualquier comentarista, con la que normalmente disiento. lo que yo digo no tiene nada de edulcorado. digo: la tortura es inaceptable, en todos los casos. a los presos habituales los sometemos a situaciones habituales de tortura, a los de lesa también, por tal y tal razón. y eso podría evitarse, punto. no torturemos, no mantengamos a alguien procesado diez años sin condena, porque no aceptamos esa situación ni durante un día, para ningún otro caso (al menos, esa es MI postura). punto. entonces, no te inventes tu mundo a medida, 678ochizando todo
Me malinterpretaste, RG, bajá un cambio... mi referencia era sólo al anónimo 12:09 am y a quienes sostienen ideas afines; no estaba generalizando "a todos". No entiendo porqué te sentiste aludido directamente...
En otro orden de cosas, interesante reflexión de Gabriela Cerruti, en su carácter de legisladora, acerca de participación y democracia:
http://opinion.infobae.com/gabriela-cerruti/2014/06/05/creo-que-vote-mal/
no tengo que bajar nada porque no estoy enojado. sos vos el que no especificas y habla en plural. si querías hablar de anonimo tal o cual decilo, pero no lo quisiste hacer, porque la idea era ensuciar la discusion
De pobrecitos claro que no tienen nada. Pobrecita la Argentina que tiene estos jueces y estos "juristas". Pero vos dirás "pobrecita CFK, De Vido, Scioli" y toda esa manga de ladrones que jueces y fiscales no investigan o absuelven con sentencias nulas (caso incremento patrimonial de los K, convalidado por los peritos de la Corte Suprema).
Los sres. jueces están muy ocupados en casos que ocurrieron hace 40 años (que en cualquier país estarían prescriptos). Mientras tanto, los impulsores de esta "política de derechos humanos" roban a cuatro, seis y ocho manos, y nadie hace nada. Hay otros temas.
Y te reitero, no digo pobrecios, pero un juez con pelotas es el que imputa a CFK y Jorge Brito por lo de Ciccone, no a un testaferrro de ellos como es Boudou.
Me hacen acordar a ese payaso de Malnatti que se hacía el machito con un milico viejo, hecho mierda, y después se le caía la baba y se le humedecía el culo entrevistando a un asesino (especialmente de homosexuales), torturador, ladrón y dictador como Fidel Castro.
Son machos con los débiles.
Saludos,
PS: lo que hizo y está haciendo el Servicio Penitenciario con los presos por causa de lesa humanidad, convalidado por la Justicia, es una violación masiva desde el estado de los derechos humanos hacia un grupo de personas. En este caso es el Poder Judicial y algunos jueces que están identificados. Y cuando caigan los K serán juzgados por eso. Y tendremos un nuevo leading case, las violaciones de los derechos humanos de modo masivo contra un grupo determiando de reos por funcionarios del Poder Judicial.
Esta todo cuidadosmaente documentado.
El anónimo de las 12:09
RG, acuerdo en un todo con lo que decís en 11:30 am, desde la tercera línea en adelante.
Hice mención expresa a la "frase edulcorante"; la idea era no dejar pasar inadvertidas ciertas manifestaciones...
Estás muy susceptible ;-)
Una buena comparación es lo que hizo Alemania con el asesino de Honecker. Como estaba enfermo de cancer, suspendieron el juicio y lo dejaron reunirse con su familia en Chile y morir allá. Aun un asesino como Honecker, tenía derecho a morir al lado de su familia.
Anónimo de las 12:09 y 12:27, ¿nombrá un derecho que se les viole a los militares imputados o condenados en las causas por crímenes de lesa humanidad que no se les viole a otras personas sometidas a proceso?
A los octogenarios y nonagenarios criminales nazis se los sigue buscando, capturando, enjuiciando y condenando en diferentes países.
Si Alejandro, lo sigue haciendo el Estado de Israel, lo más parecido que hay en el mundo contemporáneo al estado nacional-socialista. Solamente le falta que sus crímenes sean en escala para ser igual a los nazis.
Saludos,
Me conmueven hasta las lágrimas las alusiones a los pobres viejitos genocidas. Seguro que si hubiera dependido del Anónimo de las 12:09 Rudolf Hess hubiera muerto en su chalet en Baviera en vez de en Spandau.
Martín L:
Lo que realmente es poco conmovedor es que aquellos que dicen defender con tanto ahínco la dignidad humana asuman posiciones como las tuyas.
Te deben haber parecido conmovedores los relatos de vejaciones en las cárceles o centros de la dictadura. Ahora, a los culpables de esas vejaciones te parece bien que se los pueda maltratar o vejar, si están sometidos a un proceso judicial "legal".
Y la pregunta sería si los vejados en la dictadura ¿también fueron vejadores (Y LO SON AHORA, CON EL SISTEMA JUDICIAL QUE MANEJAN), por qué tanta conmiseración e imprescriptibilidad para los crímenes contra ellos? ¿Porque se violó la ley -DURANTE UNA DICTADURA, QUE OCURRIÓ EN PARTE POR LA EMERGENCIA SUSCITADA POR EL TERRORISMO?. Y ahora ¿No se están violando también los ddhh, más alla de sentencias amañadas de la Corte, para la nueva persecusión penal y vejaciones "legales"?
Es conmovedor que te creas con derecho a burlarte e ironizar sobre situaciones terminales, enfermedades, vejaciones carcelarias contra ancianos, porque los destinatarios de esos tratos, sean delincuentes de lesa humanidad. Muestra tu profunda inhumanidad, que se limita a conmoverte con los "tuyos" y a devolver el mal sufrido en dosis similares a las recibidad. Lo que bien se llama, la venganza, que habla bien de la miseria y degradación moral de quienes, con ironías, la alientan. Tu caso.
Sos muy parecido a los monstruos del Batallón 601 que se creían con derecho a torturar porque los torturados eran terrorsitas que habían matado -que la inmensa mayoría lo era-.
No sos parecido, sos igual. Los desprecios en los centros de detención a las personas de los terroristas, son iguales a tus desprecios a los ancianos represores para justificar las vejaciones y maltratos contra ellos.
Espero por vos que tengas a alguien a tu lado si alguna vez sos torturado, vejado, o maltratado por el sistema "legal". Más si estás en tus últimos años de vida.
Tenías la oportunidad de ser mejor que los torturadores, y caés por debajo de ellos con tus burlas a los viejos en la cárceles -que parece indicar que querés que los maltraten más-.
Tenés el milsmo hipócrita cinismo del sr. del CELS que se comenta en esta nota ("no están peor que otros presos"), hipocresía cínica idéntica (la tuya y la del CELS) a la de Estela de Carlotto, una resentida -que no sabe perdonar y que arrastra un odio similar a los de los torturadores que ella detesta-.
Siempre me llamó la atención esa mujer, su hija fue una terrorista para la que matar estaba bien, documentado en el libro que ella misma promociona. Entre sus objetivos estaba matar, y cuando la mataron a ella -y le entregaron a Estela de Carlotto su cádaver EN LA DICTADURA- emprendió su "lucha". Yo no creo que fuera "su lucha", fue la prolongación de la lucha de su hija terrorista, muerta por terrorista, bajo una dictadura que se produjo por esa emergencia de terrorismo, y no hay más.
Carlotto se inventó la historia del nieto, porque le dieron el cadaver de su hija delincuente terrorista, bien muerta por sus crímenes de terrorista, para que la enterraran, NO FUE NINGUNA DESAPARECIDA la hija de Carlotto.
Entonces inventó lo del nieto, para seguir adelante con el odio de lo que le pasó. Si pensara como Martín L. podría ironizar y decirle a Carlotto: "hubieras criado bien a tu hija, evitando que sea terrorista y asesina, y te hubieras evitado tantos padecimientos". Pero se ve que la hija tenía los genes de odio tan claros en la vida de su madre. La candidata a premio Nobel de la Paz, galardón que se otorga a gente como ella o Barack Obama.
Saludos,
No sólo Israel, anónimo 10:40 pm; lo siguen haciendo Francia, Alemania, Holanda, Lituania, Bielorrusia, Hungría...
Soy el anónimo anterior.
Y aclaro para que lo sepan, tengo primos montoneros desparecidos, y también dos del ERP, uno muerto en Monte Chingolo. Otra, más famosa aún ejecutado en la ESMA por Astiz y su grupo.
Pero ya me está impresionando mucho el nivel de paroxismo vengativo que veo. El sistema judicial es una academia de historia, repito, y no se ocupa de los temas de corrupción actuales.
Saben qué, ya conocemos todo lo que pasó -o casi todo y habrá que seguir investigando-.
Esta bien que los represores vayan presos.
Pero también hay un presente urgente, triste, corrupto, podrido, de alto nivel político y empresarial, del que la Justicia debería ocuparse AHORA. Como el AHORA fue entre el 76 y 82. Eso AHORA no sirve mucho, y lo de hoy dentro de 30 años tampoco.
Saludos,
Alejandro Kafka, el pueblo de Israel, el pueblo de Israel, que pobrecito e ignorante sos...
Lo poco que sé, se lo debo
a mi ignorancia. (Platón)
La verdad, desconozco con qué anónimo estoy hablando, al menos podrían ponerse un seudónimo...
La ignorancia puede ser curada pero la estupidez es eterna. (Matt Artson)
Prefiero ser pobre(cito) a ser un miserable...
Me parece que el artículo pesa de algunos errores (más o menos graves, según el cristal con que se mire):
(i) el primero es decir que en el juicio a las juntas se recomendó seguir con los juicios que ahora se siguen. Eso es una flagrante mentira; la Cámara en ese momento lo que dijo exactamente fue "a los efectos del enjuiciamiento de los oficiales superiores que ocuparon los Comandos de Zonas y Subzonas de Defensa durante la lucha contra la subversión, y de todos aquellos que tuvieron responsabilidad operativa en las acciones". Nada de actores civiles ni mandos medios, a menos que hayan tenido "responsabilidad operativa", no mera intervención sino “responsabilidad”. Podemos o no justificar la extensión de la búsqueda de responsabilidades, pero no justificándola en lo que se dijo en el juicio a las juntas, porque eso es mentira. Y creo que la reacción a la búsqueda de “responsables” civiles es justificada, porque a muchos les puede parecer exagerada, y porque no queda claro que nivel de participación será requerido, teniendo en cuenta que, no olvidemos, gran parte de la población civil estuvo, al menos al principio, de acuerdo con la toma del poder por los militares.
(ii) En punto a enfrentar el sistema penal con dos grupos distintos de detenidos, el artículo no es preciso y por eso no es útil: decir que hay “x” cantidad de liberados o de personas sin prisión preventiva es inútil si no sabemos porqué se los imputó y porqué se los liberó: si no había ninguna prueba en su contra, porque no liberarlos? Si se persiguió a muchísima gente más de la que se podía perseguir, es lógico que haya más liberados. No olvidemos que acá hay mucha pasión puesta en la mesa, lo cual también es entendible, pero también puede hacer que se persiga a personas que no necesariamente serían responsables. Lo que el artículo tendría que explicar es porqué se deniega el beneficio a los que se les deniega. Es absurdo compararlo con lo que le ocurre al todo el resto del universo de los reos: justamente estos reos son un universo particular. Porqué? Porque la mayoría son viejos. Entonces, tomá el universo de reos ancianos por otros crímenes, hacé un escenario comparable y ahí dame la estadística. Así como lo hace el artículo, flaco favor le hace a los defensores de los juicios actuales.
(sigue)
(iii) por otra parte, y en punto a la comparación que se menciona con el régimen sudafricano, en la época de los juicios a la juntas también se persiguieron los delitos cometidos por los terroristas, algo ausente por completo en la actividad judicial actual. Es verdad que la CSJN ha decretado que al no ser de lesa humanidad no corresponde su juzgamiento, pero, por un lado, tal jurisprudencia podría ser revisada por la integración actual o una futura. Además, inevitablemente lleva considerar que se está juzgando a una sola parte de la historia. El autor se conforma con eso, quizás las víctimas o familiares de víctimas de actividades terroristas, no. Para ellos entonces, el camino judicial es mucho peor que el sudafricano. Es decir, si va a mirar con un solo ojo la cuestión, entonces por supuesto que para el es mucho mejor el “sistema argentino” que el “sistema sudafricano”.
(iv) que la Cámara de Diputados y el Presidente de la Corte hayan declarado lo que declararon parece un chiste. Que son parte del contrato social de los Argentinos? Que hizo, un plebiscito? No niego que haya que juzgar a los represores, si me niego que haya que juzgar “solo” a los represores, y aún a los crímenes ocurridos antes de 1976 con intervención de organizaciones como la AAA. Habría que ver si esa propuesta no tiene mayor consenso y si los Argentinos no firmarían ese contrato más gustosamente. De nuevo, anular las críticas porque lo que se hace está parcialmente bien implica no querer ver lo que está mal. Es como el equipo que perdió 6 a 1 con su gol propio hecho de penal y justifica una buena actuación diciendo que el equipo practicó los penales a conciencia y eso finalmente rindió e incidió en el resultado.
(v) Finalmente, que la CSJN haya ratificado tantas sentencias frente a las mismas palabras de Lorenzetti es casi casi confesar la voluntad de pre-juzgamiento del minstro. Yo estuve en la presentación de su libro, y les puedo decir que me preocupó porque evidentemente su opinión es totalmente parcial.
Muchas gracias por seguir con este blog, tiene una mirada siempre interesante y siempre atendible de los problemas que en el mismo se tratan.
Nico
Kafka, sos como el ridículo kirchenrista de Garzón, persiguiendo delitos de lesa humanidad por todo el mundo. Hasta que los gallegos le dijeron: "jodé lo que quieras con Pinochet, con los boludos argentinos, -al cerdo de Fidel ya sabemos que ni se te ocurrirá tocarlo- etc. pero mirar los supestos crímenes del franquismo, ni se te ocurra". Y después descubrieron que era bastante parecido a los impresentables jueces argentinos en su conducta como magistrado. Y ejemplarmente lo pusieron en la calle. Que a Pilar Urbano le pese.
Así también quedó tapado el genocidio que llevó la izquierda comunista española contra los católicos antes y durante la guerra civil -de una crueldad que a los torturadores argentinos de la dictadura los deja como nenes de pecho-, claro que eso nunca suele ser crímene de lesa humanidad ni iba a ser investigado por la lacra Garzón.
Son hechos festejados con ironías por gente como A. Karka, Martín L. y otros ignorantes documentados.
Sds.
"Sos muy parecido a los monstruos del Batallón 601 que se creían con derecho a torturar porque los torturados eran terroristas que habían matado -que la inmensa mayoría lo era-."
Cuando fallezcas, Anónimo (y espero que sea dentro de mucho tiempo), ojalá te concedan una visita al infierno, así ves si hay dos demonios.
Me enternece el anónimo que dice tener "primos montoneros desparecidos, y también dos del ERP, uno muerto en Monte Chingolo. Otra, más famosa aún ejecutado en la ESMA por Astiz y su grupo".
Yo tengo un amigo negro, otro judío y el primo de un cuñado que es homosexual. Anónimo: se te nota mucho!!
Interesante el artículo.
Martín L:
Te aclaro desde ya, demonios hay muchos, como una miríada de estrellas que se levantaron contra Dios -parafraseo la Biblia-.
Es muy limitado lo que decís. Sin visitar al infierno te puedo decir desde ya que me voy a encontrar con varios, miles de demonios. Los hay en todos los tiempos y época, y suelen transfigurarse en ángeles de luz para engañar a sus víctimas.
En "Montoneros, Una Historia" un de los entrevistados habla de Firmenich como una encarnación concreta del demonio. Yo amplío, no es el único.
Saludos,
Herrero Rosas:
Lamentablemente los tengo, y por eso no me gustaría que NADIE pase por lo que ellos pasaron, y por lo que mi madre y tía sufrieron. Ni siquiera quienes fueron sus verdugos.
La diferencia entre el judío y su verdugo es lo más valioso que tiene el judío. Cuando actúa igual que el verdugo, o con sus mismos parámetros, lo único que realmente tiene de valor el judío lo pierde.
Triste que a esta altura de la civilización no hayas aprendido algo tan elemental.
El anónimo.
Sds.
Publicar un comentario