El poder real, después de Kirchner

En honor a Kirchner, que era un persona que vivió pensando el poder, construyendo o destruyendo poder, me pregunto cómo deja el poder (digamos, asociando la idea de poder con la capacidad efectiva de moldear decisiones públicas), hoy a su muerte –él, que fue la figura decisiva en la configuración del poder en la Argentina, en la última década. Son los poderosos de entonces, menos poderosos hoy, cuando él ha muerto? Pienso, para comenzar por algún lado, en el poder de las grandes empresas y de los que contratan y hacen negocios con el Estado; en el poder de las burocracias sindicales; en el poder de los “barones” del conurbano. La respuesta requiere de matices, pero en líneas generales el resultado parece obvio: los poderosos de entonces siguen siendo poderosos hoy, luego de una década de kirchnerismo. Es más, el poder sindical se ha concentrado; la riqueza empresaria permanece intacta, y la distribución sigue tan desigual como en los peores períodos de nuestra historia reciente; el aparato del justicialismo bonaerense sigue intacto.

Los trágicos hechos recientes, por lo demás, nos recuerdan de qué modo los trabajadores que intentan afirmar su poder por fuera del unicato sindical defendido desde la presidencia, encuentran obstáculos legales, negativas gubernamentales, y frenos patoteriles a sus reclamos. En tal sentido, no es fácil decir que la clase trabajadora, en su conjunto, haya sido beneficiada en el reparto de poder de estos últimos años: la porción de la “torta” económica que controlan está en sus niveles históricamente más bajos, y sus chances de exigir aumentos aparecen desdibujadas (ello, además, gracias a la dificultad de exigir aumentos a la luz de cifras y estadísticas que se mantienen ocultas o distorsionadas en su contra). Digamos, la brecha de ingresos entre el 10% más rico y el más pobre era alrededor de 16 veces en los sesenta, y hoy estamos en el peor lugar (salvo el 2002): 25, como en la época del menemismo). Los desocupados, por su parte, y los marginados de siempre, siguen forzados a peregrinar hacia oficinas gubernamentales en busca de reparaciones económicas, que no hacen bien a su dignidad, y que se traducen en reiteradas protestas ante el Ministerio de Trabajo o Acción Social, en busca de poner fin a los malos tratos y coacciones.

Los defensores del gobierno podrán alegar, en favor del mismo, cambios en materia de jubilaciones, el apoyo (y la “dignificación”) que significa para muchos la asignación por hijos. No hay por qué negar el valor de tales cambios, pero a pesar de ello la pregunta se mantiene intacta: es que ha cambiado la estructura del poder real? Es que los que eran poderosos hace un tiempo ya no lo son? Es que la clase trabajadora es más poderosa hoy que ayer? La respuesa es que no.

Por otro lado, el poder militar aparece debilitado desde la década del 80, por lo que el knock out que pudo recibir con el kirchnerismo aparece, en todo caso, como el golpe final a un boxeador ya retirado, y que no pensaba en volver. La Iglesia ha ido perdiendo influencia social, pero los cambios que se han registrado en el área parecen más el producto de una época que mérito que algún gobierno se pueda arrogar.

Otros podrán decir que el gobierno intentó, al menos, dar dos grandes batallas que pudieron cambiar de modo sustantivo la configuración de poder nacional: una batalla contra la oligarquía del campo, otra contra los grandes medios de comunicación. Sin embargo, este reclamo (que en todo caso, por lo fallido, deja intacto el cuestionamiento a los cambios estructurales que el gobierno no produjo), este nuevo intento de defensa gubernamental, también enfrenta problemas serios. En primer lugar, porque lo cierto es que durante el gobierno de Kirchner ambos sectores se vieron favorecidos, y pudieron incrementar enormemente su poder: la Argentina se convirtió en un país sojero y de virtual monocultivo, con Kirchner o gracias a él, y no a su pesar; los grandes medios se vieron obviamente favorecidos, por lo demás, gracias a una impermisible prórroga de licencias, y a la autorización de fusiones difíciles de aceptar. Entonces, otra vez, el balance no juega a favor de Kirchner, en lo que hace a la configuración del poder real, y hacia una estructura más igualitaria.

Se dirá que durante el gobierno de Cristina Kirchner, estas dos batallas sí ocuparon un lugar central. Esto es cierto, pero debe leerse lo acontecido a la luz de lo producido antes por el propio kirchnerismo. El fracaso de ahora es en buena medida hijo de las medidas tomadas por el kirchnerismo más puro, en su fase inicial: hoy se ha confrontado con actores más poderosos, que lo son gracias a los resultados del primer gobierno del kirchnerismo. Lo producido entonces explica el fracaso de ahora también de otro modo: los beneficios otorgados en aquellos primeros años quitaron credibilidad, y por lo tanto apoyo político, a las batallas emprendidas ahora. El gobierno que contribuyó a la concentración, en materia agraria o de telecomunicaciones, no resultaba creíble cuando alegaba estar luchando “contra los monopolios” que había ayudado a consolidar.

En definitiva, el hecho es que, luego de una década de kirchnerismo, y a pesar de todo lo que se diga en favor o en contra de tal o cual medida de gobierno, la estructura del poder real, en la Argentina, sigue siendo tanto o más regresiva que antes de su comienzo. Lo que es peor, las desigualdades de hoy auguran tremendas dificultades para mañana. La historia nos lo ha enseñado, una y otra vez: agravar las desigualdades es mucho más fácil que revertirlas. Y en un contexto como el que ha quedado configurado –en un contexto como el que desde el gobierno se ha ayudado a configurar- la reversión de las desigualdades parece, en el corto plazo, más bien imposible.