Artículo que publico hoy, aquí, en The Nation, sobre la toma de tierras, y cómo pensar estos casos que cruzan el derecho penal con los derechos sociales. Lo copio abajo:
Hay casos judiciales que marcan épocas. La decisión de la Corte norteamericana en Brown c/ Board of Education, de 1954 -fallo que vino a poner fin a una tradición judicial que en buena medida avalaba las discriminaciones raciales- marcó la década del 60. Más recientemente, el caso Pinochet ayudó a pensar de otro modo el derecho internacional de los derechos humanos. Los comienzos del siglo XXI, sin embargo, estuvieron muy especialmente definidos por el caso Grootboom, resuelto por la Corte Constitucional sudafricana en 2000. Pese a la sencillez de lo que allí se decidió, el caso se convirtió mundialmente en un símbolo acerca de cómo los tribunales pueden lidiar con conflictos sociales que involucraban, a la vez, desafíos al derecho penal y graves violaciones de derechos sociales.
El caso Grootboom trataba sobre la situación de un grupo de marginados que habían ocupado lotes de propiedad privada, y que luego habían sido desalojados de modo violento. Los ocupantes, entonces, llevaron su caso a los tribunales, donde hicieron referencia a la obligación del Estado de tomar medidas legislativas razonables para asegurar la realización progresiva de su derecho a una vivienda adecuada. Y aludieron, a la vez, al derecho de los niños a tener un lugar donde albergarse.
En su histórica decisión, el tribunal condenó al Estado, sosteniendo que tenía la obligación de proveer infraestructura legal y administrativa para asegurar el acceso a la vivienda, según una base coordinada y programática, sujeta a los recursos disponibles. Y además, condenó el desalojo, llevado a cabo de una forma también contraria a las obligaciones constitucionales del Estado. En su modesta decisión, el tribunal sudafricano tocaba algunos puntos cruciales para el derecho y la política contemporáneas.
En primer lugar, el fallo dejaba en claro que, contra una larga práctica asumida casi como regla por los tribunales, y conforme a la cual se tiende a considerar los derechos sociales meras promesas programáticas o derechos no operativos, la justicia tenía mucho por hacer, en materia de derechos sociales. Segundo, la decisión vino a demostrar que la activa intervención judicial en situaciones de conflicto social podía hacerse sin que los jueces "reemplazaran" a los legisladores, decidiendo, en lugar de aquellos, cómo manejar el presupuesto. Así, los jueces le marcaron a los legisladores cuáles eran sus obligaciones en materia de vivienda, sin imponerles, en cambio, cómo debía ser el plan de viviendas que sería implementado. Según creo, de todos modos, lo más interesante que hizo entonces la Corte sudafricana -una enseñanza especialmente relevante para el caso argentino- fue dar cuenta del modo en que los tribunales podían (debían) actuar en casos que involucraban tanto derechos sociales de rango constitucional como faltas que podían ser susceptibles de un reproche penal.
Es de notar que, frente a casos semejantes, nuestros tribunales tienden a adoptar una mirada miope, obsesionada con el Código Penal: ellos ven que la conducta del caso guarda algún vínculo con cierto artículo del Código Penal, y proceden a actuar concentrando toda su atención sobre las faltas penales de los imputados. A nadie se le ocurre razonar como lo hizo la Corte Sudafricana cuando, en los hechos, pareció decir: "Antes de pensar en la aplicación de sanciones penales, debemos reconocer que aquí hay involucradas graves violaciones de derechos constitucionales, que el Estado tiene la obligación de garantizar y que no hoy garantiza. Esta gente puede ser removida de los terrenos que hoy ocupan, pero primero el Estado debe asegurarles un lugar digno donde alojarlos."
Pensemos, en cambio, cómo actuaron nuestras autoridades públicas -las de la ciudad, las de la Nación- en casos como el del Indoamericano (como en Grootboom, una situación de ocupación ilegal de tierras, por parte de grupos económicamente marginados), y veremos cuál es la práctica hoy dominante en nuestro país. Frente a conflictos sociales graves, a nuestras autoridades sólo parece interesarles disipar la atención pública, aunque ello implique dejar el problema social irresuelto. Hoy, los desalojados del Indoamericano siguen con su problema habitacional intacto; hay muertes impunes; hay derechos sociales de todo tipo, todavía afectados como en el primer momento. Lo único que parece importarles a nuestras autoridades es la repercusión pública del hecho -el escándalo- y jamás la suerte y los derechos de las personas involucradas. ¿Se disipó el escándalo? ¿Se disiparon los riesgos de pagar algún costo político o electoral? Entonces, todo eso de los derechos ya no interesa.
foto: dama con distinción (madrid)
62 comentarios:
Muy bueno, Garga.
Lo mejor son los comentarios que dejan los lectores. Hay menos de diez y ya cobraron los inmigrantes, las madres, los pobres, vos. Sublime.
eso pasa con cualquier nota, de sarlo, de un facho, de vargas llosa, de pepe sanchez. me tiene absolutamente sin cuidado
Tambien lei los comentarios de son increibles!!!!!!!!!!
Yo tambien tengo mis prejuicios y la señora de la foto me da ultracatolica, franquista y que habra criado (a latigo) a mas de un hijo de comunista para alejarlo del infierno .
victor hugo gonzalez
yo creo que eso es quedarse en el chiquitaje bobo. para mi la nacion es el diario que leen jueces y abogados. y la apuesta es que pase con este tipo de temas, algo de lo que hicimos que pase en materia de protesta: si, como ocurrio con la protesta, uno o varios jueces (es lo que ocurrio) dan vuelta su forma de decidir, y hacen grootboom en lugar de indoamericano, hacemos una pequenia fiesta por los derechos que salvamos. lo demas es para 678
Robert,
A ver. Varias cosas para decirte.
La política de escriturar o dar en comodato una vivienda al que toma un terreno, con el propósito de asegurar el acceso a la vivienda social, es muy ineficiente. Así se llega al absurdo de que quien toma un terreno obtenga vivienda gratis, mientras muchos otros (más numerosos, por cierto) pagan mensualmente 2000 o 3000 pesos sin poder ser propietarios.
Además, la convalidación de los loteos que se hacen en las villas es injusta porque ignora que esas asignaciones no son producto exclusivo de la miseria: gente igualmente pobre que la que vive en las villas alquila piezas en la Prov. de Bs. As. pero no puede radicarse en una villa porque carece de los contactos necesarios para obtener un lote y, por el contrario, las autoridades de facto de la villa lo echarían a patadas si se instala, esté necesitado o no. Los lotes los asignan mafias, antiguos pobladores, punteros, curas, etc. pero el Estado de derecho debe oponerse fundamentalmente a esto.
El otro problema son los incentivos para tomar tierras, evidentemente.
La urbanización es otro error: las villas son enclaves de resistencia contra el Estado de Derecho, que no pueden ser justificados. A la manera de las viejas ciudades hispánicas, las calles son angostas para impedir el ingreso de extraños a las villas (básicamente, fuerzas de seguridad, indispensables para garantizar el Estado de Derecho). Las villas son así aguantaderos a cielo abierto y su misma configuración está dispuesta para ocultar a delincuentes. Es por eso que, por ejemplo, no pueden transitar los automóviles. Tampoco las ambulancias. La villa se vuelve, por tanto, antiurbana, y exige su destrucción.
Después hay otro problema de interpretación legal. La izquierda jurídica sostiene que el Estatuto de la Ciudad de Buenos Aires (de manera concordante con la CN+TT II) exige que la CABA debe entregar una vivienda digna a cada habitante y ciudadano que pise el territorio de la Capital. Si esto se llevara a cabo, colapsaría la Ciudad y el desequilibrio demográfico se profundizaría más (sobre todo cuando las demás provincias--en particular, las más atrasadas, habitualmente gobernadas por caudillos--tienen severos problemas para resolver sus cuestiones sociales).
Invito a todo izquierdista argentino, que sostiene que esta es la interpretación correcta del Estatuto de la Ciudad, a que se instale en Oslo o Estocolmo con una carpa iglú en una plaza pública y sostenga que por haber puesto un pie en esa ciudad y tener el ánimo de permanecer allí y fijar su domicilio, el Estado debe asegurarle un departamento, el más alto nivel de prestación de salud (cf. el PIDESC), trabajo, educación (preferentemente en su lengua materna), y si no lo hace, Suecia o Noruega serán estados comparables con el de Hitler. Pueden empezar por sendas embajadas en Argentina. Yo les regalo una edición de la Carta de la ONU para que enfrenten a las fuerzas de seguridad de esos países.
Por último, tampoco estoy de acuerdo con la adjudicación de estos derechos por parte de los tribunales. Los jueces simplemente no tienen suficiente información para ello. Lo que corresponde a la función administrativa no puede ser realizado por los jueces.
Saludos,
PIC
pero pic, das una discusion que atrasa anios: nadie pide al poder judicial que hagan lo que deben hacer los politicos, sino que los obligue a asumir sus responsabilidades, que ellos deben cumplir, dejandoles en claro cuales son los derechos que no pueden violar. la corte sudafricana ademas fue cuidadosa en no dar seniales a la ciudadania de "hay que ocupar," sino de darle seniales al poder, sobre "hay que asegurar la vivienda"
Muy bueno.
Creo que la respuesta de nuestros tribunales penales tiene que ver, en parte, con la tradición de la formación jurídica que recibieron sus operadores (jueces y funcionarios).
Salvo excepciones, los académicos que formaron a los operadores del derecho penal no plantean un diálogo abierto con el resto de las ramas del derecho público.
En este tipo de casos las respuestas más razonables, de académicos y operadores, llegan a la conclusión de que este tipo de conductas de los ocupantes no son antijurídicas, porque se encuentran amparadas en una causa de justificación.
Buena solución, pero parcial.
Encima para ello tuvieron que tener implicados (y a veces detenidos) a sus autores hasta tanto se compruebe ese estado de necesidad.
Una vez resuelto el caso se desentienden del problema. De hecho ni siquiera tampoco extinguen la cuestión penal íntegramente , porque esa solución debía ir acompañada de un cambio de rumbo de la investigación para desvelar si hay funcionarios públicos que tienen algún tipo de responsabilidad penal por incumplimiento de tareas (satisfacer el derecho a la vivienda). Resolvieron a medias el asunto penal y encima no se percatan que el vector sigue presente, y que si no se lo intenta erradicar se les presentará un caso idéntico en algunas semanas.
No advierten que aquel derecho social violado que fue germen del caso podría ser resuelto en el marco del asunto penal, ya sea castigando a los funcionarios que atentaron contra ese derecho (y exigiendo la reparación), y, para el caso de que no esté pautada procesalmente la mediación penal, llevando el caso a conocimiento del juez administrativo con indicación del estado de necesidad probado en la investigación.
No es por maldad o desidia. Los operadores no están preparados para ver más allá del caso penal. Como sus maestros se encierran en la lógica del conocimiento penal sin atender a las otras variables no penales presentes en un conflicto.
Así se piensa un caso, una teoría, una política criminal, una legislación penal, una ley procesal y la organización de la justicia criminal. Se atiende al asunto criminal con la única lógica del derecho penal y solo con el horizonte de resolver el conflicto en esos términos.
Los penalistas muchas veces salen de sus límites para servirse del derecho constitucional y dar sustento a las garantías materiales y sustanciales de su praxis. Beben de él y se encierran nuevamente en la vorágine de sus discusiones.
Es interesante apreciar como en una discusión penal de corte constitucional solo se cite a penalistas.
Pero no suelen integrar dicha rama del derecho público para analizar y tratar axiomas clave que movilizan el aparato criminalizador.
Así, con esas anteojeras de la ciencia penal, no pidamos que el caballo mire para el costado.
Fernando
El problema es que no sé si los jueces saben bien qué significa "hay que asegurar la vivienda". La ley no lo dice. Aunque se tome una buena política por vía ejecutiva, siempre algunos quedarán sin vivienda.
Qué quiere decir entonces? Con qué criterio el juez determina si se asegura o no la vivienda?
Yo creo que la vivienda se asegura con baja inflación y moneda sana, que posibilita el acceso al crédito hipotecario de largo plazo. Y con una política de federalismo fiscal que asegura la distribución de la población más armónica en todo el país, de modo que la demanda de vivienda no se concentra en pocos lugares. Incluso estoy a favor de un impuesto único a la renta, a lo Henry George. Pero si fuera juez no podría hacer valer todo esto en mi sentencia, por más que entienda que está implicado en "hay que asegurar la vivienda".
Lo que hay es un problema de semántica legal, y tu visión que considero naïve sobre lo fácil que sería operacionalizar esos principios morales a los que aludís. El problema es que vos terminás en el gobierno de los jueces.
muy buena Roberto, como ex alumna de tu cátedra siempre leo lo que publicas..
Y mezclando inevitablemente la política con el derecho, las respuestas son a corto plazo.. lo que calme el torbellino mediático, lo que tape el desastre.. derechos? sociales? que de eso se encargen las ONGs y fundaciones..
Hagamonos cargo de la Constitución que firmamos argentinooos!
Clara
Pero que conste que yo no estoy a favor de sancionar penalmente al que toma un terreno. Ni siquiera de sancionarlo civilmente. Simplemente hay que expulsarlo por la fuerza.
Me parece que hay también algo de creer en la magia.
¡Abracadabra! debe decir un funcionario y a continuación aparece la vivienda digna.
El problema fundamental es la falta de créditos a 30 años y a bajo interés. Es lo que hacía el Banco Hipotecario 70, 80 años atrás.
Me acabo de fijar en la calculadora del BH.: el interés anual nominal es casi 20%.
Y mientras Argentina sea un país de inflación crónica toda solución realista es ilusiones.
Para los que tienen mala memoria o les falla la aritmética básica:
Desde 1945 hasta el 1 a 1: 1 peso= 10.000.000.000.000 m/n
RG:
Estarías a favor de la declaración de inconstitucionalidad (con obvio efectos erga omnes) de un reglamento, ley o resolución que tenga efectos inflacionarios, por ser detrimental para el acceso a la vivienda?
Coincido con el último post de PIC. RG dice: "Esta gente puede ser removida de los terrenos que hoy ocupan, pero primero el Estado debe asegurarles un lugar digno donde alojarlos."
Para saber si uno acuerda con esta premisa, primero hay que ver cómo se interpreta: si significa "hasta que no tengas la casa, no puedo hacerte nada por ocupar el parque", entonces temo decir que no estoy de acuerdo con RG.
Si significa, "hasta que el Estado no dé muestras concretas de que está trabajando en post de conseguirte una casa, hasta que la comisión de viviendas (o lo que fuera) no te mande un asistente social todos los meses para informarte sobre el avance de tu situación, hasta que el Estado no te provea un lugar donde pasar las noches mientras tu situación se resuelve, etc., etc., no te puedo hacer nada por ocupar el parque", ahí sí estaría de acuerdo con RG.
La cuestión de la vivienda en este país, por otro lado, no es una afección exclusiva de las clases más postergadas. También es una afección de algunos sectores de la clase media, especialmente los jóvenes. En mi caso, por ej., como becario del Conicet, no sólo no cuento con capacidad de ahorro para llegar a ser propietario un buen día (en 40 años, quizá?), sino que mi precaria condición laboral no me brinda la posibilidad de pedir un crédito para comenzar a construir ni siquiera una pequeña choza en un barrio periférico. Trabajando en reparticiones públicas o privadas, muchos amigos míos están en la misma que yo. Desde luego, no nos morimos de hambre como toda la gente que ocupa el parque y uno comprende que su situación no es igual a la nuestra. Simplemente llamo a una reflexión sobre el gran problema que tenemos los argentinos y que no se circunscribe a lo que sucede en las clases más humildes.
Julio
Hace un tiempo RG recomendo el librito de un muchacho, un tal duncan kennedy.
PIC, quedate tranquilo, los jueces -sobretodo los que leen la nacion- saben exactamente lo que tiene que asegurar.
victor hugo gonzalez
Julio,
Vos sos tan pobre como los de la villa. Si no sos miserable, es porque no tenés hijos. Si tuvieras 7 hijos, también tendrías que ir a vivir a una villa. Pero te sacrificás, postergando tu paternidad o suprimiéndola.
La izquierda tampoco comprende el problema cuando lo motoriza más todavía con medidas pro-natalistas como la AUH. El problema es la alta natalidad, no otro.
Cada uno debe tener los hijos que sea capaz de sostener. Y no vale decir que la paternidad responsable debe postergarse a la educación de esta gente porque la alta natalidad no es sólo consecuencia de la pobreza sino su causa.
Saludos,
PIC
Coincido plenamente con el post de Julio, el problema habitacional en nuestro pais no se circunscribe a las clases mas humildes, a muchos de los que hoy tienen un trabajo en blanco les resulta practicamente imposible acceder a una vivienda, pues si alquilan su capacidad de ahorro se reduce a cero, lamentablemente no existe una verdadera politica de estado con respecto a este tema, pero tambien es cierto que no podemos apoyar la toma de espacios publicos, pues bajo este lema un dia en la vereda de nuestra casa nos encontraremos con varias familias reclamando la pequeña lonja de tierra. No es un tema sencillo como tampoco es factible aplicar la ley penal a quien por una necesidad social como es la vivienda ocupe o tome tierras. Pero donde la ocupacion se produce en una propiedad privada, a mi padre le sucedio con un lote que por motivos presupuestarios jamas pudo construir, pero que tenia todos sus impuestos municipales y provinciales al dia, un buen dia le llego una carta de la municipalidad donde se lo expropiaban a favor de una familia que lo habia ocupado ilegalmente, mi padre nada pudo hacer peso mas la politica que sus derechos como propietario. Mi padre que era empleado publico, pago ese lote durante diez años cuota por cuota con mucho sacrificio y jamas pudo levantar una pared, pero esta familia levanto una casa con fondos publicos.. ¿no resulta acaso una injusticia?.
Yo hago una pregunta: esta obligado cualquier distrito de la República a proporcionarle vivienda digna, alimento, educación y salud a todos los habitantes del país y a todos los hombres del mundo de buena voluntad que pretendan habitar en él?
mariano t: a la luz de la constitucion de la ciudad de buenos aires, la respuesta es si -fijate, es tremendamente exigente, y ademas no admite dilaciones. en otras jurisdicciones es mas complicado, pero me parece que no estan lejos. las normas estan mal? son demasiado exigentes? puede ser. pero cambiemoslas antes de violarlas
Es una de esas normas cuya persistencia depende de su no aplicación. Implica un trabajo y gasto infinito, en el sentido estricto del término.
pense que entre los lectores de este blog y el de the nation existiría alguna diferencia y veo que no.
Cuando tenga casa y autos -hijos ya tengo- voy a ser el mismo tipo al que le canta gieco aca: http://www.youtube.com/watch?v=ZZTn66FiyTQ
cuanto hay que tener para preocuparse unicamante por conservar lo que tenemos?
realmente estoy sorprendido, bah en realidad no, lo de PIC, fahirsch y ahora mariano t es de manual.
en fin, mañana sera otro dia. victor hugo gonzalez
El problema del Estatuto de la CABA es que introduce derechos y standares inmanejables por los jueces, para pretender asegurar estados de cosas que sólo pueden realizarse a nivel nacional.
"pero cambiemoslas antes de violarlas"
No. Sepamos de qué estamos hablando antes de cumplirlas.
RG: El rey Canuto hizo llevar su trono a la orilla del mar y le ordenó a la marea que no le mojara los pies.
Una Constitución no puede ignorar la realidad. Si la ignora es letra muerta.
Asegurar un vivienda digna no se resuelve por decreto. Se resuelve a lo largo del tiempo. De mucho tiempo. Se resuelve con medidas económicas que le permita a las personas progresar y ahorrar. Requiere educación e instrucción de las personas.
Requiere poco y nada de inflación.
Y como todo requiere dinero, vale la pena recordar que es el poder Legislativo quien dispone del uso del dinero, y quien crea los recursos. No los jueces, no el ejecutivo.
Eso, cumpa RG. Por fin Vd. nos hace el caldo gordo por una vez. La ciudad de Buenos Aires está en deuda con todos los criollos del país, por el pecado que cometieron las generaciones dle '37 y del '80, y su niña mimada la clase media de origen europeo, que se propuso erradicar al criollos. Es hora de que venga, como dice Don Martín Fierro, un criollo de una vez por todas a mandar. Y a luchar por los derechos que la clase media tilinga y gorila le arrebató a nuestro genius loci, el criollo. Por eso, debemos seguir las enseñanzas del Pbro. Pepe Di Paola, quien nos viene a enseñar que en la villa arraiga lo más genuino de nuestra identidad gaucha. La radicación de villas en la Capital es una necesidad agonal del criollo que retorna a la gran ciudad a recuperar su dignitas perdida a manos de la clase media cipaya. Las villas deben crecer, pues--en contra de la interpretación ilustrada de Sarmiento y los intelectuales formados en el iluminismo--la villa nacional es un enclave de autenticidad, de genuina cultura popular hispano-católica, que nos salva de la caída, de la inautenticidad de la vida urbana.
Gracias a intelectuales como RG, los criollos tenemos asegurada la victoria, puesto que avanzaremos sobre la ciudad y haremos retroceder a esta clase media, que como nos enseña nuestro compañero del Comando Celestial, con quien estamos unidos por la Comunión de los Santos, el Cro. Casullo:
"Clase media puta, nieta legítima de sus abuelos tanos y gallegos angurrientos de morlacos"
Clase media puta, aliada de la puta oligarquía, que esta vez deberá pagar por su pecado, por ser ella misma del pecado de las generaciones del '37 y del '80, que se propuso borrar la Argentina criolla.
Hay una argentina criolla, que prevalecerá en la Historia sobre el populacho europeo y podrá así vengarse. El pensamiento jurídico de RG nos ayudará para esta tarea.
Saludos,
Intelektual pastelero
Grupo Sobre Abierto
Profesor de Ontología política y Teoría social justicialista
algun link al fallo Grootboom (mejor si tiene análisis sesudo) se puede postear??
Saludos
Beto de Chaco
pastelero: lo que decis no tiene nada que ver con lo que digo: grootboom es otra cosa, un modo de implementar, de la mejor forma, el dialogo entre poderes. y vos salis con buscar al que manda. me parece un desproposito pastelero
mariano: algo similar: grootboom mostro, ante todo -y eso lo recnoce toda la doctrina, literalmente de aca a la china- como encarar problemas sociales "costosos." asi que nada de desuetudo, ni miedo por los gastos que implica. grootboom ayuda a pensar formas para salir del paso de esa critica
para eso, y para los demas -beto tambien- recomiendo googlear grootboom south africa y ahi aparece el fallo, no sean vagonetas
Pero yo no lo estoy criticando, RG. Por primera vez, acepto su interpretación. O, como decían nuestros viejos padres criollos, "tomo y obligo".
Creo que su tesis de que la Constitución de la Ciudad exige que a todo el que pise se le dé vivienda es una tesis muy en línea con lo que nosotros venimos sosteniendo, pues promueve el avance de la Argentina gaucha sobre la Ciudad. Tiene razón PIC cuando plantea que si interpretamos así el llamado por él Estatuto, entonces vendrá mucha gente del Interior y de nuestra América del Sur a poblar esta ciudad. Pero a diferencia de PIC creemos que esto es muy beneficioso para recuperar las raíces criollas y la cultura hispano-católica que florece en las villas, de la cual debe aprender la clase media.
Así, podremos convertir a la CABA de una ciudad-puerto, europeizante a una Ciudad a la manera nuestra, a la manera de Nuestra América morena, la del gaucho, huaso, llanero, ladino, borinqueño, camba, cholo.
Y hay otro tema. El estado de bienestar como corresponde (morfi, salud, educación y vivienda para TODOS) es incompatible con una política de fronteras abiertas entre distritos que la implementan y distritos que no (por distritos me refiero a ciudades, provincias o países). En los países socialistas reales, con diferentes grados de desarrollo entre provincias, se implementó (en cuba todavía sigue) el pasaporte interno. En los países capitalistas que lo han implementado exitosamente (escandinavia) las fronteras estan bastante herméticas.
No es por maldad, es por las limitantes físicas a esas políticas.
La gente tiende a moverse, por lógica, hacia los lugares donde esos derechos se implementan. Porqué alguien se quedaría a vivir en Mali, si en otro lugar le garantizan como un derecho cosas de las que carece, y puede llegar libremente?
A nivel ciudad es totalmente imposible implementar esos derechos, salvo que las rodeemos de un muro.
Yo prefiero fronteras más abiertas, y que los gobiernos hagan lo que puedan para mejorarle la vida a sus habitantes dentro de sus posibilidades.
IRENE GROOTBOOM AND OTHER APPLICANTS...
El fallo
http://www.ieco.clarin.com/economia/credito-hipotecario_0_518948293.html
Pregunto algo: ¿el post es una joda verdad?
El grado de extrañamiento de la realidad de algunos "juristas" es inconmensurable.
Recuerdo el fallo de la corte suprema pidiendo la "limpieza" del riachuelo.
¿Podrían emitir algún fallo exigiendo que se restituyan la reservas petroleras? ¿o un fallo fijando un mínimo de 150 millones de toneladas de cosecha el años que viene?
Muchas de esas medidas se podría financiar con el pago de ganancias por parte de los jueces ¿cómo? ¿que no pagan ganancias?
Una verdadera lástima, parece que el principio de igualdad ante la ley no es constitucional en Argentina.
Hoy, despues que el primer mate de la mañana me llevara a mi sala de lectura me puse a repasar el libro de Holmes y Sunstein (ese que usaron en el seminario. Recordaba las posiciones de PIC, Mariano T, Fahisrsh,Alcides Acevedo en cuanto a este post y no dejaba de asombrarme como personas que presumo muy instruidas prefieren olvidar lo que el estado ya les dió a ellos -o a sus padres-. Si ya se se sacrificaron y trabajaron de sol a sol, si, ya se y? si el estado no le hubiese garantizado sus derechos (mas que a otros) los que estarin a favor de estos "nuevos derechos" serain ellos. Cuando se pierde la capacidad de ponerse en el lugar del otro (pic intelectual lo diria mejor) cuanto hay que tener para que el inicial derechos para todos se transforme defendamos el derecho a la propiedad de los propietarios?.
saludos.
Victor Hugo Gonzalez
Victor Hugo:
La realidad es que en nuestro país en general las cosas se hacen a pesar del Estado y no gracias a él.
¿Usted cree que lo que debe hacer el Estado es regalar viviendas dignas a quien la necesite? Apuesto a que no.
¿Y por qué los distintos gobiernos no han resuelto el problema? ¿Por maldad? ¿Por que no quieren resolverlo?¿Qué propone usted que sea operativo?
Te puedo asegurar fahirsch, que yo hice uso de la educacion publica (esa que pagamos todos, los que la usan y los que no) y que sin educacion publica, dificilmente podría estar escribiendo estas lineas.
La educacion publica es un sueño en muchos paises y aca es casi real.
A mi no me joderia que el excedente de algunos, sean las paredes y los techos de otros, me parece incluso que es mas barato no tener pobres (menos policia evitando hurtos y robos).
No creo que sea maldad de los gobiernos, creo que simplemente saben que los que votan (los que van a las escuelas a meter el voto en la urna) son esforzados trabajadores a los que le costo mucho tener lo que tienen y saben que lo maximo que pueden proponerle es algo timidamente reformista, para lavar sus conciencias. (yo doy limosna cada 15 dias)
Fallos como el del post son necesarios. No imagino a ninguno de los jueces que lee la nacion, haciendolo.
victor hugo gonzalez
RG muy interesante,la Corte Sudafricana ademas tiene otros fallos muy intresantes sobre viviendas, como "Modderklip".
Me gustaria saber si tenes bibliografia sobre este tema en especial.
Y en lo que yo lei, uno de los puntos complejos de "Grootbom", es la aplicación practica, ya que segun algunas fuentes el fallo tuvo muy pocos efectos concretos (son cosas dificiles de saber a la distancia).
Y lo ultimo, estos desalojos masivos hay que analizarlos tambien desde el punto de los intereses capitalistas (por ej. en Sudafrica el mundial futbol 2010, y lo mismo en Rio de Janeiro con las olimpiadas)
Perdon por lo largo y desordenado
Ramiro
Aunque la guita, en estas cuestiones, es tal vez lo más importante de todo, no todo se soluciona sólo poniendo guita. En Argentina, los problemas de vivienda y educación pública -que son los problemas que se mencionaron en este blog -, entre otros problemas, además de ser una consecuencia de la falta de inversión en la materia, son una consecuencia de ciertos patrones culturales que ya han calado muy profundo en la consciencia de los argentinos y que nos van a costar años (o décadas) superar. Lo que dice PIC sobre el control de la natalidad es, por ejemplo, una realidad ineludible. No puede ser que en ranchitos de dos por dos tengan que vivir familias de hasta 10 personas. Esa es una cuestión estrictamente cultural. Pero también es una cuestión estrictamente cultural la que explica el siguiente dato: ¿sabían todos que una de cada cuatro viviendas existentes en Capital son ocupadas por sólo una persona? Eso habla, sin lugar a dudas, de la falta de tolerancia de muchos habitantes de Bs. As. para vivir en compañía. Mientras tanto, los edificios residenciales, esos en los que el metro cuadrado no baja de 700 dólares, se multiplican.
Y con la educación pública ocurre otro tanto. Más escuelas y más computadoras no necesariamente implican mejor educación. Para serles honesto, el nivel educativo de nuestros docentes es paupérrimo. Yo soy profesor de un instituto de formación terciaria y les juro que no puedo creer los futuros maestros que tengo (algunos escriben 'haya' sin 'h' o desconocen cuestiones muy básicas de cualquier área del saber).
Julio
Como dice el Cro. Víctor Hugo:
"Recordaba las posiciones de PIC, Mariano T, Fahisrsh,Alcides Acevedo en cuanto a este post y no dejaba de asombrarme como personas que presumo muy instruidas prefieren olvidar lo que el estado ya les dió a ellos -o a sus padres-. Si ya se se sacrificaron y trabajaron de sol a sol, si, ya se y? si el estado no le hubiese garantizado sus derechos (mas que a otros) los que estarin a favor de estos "nuevos derechos" serain ellos."
Exactamente. La clase media actual recibió en su momento de la Generación del '80, que la trajo puesto que se propuso exterminar al criollo. Hoy, nosotros, debemos hacer lo contrario: exterminar a la clase media y traer al criollo a las ciudades, para lo cual, debemos regalar vivienda a todo criollo que ponga un pie en CABA (no sólo todo gaucho, sino también el llanero, el huaso, el charro, el montubio, el borinqueño, el cholo, el camba, etc.)
Los d'abajo p'arriba y los d'arriba p'abajo.
En eso consiste nuestra política de recuperación de la identidad gaucha: perseguir a la clase media eurodescendiente, hija del pecado burgués e ilustrado de nuestras generaciones del '37 y el '80, y reemplazarla por nuestros gauchos, nuestros paisanos del Interior y del resto de Suramérica, que votan mucho mejor que la clase media, pues a diferencia de esta, se hallan anclados en los valores de nuestra cultura popular hispano-católica y no practican la autodenigración de nuestras raíces criollas.
Por ello, a todo criollito a pie firme que venga a la gran ciudad, vivienda gratis para él, y que la pague la clase media.
Saludos,
Intelektual pastelero
Grupo Sobre Abierto
Profesor de Ontología política y Teoría social justicialista
Ojo, Cro PIC Bis, si me dan la casa aca en Iguazu, con vista a la cataratas y a costa de la CABA ni bajo para aquello lado.
victor hugo
Juan,
Lo más sensato con el tema de la natalidad es condicionar la provisión de ciertos subsidios estatales a la introducción de un DIU si la mujer ya tiene 2 hijos.
Un izquierdista maoísta al que se lo planteé, por ejemplo, estuvo de acuerdo con mi propuesta.
La alta natalidad de los marginales es causa de su pobreza estructural. Por eso, incentivar su reducción de la natalidad es promover su autonomía: jamás van a ser autónomas esas mujeres si tienen 10 hijos y un marido que las faja.
Si no, terminamos en lo que tenemos ahora: gente que trabaja, que regula su natalidad, y que paga los impuestos y contribuciones de la seguridad social para que la Anses incentive la alta natalidad entre los más carenciados, que a duras penas pueden con 2 pibes y sin embargo se cargan con 7.
Saludos,
PIC
PIC!!!!!
Es absolutamente injusto!
Creo que debemos dejar a los pobres que produzcan niños (que es lo unico que saben hacer). Bajo estrictos controles de calidad.
Luego del naciemiento darlos en adopcion a las familias que planifican su futuro y pretenden tener hijos a los 45 años (cuando ya tienen trabajo, casa, auto y la habitacion del niño preparada)
de esa manera todos contentos (y tambien los medicos, abogados y jueces que participan en la noble intermediacion)
vhg
Victor,
Es que eso ya sucede. Los porteños y bonaerenses mantienen el aparato estatal de provincias atrasadas como las mesopotámicas, formosa y otras. Estas, en efecto, reciben más fondos para obra púbilca per cápita que la prov. de Bs. As o la Capital.
De la riqueza que se produce en Capital y PBA, la mayor parte se la queda la Nación, para comprar luego voluntades de dirigentes caudillistas en tu provincia. Sin embargo, mesopotamia, NEA y NOA viven expulsando gente, así que parece que el subsidio no sirve, porque no sólo no se invierte bien sino que además mengua los recursos de que disponen la PBA y CABA para funcionar correctamente.
Saludos,
PIC
Cumpa,
NO sólo para Vd. sino también para todos las expresiones del criollo en Suramérica. Los porteños deben purgar su pena temporal, por ser el resultado del Iluminismo de las generaciones del '37 y del '80 (Iluminismo que va reñido con la conciencia criolla, con nuestro mundo de valores, nuestro genius loci, nuestra representación comunitaria, todo lo cual es premoderno, como enseñan Fermín Chávez y José María Rosa; Iluminismo liberal que, además, ha sido condenado por la Iglesia católica).
Por ello, los porteños deben dar vivienda digna, salud y educación a todo habitante suramericano que pise CABA y, si es posible, la CABA debe subsidiar a los demás países suramericanos también.
Saludos,
Intelektual pastelero
Grupo Sobre Abierto
Profesor de Ontología política y Teoría social justicialista
Intelektual, ¿qué opinión le merece el episodio del programa "Aguafiestas" sobre el fenómeno de las villas y la inmigración, con Sebreli y Francis Korn?
http://youtu.be/bxjmirwBDaE
PIC:
El problema de la natalidad y del aborto (van juntos) son consecuencia de la ignorancia. Ignorancia que la Iglesia Católica está decidida a mantener. En países donde se ha enseñado a las mujeres a usar anticonceptivos, y se les ha facilitado los mismos, los han usado, con la consecuente reducción de nacimientos y disminución de enfermedades.
Por otro lado hay una [deliberada] mala interpretación de "gobernar es poblar". En vez de promover, o al menos tolerar, a la inmigración se la pretende restringir, y hay demasiadas voces anti-inmigratorias.
VH: "A mi no me joderia que el excedente de algunos, sean las paredes y los techos de otros," ¡Cuánta generosidad con lo ajeno!
Y naturalmente es una solución muy constructiva.
Fui dos veces miembro de cooperadoras escolares. Siempre me resultó irritante la posición de demasiados padres de que el Estado se debía ocupar de mantener la escuela y por eso no contribuían a la cooperadora. Todo debe venir de arriba. Hacer algo constructivo, eso no.
En los últimos años lo único que ha cambiado es el uso del piquete para asegurar la "solución" de arriba. Y por supuesto, eso no resuelve nada.
Este gobierno (para ser justo, lo mismo es lo que hacen otros) privilegia darle el dinero a unos para que ellos decidan y construyan las viviendas de terceros. Un sistema que mantiene atados a unos por lo que van a tenr, a otros por la posiblidad de tener, y por supuesto solo beneficia a pocos sin resolver nada de fondo.
Darle el dinero a bajo interés y laaargo plazo, al necesitado para construir una vivienda, asociandose con otros en forma voluntaria, y sí con control de la calidad y normas de edificación, sería más eficaz, más barato, más justo, pero menos clientelístico. Y ese sería el problema
vhg,
Lo que decís no me convence, por 2 razones:
1) Incentivar la paternidad responsable e.g. condicionando la asignación de planes o subsidios al control de la natalidad (se supone que quien solicita un plan no dispone de los medios materiales para criar a una familia numerosa), no se compara con lo que vos proponés. Quitarle por la fuerza los hijos a los pobres es un disparate. No se los puede obligar a que den en adopción los propios, pero sí se los puede intentar fortalecer su voluntad e incentivar la paternidad responsable, para evitar la concepción, además de no obligar a los responsables a mantener a los primeros con impuestos.
2) La adopción en la Argentina es algo muy problemático. No sólo por trámites burocráticos. Especialmetne, porque bajo las leyes de la verdad--promovidas por los justos reclamos de las Abuelas--toda adopción es potencialmente abierta. En otras palabras, cualquier familiar biológico tiene derecho a pedir vista al expediente y saber a qué familia se ha dado al menor. Luego estos familiares aparecen por la casa de la familia adoptante a pedir plata para no visitarlos más. Conozco casos así. Incluso, en muchos casos los jueces ordenan terapia de restablecimiento del vínculo p/que la madre biológica se re-conect con el menor, lo cual le impone a este y sus adoptantes un régimen sui generis de patria potestad.
En estas condiciones, la mayoría de la gente no querría adoptar. Por ahí vos sí.
"¡Cuánta generosidad con lo ajeno!"
fahirsch, cuando hablo del excedente de algunos pienso en prohudon, marx (la propiedad es un robo, la plusvalia) y la verdad que asi no me parece tan ajeno.
Cual es el papel del estado? ese si que es un tema de debate, me parece que reducirlo a padre que no colabora en la cooperadora o piquetes que buscan la solucion desde arriba es reducir el debate que realmente nos interesa.
Un banco hipotecario popular? Autogestion para la construccion de casas? BIEN te apoyo en esa!
PIC sabes bien que los pobres son incorregibles. Creo que el mejor control es caparlos despues del segundo hijo (ademas asi engordan como los gatos)
Leyes de la verdad? reclamo justos de las abuelas? ya que hablabamos de viviendas deberias haber incluido a los pasajeros de la pesadilla.
que tengan un buen dia
vhg
, yo creo que la paternidad responsables que señalas deberia ir
VHG: A Modest Proposal
Todo adoptante hoy tiene una espada de Damocles sobre la cabeza. Teme que aparezca la madre biológica (que sabe qué día lo parió en un hospital o dónde lo abandonó) y luego obtiene vista al expediente, sabe dónde vive el niño y pide dinero a la familia adoptante, para no aparecer más. O bien solicita al juez que ordene "terapia de restablecimiento del vínculo" para "reconectarse" con el menor, lo cual le genera al pibe tener 2 padres adoptivos más toda la parentela que lo abandonó. Vd. seguramente quiere adoptar bajo estas circunstancias, porque desea incorporar a su familia a los padres biológicos del niño. Pero la mayoría de la gente no y por eso, cuando se informa sobre el tema con cualquier abogado de confianza, decide no adoptar. O, si tiene dinero, recurre a la adopción internacional o la maternidad subrrogada--en USA Vd. puede dar en adopción a un niño por contrato y optar por una "open adoption" o por terminar todo vínculo con el niño, y si luego aparece para chantajear a la familia, termina preso. Por eso funciona mejor el mercado de adopción de niños que acá.
fahirsch MUCHAS MUCHAS GRACIAS, solo sabia el extracto: "combata el hambre y la pobreza, coma un pobre"
PIC, el gob nac&pop esta trabajando para evitar las adopciones aprobando leyes que garantizan obligan a las obras sociales (tambien lo hacen jueces) a pagar los costos de la fertilizacion. Queda agregar al decreto de esterilizacion a los pobres y listo. (de paso castracion quimica para los violadores, cortarle las manos a los que hurtan, lapidar a las infieles, amurallar las villas)
mamita, entonces la solución sería volver a Malthus? La mayoría de estos comentarios atrasan doscientos años (un poco más en realidad, a la época de la sátira de Swift digamos)
Me parece que nos fuimos al carajo.
Lo que hay que determinar es qué grado de estado de bienestar podemos garantizar como nación (nunca como distrito).Y si ese estado de bienestar es compatible con el grado de apertura de fronteras.
Ahhh la división entre ciudadanos (buenos, "La Gente") vs. Los Otros y la disputa urbanita. Los que merecen la ciudad y los que no y los múltiples dispositivos para crear distancias.
Mariano T: es como dice la cancion: Todo preso es politico.
No me parece que sea solo una discusion juridica. Es cierto que al estar garantizada en la constitucion la intepretacion del grado de estar de bienestar depende de la ideologia de los jueces. Si fueran vos, pic y fahirsch palo y a la bolsa. Si fueran RG y Intelektual pastelero seguramente tendrian su caso sosa. (aunque intelektual solo por conveniencia).
Insisto con recomendar la lectura de IZQUIERDA Y DERECHO el librito de duncan kennedy que edito Igualitaria SXXI.
El muro a la CABA y los pases de trabajo y visita parecen muy de libros de CF, pero creo entender que es una variable que algunos analizan.
Una pregunta. Es justo que por tener domicilio legal y fiscal en la CABA y las plantaciones, explotaciones, fabricas en provincias del interior los impuestos se paguen en BS AS. Es eso lo que hace que una ciudad sin fabricas, sin explotaciones agricolas ganaderas basicamente sin nada sea una de los distritos que mas ingresos tiene?
vhg
VHG:Presumo que ese tipo de empresas paga una multitud de impuestos.
El IVA, ganancias, derechos de exportación, lo cobra la Nación.
Ingresos Brutos seguramente está inscripta en forma multilateral y tributa a cada provincia de acuerdo a las ventas, compras (y otros parámetros) que hace a cada una.
Mariano T: El inmigrante es percibido como competencia, como aprovechado, y otras. Aquí, allá y en todas partes.
La realidad es que los inmigrantes se matan trabajando muchísimo más que los "nativos". Consumen y pagan impuestos. Que los hay necesitados y delincuentes: seguro. Igual que los nativos.
En Estados Unidos, el intendente de Nueva York acaba de dar a conocer un informe sobre los inmigrantes, informe que da cuenta del gran valor que representa para Estados Unidos la inmigración.
Lo mismo vale para nuestro país.
Lo digo como hijo de inmigrante y esposo de inmigrante
No tengo duda de lo que decís Fahirsch. Mi historia familiar es similar, y no tengo otra cosa que admiración hacia las personas que inmigran de Bolivia o paraguay (y de otros lugares también)para trabajar en la Argentina. Se también que no constituyen una competencia desleal hacia el trabajador nativo, porque traen una cultura del trabajo que se perdió entre el "núcleo duro" de desempleados crónicos de la Argentina.
También creo que es conveniente para el país ayudarlos a progresar y afincarse acá. (nótese que hablo de una concepción utilitaria para nuestro país, no de un derecho).
Lo que para mí es inaceptable es que un inmigrante se sienta con DERECHO a que una ciudad en particular de la Argentina le de una vivienda o un terreno, caso contrario la ocupamos.Nuestro país sigue siendo (más ahora que antes) uno de los más generosos del mundo hacia los inmigrantes, aunque no les regale un metro cuadrado.
Por supuesto que la mayoría absoluta de los inmigrantes prefiere comprarse en cuotas su terrenito en Jose C paz y edificar, que realizar ocupaciones.
En cuanto a las fronteras, hoy a pesar de lo que diga Macri tenemos una inmigración controlada, básicamente porque todos creen que los "derechos sociales" incorporados en las constituciones son letra muerta(salvo salud y educación).
Pero si por ejemplo por una guerra civil viéramos que hay 2 millones de somalíes tratando de venir a la Argentina, estoy seguro de que muchos cambiarían su amplitud en el tema inmigración.
Mariano T.: Que UN eventual inmigrante crea que la ciudad o el país le tiene que dar un algo, es un problema de él. Dudo que LOS inmigrantes piensen eso. Y si vamos al terreno de las hipótesis, es un exceso de fantasía que vengan 2 millones, 200 mil o inclusive 20 mil somalíes.
Pero en el terreno de la realidad, me fijo en Wikipedia que, según el censo de 1914, el 60% de la población de la ciudad de Buenos Aires era extranjera.
No sería, entonces, muy diferente de lo que ya vivió alguna vez la ciudad.
presumo que impuestos nacionales se coparticipan por el domicilio fiscal y presumo que ingresos brutos solo se paga si se vende en la provincia, si el producto se realiza en una provincia y se despacha al exterior desde la CABA (caso madera, papel, te, y otras cosas) la venta no paga ingresos brutos en la provincia donde se produjo.
Ni hablar de las ganancias de los bancos
vhg
Lo que es inaceptable no es que un inmigrante se sienta con derecho a ocupar un terreno que no es suyo. Lo que es inaceptable es que cualquier habitante de la Nación Argentina se sienta con ese derecho. Hace unos días mandé un post que RG aparentemente decidió no publicar (hasta ahora no sé por qué). Lo que decía allí era que hasta que en Argentina no haya una verdadera política geo-poblacional que no sólo contemple la cuestión de la inmigración sino también qué hacer con nustras ciudades pampeanas superpobladas y con nuestro sur inhóspito, poco podrán hacer nuestros jueces para solucionar problemas como los del P. Indoamericano. Aunque parezca mentira, el hecho de abrir un centro tecnológico en Esquel con alta demanda ocupacional puede contribuir muchísimo más a evitar problemas de ocupación que lo que intente decidir un juez vía Código Penal.
Ricardo
VHG: Ingresos Brutos se paga a la provincia del comprador. (Estrictamente no es asi. Una vez al año cada sujeto de IB debe hacer un calculo que toma en cuanta varios factores, entre ellos lo que vendió y compró en cada provincia, y de ahi sale la cuota parte de lo va a recibir durante el siguiente año cada provincia)
fahirsch. El tema del derecho a la vivienda de inmigrantes es un tema que estuvo muy presente en la toma del indoamericano.
Creo que lo que debe quedar claro es que cuanto más universales sean los derechos, más incompletos serán.
Publicar un comentario