Ayer me publicaron este texto en P12, en el que trato de hacer algunas distinciones para pensar mejor el tema del derecho a la protesta que se ejerce en estas semanas. Tema complicado, tema complicado
Se puede clikear en este punto para ir al link
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
10 comentarios:
Tema dificil sin dudas. Te felicito, sin embargo, porque me resulto persuasiva la columna y con una saludable dosis de simplicidad (adecuada el medio de comunicacion utilizado). Lo que no quita, claro, que en el manejo que el gobierno hace del tema de la protesta (que no es el centro de este otro debate en el blog, ni de tu columna), uno no pueda encontrar ciertas reverberancias reprochables y utilizaciones estrategicas de la protesta. Abrazo!
gracias seba, y si, tenemos que pensar sobre lo otro tambien
Dr. Gargarella: desde hace un tiempo que soy un asiduo concurrente a su blog y quería felicitarlo por el nivel y claridad que demuestran cada una de sus entradas. En lo que respecta a la nota de Pagina 12 sobre los piquetes estoy totalmente de acuerdo con su posición y creo que resulta muy bueno determinar que bienes jurídicos se encuentran en juego en cada uno de los piquetes que se realizan en la toda la Argentina y cuales son los interes que tienen los que participan en los mismos. En este sentido y, como bien Ud. lo explica, creo que no es lo mismo un piquete en Tartagal en dosnde sus integrantes pelean por la falta de empleo, la exclusión social, la indigencia, etc. etc., que un piquete del campo que pelea por una mayor rentabilidad. Hago una aclaración no me parece mal que el campo luche por mayor rentabilidad, pero si considero que los interes en juego, ni por asomo, son los mismos.
El día de mañana, o dentro de dos semanas, o cuando les parezca en el futuro cercano, salen los chicos del pueblo y una serie de organizaciones sociales, que, de forma coordinada, cortan cuatrocientos puntos diferentes de circulación a lo largo del país. No dejan pasar camiones y provocan desabastecimiento, repartiendo todos los alimentos perecederos entre niños con problemas de nutrición. Mantienen la protesta a lo largo de no uno ni dos ni tres sino veinte días, o hasta tanto se enarbole una propuesta seria y consistente para terminar con el hambre infantil.
¿Qué diría de esto el Clarin?¿Que diría el centenario diario de los Mitre, La Nación?
En el blog lo pasé a propuesta, me parece un gran momento para empezar a protestar hasta convertir en causa nacional los derechos postergados más urgentes. En este sentido, muy buen artículo el publicado.
me llama bastante la atención por otra parte que el Gobierno no nos cuente poco mas o menos a quienes protege y a quienes no. Muy buen discurso el de Buzzi de hoy en tal sentido. Allí los grobo, contentos y tranquilos, allí deheza y etcéteras, aquí hambre y desnutrición y tambos reconvertidos a soja...
cual discurso de buzzi martin?
estoy afuera por unos dias, no me entere. seba b., gracias por el mensaje, y tenemos que disentir tambien, y aprender desde el disenso, a mi todos estos temas me resultan complicados. abrazos
r
El de final del corte, fue muy bueno. Aunque darlo después de Miguens le quita bastante merito a sus palabras, abstraido de ello fue realente excelente.
Raro el rol de la FAA en todo esto.
Muy interesante su nota. En ella expone dos criterios para que el derecho evalue los cortes de ruta, la gravedad del derecho afectado y las alternativas razonables de hacer conocer la protesta. El primero parece referir a una relacion de proporcionalidad entre derecho afectado y derecho a afectar (mediante la protesta), mientras que el segundo objetivo parece ser mas amplio, involucrando no solo la capacidad de expresarse sino tambien el ser oido. A ambas cuestiones las encuentro muy dificil de cuantificar y sopesar. Como resuelve este problema?
sergio, todos estamos involucrados en esas distinciones, y los jueces tienen una tarea especial en ello. me diras, es dificil, si, pero no olvides que TODO, absolutamente todo lo que hacen los jueces, todos los dias, involucra hacer distinciones (que es abuso deshonesto y que no, que es un asesinato con emocion violenta y que, no es legitima defensa y que no). es decir, no creas que aqui uno pide un esfuerzo especial: se trata de algo que se hace siempre, y que se hace mal, y por ello uno pide que usen OTROS criterios, en la evaluacion que hacen todos los dias
Roberto, me parece inteligente la forma de encarar el problema. De otra manera, entiendo que se equipararian mediante formalismos situaciones distintas. Aun asi, llevado a la practica sigo creyendo dificultoso el entender exactamente como enfocar la implementacion.
Publicar un comentario