Estuvimos hasta ayer en las Jornadas Nacionales de Filosofía y Ciencia Política, organizadas anualmente en Mar del Plata, por la UNMDP. Nos cruzamos con varios lectores del blog, por ejemplo, Ulises, de un añito (¿!), y su padre, a quienes conocimos el viernes, que muy bien vinieron a acompañar a otra de las panelistas SZimmerman.Muy lejos de aprovechar la oportunidad de eventos deportísticos, que (casi) ignoramos soberanamente, vinimos a hablar de Wittgenstein, Habermas y el poder judicial en la comisión de Filosofía del Derecho. Intenté hacer amena mi presentación vinculando algunas ideas de la ponencia de a partir de la gran película de Lars Von Trier "Cinco Obstrucciones" (2005) apuntando a graficar la tesis de la imposibilidad de seguir reglas del gran Ludwig y relacionarla con los problemas que proyecta hacia la interpretación judicial. Amig@s del blog nos hicieron preguntas y comentarios, junto a otros panelistas. Obvias gracias!
Las jornadas, muy cálidamente organizadas, tienen las particularidades de todo congreso, encuentro y reunión académica donde hay muchos ponentes, paneles y personas con diferentes temas en comisiones que pueden incorporar los más diversos enfoques y autores. Obviamente está más que bienvenida esa situación.
Durante las sesiones, recordé este fragmento (arribeño) de uno de los capítulos magistrales, de los siempre magistrales Monty Python. Siempre lo recuerdo, sobre todo en congresos y espacios por el estilo, cuando me leen ponencias largas, me hablan rápido en el apuro de cerrar ideas, me citan datos sin explicación y hacen preguntas rápidamente, tantas (aunque seguro que muchas importantes, algunas otras tal vez no) que uno se dejaría ahogar en el mar. En el mar de preguntas, no? Aunque, sí, lo reconozco aunque me cueste, por momentos durante esas largas jornadas, me pareció escuchar a la gran Alfonsina Storni llamándome desde el mar, desde las profundidades. Después me desperté, con esa sensación extraña, con el eco de aquel llamado. Pero seguía ahí. Me recompuse y me di cuenta que me estaban hablando de la "importancia" del "alegato de oreja" para agilizar el proceso. Horror!
PD1: Intentamos seguir, de la forma que el lenguaje nos dejó, los consejos que nos dieron sobre Cannolis y otras delicias marplantenses!!!
PD2: No tuvimos encuentros desafortunados con supremos tenísticos que otrora fuesen supremos intérpretes a pesar de que siempre su vocación por el tenis fue más suprema que su vocación suprema.
19 comentarios:
Hola gente del blogg
Estuve viendo su blog, y me sorprendio mucho.
Estudio derecho en la UNC hace ya tres fugases años. Soy un soñador e intento encontrar un rumbo para dedicar mi vida. Soy católico e intento amar mas a Jesus
Ahora bien, porque no tengo ni la mas somera idea de muchos de los temas que hablan aqui. Tuve el regalo divino de tener un padre muy muy lector, y siempre lei bastante. Pero no conozco esos autores.
No veo afiches anunciando seminarios o charlas, ni siquiera veo que se nombren estos temas.
Sere yo medio vegetal y no me entero de nada. Será que la facu no da mucha bola a estas cosas.
Y esto lo digo por que me gustaria tener acceso a esos datos, me gustaria pensar en esos temas.
Bueno son solo anhelos.
Un abrazo. Sigan con el trabajo !!
Gregorio Gonzalez.
yo creo que la hipotesis ¨la facultad no le da importancia a estas cosas¨es, lamentablemente, la mas fuerte de todas...una pena, una pena, porque hay millones de temas y autores apasionantes ahi afuera, mientras machacan con las clausulas petreas y la letra de cambio
Sí, como dice RG esa es la parte más triste, che.
Gracias por la visita! Que siga.
Salutes,
Lucas.
Hola Lucaaas!Primero el reporte sobre cannolis y las delicias marplatenses es indispensable para justificar cualquier viaje. te imaginarás que el buen paladar queda hundido en el mar de las generalidades si referís erráticamente a "las delicias marplatenses"..
Segundo,comparto tu somnolencia en la escucha de lecturas de ponencias kilométricas y soporíferas en los congresos, a mitad de las que en general me pìerdo -porque me aburro- y en las que, por otra parte, me pongo a pensar sobre ese arte que supone la exposición interesante de un tema desajustado -pero referenciado - al libreto del paper académico. Tema que se asocia con las apreciaciones que intercambiamos sobre escritos académicos y ensayos en el post anterior de rg.
besop.
jajajaaj.. bueno, queda para otro post. Tengo un día entero de Festival de Cine, que no comenté por falta de tiempo para editar la crónica. Ahora le agrego esto y lo sumo a algún otro punto interesante de las jornadas (que hubo muchos)
Le agrego una descripción de las delicias, en este caso fue más cannolis, con un almuerzo en manolo's y otras delicias, como una cerveza "pelirroja" (ni rubia ni negra) que me hicieron probar en "Antares", y cosas que tengo bien anotadas por ahí, porque sino me olvido o mi memoria lo deforma todo (sobre todo luego de la segunda o tercer "pelirroja" que me hicieran probar, ja).
Claro que tiene que ver con el debate de la rigurosidad y los papers que tuvieron vos, rg y anónimo, totalmente. En los congresos se ve como una buena ponencia se articula a veces con una demasiado engorrosa ponencia, donde se quiere decir (o leer) todo y se aniquila la curiosidad y los puentes para la interacción entre los participantes.
La seguimos,
Lucas.
Ja me senti un poco aludido :(
yo machaco con la cláusulas pétreas, pero muy en contra
saludos
martín
pero martin, es como si te dedicaras a la politica y usaras habitualmente tiempo para criticar a antonio cafiero. ok, una vez. ok, tuvo influencia, estuvo en boca de un monton de gente, es conocido todavia, pero...que derroche de energia civica!!
Roberto,
vale, tenés razón en eso. acepto la crítica de una.
un pequeño descargo, si me permitís: el interés me surgió por que en un parcial de la cátedral de constitucional en que estoy, una de las preguntas era sobre cláusulas pétreas.
Capaz es un mito ya derribado, pero yo la curse no hace tanto (emmmm 8 años masomenos) y era un tema q se daba en clase y, lo que es peor, se preguntaba (y se sigue preguntando).
Por lo menos acá en Córdoba, y al menos en una de las cátedras (estoy casi seguro que en al menos en una de las otras dos también se da, lamentablemente) de la UNC el tema se da.
Es como si Cafiero se postulara para gobernador, y tuviera el 10 o 15% de intención... jajaj
Quiero decir, cierto lo que decís, capaz q a este muerto todavía hace falta echarle un poco de tierra encima,
un abrazo,
martín
ta, yo tambien hace un tiempo le dedique un mini post, pero la idea es dar vuelta la pagina, que no nos persigan mas con eso, y que el peronismo bonaerense se quede con eso, si tiene ganas
Lucas, ¿estuvo finalmente en las jornadas de MDP Carlos Lema? ¿Podrias referenciar nomás que te parecio bueno y novedoso, especialmente sobre Wittgenstein? ¿Alguna ponencia / intervencion que permita pensar "No falta tanto para decir 'filosofia de la mente' y que no te asocien con la escuela cientifica basilio"? Gracias desde ya. Muy bueno lo de dedicarse a la politica y dedicar tiempo a hablar de Cafiero. Muy grosso.
Saludos.
jurassik park!!- (.....)umh!,que paradoja, y pensar que los dinos se extinguieron en serio. qué tipo de "saurios" serán los que todavía "gruñen" en el GBA y cabeceras del interior?..
Gregorio, yo arrancaria con La Constitucion de la Democracia Deliberativa de Carlos Nino. Y pereguiria a los autores que cita. Si lees ingles, obviamente, todo se hace mas facil porq muchos de esos autores tienen mucho en Internet disponible y gratis. Pero muchos de ellos tambien estan traducidos. Me parece q es un buen lugar para indagar en algunas perspectivas que en las facu, como bien decis, no le dan bola o le dan poca. Saludos.
R.
GAP, mil perdones por la demora.
Estoy en una semana compleja, por no decir en el infierno laboral (no en el musical).
Efectivamente fue Carlos Lema, habló de derecho sociales, el sábado a la mañana.
Sobre Wittgenstein, bueno, novedoso.. mmmm. No sé. En cada lectura, le encuentro algo de novedoso, pero como el mismo Ludwig dice en la introducción del tractatus -algo así como- "no me fijé si ya fue dicho o pensado antes lo que digo aquí".
Yo hablé un poco de sus investigaciones, y sobre todo de sus papeletas, Zettel, en las que comenta la imposibilidad de seguir reglas, mechando con Kripke y otros textitos. Eso fue lo que usé. Muy rápido, tratando de llevarlo al caso de la película.
No vi presentaciones sobre Wittgenstein fuera de lo que comenté con la mía, que tampoco era sobre Witt, sino, tal vez, a partir de...
Hay dos libros recomendables uno de Pitkin y otro de Maribel Narvaez Mora, sobre Wittgenstein, además del gran libro de Claudio Martyniuk "Wittgenstenianas", que deben ser buen comienzo para cualquiera interesado. Seguro que los conocés..
Algún día subiremos un intento más acabado del ejercicio que realicé en MDP, por ahora, sigo trabajándolos.
Sigamos.
Salutes, che
Lucas.
Hola Lucas y muchas gracias, especialmente por lo infernal de la semana (algo de música debió haber). Gracias x 2. Interesante el “material” que usaste como punto de partida. Yo trabajé en mi tesis sobre Zettel, no estrictamente sobre la imposibilidad de seguir una regla sino sobre los límites de lo que tiene sentido. Y Kripke (Wittgenstein on Rules and Private Language), el postscript, intentando decir algo bastante distinto de lo que suele escucharse y sea probablemente correcto en cuanto a “non-other minds” (el acto de traducción al castellano de este concepto es uno de aquellos momentos en que el escucha asocia con la escuela basilio). Conozco los textos que citás, mas no así el de Narváez Mora (anoto y agradezco). Hay un tipo increíble que está haciendo un trabajo igual con W. en Queen’s College. Yo trabajé con él y S. Hurley cuando mi supervisor oficial se iba a dar clases a Columbia. Se llama John Hyman. Lo vi intermitentemente desde entonces y este año un rato más relajado cuando viajé. Es discípulo de Peter Hacker, el de los mil volúmenes para muchos inigualables Wittgenstein: Meaning and Mind, su “comentario analítico sobre las investigaciones filosóficas”. Tuve suerte y algo en común pude hacer con Hyman. Te voy a hacer llegar algo. Adelante con el ejercicio. Un gran saludo.
Gabriela
Hola Lucas! che, si podés/querés pasame tu laburo sobre/a partir de Ludwig, que me entraron ganas de retomar el estudio de esos temas!!
Un abrazo,
Pedro C
Hola Pedro! Te lo paso! Gracias por el interés.
Un abrazo,
Lucas.
quienes son los ilusos que le hacen preguntas filosoficas a lucas aaaaaaaaa? no me olvido la "clase" que dio sobre The people vs. Larry Flynt. no lo podia creer, bajo esa patina de soberbia erudita estaba un pobre creido que no supo contestar coherentemente siquiera una pregunta elemental que le hice sobre la escena de norton frente a la corte. que patetismo. y aca me lo encuentro hablando de "ludwig", ja... no imaginaba que tu erudicion llegaba a beethoven. sacate la mascara y limitate a publicar multiple choices. yo prometo que te tildo las respuestas, vos te fijas en algun broli y mas luego me decis si son correctas.ja... la academia esta perdida con tipos asi. que no sea de racing por diossss...
soy tu fan
Heathcliff, no sé de qué clase sobre "Larry Flynt" hablás. Tomando tu comentario a mejor luz, y dejando de lado, lo de "pobre tipo" y demás cosas, si me repetís la pregunta intento respondertela por acá.
Igual, siempre lo digo en todos lados, clases y demás ámbitos, de muchos temas no hay respuestas correctas, hay preguntas correctas.
Intentemos..
Lucas
lucas que dignidad, que aplomo y porte ante tu publico, cual el grado de tu correccion politica!!!!!!!!!!!!!!
pero reitero, lucas, lucas aaaaaaaaaa, lucas aaaaaaaa aaaaaaaa, que no tiene sentido reiterarte esa pregunta que olvidaste que hice sobre norton ante scalia. tendria que haber preguntado cual es el incentivo inconsciente de flynt cuando le pega el naranjazo al juez. pasa que creo que, pssss, tengo la respuesta. llegue a ella a fuerza de machacar en mi cabeza un solo interrogante: ¿que diria lucas, si lucas a, pero señores lucas A A (¿cual otro?) de esa escena desde su cosmofilmovision y, al cabo de tres veranos, encontre la respuesta
pero tengo otras preguntas que, con tu patinada sobre larry flynt, no estoy seguro de que puedas contestar, mas procurare extraer de ti, en una inversion de roles cual mayeutica del dicipulo al maestro, las respuestas correctas, pues lucas aaaaaaa haaaaaaa sentenciado:"todo se reduce a formular las preguntas correctas". veamos, hombre que cobija la infinitud del plano saber:
¿cual fue el objeto percibido a partir del cual couturat argumento que el presupuesto de la existencia no ideal mas idealizada de numeros infinitos era fundamental para afirmar la continuidad de las magnitudes? ¿fue una idea original o la toma del panlogismo de leibniz?
¿cuanto hay en tu pensamiento de arcesilaus de pitane, en particular, es la probabilidad, el eulogon, lo que justifica la accion?
derrida busca relier y relire desde cada angulo de cada fragmento, aspirando con ello a vomitar la filosofia, una idea que sin dudas te ha inspirado en tu obra; ahora bien, este vomito de De la grammatologie ¿guarda o no relacion con la forclusion du nom du pere en lacan?
¿que revelacion epistolar fundamental le hace nietzsche a malwida von meysenburg acerca de lou salome?
¿es necesario dejarse arrancar los prejuicios solo cuando hacen daño, como ocurre con los dientes? ¿muchos distanciamientos se producen por estrechas proximidades? (mira si le preguntamos a agos y a ana, ja....)
desbordantes las preguntas, o anton puede, lucas prodan?
mira, voy a ejecutar mi salida de este seminario, como ayer ejecute mi entrada, disculpandome a la gente que te toma en serio y a la que querria detener una a una para contarle hitos de tu existencia en los ultimos, psssss, cuatro años. y, temiendo que a mis nuevas preguntas vayas a responder mas o menos lo mismo que sobre el abogado de flynt en la corte, te cumplo el sueño de "filosofando con lucas aaaaa" (quiero tu camisa, esa igualita a la que usa bebra en el tambor de hojalata). atencion, cinturon, que ahi van:
¿en que sentido puede afirmarse veridicamente que hamlet y laertes consuman el robo de la identidad de ofelia cuando se pelean en su funeral? (fortaleza de la contraseña: debil; no, esta no la saca). sigamos
¿cuantos dias tendre que usar paraguas en el 2009? (ayuda: soy mono de agua en el horoscopo chino); a ver, hablame con ludwig... con ludwiga squirru, claro, ¿o de que ludwig nos venis guitarreando? (fortaleza de la contraseña:todavia debil)
que flojo, laa laa laa, pero te dejo y me despido de todos con una pregunta que apuesto que sabes, mira que en esta te tengo confianza ciega:
¿que gusto tiene la sal?
yosapaaaaa
soy tu fan
Publicar un comentario