17 nov. 2008

No es cierto

Que alguien me diga que el vínculo entre el gobierno y este personaje no es cierto, y que por favor también me confirme que este reportaje y los hechos que se comentan en él son un invento. Sino, voy a pensar que este gobierno es el mismo menemismo (el reportaje, acá)

21 comentarios:

Wint dijo...

En esa entrevista nuestro personaje cara pintada nos dice que nunca vio a Néstor K en persona. Así que me suena más a un periodista amarillista con un loco de la guerra como portavoz.
Le pongo mis fichas a que el gobierno con todas sus barbaridades no tiene a Aldo rico como asesor. Igual no tengo fuentes que lo comprueben.
Creo que la verdadera cosa a resaltar no es la estupidez de A. Rico si no la total falta de seriedad, el amarillismo sin limites y el descarto del grupo clarín. Son una manga de irresponsables con el monopolio de los medios y el poder para dar vuelta estados. Salir a decir que un golpista practicante es amigo de los K y que les da consejos y que estos le hacen caso sin ningún tipo de evidencia es muestra de que no hay que volver a comprar ni mirar a los medios que se desprenden del grupo clarín.
Salduos.
PD: Aldo rico diciendo que el presidente le hace caso en políticas de renta no cierra con mi idea de evidencia consistente.

rg dijo...

hmmm, pero yo creo que si es cierto que es asesor de balestrini, que se codea con carlos kunkel, y que va a ir en una lista k por la intendencia de san miguel. eso me parece que es medio indiscutible, y es increiblemente horrible

Anónimo dijo...

Yo estoy de acuerdo con Capusotto: "el kirchnerismo es menemismo con derechos humanos"...

rg dijo...

claro, pero justamente este caso es de los que ponen en duda lo de los derechos humanos

F dijo...

¿No es un poco fuerte asumir la postura de "laputaquelopario"? Podemos comparar el esfuerzo oficialista en mantener el dólar a 3 pesos (aproximadamente) al esfuerzo que hacía el menemismo para sostener la convertibilidad. Podemos comparar ambos gobiernos también en términos de doble discurso y demagogia. Ir un paso más allá sería comparar la plata fresca de las privatizaciones con la de la soja, pero tomemos como posible esa comparación también.
Mas allá de que la afirmación "el kirchnerismo es el menemismo con derechos humanos" suena despectiva para con estos derechos, que no son poca cosa, hay otras diferencias.
Se ha logrado, por caso, una mucha mejor división de poderes que la que había en época menemista. La Corte está haciendo fallos interesantísimos, mostrando rasgos importantes de independencia.
Además, los índices de crecimiento muestran que el país, pese a todo, crece, y, además, tiene la carga de, justamente, arreglar todos los problemas del menemismo.
Ciertamente sería nefasto que el FPV presente a Aldo Rico como candidato pero, ni aún asi, el kirchnerismo sería igual al menemismo.
Esta es mi opinión, la cual escribo con muchísimo respeto para con los que piensen distinto. Sobre todo me estoy refiriendo al enorme autor de este blog, quien, de cualquier manera, no estoy convencido de que adhiera del todo a esta comparación.

Ramiro dijo...

Che Wint, chequiate esto:

http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=14091

Otro medio para agregar a tu lista de "cosas que no hay q leer".

Saludos.

R.

Anibal - Magrio dijo...

Tal vez...esto ayude.

http://www.youtube.com/watch?v=mHhNkQxd3MQ

rg dijo...

buen aporte ramiro, gracias a/m por la creatividad de siempre. f, gracias por el comentario. es claro que siempre hay que hacer diferencias, y que lo malo del menemismo es dificilmente equiparable, dificil llegar tan lejos, en las implicaciones radicales del regimen. no solo hiper desempleo, sino ademas vinculos con el /lamento decirlo asi/ mal absoluto, que nunca habiamos tenido: narcotrafico, trafico de armas en gran escala. en eso creo que el menemismo es inalcanzable, ademas por la circunstancia historica que es ahi cuando se hace el desguace del estado, entonces hay grandes empresas, que se venden por cifras historicamente inalcanzables, ineditas. ahora bien, dicho esto, lo que enoja es la cantidad de vinculos fortisimos que hay entre esto y aquello, en una escala historicamente menor. hay vinculos entre el narcotrafico y el gobierno (el caso de la efedrina es eso), hay manipulacion grave de la justicia a pesar de lo que decis, hay concentraciones de facultades inedita en nuestra historia, por el manejo discrecional del presupuesto (barbaridad unica, nunca vista), alianza con absolutamente lo peor del peor peronismo y adyacencias, en donde lo de rico no es la excepcion, sino la muestra mas pintoresca, patetica, de la regla (simplemente revisar las alianzas del gobierno en el gran buenos aires)

mm dijo...

pero bueno, vamos a ver.. si Solá se fue del bloque kirchnerista, mal que nos pese comenzará el poroteo en provincia de buenos aires. por otra parte ya comenzaron a delinearse aproximaciones para una "alianza de oposición al oficialismo"- Carrió y el ok de Alfonsín más Cobos (ay ay ay)y por otro, las fracturas que vendrán al interior del PJ; Das Neves desde la Patagonia tal vez ( sería interesante indagar la matriz económica que sustenta la proyección nacional de este gobernador) y los K configurando su esquema de poder en un escenario electoral que recién está en "pre -temporada".

Si Rico no conversó nunca con K, entonces supongamos que estas apariciones son los primeros guiños de "acá estoy", solito en pcia y en disponibilidad.

Lo que veo preocupante, en todo caso no es tanto la barbaridad de la entrevista, sino el estilo político que podrían tener en común Rico y los K como factor aglutinador y la ausencia de una fuerza en el campo político que los impugne. Me preocupa también que el "manotazo" a las AFJP sirva como antecedente para cualquier otro "manotazo oficial" y como fundamento para un "contra-manotazo" de los grupos que se sientan vulnerados en sus intereses..

Violencias de aquí y de allá, carencias de diálogos y ausencia de espacio para las propuestas van configurando la política del poroteo nacional.. en donde Rico, claro,es un poroto más.

Por otra parte, "f", si bien el kismo no es menemismo, es un "ismo" y las diferencias entre uno y otro no se dirimen por la referencia de las acciones con el marco normativo, sino por los tipos de excesos y carencias que los alejan y definen, justamente, como una formación extrema
Saludos,

rg dijo...

claro, pero insisto, lo de rico no es, finalmente, especial. es pintoresco, es mas grotesco. pero los hugo curtos, los quindimiles, los saadi. con todo eso y mucho mas...que hacemos?

Sebaskur dijo...

Yo a grandes grandes rasgos adhiero a la linea menem-kirchner. Los dos gobiernos, en mi opinion, conservadores -aunque este con un discurso mas populista-, los dos gobiernos implicados en muchas muchas cosas raras, los dos gobiernos ignorando por completo lo que es la democracia con la misma voracidad por el poder.

Y yo en general no adhiero a la idea de que el pais crece, un pais puede dificilmente crecer, creo, si esta aumentando el numero de pobres. Lo que si hay cada vez mas es renta de capitales. eso si. Ahora nadie se puede comprar, por caso, una vivienda, pero el que le alquila al extranjero que va a puerto madero a cenar, se lo puede alquilar bien. En esa medida el pais "crece" en una medida en la que la mayoria esta peor, no mejor.

Anónimo dijo...

Es comleja la afirmacion de que el Kismo es "...(llene la linea de puntos con algo malo)" pero con derechos humanos. Hasta hace un par de años atras no se podia siquiera discutir este asunto, pero hoy hasta el cels, reconoce la absoluta inoperancia del gobierno en temas de derechos economicos sociales, carceles, aumenoto de la pobreza, mortalidad infantil, etc., con el agregado horrible de la sofisticacion burocratica para simularlo (INDEC, sistema de regisracion de desnutricion...lo siento mucho por ACIJ que estan empezando un camino bastante conocido...descubrir lo que borges ya descubrio hace tiempo sobre los mapas de los emperadores). Si los derechos humanos es sólo asuntos de justicia con el pasado, nos han traido eso con muchas contradicciones que hacen dificil muchas veces justificar desde el mismo marco que siempre defendimos (respeto de garantías y soberania legal) lo que hacemos para concretar nuestras ansias de meter en cana a los hdp. Si derechos humanos es habernos dado una corte independiente, no olvidar la manera sistematica en que desobedecen sus mejores sentencias, esquivan su significado, o le ajustan el presupuesto, las competencias a los fiscales y acusan a los jueces de liberar y liberar... alguien me explica de donde se saca que la diferencia del kismo con el Mismo es que el primero viene con derechos humanos ??? Mariela P.

Sebaskur dijo...

Yyyyyyyyy sí, en materia de derechos humanos (hacia el pasado y nunca sobre pobreza actual, por ejemplo) el gobierno toma una retórica que utiliza como musiquita y como bandera de progresismo. Yo no encuentro otro rasgo de progresismo en el gobierno y no encuentro ningún rasgo de verdadero progresismo, nada muestra que el gobierno tiene alguna intención de que los de abajo estén mejor, por decirlo así. Todo lo que muestra el gobierno es que quiere enquistarse en el poder y que quiere hacer negociados.

Santiago G. dijo...

Aún cuando la gestión no sea tan mala como la del menemismo, creo que la administración k puede ser más dañina para los intereses de las fuerzas, llamemoslas, progresistas. Una parte de la opinión pública está identificando a los k con ese sector del campo político y se está desepcionando. Razones no les faltan para hacer esta identificación pues un grupo importante de representantes de esos sectores, algunos por sincera convicción otros por otras razones, se ha comprometido con ésta gestión, pienso en muchas ONG's, en organizaciones políticas de base y en figuras particulares como Filmus, Tedesco y Horacio Ganzález. Creo que esta circunstancia va a generar que las fuerzas conservadoras salgan más fortalecidas cuando finalice esta administración.

Anónimo dijo...

Todo ello muestra la inutilidad de los rotulos (progres,conserva, etc.)
Tanto Menem como Kirchner han sido mas que todo personalistas (un proyecto personal no ideologico)y se aliaban tanto con progres como conservas. El dia que se ponga mas acento en las instituciones puede ser que esto cambie pero por ahora no lo veo. Tanto el kirchnerismo como el menemismo significaron un retroceso en la Argentina. O al menos que alguien crea que la compra de votos (como se probo en las elecciones) por parte del kirchnerismo es ser progre.

sl dijo...

Yo creo que, aunque puede que sea falsa la alineación de Rico con el gobierno (me gustaría ver a Cristina diciendo algo expreso al respecto), se trata de una cosa que no es nada impensable en el sistema argentino, dados los incentivos que ofrece el sistema electoral y de partidos. Hay que ponerse a pensar qué pasa con el sistema electoral y de partidos argentino que fomenta la volatilidad electoral, la fragmentación de partidos legislativos, la súbita aparición de partidos nuevos y alianzas, la territorialización del sistema de partidos, y la integración estratégica de líderes de otros partidos para atraer votos.
Con estos fenómenos, el votante está confundido, y entonces el sistema electoral y de partidos ya no funciona como un mecanismo eficiente para canalizar las preferencias ciudadanas.

rg dijo...

si, sebastian, todos los incentivos son ciertos, pero puede haber actitudes mas resistentes o mas permeables a esas presiones, y la de los k es totalmente abierta a lo que venga, no importa de donde. su nivel de apertura a las peores versiones del peronismo, por lo menos, contradicen radicalmente lo que fue su discurso inicial, de resistencia a aquello, que uno podia compartir

Constanza dijo...

Hola! Les puedo asegurar que los K bancan a Rico para la interna del PJ en San Miguel -la nota la menciona- porque de Desarrollo Social, Alicia K, le envió camiones con ayuda. Yo vivo en San Miguel, así que no es que lo leí la data en un pasquín.

Cuando dice que quiere ser intendente de nuevo, será porque el nuevo intendente no es su amigo y le robó los negociados de lavado de dinero.

Sin embargo, cuando Rico dice que los K "tomaron sus ideas"... eso ya me suena exagerado.
Saludos!

sl dijo...

Sí, de acuerdo Roberto, pero no estamos en desacuerdo, porque lo que decís es compatible con lo que digo. Digamos que están los incentivos y está la moral. En argentina son dos problemas que van unidos y se potencian. Por ejemplo, si no hay semáforos ni controles efectivos de tráfico, hay incentivos para que la mayoría de los conductores opten por no frenar en los cruces de caminos y no dejen paso a los peatones. Pero incluso en el marco de estos incentivos, algunos pueden ser moralmente probos y optar por dejar paso a los peatones, y otros unos amorales absolutos e ir más allá de los incentivos e intentar, por ejemplo, atropellar a las personas que intentan cruzar. Mi argumento es que los incentivos del actual sistema electoral y de partidos no son eficientes, que contribuyen a que veamos este tipo de alianzas extrañas, aunque en el caso puntual de Rico esté potenciado por la amoralidad del gobierno de turno.

rg dijo...

d accord

PIC dijo...

Qué horrible!! Esto confirma los efectos nefastos que tiene el ethos peronista: "para un peronista, no hay nada mejor que otro peronista". El problema es que se termina en este eclectismo ridículo porque "todos somos peronistas".