25 de jun. de 2009

El voto de izquierda explicado a los niños




Ya sobre la hora de las elecciones, una nota que acabo de sacar en TP (aca), con algunos comentarios breves, por aquí y por allá, provocados por declaraciones y solicitadas de estos últimos días. Apuntecitos desordenados, de último minuto, que estaban en el tintero blogal. Ahí va la nota, con el titulo con el que aparece en lo del amigo Huili:

Pongamos que uno es de izquierda, y se preocupa por las desigualdades que sufren las mujeres. Uno se interesa entonces, de modo especial, por la adopción de políticas sensatas en temas de salud reproductiva. Hoy sabemos, por suerte (gracias a que acaban de salir algunas notas al respecto, en los medios gráficos), lo que piensan la mayoría de los candidatos en algunos aspectos centrales en la materia. La presidenta, ansiosa por contentar a la Iglesia, sacrificó sin problemas en el altar de su gobierno a los derechos de las mujeres, adoptando frente al complejo tema del aborto ni más ni menos que las posiciones del Vaticano (algo que confesó varias veces, abiertamente y sin ningún empacho). El ala izquierda del gobierno, Daniel Scioli, señaló mientras tanto: “Estoy en contra del aborto, creo en cuidar la vida desde la concepción y en todas sus etapas.” Francisco de Narváez, por su parte, sostuvo "Estoy en contra del aborto, éste no puede ser un derecho ni parte de una decisión personal", y Gabriela Michetti optimista y campechana como siempre, agregó, "en lo personal, estoy a favor de la defensa de la vida siempre” (gracias Gabriela, y uno que pensaba que estaba a favor de la muerte!). La izquierda propuso, en cambio, políticas sensibles a los derechos de las mujeres. Y el mismo Pino Solanas, por su parte, habló de "el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo", añadiendo, con razón, que "las sociedades que niegan el aborto lo tienen instalado entre las clases pudientes." O sea, está muy claro lo que piensan los candidatos, y en particular la derecha, sobre cuestiones centrales en el área de la salud reproductiva. Para quienes tenemos posición tomada en el tema, para quienes creemos que estas políticas deben figurar en los primeros –y no los últimos- lugares de la agenda pública, para quienes consideramos que las políticas de salud reproductiva no pueden ser dictadas por la Iglesia, resulta bastante obvio, entonces, a quiénes no hay que votar, y quiénes, en cambio, pueden merecer nuestro apoyo.

Pongamos también que, por ser de izquierda, uno se opone a las desigualdades económicas hoy existentes. Qué deberíamos hacer, preocupados por el tema, en las elecciones que vienen? En el día en que escribo esto, varios autodenominados “representantes de la cultura” (qué bueno debe ser ser un representante de la cultura!) quisieron darnos una respuesta a la pregunta citada, publicando una solicitada para sostener, entre otras cosas, que las políticas redistributivas fueron bloqueadas por el conflicto con el campo y la anulación de la resolución 125. Cómo es esto? Es esto así? En qué sentido es así? Por qué no podemos pensar exactamente lo contrario? El gobierno tuvo 4 años seguiditos de superávit económico, TODO el poder político-parlamentario que quiso, el absoluto control del presupuesto (que ahora puede manipular legalmente a discreción), y no se animó a bajar ni medio punto la desigualdad. Cómo es eso, entonces, de que la redistribución se paró cuando frenaron la 125? La redistribución no empezó sola, pura y exclusivamente porque el gobierno no quiso hacerla, porque el gobierno no tuvo interés, porque el gobierno trabajó en contra de esa redistribución. Éste es y ha sido el gobierno de la patronal. Y digo patronal en un sentido no metafórico: la propuesta de este gobierno es y ha sido inequívocamente la propuesta patronal del “derrame” -“derrame” que depende, por supuesto, de que la economía primero “derrame”. Mientras nos gobierne este gobierno, entonces, podemos tener muchas dudas, pero al menos una certeza: si eventualmente la economía le deja algo más a los más pobres, ello no resultará de deberes y derechos y obligaciones constitucionales del gobierno y principios de justicia, sino de que el capitalista gana más y necesita de más mano de obra para seguir ganando más. Ésta es y ha sido siempre la receta de la derecha, la propuesta de la patronal. Si uno es de izquierda, entonces, y por supuesto, tiene que votar en contra de la patronal.

Pongamos que uno es de izquierda y se interesa por un país que no le de la espalda a Latinoamérica. Pongamos que uno es de izquierda y, por lo tanto, pretende que en materia de relaciones exteriores el gobierno le de prioridad al fortalecimiento de los vínculos con los países vecinos. Cómo votar en estas elecciones? Acá sí!! Acá sí -nos pueden decir los amigos del gobierno. Acá sí que el gobierno no falló. Esto es lo que nos han estado diciendo voceros e intelectuales del gobierno, reiteradamente, esta semana (alguno de esos escribas escribió, por caso, que los que critican al gobierno demuestran claramente no estar interesados en el destino de Latinoamérica (¡!!!!). Frente a tales dichos, uno debería recapitular un poco y preguntarse: Es esto así? En qué sentido eso es así? Están hablando del mismo kirchnerismo que destrató una y otra y otra vez a Bachelet y al pueblo chileno, y que ante el mínimo problema (pongamos, la crisis del gas, hace unos años), prepoteó a Chile para negarle, con las peores formas, y la peor arrogancia bien argentina, el acceso a recursos que estábamos comprometidos a asegurarle? Están hablando del mismo kirchnerismo al que el manso Tabaré Vázquez no puede ni ver? Están hablando del mismo Kirchner que fue vetado internacionalmente por Uruguay, apenas Uruguay tuvo la oportunidad de ponerle un veto, en respuesta al maltrato de años que desde el gobierno le vienen dispensando (por ejemplo, a partir de la pésima actitud argentina –no solidaria, no dialogante, patotera- en relación con el conflicto de las pasteras)? Éste es el gobierno que busca la unidad latinoamericana? Éste es el gobierno que, en materia de relaciones internacionales, toma como prioridad fortalecer los lazos con los países vecinos? Otra vez, si uno es de izquierda, y se interesa por la unidad latinoamericana, mejor tomar por un camino distinto –más honestamente latinoamericanista, menos oportunista- del camino que ofrece el gobierno.

Pongamos que uno es de izquierda, y quiere que, obviamente, al final de las elecciones, los candidatos de izquierda resulten más fortalecidos. La pregunta es: si ése fuera nuestro objetivo, a quiénes no habría que votar? Claramente –pero en esto no me detengo porque es obvio- no hay que votar al PRO. Obviamente –y en esto sí me detengo porque vale la pena aclararlo- no hay que votar a favor del gobierno. Para sostener lo anterior, pensemos en las caras visibles y más fuertes del gobierno –los rostros que saldrían fortalecidas si el gobierno ganara las elecciones. Antes que nadie, resultaría beneficiado Daniel Scioli, el ex ladero de Carlos Saúl, el que puso toda su insoportable alegría vital a favor del peor y más corrupto proceso de privatizaciones de la historia, que habló una y mil veces a favor de desmantelar al Estado, y que hoy critica a los que “quieren volver al pasado” que él mismo, protagónica y decisivamente, contribuyó a construir. Si el gobierno ganara, saldría favorecido Kirchner, que habla para la izquierda y juega –una y otra vez- para el capitalismo de sus amigos, para el capitalismo del juego, para el capitalismo de los grandes medios, para el capitalismo que se apropia del petróleo y que explota de manera bruta y brutal nuestras riquezas mineras. Si el gobierno ganara, saldrían fortalecidos Moreno y Jaime, símbolos de ya sabemos qué. Si el gobierno ganara saldría, favorecida la UCedé, hoy representada por los Randazzo, los Massa, los viejos yuppies que hoy forman el ala juvenil del gobierno (ay!), poniéndose –descaradamente, sin principios y para oprobio de su generación- al servicio de lo que le pongan delante. O quizás, tal vez, nada de esto importe, porque los que de ellos participan en las elecciones no van a asumir, burlando la voluntad popular una vez más. En resumen, la cuestión es sencilla: si uno es de izquierda, tiene que votar en contra de la derecha, en contra de la UCedé, en contra del capitalismo prebendario, en contra de los restos vergonzosos del menemismo que hoy son la cara más visible de este gobierno.

Pongamos que uno es de izquierda y entonces, finalmente, se decide a votar por la izquierda. Enfrenta uno algún obstáculo serio –moral o político- para hacerlo? Bueno, nos dicen los amigos del gobierno, claro que sí. Los amigos del gobierno nos dicen -como nos lo han venido diciendo todos los días, éstas últimas semanas- que no hay que votar a la izquierda porque de ese modo estaríamos votando por la restauración conservadora. Cóóómo? Por qué? De dónde salió eso??? En qué sentido, si uno vota, no sé, digamos, Roy Cortina o los socialistas de Binner, estaría votando por la restauración conservadora? Es, como debiera resultar obvio, todo lo contrario y no hay que dejarse confundir. Si uno vota por la izquierda ayuda a que haya más matices en el Congreso, y a que esos matices hablen desde la izquierda; ayuda a que el socialismo gane más espacio en política local; ayuda a que crezcan y se hagan más conocidas las ideas de izquierda en la Argentina; ayuda a que el gobierno no se vea “tironeado” sólo por más opciones de derecha; ayuda a que la izquierda gane visibilidad y legitimidad pública; ayuda a que la izquierda gane experiencia de gobierno. Entonces, que no nos vengan con cuentos. Si uno es de izquierda, no tiene que votar a la derecha que nos gobierna ni a la que quiere entrar al gobierno. Si uno es de izquierda, tiene un camino fácil: votar por la izquierda

60 comentarios:

Alejandro Hache dijo...

yo estoy de acuerdo en casi todo, salvo en decir que dentro o cerca del kirchnerismo hay gente que uno esperaria que ya a esta altura estuviese en otro lado y ciertamente me molesta que siga alli y por tanto la cuestion problematica es (y lo planteo de manera abosultamente torpe) que tiene el kirchnerismo que hace que ciertos sectores y referentes sigan estando ahi. No puede ser (y lo digo de manera absolutamente optimista) que sea solamente un tema de enamoramiento del poder o del dinero, en fin... aca en entre rios de izquierda hay poco y nada, votamemos a nuestro amigo imparraguirre y a la alianza comunista/humanista casi con la frente en alto.
(excurso: aprovecho para preguntar, como sigue el programa del seminario?)

PIC dijo...

Yo también estoy (casi en todo) de acuerdo. Pienso que hay que rechazar la oposición ideológica que desde hace años propone el peronismo: o nosotros, o la oligarquía.

Me permito hacer algunas observaciones:

(i) La cuestión del aborto da para una larga discusión. Yo estoy a favor de la legalización del aborto, pero me parece una cuestión de política demográfica. Yo en verdad no comparto la posición políticamente correcta sobre la no realización de abortos gratuitos como la consagración de una desigualdad de género. (Por caso también me opongo al tratamiento gratuito de una infección prostática.) Tampoco pienso que la legalización del aborto sea una celebración para la mujer o que la medida sea siquiera favorable a las clases más bajas, que en buen grado son pobres por la alta natalidad que poseen. No pienso, como Pino, que sea hipócrita que de facto sea legal para las clases altas. En las socialdemocracias europeas, la mayoría de las mujeres que recurren a un aborto son de clase media: los sectores pobres continúan con patrones alarmantes de alta natalidad (véase el caso de los inmigrantes islámicos, con un promedio de 7 hijos por pareja) mientras el Welfare State les tira dinero y ayuda estatal en la cara. Me parece un problema bastante más complejo.

(ii) Sobre Tabaré, sería bueno recordar que su crítica a este gobierno se debe en buena medida a su política permisiva de la protesta social que llevan a cabo los manifestantes ambientalistas, quienes han ocupado por varios años un puente internacional como "foro público" para la deliberación sobre los recursos naturales, cosa que la comunidad internacional no ha entendido aún.

Saludos,

pic

PIC dijo...

Por otra parte, sería interesante preguntarle a RG qué piensa con más detalle de la figura de Pino. Es una de las posibilidades que considero (especialmente, después de haber leído la ponencia de Maristella Svampa).
Sin embargo, mi temor principal es que acabe aliado a los K cuando sea elegido y que renuncie a su criticismo. En efecto, hace bastante que el peronismo viene apoyando a candidatos "opositores" que le restan votos a las principales alternativas progresistas. (Lavagna puede ser considerado un ejemplo de esto)

Fabian Parque Lillo dijo...

Gracias RG por el convite a pensar en las elecciones desde la izq.. No comparto la crítica a la politica exterior del gobierno, sin dejar de aceptar algunas de las sombras que señalas creo recordar que el no al ALCA se dio durante este gobierno y que en materia de relaciones con Brasil -sobre todo- hubo avances.
En cuanto al voto de la izq. creo que los partidos socialistas han mostrado un costado muy triste al desdibujar sus propuestas detras de las imagenes de los candidatos, y que de elegirse diputados y semadores de izq. -como de hecho ha venido sucediendo desde lejos, recuerdo a Estevez Boero- no ha redundado en mejorar al menos la discusión de los temas pendientes: pobreza y educación, y eso creo es un error que la gauche nunca supera.
Aca en Prov BS AS van "22" !!! años de gobierno peronista sin que haya cambios en esos dos aspectos.
Igualmente mi voto será por la izquierda. Gracias por el espacio

Estudiante crónica dijo...

Gargarella, me gusto el post. Como
Fabian, creo que en materia de relaciones con America Latina, no se hicieron las cosas tan mal.

El comentario de PIC sobre el aborto es desagradable. El tratamiento de infeccion prostatica es gratuito en los hospitales publicos, y esta cubierto por las obras sociales. Puede estar en contra de la atencion medica publica en general, pero no tienen nada que ver con el aborto. El aborto esta prohibido, los hospitales publicos no lo hacen, las prepagas tampoco, y de hecho, las mujeres pagamos mas en las prepagas que los hombres (en concepto "maternidad").

Prohibir el aborto es una cuestion de genero. Una de las cosas que me gusta de Solanas es que esta expresamente a favor de la despenalizacion.
(heller, por ejemplo, dijo que habria que hacer "una consulta popular") Lubertino tambien esta a favor de la depenalizacion.

Antonio dijo...

A PIC:

Svampa hizo una buena PONENCIA sobre minería a cielo abierto y Solanas HABLA sobre el tema. Pero quien plantea y REALIZA con proyectos y con un amparo ante la corte una resistencia contra la minería en general (y particularmente contra la Barrick Gold del Proyecto Pascua-Lama) es el espacio de Bonasso y de Ibarra (que es candidato en 2009).
Con respecto a la alusión de RG a Roy Cortina, bueno, francamente no parece compatible con un ideal igualitarista: muy cercano al tándem Bergoglio-Carrió-Telerman y jugando a ser el caraí guazú en un partido muy pero muy pequeño, casi patrimonialista.
Saludos.

Wint dijo...

Desde ya muy decepcionado porque no nombraste a la coalición cívica, que tampoco es de izquierda, son de derecha, oportunistas, corruptos y ostentan el poder peligrosamente desde hace algunos años.

Si desde un voto de izquierda vamos a defendernos hay que aclarar que esta coalición cívica -UCR es parte de los sectores políticos que debemos temer y combatir.

Hacer caso omiso seria un gravísimo error. No debe quedar duda que estos grupos poderosos que se declaran de centro son en realidad parte de la lacra política.

El resto, acepto el argumento.

Lucas A. dijo...

Roberto, dos cosas, que no puedo dejar de mencionar.

La primera, me parece que al artículo le falta una referencia explícita a Carrió, Prat Gay y Stolbizer, no digo que hagas un "candidato por candidato" pero me parece que el tema aborto en ellos le quita posibilidades de ponerse del lado de la izquierda (dentro de muchas otras, seguramente)

Nunca me voy a olvidar el debate Marcela Rodríguez vs. Elisa Carrió sobre el aborto. Carrió le tiraba en la cara que Carlos Nino no decía lo que MR le decía decir a favor del aborto. Deberíamos recordar por acá, ese debate parlamentarios, para ver qué se dijo y discutir.

Segundo (pero no menos importante): Un niñ@, las futuras generaciones, todavía los que somos jovenes, deberemos completar una tarea necesaria de la democracia y de los demócratas. Esa tarea consiste en ver más allá del voto como expresión (torpe, insuficiente) de la comunicación política de la democracia y construya nuevos canales de comunicación (No niego que votar sea negativo, sino como piso bien, pero no es el techo institucional sino un piso. No niego que la historia argentina sea la negación de ese vital derecho).

Esta elección, una vez más, va a expresar esa incapacidad propia de la complejidad de la sociedad y de un sistema desbordado. Las desilusiones y la incomunicación, serán lógicas consecuencias. La autonomía de la voluntad popular, también.

SER DE IZQUIERDA es hoy, más que votar izquierda (a veces cesarista, a veces zigzagueante, a veces coyuntural, a veces solamente publicitaria, a veces muchas cosas más), es votar de izquierda sabiendo que hay que construir opciones de izquierda y vías de superar la lamentable incapacidad de representar ideas que tiene el sistema político representativo (que no es un sistema de izquierda) que la gente que se indigna por las candidaturas testimoniales, dice defender.

SER de izquierda es ir, construir, pensar, expandir, abrir la cancha, más allá de los límites de ese sistema, del voto y sus callejones sin salida.

SER de izquierda es hacer política con todos, desde el llano inclusivo, morigerando las diferencias. El sistema político y constitucional es de derecha.

SER de izquierda es construir una posibilidad para cambiar eso. Sino los gobiernos de izquierda gobernarán instituciones de derecha.

Salud! Sigamos.
Lucas.

Anónimo dijo...

Grande Lucas!!! yo te voto, me fui directamente a los comentarios sin leer el post por miedo a calentarme mal. Pero ahora lo voy a leer. El tema es, querido lucas, que tu SER DE IZQUIERDA destruye todas las opciones que imagino que para RG son de izquierda. Pero antes de seguirla y que me tiren tomatazos me leo el post.
Martín

Lucas A. dijo...

No, Martin. Sos injusto al decir eso. De hecho, muchas cosas que pienso son gracias a haber leído a RG (que seguro el leyó en Nino y en otras personas) y sus hiper necesarios estudios sobre el sistema representativo y sobre el caracter insuficientemente democrático del voto (y màs).

Entonces, no, justamente por eso dialogamos, che. Diferencias, siempre tendremos.

Sigamos,
Lucas.

PAC dijo...

PIC:

Mirá no sé hablar guaraní, así que no sé qué quiere decir "caraí guazú". Lo que sí te digo es que el Partido Socialista no tiene nada de patrimonialista. Es un partido que tiene locales, militantes y estructuras ORGÁNICAS (congresos, plenarios, conferencias políticas, etc) sumamente amplias y participativas. En el último congreso extraordinario, por ejemplo, estuvieron presentes más de doscientos delegados de todos los barrios de la Ciudad, yo entre ellos. Allí, DEMOCRÁTICAMENTE, se decidió que el partido NO conformaría NINGUNA alianza en la Ciudad: explícitamente se dijo que no se apoyaría a Prat Gay, precisamente por entender que su candidatura tenía un perfil de derecha.
De modo tal que no sé bien de dónde sacás que Cortina está "cerca" del tándem "Bergoglio-Carrió".
En ese mismo congreso al que hago referencia hubo un sector interno que propuso conformar un frente. Ambas posiciones fueron puestas a consideración de los congresales presentes quienes DEMOCRATICAMENTE votamos, triunfando la postura de NO conformar un acuerdo, precisamente porque entendimos que NO había propuestas de izquierda en la Ciudad y que era importante proponer una alternativa en ese sentido para el electorado en la ciudad.
Uno, yo mismo, puede criticar muchas cosas del PS y/o de Cortina y/o de Giustiniani, pero decir que el PS, que es uno de los pocos partidos orgánicos que hay en la Argentina, que tiene una estructura y una organización que trasciende a sus dirigentes, es un partido "patrimonialista", me parece un error.
Un abrazo fraternal desde el socialismo,
Pedro A. Caminos

CV dijo...

Alguna precisión: la incorporación al sistema público previsional de 1.200.000 jubilados no es mero "derrame".
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=905298.

Coincido con los anteriores comentaristas que en materia de relaciones internacionales las cosas, a mi juicio, no parecen haberse hecho tan mal.

Sobre la famosa Resolución 125 ya mucho se ha hablado.

Muchos sostienen que el Gobierno, en realidad, no tenía voluntad de redistribuir y sólo buscaba hacer "caja".
De hecho, anunció la creación del fondo de redistribución social (Decreto Nro.904/2008) luego de tres meses de instalado el conflicto.

De todos modos, lo que se pierde de vista, a mi entender, es que existía (y existe!) una cuestión previa de "estructura productiva".

Al que le interese profundizar en esa cuestión, recomiendo el librito de Pablo Gerchunoff y Pablo Fajgelbaum
(2006)"¿Por qué Argentina no fue Australia? Una hipótesis sobre un cambio de rumbo.", Buenos Aires: Siglo XXI.

¿¿¿Roy Cortina???
Con alguna que otra loable excepción, como Alfredo Bravo, siempre me acuerdo del cántico:
"Estévez Boeeero, si vos sos socialista, el Papa es Montoneeero"

Un abrazo.

PAC dijo...

Y ya que estoy, lanzo una chicana de última hora: el "sorprendente" crecimiento de Solanas se explica porque hay muchos votantes peronistas (que, como tales, son anticomunistas y antisemitas)que se niegan a votar a Heller, y prefieren votarlo a "Pino" porque es del "palo". Sino, preguntenle a los militantes del PC de la década del '40 las cosas que les hizo el gobierno de Perón y que después, con el argumento banal de que "ahí está la clase obrera" renunciaron para siempre a hacer cualquier tipo de lectura crítica del peronismo. Y hoy son kirchneristas convencidos, olvidándose de sus propios caídos y torturados bajo el gobierno de Perón (y, lo repito, me estoy refiriendo al peronismo originario, no al de las tres A, que también habrá hecho lo suyo cuando llegó su hora).
Sobre la filiación antisemita del peronismo, incluso en su "ala izquierda", basta recordar que la cúpula montonera provenía de Tacuara, cuyos integrantes adscribían a eslóganes del estilo "Haga patria, mate dos bolches y un judío". O sea que no sé muy buen qué clase de izquierda puede estar asociada al peronismo.
Un saludo fraternal desde el gorilismo.

Anónimo dijo...

Y si, como era de temer me calenté.
Y no Lucas querido; injusto, por no decir otra palabra, es el análisis que acabo de leer. En todo caso, la que tiene que dar explicaciones, por su acciones, por su SER de IZQUIERDA (en tus términos) es la izquierda que representa a RG. A eso me refería con que tu concepción de izquierda “destruye” el planteo de RG que directamente IGNORA la dimensión que vos referís (te acordás cuando hablabamos de asumir las contradicciones). Pero hasta ahora nunca respondió, ya llegará.
Che PIC para los que tuvimos la suerte de estar cerca de Alfredo B. y conocemos un poquitito la trayectoria de ROY y la realidad del DEMOCRATICO partido PS es un poco violento escuchar eso de que no cerraron con la Coalición porque PRAT GAY es de derecha. Claro, cuando a Roy se le terminó el mandato y pegó el salto a la HCDN no hubo problema de tenerla de vecina en la otra lista a Bullrich colgada de Carrio presidente. Falta que me digas que Pato era montonera.
Martín

Anónimo dijo...

Yo voto por la "izquierda" de María Grazia Cucinotta que arribó hoy a San Luis, la derecha se las dejo para ustedes.

CV dijo...

PAC:

Me voy a hacer cargo de que tu comentario estaba dirigido a mí.

En primer lugar, te diría que muchos muchos militantes de Montoneros, la Juventud Peronista, etc., ERAN judíos.

En segundo lugar, diría lo siguiente: durante el primer peronismo no hubo progroms, ni persecuciones a la comunidad judía, y se establecieron relaciones diplomática con el recién creado Estado de Israel (de hecho fue el primer país en enviar un embajador, Pablo Manguel), aun cuando Argentina se abstuvo durante la votación del plan de Naciones Unidadas para la partición de Palestina de 1947.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=972331

Saludos.

PIC dijo...

PAC:

Se equivoca con la opinión que me atribuye sobre Cortina y Bergoglio. En efecto, no mencioné a ninguno de los dos en mis mensajes. Se habrá confundido de usuario.
El PS era una opción que había considerado, porque estoy a favor de la legalización del aborto y el matrimonio homosexual. Al respecto, me comentaron en una agrupación que ellos además apoyan algunas banderas del movimiento LGBT como la realización de cirugías de cambio de sexo en los hospitales públicos, porque creen que la falta de ellas es un rasgo de discriminación hacia las travestis. Esto me parece un disparate: en el estado actual del sistema sanitario, con las graves carencias para cubrir necesidades más perentorias que determinan la vida o muerte de una persona, un día de quirófano para una travesti es un día menos de quimioterapia para un paciente que lo necesita; por consiguiente, la propuesta de cirugías para travestis debería considerarse, en principio, como injustificada y, por tanto, como impermisible.

Tres abrazos fraternales desde el socialismo de Ingenieros, Lugones y Justo,

PIC

PIC dijo...

Estudiante crónica,

Te contesto brevemente. Que el aborto deba ser legal no implica que deba ser gratuito.

Por otra parte, nunca me pareció un buen argumento "el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo". En efecto, es extraño que la izquierda rechace el derecho de propiedad cada vez que puede salvo para decir que la mujer posee self-ownership. Por otra parte, me parece un mal argumento porque creo que el Estado sí tiene derecho a embargar parte del salario del padre para proveer alimentos a su hijo-a, lo que implica obligarlo a trabajar y quitarle horas de su tiempo para ello, sin que por eso haya una restricción al señorío sobre el propio cuerpo que me parezca un paso moralmente impermisible. Distinta es la cuestión si añadimos que un feto de x meses no es un sujeto titular de derechos morales.
Por otra parte, no me parecen analíticamente elegantes los argumentos desde el mumbo jumbo de la teoría de género y "las relaciones de poder", el patriarcado, y demás flatus vocis posmodernos.
Para mí, los mejores argumentos a favor del aborto tienen que ver con consideraciones de utilidad, política urbana y demográfica, e incluso eugenesia.
Saludos,
PIC

PIC dijo...

PAC:

Se equivoca con la opinión que me atribuye sobre Cortina y Bergoglio. En efecto, no mencioné a ninguno de los dos en mis mensajes. Se habrá confundido de usuario.
El PS era una opción que había considerado, porque estoy a favor de la legalización del aborto y el matrimonio homosexual. Al respecto, me comentaron en una agrupación que ellos además apoyan algunas banderas del movimiento LGBT como la realización de cirugías de cambio de sexo en los hospitales públicos, porque creen que la falta de ellas es un rasgo de discriminación hacia las travestis. Esto me parece un disparate: en el estado actual del sistema sanitario, con las graves carencias para cubrir necesidades más perentorias que determinan la vida o muerte de una persona, un día de quirófano para una travesti es un día menos de quimioterapia para un paciente que lo necesita; por consiguiente, la propuesta de cirugías para travestis debería considerarse, en principio, como injustificada y, por tanto, como impermisible.

Tres abrazos fraternales desde el socialismo de Ingenieros, Lugones y Justo,

PIC

menos mal que no voy mas a la facultad a bancarme a estos chantas dijo...

cuanta razon tiene el profesor Norberto Galasso, la izquierda argentina es tan abstracta que termina siendo derecha concreta

Anónimo dijo...

Scioli vice de Menem? Hasta donde sé, solo fue secretario de turismo

rubén dijo...

Y ser de izquierda es saber diferenciar el tándem Chile-Uruguay (elogiadísimo por el diario La Nación) de Bolivia-Ecuador-Venezuela. Ser de izquierda es saber que si un gobierno que quiso poner un límite a la insaciabilidad sojera casi cae, pedirle reforma agraria sería de lunático. Ser de izquierda es reconocer que avanzar cuando el menemismo retrocedió toda una década, lleva un poco más de tiempo (sí: llevamos cinco años, pero falta). Ser de izquierda es saber que dar cuatro millones de puestos de trabajo cuando el mundo entero pierde su empleo, es una política redistributiva. Ser de izquierda es saber que si una determinante parte del sindicalismo (no sólo la odiada CGT por el pituco, cuasi racista socialismo gargarelliano, sino una fracción de CTA que también apoya al gobierno) dice que la cosa cambió, no está dicho -como dice la gorilada- por interés de acomodo. Sino porque la cosa cambió. Ser de izquierda es reconocer que si los juicios a los genocidas se pusieron en marcha, no fue porque los constitucionalistas presentaron causas. Ser de izquierda es reconocer que tener casi dos millones de jubilados nuevos, cuando el sistema jubilatorio está quebrado y privatizado en casi todo el mundo, es un logro redistributivo. Y ser de izquierda es reconocer una dimensión de realismo político que dice: Scioli está pero no es el de antes; el realismo hace que la gente cambie; la política se hace de contradicciones; la democracia cristiana fue uno de los principales apoyos de Salvador Allende. Si vamos a juntar a todos los anti menemistas y anti aliancistas (que son lo mismo, y Gargarella tiene a olvidarlo, o a no mencionarlo mucho... casi nada, diría), posiblemente queden diez o veinte tipos. Y la política no tiene que ver con diez o veinte dirigentes. Ser de izquierda es reconocer que si este gobierno cuadruplica el presupuesto para educación y ciencia y técnica pasa a tener su propio ministerio, es porque le importa un desarrollo sustentable que es redistributivo (miles de jóvenes: opositores y oficialistas, tuvieron su posibilidad de investigar en Conicet, cuando antes esa posibilidad no estaba). Ser de izquierda es saber que este gobierno nacionalizó sin pedirle nada a más de un millón de latinoamericanos que ahora pueden trabajar sin miedo a la denuncia. Ser de izquierda es saber que si se presenta un proyecto para despenalizar el aborto, los legisladores oficialistas van a levantar primeros la mano. Ser de izquierda es saber que este gobierno quiere cambiar la política persecutoria hacia el consumidor de estupefacientes. Ser de izquierda también es intentar ser un poquito menos soberbión y no creerse que uno, subido a un caballito, es un grosso total que se coge a Forster y a todos los pelotudos de Carta Abierta.

El Conurbano dijo...

¿Cuándo fue Scioli vice de Carlos Saúl?
Scioli no ocupó cargos ejecutivos en la década menemista, sino que fue diputado nacional recién a partir de diciembre de 1997.
Sos un pancho: no solo no sabés de lo que hablás sino que ni siquiera te tomás la molestia aprender.

PIC dijo...

"Ser de izquierda es saber que si una determinante parte del sindicalismo (no sólo la odiada CGT por el pituco, cuasi racista socialismo gargarelliano, sino una fracción de CTA que también apoya al gobierno) dice que la cosa cambió, no está dicho -como dice la gorilada- por interés de acomodo."

Como todo el resto de lo que decís; simbolismo político puro, que en la práctica no coincide con los indicadores sociales. El salario real está a niveles más bajos que en los '80 (la década perdida) mientras hay más concentración de capital y las empresas toman mayores ganancias que en los '90.

Igual que lo que decís de las jubilaciones: jubliaron a un montón de personas sin aportes (a las que en realidad, solo puede corresponderles, a lo sumo, una prestación universal a la ancianidad, pero no una jubilación), y 2/3 de las jubilaciones son mínimas y están por debajo de la línea de pobreza. Mi abuela ganaba en dólares más en 1994 que ahora. No aumentan proporcionalmente ni cumplen BADARO, etc.

Mirá los gastos reservados de Menem y los de De Vido. Después compará!!!!

Sos un caradura, y lo que decís del socialismo "pituco, cuasi racista" de RG es una pelotudez.

Anónimo dijo...

Tu abuela ganaba en dolares en 1994 mas que ahora (cuantos años tiene??) porque mis nietos pagaran el credito con que tu avuela vivio, BOBO.
Ademas me gustaria saber si tu abuela pagaba 60 dolares por la luz y cuanto paga ahora en dolares... BOBO.

Anónimo dijo...

Ser de izquierda es quedarse con empresas privadas por malas artes para darselas ¿al pueblo?, no, no, a los amigos del poder (Eskenazi, Electroingeniería, W, Rudy, Cristobal, etc.). También es de izquierda dibujar la inflación y de ese modo el CER por el que se ajustan, no solo títulos de la deuda pública en poder de bancos, sino también jubilaciones, deudas de empleados públicos, actuales y jubilados, indemnizaciones para familias de desaparecidos o exiliados durante la dictadura, entre otras. Y requeterecontra de izquierda es prorrogar las licencias de radiodifusión dadas en los 90´(uhhhh) a empresas monopólicas, sin licitación, competencia o nada que se le parezca. O autorizar que una de las empresas de multimedios beneficiada por la prórroga cope el mercado del cable con la anuencia escandalosa del Estado. También es de izquierda afianzar la integración vía Mercosur, incumpliendo los fallos del tribunal arbitral del organismo -y no hablo del tema de las papeleras-.
Y así podríamos seguir hasta el 2011...

jose dijo...

Yo no hago tanto analisis politico, miro la tapa de los diarios y me pregunto :

Que piensa La Nacion del gobierno ?

Esta a favor ? Ok el oficialismo no tiene el voto.

Esta en contra ? Entonces estan haciendo las cosas bien.


Es tan dificil ?

Martín L. dijo...

Para La Nación los Kirchner son Chávez. Para Solanas los Kirchner son Menem. Para mí, son los mejores gobernantes que he tenido en mis 23 años de vida. Y el hecho de que se les pegue por derecha y por izquierda no hace más que confirmarlo.

Anónimo dijo...

Lucas:

La verdad que ha esta altura del partido eso de que fulano es de derecha, mengano es de izquierda me parece intranscendente. Y supongamos que si Scioli, Kirchner, Masita, Heller, etc. fueran tan de izquierda como cree Martin, la verdad que no pone ni quita nada. Lo cierto es que Argentina se parece cada vez mas a la Rusia de Putin, sobre quien nadie puede tener dudas de su afiliacion ideologica. Y que?? Lo que yo veo es que quienes mas defienden el status quo son quienes se estan beneficiando con el "modelo kirchnerista" como por ejemplo, empleados publicos, los que reciben planes sociales, etc. Es como decir Menem representa a la derecha, cuando sabemos que la verdadera derecha lo detesta. Discutiendo estas cosas uno se encierra en un circulo. La discusion tendria que ver con el modelo de pais. Si se esta conforme con el status quo que sigan con lo que tienen. Si se cree que es necesario un cambio tendran que buscar una alternativa.

PIC dijo...

No me gusta discutir con anónimos que no dan su nombre.
Por otra parte, mi abuela no se benefició de ningún crédito, como aquellos contraídos en dólares y luego pesificados por Duhalde y el "modelo competitivo."

PIC dijo...

Martín,
Por qué no comparás la corrupción de la época de Alfonsín con la actual?
Alfonsín fue el mejor presidente que conociste, pero eras muy chico para darte cuenta.
Saludos,
pic

Anónimo dijo...

Lo conzco a Martin, es buen tipo muy amigo del que le sirve cafe a Cristina cuando viaja a Nueva York, empleado del Consulado y que a veces hace de periodista en Pagina 12 bajo el seudonimo de Ernesto Seman, pero esta confundido.

PIC dijo...

Criterios con los que votará la clase baja estas elecciones:

(i) conservar el plan social y el empleo;
(ii) acomodo en la Unidad Básica o con el puntero del barrio;
(iii) pequeña obra pública (e.g. asfalto de la calle del barrio), que será negocio para el intendente.

Criterios con los que no votará la clase baja estas elecciones:
(i) acceso a la vivienda: está resignada a no tener vivienda, es mejor tener miras de corto plazo. no hay crédito, los inmuebles suben y suben porque son un refugio tradicional contra la inflación, el dólar en el mundo baja y aquí sube. El pobre ya renunció a conseguir vivienda: en estos años de "modelo competitivo" la villa 31 creció un 300%;
(ii) acceso a la salud: los pobres del Conurbano tienen que venir a los hospitales de Capital porque sus intendentes (que tienen desde el '85) no construyen hospitales suficientes;
(iii) acceso a la educación: la clase media baja se ve forzada a pasarse a los privados, gralmente del clero; la educación pública es muy pobre en los barrios más pobres.

Criterios por los cuales la clase media desprecia al peronismo (de las más importanes a las más triviales):
(i) no hay acceso al crédito para vivienda;
(ii) no hay salud pública: los hospitales públicos están como siempre. quien quiera tener una cobertura decente tiene que caer en una prepaga, que sube todos los años un 30% por la inflación constante;
(iii) la educación pública sigue como en los '90;
(v) no ha habido ninguna reforma progresista del Estado. La administración permanece igual de ineficiente, no jerarquizada la función pública, funcionamiento de la justicia, etc. (rasgos propios del "modelo neoliberal de desguace del Estado");
(vi) en materia de inseguridad, el crimen es más violento en la actualidad que en 2002, cuando la pobreza y desigualdad eran (supuestamente) mayores;
(vii) el estado distribuye salarios de suerte que un médico en un hospital público, un maestro o un investigador (profesiones típicas de la clase media) gana lo mismo que un barrendero o un vendedor de pasajes de subte;
(vii) bienes "de lujo" como un automotor valen más caros acá que en Europa o países limítrofes; en vez de permitir la baja de los precios, el gobierno saca crédito para autos, para que no tengan que bajar los precios a niveles internacionales. Lo mismo se puede decir de cualquier aparato tecnológico "de lujo", como una computadora o una heladera.

Jose dijo...

"Lo que yo veo es que quienes mas defienden el status quo son quienes se estan beneficiando con el "modelo kirchnerista" como por ejemplo, empleados publicos, los que reciben planes sociales"

Eso que estas diciendo Anonimo lo dijo Rosendo Fraga ( un pensador izquierdista ) el miercoles casualmente en una reunion que asisti en el hotel Ceaser Park.

En mi caso no recibo planes sociales ni soy empleado del gobierno, incluso estuve desempleado hace un par de meses y ni siquiera fui a cobrar el seguro porque sabia que encontraria laburo pronto.
Hace 8 años atras estaria haciendo cola en un consulado.

Asi que no me corras con eso del empleado publico y el choripan.

Como no tienen nada superador solo tienen chicanas baratas para decir. El ejemplo es De Narvaez, quiere combatir la delincuencia desde el congreso y mientras fue diputado no presento un proyecto al respecto.

Jose dijo...

Debo hacer una aclaracion Rosendo Fraga dijo que esto es capitalismo a la Putin, no lo de los planes sociales.

PIC dijo...

En todo caso no importa quién lo dijo sino si es cierto que la Argentina es cronyism o no. Si Maradona lo hubiera dicho tendría tanto valor.

PIC dijo...

Yo también recuerdo a Ikonicoff haber hecho la misma comparación, pero eso no cambia las cosas.

lumpenproletariat dijo...

Una preguntita, Stalin era de izquierda?

donchango dijo...

Stalin era definitivamente de izquierda, si no me crees lee un poco a algún tipo serio de la izquierda (el che, fidel, mao su ruta).
Si no te gusta mejor.
Además no se a que viene toda la discusión cuando existen seís, o más eso depende, partidos y frentes de izquierda troskoide para votar que, seguramente, nos van a llevar al socialismo muy pronto.

Ale dijo...

el razonamiento de este artículo es de niños...

PAC dijo...

CV:
Sólo una aclaración. Los comments los escribí antes de ver publicado tu comentario, así que no iban dirigidos a vos.
Saludos.

PAC dijo...

Hola Martín:
Como bien decís vos en el 2007 la "Pato" estaba en la boleta de al lado, no en la del PS, así que eso reafirma mi posición, no la debilita: en el 2007 tampoco quisimos integrar una misma lista con gente derechosa, y por eso en la Ciudad el partido presentó su propia lista de diputados nacionales.
Igual, lo repito, uno puede tener muchas observaciones, reservas o críticas para hacerle al PS, a Roy o a Giustiniani. Tan sólo me pareció injusto que se diga que el PS es un partido patrimonialista. Y me parece injusto porque es un partido orgánico. Podés discrepar con mi juicio respecto del funcionamiento interno democrático, pero no podés negar la organicidad.
Saludos.

lumpenproletariat dijo...

Hay algo que nunca entendí, de las tantas cosas que no entiendo.

¿Por que todo lo que haga la izquierda es necesariamente bueno? Bueno para quien sea.

No se, el razonamiento me parece algo chato. En este pais, en esta epoca especialmente, parece como que ser de izquierda es representar la más sacrosanta voluntad prescripta por el bien supremo.

Me hace acordar a los noventa, cuando las recetas liberales eran la solucion a todos los problemas.

Parece que todo es de izquierda como en otra epoca era todo de derecha.

Anónimo dijo...

Volviendo al Post original: "Si uno es de izquierda, tiene un camino fácil: votar por la izquierda" ¿a quien hay que votar entonces? ¿a cual izquierda? desechando a los que el año pasado fueron a besarle el culo a Sociedad Rural ¿que queda?


Pongamos que ser de izquierda es democratizar los medios de comunicación social, pongamos que ser de izquierda es nacionalizar servicios publicos, pongamos que ser de izquierda es derogar las leyes de impunidad, pongamos que ser de izquierda es integrar el bloque latinoamericano, pongamos que ser de izquierda es aumentar el presupuesto para educación, pongamos que ser de izquierda es defender el desarrollo de nuestra propia ciencia, pongamos que ser de izquierda es terminar con las AFJP, pongamos que ser de izquierda es defender el salario a través de paritarias, pongamos que ser de izquierda es no volver al FMI, pongamos que ser de izquierda es apoyar a las fabricas recuperadas por sus obreros....
Este gobierno esta todo a la izquierda que esta sociedad se banca.
Saludos y a votar.
Rau de Berisso

El Cordobés dijo...

Voten nomás a esa izquierda que cuando huele el poder se desmaya.

Voto fácil, cool, que le dicen.

Carol dijo...

roberto,

una primera duda ¿las niñas no somos mencionadas en el título porque ya lo entendimos?

evidentemente la enorme y amarga dificultad de pasar a la acción este domingo (votar por tal o cual que sentimos nos da ciertas garantías) a partir de una voluntad (apuntalada por nuestra ideología) es lo que genera mucha angustia/enorme desconcierto, ante el objetivo, las ganas, la convicción de cambiar de matriz y la frustración de no encontrar los vectores adecuados.
sin dudas hay que seguir insistiendo.
coincido con lucas, llegás con ideas pero a una estructura que te condiciona de raíz y digo lo mismo pasará el domingo en el cuarto oscuro...
sin dudas hay que seguir buscando, porque la única certeza es que no hay otro camino que la insistencia y las manos que se ensucian con la masa.
es durísimo pero quién dijo que sería fácil? ¿no?

gracias por construir este pensamiento en medio de tanto ruido y brumas.

Anónimo dijo...

Vean este video de Kirchner que está muy bueno:

http://www.youtube.com/watch?v=VYdz998YQSQ

Saludos

Anónimo dijo...

Estimado PAC, yo no digo ni sostengo que el Ps sea patrimonialista, en todo caso ese tipo de calificativos se lo dejo a Carrió. Mi critica hacia el PS o a lo que usted sostuvo es POLITICA. Esa democracia y organicidad a la que usted refiere es a costa de un partido roto al medio, con un montón de cuadros históricos fuera de él, justamente por los deficits de su dirigencia y por logros de este gobierno (por caso, representaría para ellos la posibilidad de luchar por sus banderas y sus ideales) Usted bien debe saber, y en especial en ciudad, que el partido a quedado bastante diezmado por la ida de esos dirigentes. Ahora amigo su respuesta no le dá más razón o me quiere decir que con la otra lista, la de Pato ustedes no tenían nada que ver. La separación tuvo que ver el PS metiera más escaños propios y de paso despegarse un poco de el otro tren fantasma (Pato, Iglesias y compañía). Ahora no me venga a decir que ustedes no formarón para de un armado que a las claras era de derecha, pero a esa altura Carrio YA era una alternativa por derecha. Y si hubiera llegado a la presidencia ya sabías que tu ministro de economía (por nombrar uno solo de los impresentables republicanos) iba a ser el mismo que hoy te impide compartir una misma lista. Asi que me parece bastante insostenible esa diferenciación con Prat Gay desde una pretendida postura progresista. Es una cuestión de porotos compañero, y usted lo sabe.

Martin

Anónimo dijo...

Ser de izquierda no es ponerse algo de color rojo, adoptar un discurso por los menos favorecidos y usar las armas para sostenerlo. Luján.

Anónimo dijo...

En la versión para niños, como bien señala rg, no hay que votar al PRO, si sos de izquierda, votá a la izquierda.
OK, pero qué es votar a la izquierda?
Si se me permite partir desde otro lugar, a veces me pregunto qué diferencia tan radical hay entre los planes para desocupados y la forma en que se gana el sustento la clase media que en gran medida cree que se hizo a si misma, que no le debe nada a nadie, mucho menos al Estado que es una bolsa de corrupción.
Yo vengo de ahí, ojo. Aproveché las ventajas de una educación pública, si no de excelencia, bastante decente, y como no me bancaba una oficina, entré en el sistema científico, en base a mis méritos académicos (dato: en mi instituto en 2004 cuando entré, éramos 50 becarios, hoy hay más de 300). Obvio que vivo quejándome, pero eso no viene al caso. El punto es que vivo del Estado.
En nuestro país la gran mayoría vivimos directa o indirectamente de la teta del Estado, salvo los 10 dueños de “el campo” y sus 100 peones (metáfora, por supuesto).
La estructura industrial y de servicios que tenemos no alcanza para cubrir las demandas laborales de una población que se concentra en un tercio en la ciudad de Buenos Aires y sus alrededores.
Recordemos, por otra parte, para los que digan que siempre estuvieron en el sector privado, que gran parte del mismo es o ha sido subsidiado. Ni hablar de los capitanes de la industria que recibieron subsidios millonarios del Estado, que también estatizaron sus pasivos, endeudándonos hasta la manija a todos.
Nuestro sector privado también vive de la teta del Estado.
Ahora bien, más que pensar si voto de derecha o de izquierda, yo pienso en qué alternativas concretas hay para realizar acciones de mejoramiento de las políticas de Estado, desde el mismo Estado, con los políticos que tenemos (porque estamos a años luz de generar una vanguardia política y tomar el Palacio de Invierno), para el conjunto que tiene que vivir de esa teta estatal, porque no queda otra.
Pero no estamos mal, tenemos una teta que da para que todos nosotros comamos tranquilos e invitar un par de amigos a clavarse un flor de asado el domingo. Pero esa teta está en manos de esos 10 del comienzo y un par más.
Podríamos plantear dividir el usufructo del agro entre todos los argentinos (así como se socializó la deuda privada como deuda externa) y del resto de la industria, para ser ecuánimes, y que todos recibamos un cheque a fin de mes. Podemos?

Anónimo dijo...

Claramente no es posible.
Y encima, tenemos por delante la ilusión de la independencia del Estado y del self-made perdure entre personajes necios que creen que aquel que vive de un plan trabajar o del clientelismo, es 1. vago, 2. ignorante, y/o 3. proto-delincuente (alguna o todas las opciones).
Al menos el clientelista tiene una relación utilitaria con su voto, que siempre será superadora de una simplemente pelotuda, que cree que “va a estar bueno Buenos Aires”.
Aunque, frente a De Angeli explicando cómo llevar a votar a los 100 peones de más arriba, Mauri se avivó de las virtudes del clientelismo y te dice “La boleta del PRO es un formulario para conseguir trabajo” (¿?).
Hay cosas reprochables e indefendibles en la gestión K, pero también se han hecho avances en el sentido de recuperar el lugar del Estado, pobres o moderados. No me parece que sea tan trágico, o un crimen, o estúpido apoyarlos. Que hay que tener recaudos? Seguro, con quien no. Pero a estos les podés plantar un Pino (es medio peroncho, ojo) que los corra por izquierda, o un Sabatella, aunque le reconoce un aporte a los K. A los otros no. Te organizan cacerolazos “espontáneos” o vigilias y cadenas de oración al toque, mientras te amenazan de fraude 24/7.
Y lo peor del caso es que son mucho más efectivos que nosotros mientras tratamos de acordar cuál es el camino fácil que nos conduce a la izquierda.
En la versión para niños, entonces, votá a la izquierda (si la encontrás)
En una versión sin censura, para mayores de 18 (que somos los que votamos), sabemos que no hay caminos fáciles, que a veces debemos pecar de pragmáticos, que vivimos en medio de contradicciones, que nada es puro y que muchas veces hay que transar, en todos los ámbitos. Eso no quiere decir que nos convirtamos en unos cínicos hdp, pero sí tratemos de ver cuál es nuestro lugar en el mundo y las condiciones y posibilidades para la acción que tenemos. En este caso, cómo podemos mejorar el Estado-teta que tenemos, con las herramientas de las que disponemos, ya que casi todos lo necesitamos hoy como parte de nuestra supervivencia.
Soy, como seguramente muchos de ustedes, unos de esos privilegiados que pudimos acceder a educación y herramientas que nos permiten ver las cosas un poquito más analíticamente. Eso no es un regalo, es una responsabilidad hoy. Y aunque no me resigno a abandonar la utopía de mañana, hoy hay que aguantar los trapos.
Yo voto en función de eso.
Y les agradezco a todos que se tomen el tiempo de debatir estas cuestiones, especialmente a quienes llevan el blog adelante, proponiendo un diálogo abierto que a veces falta.

NB

Anónimo dijo...

"Pongamos que ser de izquierda es democratizar los medios de comunicación social"
Y APROBAR LA FUSIÓN DE CABLEVISIÓN Y MULTICANAL?

"nacionalizar servicios publicos"
CUÁL? AEROLÍNEAS ARGENTINAS?

"integrar el bloque latinoamericano"
PROBLEMAS CON CHILE POR LA PROVISIÓN DE GAS, CON URUGUAY POR LOS CORTES, PAGO DE INTERESES EXHORBITANTES POR EL PRÉSTAMO DE VENEZUELA

"terminar con las AFJP"
Y USAR ESA PLATA PARA LO QUE AL GOBIERNO SE LE OCURRA

"no volver al FMI"
Y PAGARLE ANTES DE TIEMPO MÁS DE LO QUE CUALQUIER OTRO GOBIERNO PAGÓ

El criador de gorilas dijo...

Pedro, Pedro, tu gorilismo (que conozco de larga data) ya se esta tornando muy extremo: "hay muchos votantes peronistas (que, como tales, son anticomunistas y antisemitas)...".

En el peronismo (como en la sociedad rural, el radicalismo, el club de la esquina y el subte linea B) hay de todo, pero al respecto te recomiendo varios libros de Raanan Rein, o a lo sumo esta entrevista en La Nacion ("no se puede caracterizar al peronismo en ningún momento como una fuerza antisemita", http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=782720).

Mas aun, tu explicacion del crecimiento de Solanas en base a tal antisemitismo inherente al votante peronista omite que:
(a) Solanas hace su mejor eleccion entre los votantes con estudios universitarios y su peor eleccion entre votantes con estudios primarios.
(b) Esta archi-demostrado (si se abandona la sanata del intuicionismo) que el voto peronista correlaciona negativamente con el nivel educativo.
(c) Si todo lo anterior es cierto, todo sugiere que Solanas no captura votos peronistas sino progres varios, centroizquierdistas, jovenes sin filiacion definida, etc. Empiricamente, tu argumento me parece insostebible.

Mas aun, de ser cierto lo que decis, por que Filmus no tuvo tal problema?

Last but not least: el socialismo es un partido organico, cierto. Pero "organico" no es sinonimo, como pareces usarlo, de "democratico". Partidos "democraticos" no se si hay, al menos si lo entendemos en el sentido del horizontalismo que sugiere tu comentario sobre el congreso partidario, como si no hubiera asimetrias de poder entre sus miembros, como si se llegaran a esas votaciones sin todo cocinado de antemano...

Anónimo dijo...

Creo que esto que dijo un conocido comentarista de la politica argentina es lo que mas se acerca a una descripcion de lo que esta ahora:

"Luego de 6 años de gobierno de Néstor Kirchner, tengo la impresión que posiblemente no sea la ideología lo que predomine en Kirchner, sino su ambición de poder, ambición que lo lleva a despreciar todo tipo de respeto por las instituciones, la propiedad privada y a no respetar los más mínimos códigos éticos o morales. Con esto quiero decir que tildarlo de montonero, de izquierda, etc. tal vez sea un error. Un hombre que ha acumulado tanta fortuna personal puede tener un discurso de izquierda, pero su billetera es más definitoria que sus ideas. Dicho en otros términos, su discurso de izquierda populista pareciera responder a una mezcla de jueguito para la tribuna y una cortina de humo para esconder su proyecto hegemónico."

Anónimo dijo...

Criador:

Este historiador israeli tiene cierta dosis de verdad lo que dice. Peron tenia cierta fascinacion con el fascismo europeo y de alli quizas la confusion. Se adjudica al fascismo europeo un antisemitismo aun cuando jamas se ha podido probar que Mussolino, por ejemplo, haya sido antisemita. Esta en la esencia de los pupulismos, o se pueda decir de Chavez, que es antisemita cuyo pensamiento es producto de un conocido sociologo argentino. El que hace un buen estudio de los populismos y su raiuz autoritaria es Laclau, quien dice que los populismos son algo positivo ya que las instituciones no sirven para nada. Laclau y Ceresole (ya fallecio) grandes admiradores de los popoulismos y el modelo chavista, de la figura del caudillo.

Gustavo Maurino dijo...

me impresiona que tantas personas tengan tantas certezas sobre lo que es SER de izquierda, casi tanto que terminan poniendo sobre la mesa una especie de "izquierdómetro",como también, un "peronómetro","progresómetro", y seguramente podríamos seguir... "cortazarianómetro" por ejemplo (apuesto 5 a 1 que a JC le agradaría la palabrota!).
el post de RG se puede leer tánto más provechosamente, creo, como una invitación a votar doctrinariamente, a evaluar acciones para concluir convicciones, a instrospectarnos (otra buena palabrota que acaba de florecerme). No importa si cada uno/a llega al mismo punto de llegada , no importa en qué concluye la evaluación del ACyS...y por qué don Roberto no lo puso en el vademecum, no importa.
La izquierda (como la derecha) es una ancha avenida -por supuesto que tiene bellas flores rojas que la engalanan, pero cuánto de libertad, cuándo de solidaridad, cuánto de transparencia, cuánto de participación...cómo saberlo, cómo estar seguros/as.
Ciertamente podemos concluir con confianza que ciertas prácticas (ciertas prácticas de un gobierno X) no circulan por esa avenida, sino más bien a contramano, y don robert ha expreado sus opiniones sobre algunas de ellas, sobre las que lindo es analizar(nos).
en fin, lo que seguramente nos sonará de izquierda es la práctica que este blog construye, no? qué bueno!
el sol de hoy, también es de izquierda, seguro que lo es, me juego la vida a que lo es.

rg dijo...

ahi, por fin, me entro a gustar la definicion de la izquierda

Anónimo dijo...

De acuerdo Gustavo, a mi tambien me parecio lo de Lucas muy declamatorio.

CV dijo...

Anónimo 10:40, hacía falta hacer un comentario tan de oligofrénico?

En fin, respetemos la veda, ja.

http://www.youtube.com/watch?v=iPSkurGQj-M

PAC dijo...

Hola Criador: no sé si volverás por acá y llegarás a leer esto. Acepto tu análisis por "estratos sociales", no lo discuto (aun si quisiera, no tengo elementos para hacerlo).
Una vez más, como en un intercambio que tuvimos hace poco en otro lugar, te juega una mala pasada el tomarte en serio mi vehemencia. Creo que el comment empezó diciendo "Y ya que estoy, lanzo una chicana de última hora", así que la eventual inconsistencia de la posición que allí se esbozaba quedó aclarada desde el principio.
En cuanto a la distinción entre "democraticidad" y "organicidad", estoy de acuerdo con vos en que se trata de conceptos diferentes, y si te fijás en un comment digo que se puede discrepar con relación al juicio de que el PS sea internamente democrático, pero no se puede negar su organicidad. O sea que yo mismo, de entrada, asumí que se trataba de cosas diferentes.
Saludos!