Varias veces pensé cómo haría el kircherismo para justificar el vaciamiento de las arcas de Santa Cruz (http://www.clarin.com/diario/2010/05/28/um/m-02201112.htm) -un hecho que, claramente, no es un invento de nadie, sino un inusitado, extraordinario, desfalco administrativo, un acto penalmente reprochable, producto de la discrecionalidad propia del kirchnerismo en el poder. Primero pensé que la estrategia oficial al respecto sería la del silencio, apostando al tiempo que todo lo lleva al arcón del olvido. Creo, de hecho, que ésta fue la estrategia adoptada, hasta que el silencio se terminó por romper (aunque supongo que es una estrategia a la que se procurará volver). Luego pensé que apostarían a una respuesta dilatoria tipo Comandante Alais: "A los fondos los estamos trayendo." De hecho, creo que se intentó este tipo de respuesta por un tiempo, pero se ve que fracasó. Luego, pensé que, frente a una eventual presión pública, señalarían que los fondos estaban en el país, en respaldo de algún emprendimiento productivo. Pero no, me equivoqué. Nunca esperé que un día pudieran decir "ah, los fondos, sí, claro, me acuerdo, pero ya los gastamos." Impresionante.
Un hecho semejante amerita, cuanto menos, y de establecerse las responsabilidades correspondientes, la inhabilitación del ex presidente para ejercer funciones públicas en el futuro. Pero por ahora me contentaría con mucho menos. Quisiera, solamente, que alguna gente reflexionase sobre las consecuencias propias de la concentración del poder que favorecen: la discrecionalidad siempre termina jugando en contra del pueblo. Quisiera, también, y a la luz de discusiones que ya tuvimos, que otros piensen sobre lo que significa habilitar el uso de fondos públicos a través de decretos. Y me gustaría, finalmente, ver a opinadores k señalando la gravedad del hecho, y emprendiendo sobre el tema las investigaciones que saben hacer, luego de reconocer la necesidad que tenemos todos de trazar líneas y decir: de acá no se puede pasar. Pero algo me dice que absolutamente nada de todo esto va a ocurrir. Algo me dice que el silencio va a primar, porque finalmente, todo es un precio a pagar en nombre de causas superiores.
48 comentarios:
Y si...en nombre de la AUH, para dar un ejemplo de "redistribución", se puede justificar, parece, cualquier desaguisado.
Aunque parece, también, que ciertas empresas tienen prerrogativas y no aceptan acatar la ley y además se les permiteno hacerlo. Imagino que será también en nombre de causas superiores....:Minera Lumbrera no permitió a un fiscal extraer muestras de su planta de Ranchillos": "Se llega al punto de desobedecer una orden escrita de un juez federal. ¿Qué sucedería si alguno de nosotros se resiste a una orden judicial? Sin embargo, cuando los ciudadanos salen a protestar o a realizar bloqueos contra las mineras inmediatamente aparecen fiscales, jueces, policías, fuerzas especiales y gendarmería para reprimir y criminalizar las protestas y judicializar a los vecinos", se quejaron integrantes de la Asamblea Socioambiental del NOA.
Ouch! que atragantado tenes el Bicentenario, Gargarella!
Traga, traga fuerte que cuando pase el temblor vas a tener la garganta libre para gritar y llevar a juicio a estos delincuentes por el caso Santa Cruz. Que digo delincuentes, criminales! Ponga huevo Gargarella y llevelos a la justicia! Prensa no le va a faltar.
es increible lo que decis, y sobre todo bajo ese seudonimo: ademas de suponer que bicentenario es igual a apoyo al gobierno, presupones que cuando un gobierno (alguno, ya que no es este el caso) tiene respaldo popular, entonces ya no merece critica? o la critica pasa a ser resentida? que raro
Rg- el gobierno merece toda la critica del mundo. Pero vos destilas un odio casi irracional que se refleja en tu post. Toda la evidencia del mundo sobre la corrupcion de los K se expressa solo en lugares como Clarin, que claro, nunca miente ni exagera ni esconde nada. Si como dices:
"-un hecho que, claramente, no es un invento de nadie, sino un inusitado, extraordinario, desfalco administrativo, un acto penalmente reprochable
entonces, si es tan claro, tan obvio, tan inusitado, tan extraordinario, tan reprochable, entonces, querido, llevalos a juicio, arrastralos por los tribunales. A vos no te falta talento, contactos y, por lo visto, pruebas para hacerlo.
Pero algo me dice que cuando escribis estas cosas lo haces como juicio politico y no juridico. Y lo haces por odio, como lo hace tu empleador en los medio, el conglomerado que nunca miente ni exagera ni roba bebes ni apoya dictaduras.
Y se me hizo, quizas equivocadamente, que tu odio se hizo mas intolerable con los festejos de millones de tipos en la calle que no, no estaban apoyando al gobierno, pero tampoco lo odian como vos y tu empleador de turno.
no se de que empleador hablas, porque solo trabajo para el conicet, ni entiendo lo que sugeris: capaz que a vos te pagan algo y ya salis a repetir o hacer lo que te pide el que paga. lo siento por vos.
a los tribunales no voy a ir, porque para bloquearme hay demasiados oyarbides, que frente al incremento inexplicable de ingresos me van a decir: "ah, pero es que vendieron el renault 4".
y odio no tengo ninguno, me da pena y risa el gobierno, y algunos de sus matones
me parece a mí que el problema es que la mayoría de los que interviene en el espacio de comunicación elige, salvo rarísimos casos, silenciar la crítica sobre la parte de la realidad que no le es funcional a su posición política, ya sea si se trata de comunicadores o intelectuales k, como de los ídem antik. Pareciera que nadie asume una posición verdaderamente crítica que para mí sería reflejar la contradictoriedad necesaria de la posición que se asume (la que sea, no importa) sin ocultar el lado débil, aceptando que se la asume a pesar de eso y debatiéndolo. Pero no, todo es más binario, si sos k no hablás del Consejo, los DNU la corrupción propia, etc.(siempre habrá una contradicción fundamental que legitime esa actitud). Si sos antik, no hablás de las barbaridades deCarrió, la Mesa de Enlace, Ricardito ("hay que cerrar al Congreso")Buryalle elegido Presidente de la Comisión de Agricultura (gracias a haber entrado en la lista radical), la corrupción política en la Ciudad etc.(seguro que tenés una contradicción fundamental distinta que legitime eso) pero en el fondo es todo igual de autoritario.
pero por que generalizas andres? yo hablo por mi, pero hay cantidad de casos. en mi caso, yo critique un monton de veces a macri, y defendi a los jueces cuestionados por el (gallardo and co), e impugne varias de sus politicas anti-sociales principales. pero insisto, en un sistema hiper presidencialista, lo siento, pero inevitablemente la critica va a ir para arriba, y esta bien que asi sea, porque quien tiene mas poder politico mas amenaza nuestros derechos
Ni risa ni pena, rg, lo tuyo es lisa y llanamente odio.
Porque interpretas las leyes como le gusta a Magnetto, te llaman siempre de Mitre y Clarin. A lo mejor no te pagan y haces el trabajito gratis. Lo siento por vos. Gratis o pago, laburas para ellos.
A mi no me garpa nadie. Como Biologo Celular, mi opinion parcial sobre leyes no es de interes ni del gobierno ni de los monopolios.
Trabajar para el CONICET te inhibe de presentar tus pruebas irrefutables de los actos criminales de estos tipos? Pero caramba, hasta donde ha llegado la corrupcion de los hombres de leyes!
MM
no, lo que me inhibe son los jueces comprados. y tranquilo, porque no tengo ningun odio. o vos hubieras dicho que pagina "odiaba" a de la rua, cuando denunciaba la banelco, o sus torpezas? no, era una critica profunda, y bienvenida sea. hablar de odio es querer confundir las cosas, y querer quitar de la vista que lo que esta en juego
Lo que a mí me pasa es que, desde lo discursivo, si todo lo que leo va para el mismo lado siento que la posición que se refleja pierde matices y contradictoriedad y, por eso, validez, parece bajada de línea como la de cualquier película del viejo cine argentino.
Ejemplo, yo rompí cualquier esperanza (que igual nunca había tomado demasiado en serio) sobre los K cuando en el 2005 ampliaron el Consejo y mandaron y aprobaron su p/L de reglamentación sobre los DNU. Eso sin embargo no me hizo ni por asomo estar con la Protesta Rural o la prensa corporativa en los dos mega conflictos del 2008 y 2009 para hablar de lo más relevante. Lo que me sirva de cada situación lo tomo si suma para mi propia versión de progresismo.
Obviamente que no pretendo que haya que coincidir con mis contradicciones pero me parece que la unanimidad mediática (cualquiera, la de los "malditos 90" pro K que inundó la prensa del 2002 al 2005 o la actual que al revés sólo habla desde el 2006 en adelante de la corrupción K o de cualquier otro asunto que sea funcional a ese sentimiento antik) no construye democracia ni ciudadanía en lo más mínimo. Por supuesto que no estoy hablando de autoritarismo de tu parte, lo que sí creo es que enunciar todo tan monolíticmente sin mostrar contradicciones restringe la posibilidad de debate democratizador.
Creo, para volver al ejemplo, que es tan peligroso para la democracia lo que K haga desde el poder como que, montadas en el nuevo consenso unánime antik, las corporaciones definan el discurso opositor y los partidos se cuelguen de eso sin ningún pudor. La debilidad democrática está en un estado débil frente a las corporaciones y eso tiene que ver con un modo de accionar político que incluye las barbaridades que hace el gobierno pero también las de los que están enfrente esperando su turno para llegar. Vuelvo al caso de Buryalle Pte de la Comisión de Agricultura miembro de Carbap desde Diciembre del 2009 diputado de la UCR regulándose ahora beneficios para su sector desde su banca legislativa .
Entonces y perdón por la parrafada me parece que si un tipo que no putea por la ampliación del Consejo o por la corrupción "para no debilitar una opción progresista" es un nabo, no podemos desde el otro lado sobre todo si queremos y proponemos una mayor democratización de la sociedad y ampliación de la ciudadanía restringir la crítica a, en este caso, "el poder concentrado" porque nos perdemos un montón de asuntos que pueden ser igual o más importantes que ese en cualquier lucha antiautoritaria.
Ejemplo: lo de Buryalle lo supe por leer a HV en P12 que tiene publicidad oficial hasta las orejas,¿qué hago con eso?,y si sin eso desaparecía?. Realmente no sé cuál es la mejor respuesta a ese asunto, estaba leyendo el otro día que durante algún largo tiempo Humor era la revista de mayor circulación durante un buen tiempo y quebró porque no tenía publicidad privada porque ninguna empresa ponía avisos en un medio progresista. Me parece un muy buen ejemplo de lo que estuve planteando. ¿Hay que regular la publicidad oficial para que Alfonsín no banque por izquierda "La Razón" de Timerman en los 80 o K Pagina 12 ahora mientras las corporaciones boicotean lo que no les sirve y bancan lo demás?.
Bueno un abrazo y perdón de nuevo por la parrafada.
y pensa en el nombramiento de un gioja en el senado y otro en diputado, en la presidencia de las comisiones de mineria. que te dice eso? y quien denuncio u omitio denunciar eso? pero en fin, andres, entiendo tu punto y estoy de acuerdo con el fondo de lo que decis
Por eso, no por decir lo que recién dije niego lo de los Gioja, etc. etc.etc, lo que pasa es que por mi historia creo haber estado mucho más preparado para descubrir a los Gioja, Massot etc. tan clásicos de los gobiernos peronistas que a los Buryalles de mi propio lado. Coincido en que es necesario todo y si tenemos rebaño mejor sino ya nos la arreglaremos.
No se hagan problemas Gargarita lo acompañó hoy a su amigo Alejandro Carrió cubriendo a la Noble para que no se sepa la verdad.
por que habria de hacerlo? y que tendra que ver esta tontera con la critica del post? si la hubiera escrito carrio seria mentira?
Andres: estoy muy de acuerdo con lo que decís, y con cómo lo decís. Y a mí me pasa al revés que en tu comentario de las 12:21: por mi historia personal estoy más preparada para descubrir a los Buryalles que a los Gioja. Pero coincido totalmente con tu punto de vista. Y me alegra que rg haya expresado, también, su acuerdo con lo substancial de tu planteo. No sé, me parece que ése es el camino. Silvina.
Rg- para juzgar con taman~a 'claridad' e indignacion lo que vos juzgas como 'sabido' y 'comprobado', usas como prueba las sospechas de la 'oposicion', segun la cuenta Clarin. Para poder decis lo que decis, tenes que echar por la borda lo que otros dicen y es facil demostrar: el gobierno de Santa Cruz dice que la plata volvio y que se uso en gran parte (no toda) para cubrir los gastos de Santa Cruz. Santa Cruz es la provincia con mas sueldos estatales mas altos, y una de las pocas provincias sin deficit, gracias, supuestamente, a esos recursos que vos, sin pruebas de NADA, juzgas robados, malversados, estafados. De nuevo: no aportas ninguna prueba para lo que decis, y te basas en escritos y dichos de los que suelen mentir, exagerar y delinquir (Clarin). Pero esta NADA juridica te alcanza para en un par de parrafos acusar al gobierno de ladron e insultar a quienes lo apoyan por no adherir a tu verdad a todas luces parcial y poco fundamentada.
mariano, la pelota esta del otro lado: hace decadas que no tenemos ni idea -yo, como ciudadano informado- de unos fondos que van, vienen, desaparecen, estan en el limbo. Y vos crees que somos los ciudadanos los que debemos dar cuenta de lo que paso con esos fondos, y los que debemos demostrar que hay un problema con ese manejo extraordinariamente discrecional (mas alla que tampoco es cierto lo que decis, en la medida en que "el gobierno de santa cruz" ayer dijo otra cosa que luego quiso minimizar, sin poder hacerlo, a las apuradas). me parece que tenes una idea complicada de democracia, que pone a los ciudadanos en el lugar en que no deben estar: toda la idea de enriquecimiento ilicito de los funcionarios opera como te digo: a partir de la presuncion que son ellos, y no nosotros, los que tienen que demostrar lo que han hecho con dineros publicos, y transparentar sus acciones, en este caso, desde el primer minuto, oscurisimas y negadas al conocimiento de la ciudadania. o sea que juridicamente la pelota esta del otro lado
Perdón Don RG pero ésto parece una discusión "armada", la polarización que se "construye" es una trampa también (algo de esto marca Andrés) los K y los anti K defienden en definitiva la misma cosa: la continuación de la expoliación del país.Mientras los ciudadanos quedamos discutinendo quien de los dos bandos tiene razón nos siguen arrasando el país en sociedad( o en asociación ilícita?)
Será una estrategia de los k y los anti k en contubernio flagrante?
En definitiva los K apoyan por interpósita persona ( Intendente García) por ejemplo los emprendimientos de Carlos de Narvaez en el Partido de Vicente López y de esos contubernios hay miles a lo largo y a lo ancho del país. De los desmanes de la minería aparece muy poco en los medios anti k. Entre ellos no se escupen el asado.
Sigan discutiendo muchachos...Masturbación grupal.
ana, justo acababa de hacer referencias a la cuestion de la mineria, en otro comentario. pero en todo caso, nadie esta forzado a participar, nadie esta forzado a leer y responder, no tenes por que leer el blog y meterte en sus respuestas y sumarte a la discusion, si no te interesa. es un pequenio blog, no pasa nada si no participas. pero insisto, aca nos ocupamos de la mineria en miles de casos, fijate y decime si tenes razon vos o yo
En muchas entradas hablaste sobre la minería. Por supuesto que tenés razón.
Me dirijo a RG porque es quien escribe las entradas y tiene entidad.
Creo que cuando en una discusión pasa a ser más importante la discusión en sí que el motivo por el cual se está discutiendo ¿ Eso no pasa banalizar el motivo? Algo de eso dijo Don Aristóteles sobre la dialectica no?
Por supuesto que nadie está forzado a participar, pero participo ( si no te gusta eliminá el comentario) y escribo que discutir sobre si las dos caras de la misma moneda conforman la misma moneda o una diferente y que para mi esa discusión es amparar la cortina de humo de ambos bandos que en definitiva persiguen lo mismo, es una opinión como otra cualquiera.
pero ana, para mi es obviamente importante la discusion, mas que el discutir asi. de hecho me apena, me duele, cuando la discusion se pone, como se suele poner cada vez que digo algo de politica, tan agresiva. escribo de politica porque me parece urgente hacerlo, no para perder el tiempo ni para cancherear o faltarle el respeto a nadie.
Y que los medios antiK tampoco hablan de la catástrofe de la minería de igual modo como ponen el énfasis en estupideces como los vestidos de la señora Presinta es cierto o no?
Es que tenés razón!!
Qué te apena si es urgente que se devele toda la porquería que hay debajo de semejantes contubernios?
Por supuesto que van a negar los contubernios, pero por lo menos que no nos duerman con parole mientras cagan a patadas a los vecinos de Andalgalá o le dan chapa a la empresa minera ¡ y que se sepa!
Cada que vez que RG se legitima en argumentos del tipo, yo tambien le pegue a macri por esto y por aquello, o a tal otro dirigente de la oposición por tal y cual cosa, para sostener su sistemática y militante andanada de críticas contra el gobierno se me viene a la cabeza aquello de "ojo que yo tengo un amigo judíó -o gay por caso- muy utilizado en aquellos que necesitan ubicarse en un justo medio para sostener un supuesto velo de imparcialidad.
Lo que yo te criticaría justamente, no es tu condición de critico al gobierno, que es absolutamente legítima, y en este caso más, el punto es que te posiciones como un "intelectual de izquierda independiente", que "critica al poder" allí donde quiera que esté. Eso es sencillamente falso RG. Vos elegís a qué Poder criticar y cual no. De modo que sería más honesto intelectualmente de tu parte blanquear desde donde hablás y no recurrir a este tipo de argumentos, "ojo que yo tambien critique aquello y lo otro".
Para quienes te leemos en el blog y en los medios es claramente falso, y eso sí es objetivo.
Para mí es absolutamente claro que no hay dos bandos . Los medios anti K no son críticos, hacen la parodia de la crítica, que es muy diferente, pero ocultan cuidadosamente situaciones que perjudican sus intereses, intereses que se tocan y entrelazan en muchos casos con lo de los K y sus adláteres.
anonimo, pero en este caso mi amigo judio seria yo mismo! que raro! y que comoda tu posicion de critica desde el anonimato. esa es la incomodidad a la que eludo y le pongo la cara, cuando firmo lo que digo a diferencia de lo que haces vos, acurrucadito en tu lugar para criticar(me).
no puedo creer la necesidad que tienen tantos de decir "ah, pero tu critica no vale porque vos hiciste esto, o debes estar pagado por este otro, o debes estar interesado en decir tal otra cosa, o no criticaste a tal otro." la invitacion es siempre a leer y discutir lo que uno escribe, no a enchastrarse mutuamente, a desconfiar del otro, menos si uno actua de ese modo desde el anonimato, instalando de esa forma una desigualdad
Algunos de los que aqui escriben parecen salidos de la KKGB Pobres tipos!! Que tarea dificil les ha tocado. Sera que se ilusionan de que pueden convencer a alguien? Un poco como los que defendian a Bush en sus ultimos dias.
Martin
Justamente RG, pregunta : ¿ Por qué te quedás discutiendo críticas infundadas con un anónimo? ¿ No es eso mismo desviar el punto de discusión? Si eso no es una estrategia tuya de poner una cortina de humo ¿ Por qué te enganchás tanto?
De buena leche la pregunta ( o reflexión) y no desde el anonimato.
por hacer un esfuerzo, de buena fe. como va a ser para una cortina de humo!! auxilio!!!!!!!! demonos cuenta: esto es un blog entre poquitos, no la cnn, no canal 13, por favor!
Justamente RG: tu entrada es más que clara, te responden que tenés atragantado el bicentenario, que tu empleador te paga para criticar, etc....finalmente se termina discutiendo cualquier cosa menos lo que querés sostener, que es muy válido "Quisiera, solamente, que alguna gente reflexionase sobre las consecuencias propias de la concentración del poder que favorecen: la discrecionalidad siempre termina jugando en contra del pueblo.". Se entiende????
No queda tan claro que Gargarella tambien le pegue a macri. Revisando todo mayo y abril, o sea, en un periodo donde macri fue acusado de delitos bastante graves, se encuentran 14 posts que critican al gobierno nacional, 1 que critica a macri (por los trapitos, y no habia texto, solo un link a una nota sobre el tema) y 1 post mas defendiendo a macri, diciendo que sufre una "campaña en contra descomunal" (seguramente no de parte de clarin, no?). En conclusion, el gobierno nacional tiene 14 posts negativos y 0 positivos, mientras que macri tiene 1 positivo y 1 negativo (aunque sin texto). Ningun otro dirigente politico (ni siquiera los que votaron contra el matrimonio gay, algunos/as muy conspicuos/as) recibieron posts negativos.
Entonces, no es cierto que pueda decir "aca tambien se critica a macri".
09/05/2010
Aviso para Página 12
Publicado por rg
Es tan absurdo tratar a Kirchner como si fuera un dictador, como presentar a Macri como un símil nazi: nadie va a tomarlo en serio. La campaña contra Macri es tan descomunal (frente a lectores que nunca votaríamos por él), que termina por convertirse, más que en inútil, en contraproducente.* Lo que se hace redunda en el más fabuloso esfuerzo de la prensa local por repetir lo que ya se hiciera con De Narváez -es decir (como consecuencia no intencionada de la acción), se transforma a un personaje absolutamente inatractivo (Macri en este caso) en alguien más interesante, a fuerza de hablar tan exageradamente mal de él. Por favor paremos con esto!
* Por supuesto, bien puede ocurrir que el objetivo principal del diario no sea el de destruir a Macri, pero preferiría no especular sobre este punto.
RG ésto lo escribiste vos el 09/05/2010 Sabés que a mi me encanta especular sobre el tema: se querrá destruir a Macri o a De Narvaez o serán socios . Ellos y los K, digo.
Acuerdo con vos , me parece contraproducente. ¿Será como consecuencia no intencionada de la acción?¿Será inocente?
Che RG,¿ Soportarás la tentación de dejar que los anónimos te peguen sin engancharte? y así con la misma lógica que usás para decirle a pagina 12 que pare de darle tanta cuerda a Macri porque lo sacan de su condición de inatractivo, dejás de darle tanta trascendencia a los que te pegan "al pedo" y en forma anónima
Lea el próximo capítulo.....
Después paso a cobrar RG!! jajajajaja
En vez de discutir sobre discuciones que se discuten discutiblemente, el gobierno de Santa Cruz desde Kirchner hasta Peralta no muestran exactamente que se hizo con la plata, donde se depositó, que intereses generó, cuando se trajo al país, en que momento esos ingresos extraordinarios se utilizaron para gastos ordinarios, y presentan exactamente su uso? Se acabaría si te paga fulano o mengano y el recuento de post pro o contra sultano. Aclaro, la plata es del pueblo de Santa Cruz, están obligados a dar explicaciones ya sean judiciales o morales.
totalmente diego.
gracias ana.
anonimo, espectacular lo tuyo. pero que policia que sos!
esto es de mi nota sobre los trapitos de macri:
"Volviendo sobre el proyecto de Macri, diría que me molesta y rechazo el contenido de la propuesta. Por caso, existiendo la vocación espía demostrada por la policía macrista, yo aconsejo enfáticamente el uso de capuchas en una marcha, para que no se utilicen las imágenes de los manifestantes, tomadas indebidamente y sin aviso previo, en contra de los mismos. Sobre los otros casos citados, se trata de actividades poco atractivas para cualquiera que las ejerce, sobre todo por estar rodeadas de una permanente agresión ciudadana. Se trata de tareas que nadie tomaría si no es porque está forzado a hacerlo, y porque no se le abren otras oportundidades para que no lo haga."
anonimo, vos no seras de la policia de macri, no?
Claro, esa es la unica mencion negativa de macri, despues hay una positiva (=0). A K lo tenes en -14. Es una posicion politica totalmente valida, de hecho a la mayoria de los porteños les gusta mas macri que K.
Yo sé que no tiene nada que ver con este post en particular, pero sí con muchos otros y si no lo digo me atraganto.
Sabían quién es el nuevo boga de Ernestina Herrera de Noble?: Don Gabriel Cavallo, el juez adalid de los DDHH. Quién resolviera algunos casos de apropiaciones ahora defiende a una apropiadora, y para colmo de contradicciones éticas su estudio defiende víctimas del terrorismo de Estado. Esto es caer tan bajo que ni el fondo del pozo se ve.
Cavallo andará tan necesitado de plata que vendió el alma al diablo? Seguirán siendo los bogas de ese estudio los abogados de la revista Barcelona? Hay algún límite para poner el conocimiento y la experiencia siempre a favor de los más poderosos?
Perdón nuevamente por el desliz en este post pero necesitaba descargar...
RG: ya que estoy, si me permitís yo descargo también...Además del vueltito de Santa Cruz y del desastre de la minería: (Aclaro: Provengo de familia peronista de la primera hora, tío inmerso en la contra-revolución del 55,cuasi boleta, voté a Nestor y no me paga nadie por criticar, jeje)
La AUH fue propuesta en el 2001 por la CTA junto a otras organizaciones entre ellas el Frente Nacional contra la pobreza, el Polo obrero, etc y se propuso un monto del doble que el actual.
Recuerdo que la CTA está reclamando personería jurídica, ¿Qué pasa que el poder està concentrado en La CGT? ¿A quien le conviene esa concentración? "El secretario adjunto de la CTA Pedro Wasiejko, manifestó su preocupación por "la falta de decisión del gobierno sobre el tema". Aseguró que el poder político "sigue privilegiando su compromiso con los grandes grupos de la economía y con un sector del movimiento sindical" (página 12 6 de mayo del 2010)
¿Qué pasa con los medios de transporte? Y el ferrocarril? Pego
Artículo de Juan Carlos Cena sobre la situación de los ferrocarriles en Argentina
De la salud: paraíso de empresas farmacéuticas y prepagas y ni una mención en la payasada que proyectaron sobre el Cabildo en el bicentenario a ILLIA, no vaya a ser que alguien se acuerde de los laboratorios...Pego enlace:
Medicamentos. A 40 años de la sanción de la ley 16.463
La situación descripta no se ha modificado sustancialmente.
Lo que reza el editorial de Vertex Revista Argentina de psiquiatría que pego debajo, del 2007, no se ha modificado a la fecha.
Revista vertex de psiquiatria noviembre-diciembre 2007
Editorial
¿Una nueva etapa política en nuestro país? ¿Continuidad? El futuro inmediato lo dirá. Hay pronósticos agoreros, hay pronósticos triunfalistas, hay indiferencia en los actores sociales. No puede concebirse la Salud Pública si no se lo hace en el marco de una Política de Salud Pública. Los problemas que se presentan en esa área son, como es bien conocido, de larga data y por demás acuciantes. Al abrigo de medidas asistencialistas de emergencia tomadas después de la catástrofe socio-económica del 2001, y según algunas cifras estadísticas, ciertos indicadores han mejorado en el pasado inmediato. Pero, las soluciones de fondo siguen esperando su turno para entrar en la agenda del Estado. La Salud Mental es una de ellas. El panorama que se observa en ella es en extremo deficiente. Es cierto, que hay iniciativas en algunas provincias que arrojan resultados promisorios y
que, fruto del trabajo encarnizado de equipos dispersos en nuestra amplia geografía, se registran experiencias que deben continuar y desarrollarse. Pero, lo que está ausente es una política concertada a nivel nacional, dotada de los criterios y recursos necesarios para sostenerla en el largo plazo. Desde el Ministerio de Salud Pública se implementaron, inteligentemente, medidas y proyectos que han permitido ordenar y avanzar en algunos aspectos, pero la dispersión de focos de decisión provinciales no permiten ir más allá de directivas y campañas que, aunque pertinentes en muchos casos, no alcanzan a incidir en las realidades de base y avanzar, por ejemplo, en políticas de prevención más consensuadas y efectivas a la hora de actuar en la realidad. Y mencionamos un ejemplo sin olvidar todos los demás. La situación asistencial es también límite. Los estándares internacionales recomendados distan mucho de lo que podemos ofrecer en nuestros datos. La formación de recursos humanos es en extremo deficitaria. Las plazas de Médicos Residentes, retribuidas con magros salarios, son excesivamente escasas y persiste en la preparación racional de los futuros especialistas una metodología errática carente de una dirección clara respecto del perfil que se espera que tengan al culminar la Residencia. No hay, prácticamente, un formación racional de enfermeras/os psiquiátricos. Persisten instituciones de corte manicomial y se carece de medidas vigorosas para crear las alternativas comunitarias que acojan a los pacientes en su proceso de reinserción social. El control judicial de las internaciones, cuyo principal objeto es garantizar la seguridad y libertad de los pacientes se convierte frecuentemente en factor de rémora favoreciendo la prolongación de internaciones que no tienen justificación médica. Una legislación nacional adecuada a los recursos terapéuticos actuales sigue empantanada en discusiones y tironeos interminables, más basados en intereses sectoriales y corporativos que en dificultades conceptuales. Podríamos seguir enumerando muchos otros puntos a resolver con urgencia, directamente ligados con la calidad de la salud mental de la población tales como la salud en general, el derecho al trabajo limpio y legalmente registrado, la vivienda, la ecología urbana y la educación… Todo ello se agolpa en las expectativas que se mencionaban al principio. Esperemos, vigilantes, constructivamente y activamente comprometidos, que no se frustren otra vez. Sería inadmisible y de consecuencias catastróficas que así fuera. Juan Carlos Stagnaro Profesor regular titular càtedra de Salud mental Facultad de Medicina UBA
anonimo, sos un reverendo...
mira, me haces perder el tiempo pero fijate macri si queres, y pedi disculpas (ademas, la critica no debiera ser paralela entre macri y el gobierno nacional, dado que el ultimo es mucho mas poderoso que el primero):
http://seminariogargarella.blogspot.com/2008/01/un-cuentito-con-la-nacin-y-el-fiscal.html
http://seminariogargarella.blogspot.com/2008/09/macri-y-la-poltica-de-los-jueces-i.html
http://seminariogargarella.blogspot.com/2009/07/dos-ministros-de-seguridad-y-justicia.html
http://seminariogargarella.blogspot.com/2009/08/la-policia-de-macri.html
http://seminariogargarella.blogspot.com/2009/08/contaminacion-visual-y-legislativa-en.html
http://seminariogargarella.blogspot.com/2009/09/tribunal-superior.html
http://seminariogargarella.blogspot.com/2009/10/chau-la-ucep.html
http://seminariogargarella.blogspot.com/2009/12/abel-posse-re-nun-cie.html
http://seminariogargarella.blogspot.com/2010/03/los-trapitos-de-macri.html
http://seminariogargarella.blogspot.com/2010/04/un-poco-mas-de-macriac.html
y esa es solo una seleccion
tenes criticas a sus ministros, su policia, sus fiscales, su politica de seguridad, su politica sobre la pobreza, su politica hacia el tribunal, su politica judicial, su politica de "limpieza" social, su política publicitaria, la ucep, pero no, nunca basta, me olvide de criticarlo el dia en que no llevo a la sobrina al colegio
respecto del post sobre Gabriel Cavallo y EHN, pregunto; esta probado que los hijos de EHN eran hijos biologicos de desaparecidos? aclaro que pregunto sin ironia o sarcasmo, solamente quiero saber si en los corrillos se saben cosas que no salen publicadas en los medios (vivo en el exterior, disculpen)
Ramiro
Ok, si en toda la historia del blog hiciste 10 posts críticos de macri, y la proporción es la de los últimos dos meses, debe haber 140 en contra de K.tal vez algún lector de vieja data pueda confirmar.
Aunque es bastante obvio que los Kirchner se afanarían la Plaza de Mayo si pudieran, como predijo Reutemann, en el caso de los fondos lo que hicieron es tan torpe y deja tanto rastro que me parece que debe haber sido algo estilo: Néstor gobernador, alguno de la corte le dice 'Patrón, en Nueva York hay una financiera que da da el 10% anual desde 1985" Nestor piensa que va a ser gobernador por los proximos cinco o diez años. Idea brillante. Si manda los fondos a la financiera milagrosa, tarde o temprano va a tener que traerlos de vuelta. Si se hacía misterio de donde han estado invertidos (como pasó), y se declara el interés usual (4 o 5% con suerte en la época) Néstor y Cristina se embolsaban el 5% anual por el tiempo que pudieran hacer durar la matufia, todo quedaba prolijito, y ellos se levantaban 100 o 200 millones de dólares según lo que pudieran hacer durar los fondos afuera. Pero si los fondos fueron afanados por Madoff, o cualquier otro de los tantos que desplumaron a inversores buscando intereses excepcionales, entonces no se puede dar una explicación coherente de lo que pasó. Que es lo que pasa ahora.
creo que de estas discusiones (la de acá y la del otro post) hay algo que queda más o menos en claro, por lo menos para mí. que una posición crítica presentada en forma tan monolítica no contribuye a la siscusión real de ideas. que la hiperconcentración de la crítica sin matices, por un lado, deja al que critica en una posición que parece fanática y sesgada, sin contradicciones; y por el otro, genera reacciones desmedidas en contra justamente por eso, y solamente contribuye a la división del debate en posiciones extremas. creo que lo mejor es ubicarse en una tercera posición (para llamarlo de alguna manera) que pueda criticar fuertemente a los K, pero que también pueda criticar a otros como algo también relevante de hacer (y no sólo a macri, y no sólo a los políticos, también a las grandes corporaciones y sus relaciones con el poder) porque los otros forman parte del poder y tienen un modelo muy similar; o que pueda presentar ciertas "contradicciones" incluso en el mismo gobierno (y quizás ciertas cosas que se han podido lograr que son mínimamente buenas para la gente. por supuesto, sabiendo las enormes limitaciones de los logros que se tienen en estos sistemas de gobierno y modelos económicos liberales). en suma, que no se hable desde un lugar fanático anti gobierno-de-turno que no permita criticar a los otros incluso en el momento mismo en el que se critica al gobierno. ejemplo perfecto: el conflicto con el campo: no se podía ser pro gobierno pero tampoco de ninguna manera pro campo. en ese momento era una cuestión peligrosa salir a criticar al gobierno a secas, sin criticar y diferenciarse enormemente de los del campo. creo que corría el enorme riesgo de terminar colaborando con la postura hiperconservadora y corporativa que tenía el campo. según lo veo yo, una crítica autojustificativa y centrada en criticar al gobierno porque es gobierno no tiene en cuenta estos matices fundamentales en los escenarios políticos. una crítica que se presente como necesariamente hiperconcentrada en el gobierno presidencial y que tenga una idea del poder sesgada y limitada a la presidencia no tiene en cuenta las posiciones conservadoras y de poder de los otros que no son presidentes. y creo que es fundamental tenerlas en cuenta en la misma crítica, como algo que organice la crítica. la crítica debe tener una mirada más de la totalidad, y no ser tan sesgada. apelando al dicho: para que el árbol no nos impida ver el bosque.
creo que incluso es necesario una crítica que pueda discutir lo político no sólo en términos morales: son malos, malísimos, está mal, malísimo.
como síntesis me alegra que esta vez rg haya podido admitir algo de esto, tal como lo hizo con andrés (o como me gusta creer que lo hizo). sería bueno que además permita reflexionar en algo.
daniel
Publicar un comentario