6 mar. 2011

Es la minería

Maristella S. y Quique V., en respuesta a un artículo publicado el domingo pasado en Miradas al Sur ("Es la minería, estúpido), acá

34 comentarios:

Anónimo dijo...

Perdón, nada que ver con la minería: Lanata exiliado, http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0553/articulo.php?art=27578&ed=0553
qué pensas RG?

Juanpa.

rg dijo...

nada che. ha hecho y seguramente seguira haciendo un buen servicio al periodismo, pero bueno, ya

Anónimo dijo...

es notable el poco debate que genera en tus lectores el tema minero.

Sugiero un par de temas: el modelo privatista del cód. de minería que prohíbe al estado hacer minería y "reserva" los minerales para los privados (que lo adquieren como si el mineral fuera res nullius como un derecho de particulares: por eso el cód está con el civil, penal etc. en el 75:12? ya q te gusta el derecho comparado latinoamericano sería interesante ver q decían en el s xix en chile, etc.).

Eso, unido a la desgravación impositiva (ratificada hasta el extremo por esta CS en "Cerro Vanguardia") marca una pésima decisión política de la Argentina.

Si se permitiera al Estado hacer minería y se eliminara el derecho de apropíación que defendía J V González, tal vez arreglariamos parte del tema de la renta. (También derogando la absurda "promoción minera").

El otro tema es el ambiental, q es el que más se discute.

tito

Gonzalo dijo...

No sé que será debate... en fin, en varias listas en las que uno participa me dicen cualquier barbaridad por cualquier cosa, pero en el tema "Minería" es poco lo que responden. Apenas un reivindicación de un académico sentado al lado de Gioja, porque era académico y defendía la minería en esa provincia, y vivía de la defensa de la minería. Yo creo que no hay "debate" porque el oficialismo se quedó sin argumentos, pero es una idea.
Un saludo
Gonzalo

Anónimo dijo...

sí, pero hay poca propuesta jurídica en los que dicen no a la minería,cómo desarmar la ingenierpia que viene del s xix reforzada en los 90, con el 124 CN, etc..

rg dijo...

buuuuuuuuuuuuuuh
debatimos mil veces sobre mineria, y hay muchisimo mas para debatir. y la fortaleza de la ingenieria que viene del siglo xix es tan poderosa como la fortaleza de los regimenes de europa del este y del medio oriente: son poderosisimos hasta que se caen como moscas

Gonzalo dijo...

Cuando digo que se quedaron sin argumentos es que he notado que se encienden los "debates" como en otros lugares con enunciados como "no reconocen que este gobierno..." o "preferirían a Duhalde?...". Como parece que de este tema es poco lo que puede rebatirse, en fin.
Un saludo
Gonzalo

Anónimo dijo...

ok, no es necesario estudiar nada, ni preparar leyes sustitutas, ni criticar fallos de la CS, etc. declamemos fuerte que se caen como moscas!

Anónimo dijo...

RG: ¿conocés algún emprendimiento capitalista (de multinacional, a gran escala, con alta renta) q se haya caído como "mosca"?,

no, solo a partir de una acción social y política constante y fuerte, basada en un desarrollo intelectual que proponga un paradigma político, social y jurídico superior, q contemple los intereses legítimos (trabajadores, el desarrollo de pymes vinculado, etc.). Y no hay (o son muy prmarios y declamativos) estudios políticos y jurídidos q desarrollen una estrategia posible de cambio. Ejs? la parálisis de los propulsores de la L de G ante la medida cautelar en San Juan, la escasés de proyectos de ley serios (algo muy parcial de Pino o Raimundi), la omisión de condena pública a los países desarrollados que la promueven, etc.

Gonzalo: Es cierto, es una deuda grave e indefendible de este gobierno una política más nacional y ambientalista en minería y, salvo la lenta aplicación de la Ley de Glaciares, no hay señales esperanzadoras.
Aún así, en las opciones (Alfonsín, Macri, Duhalde) ¿no hay más posibilidad de cambio, aunque sea gradual o por un cobflicto de poder, en el universo K que en los otros?

tito

Gonzalo dijo...

No, Tito, para nada. Pero además SIEMPRE se cae en EXACTAMENTE LO MISMO. Esto, capaz, está un poco mal, o no tan bien, o es un desastre menor que otros. Pero como no hay nada claramente mejor, quedémonos con esto. Además de no ser cierto, es un proyecto de una enorme mezquindad. Para una salida mejor, si no la hay, hay que convencerse que hay que crearla. el maniqueísmo es siempre la peor manera de pensar las cosas
Y la minería no es lo único: la salud es consistentemente cada vez peor. Y no repetiré la lista de cosas que están muy pero muy mal. Seguro que Duhalde sería peor, o Macri en el nivel nacional. Pero esto es suficientemente grave
Un saludo
Gonzalo

Anónimo dijo...

ok. mientras no haya alternativa mejor, yo prefiero al peronismo y, ahora, a los K.

eso no quita que, en cada tema como la minería (e hidrocarburos, y trenes, y salud, y concentración de comercialización interna y externa de alimentos, y extranjerización y primarización de la economía) haya mucho por criticar.
en MINERÍA, por empezar, plantear un paradigma jurídico consistente para la nación ante una const. que pone el dominio de los rec naturales en las provincias y mantiene un cod de minería con ideología de fines del s xviii-principios del xix, etc. etc., todo a pedir de boca de las multinacionales (de los mismos países q financian las "lúcidas" ONG patrias)

¡que grandes fueron irigoyen, sampay y perón en su visión de Nación!

rg dijo...

buenisima alternativa anonimo: la de gioja para la mineria e insfran para los indigenas. gracias che!

Gonzalo dijo...

O sea, si no me traen algo mejor, me quedo con quienes ahora destruyen el futuro, matan gente, permiten o alientan las torturas, venden la salud.... Ta' bien. Cuando era Menem, era Menem, cuando era Duhalde era Duhalde. Me queda claro

Anónimo dijo...

RG, evidentemente no lees.
Gonzalo, ¿cuál es tu alternativa real?

Gonzalo dijo...

evidentemente vos no leés. La alternativa es para construir sobre la base de no sumarse con asesinos, socios de asesinos y/o irresponsables. Cual era la alternativa real a Menem? De qué hablás? Matan gente, torturan, se venden al Banco Mundial, a la Barrick, a Monsanto. Reprimen en el INDEC para engañar y mentir a la gente y hacer que "no se pueda" pedir "demasiado" aumento, porque la "inflación" es bajísima. La alternativa es NO-ESTA.

rg dijo...

en efecto anonimo, no se de que alternativa hablas. que es peor que gioja e insfran? la dictadura y poco mas

Gonzalo dijo...

Es interesante que ante la cuestión de la crítica al maniqueísmo, Anónimo diga "cual es la alternativa", y encima dice que el otro no lee

Anónimo dijo...

Gracias por contestar.

1. Lo de q no leen es porque fui claro en q no defiendo (t cito a sampay q esto lo contrario de la politica K en rec naturales!) la minería K (y otro listado de temas q señalé varias veces) sino q la critico e intento que el paradigma contrario sea un poco más completo que quedarse en el "contaminan el agua" y una puteada a Gioja (como hacen muchos), sino q se integre a) un estudio crítico del cod. mineria como derechos de privados y anti estatista, b) el nefasto 124 CN, c) la leg de los 90 de desgravación, d) de prórroga de jurisdicción en CIADI, e) Revisar la jurisp de la CS actual en esto que muchos ni conocen, f) tener una estrategia judicial... (t gusta marx? dice Gramsci: la oposición dialéctica debe desarrollarse íntegramente con todos los recursos morales y políticos propios). A eso me contestan q Uds se las saben todas en minería y q K puto. ¿qé querés que te diga?

2. La alternativa a K es otro tema, y no parece existir. Uds no la nombran. Para mi es obviamente peor macri/alfons´n/duhalde y no voy a reiterar el debate respecto de las diferencias de ellos con los K ni de la dictadura porque ya aburre.
Este gobierno tiene mil déficits: desde la primarización y extranjerización de la economía hasta la falta de un modelo nacional de desarrollo: pero desde la muerte de Perón es el único que al menos consagró la JSUTICIA SOCIAL como legitimador de las condcutas y, despues de 40 años de discruso neoliberal, para mi no es poco: no se dónde vivieron Uds. Alcanza ¡obvio que no! Pero por criticar con solo puteadas nos vamos a morfar a macri.

Y si la alternativa son las ONG financiadas por los mismos países que promueven la minería (y ocupan malvinas, se llevan el Pe, te llevan a CIADI, etc. etc. etc.) me parece que le erran el vizcachazo.

tito

Gonzalo dijo...

Y sí: maniqueo

Anónimo dijo...

podría decir lo mismo...
saludos.

rg dijo...

basta anonimo con que porque la alternativa es mala hay que votar al desastre que este en el poder. asi votarias a sarkozy en francia, para que no gane el lepenismo, y a berlusca en italia, porque la izquierda da lastima. basta de extorsiones por favor. y si me decis que este gobierno no tiene nada que ver con la derecha europea, insisto, este gobierno es el que puso y sostuvo a scioli, gioja, insfran, uturbey, capitanich. repito, mas derecha dificil de ver, pero para vos reprimir a los tobas, entregar la mineria, matar de hambre a las poblaciones nortenias, es tragable porque aca hay un proyecto de justicia social. no se como podes decir esto con el panorama provincial que hubo y que prometen: peor, mas a la derecha, no puede estar. la peor derecha existente, macri digamos, no le llega a los talones a insfran, si queres empezar por algun lado. la mayoria de los candidatos de la oposicion en provincia -pongamos , una stolbizer- me tranquilizan mas que scioli. o un lozano antes que un boudou.

Gonzalo dijo...

Uy! Roberto! Te van a salir conque Stolbizer estuvo con Carrió (no que Kirchner estuvo con Menem , que (C)Aníbal fue duhaldista hasta ayer -y está implicado, igual que Duhalde, en los asesinatos de Kosteky y Santillán- y mi tocayo Moyano con la Triple A, para hacer muy pero muy corta la lista) y que Lozano votó contra la 125 (no que Grobbocopatel está sosteniendo el proyecto sojero CON el gobierno, glifosato incluido). Es genial como sacan a relucir la historia que conviene

rg dijo...

pero yo no votaria a stolb, por ej, simplemente digo que si amenazan con scioli, hay gente que es menos dinosaurio que el. y entiendo perfectamente que todos tienen puntos criticables. la cuestion es que tienen de criticable: mataste un toba o votaste en un caso contra lo que yo hubiera querido? hay diferencias. promoviste la ley blumberg o no marchaste el dia que tenias que marchar? sos parte de los intereses de la mineria explotadora, o un dia te reuniste con clarin? no todo es lo mismo, y este gobierno banca, a nivel provincial, a lo peor que dio la politica argentina, una a una, en cada provincia, una peor que la otra

Gonzalo dijo...

Yo estoy DE ACUERDO! Como para empezar a deslindar cosas! Pero digo que pusiste nombres por los cuales te van a caer... por todas esas cosas. Y si no te caen, capaz me acredito que caerían en un ridículo mayor al habitual... ¡que no sería poca cosa! (no el acreditarme algo sin o el asumir que caerían en un ridículo mayor)

rg dijo...

pero no veo por que gonzalo. menos si uno no tiene una actitud k, es decir, uno puede circunstancialmente votar a alguien, y al dia siguiente criticarlo sin piedad, si se demuestra un represor o revela que esta entregado a lo peor de las multinacionales mineras. el kirchnerismo, en este sentido, es un problema, porque despues de dar el apoyo a alguien solo cree posible elogiar o quedarse calladito

Gonzalo dijo...

Es que estoy de acuerdo!! El tema es la actitud "policía del pensamiento", de Orwell, que tiene el oficialismo! No es un problema tuyo ni mío, el tema es que es un "problema nuestro" porque pone las cosas como las pone: un obstáculo para construir, un cepo para pensar. Si uno no se somete a esa lógica binaria, "le hace el juego a la derecha"

Anónimo dijo...

no es mi caso: prefiero a los K a lo demás existente HOY (Perón murió en el 74, lastima) y critico su política minera (y muchas más y reivindico otras, pero no es la idea discutir, otra vez, a los K: ¿no era acá la MINERÍA?)... en lugar de cebarse en puteadas a los K tal vez hubiéramos podido intercambiar información y opinión sobre un paradigma const. mejor en minería (no era la idea?) y algunos temas les sugerí, pero parece q no dio. Los K van a pasar, la minería persiste...

¿quién es el que ve todo blanco o negro?
tito

Enrique Viale dijo...

Recomiendo releer algunos párrafos de nuestro artículo para la discusión y reflexionar sobre el papel del gobierno nacional en relación a ello (yo tengo claro que hay una complicidad cada vez más insoslayable):
"...Lo que sucede es que, más allá de las retóricas industrialistas y emancipatorias en boga, nuestros gobiernos tienden a aceptar como “destino” el “nuevo consenso internacional”, en nombre de las “ventajas comparativas” o de la pura subordinación al orden geopolítico mundial, el cual históricamente ha reservado a América latina el rol de exportador de Naturaleza, sin considerar sus impactos desestructurantes sobre la población ni los efectos socioambientales.
En este sentido, el extractivismo resultante no es un destino, es una opción política y civilizatoria, asumida por los diferentes gobiernos, que va reconfigurando negativamente nuestros territorios y economías y genera una nueva dependencia: cada vez exportamos más materias primas, lo cual aparece reflejado en la concentración económica, en la especialización productiva, así como en la consolidación de enclaves de exportación, rasgos que históricamente fueron criticados tanto por el desarrollismo como el marxismo."
"el modelo minero pone en jaque a la democracia, porque avanza sin consenso de las poblaciones, generando todo tipo de conflictos sociales y violaciones de derechos humanos. Por ende, no se trata sólo de una discusión económica o ambiental, sino también política: de saber si queremos o no debatir lo que entendemos por “desarrollo sostenible”; si apostamos a que esa discusión sea informada, participativa y democrática, o aceptamos la imposición que quieren endosarnos nuestros gobernantes locales y las grandes corporaciones, en nombre de las “nuevas oportunidades económicas” y de un falso desarrollo."

Enrique Viale dijo...

En cuanto a las alternativas de como desarmar la estrategia legal del actual modelo minero existen proyectos de ley en ese sentido que no pueden ser tratados en el Congreso porque el oficialismo se comporta como una verdadera guardia pretoriana que custodia la inmutabilidad de las normas sancionadas en los 90 y no admite siguiera su discusión en las comisiones.
Estos proyectos, en los cuales he colaborado, modifican integralmente el actual paradigma minero-extractivista y son los siguientes:

1) Proyecto de Ley de prohibición de minería metalífera en la modalidad a cielo abierto con uso de sustancias tóxicas.
http://webappl.hcdn.gov.ar/diputados/mreyes/proyectos/proyecto.jsp?id=116425

2) Modificación Integral del Código de Minería.
http://webappl.hcdn.gov.ar/diputados/mreyes/proyectos/proyecto.jsp?id=116155

3) Modificación Integral del Capitulo Ambiental del Código de Minería. Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental para la Actividad Minera.
http://webappl.hcdn.gov.ar/diputados/mreyes/proyectos/proyecto.jsp?id=116156

4) Derogación de la Ley de Inversiones Mineras y sus complementarias. http://webappl.hcdn.gov.ar/diputados/mreyes/proyectos/proyecto.jsp?id=116154

5) Creación de una Comisión Bicameral Investigadora sobre el acceso, degradación, contaminación, comercialización, tributación, y explotación de los recursos naturales de nuestro país.
http://webappl.hcdn.gov.ar/diputados/mreyes/proyectos/proyecto.jsp?id=112805

En primer lugar (1) se prohíbe, lisa y llanamente, la minería metalífera en la modalidad a cielo abierto con uso de sustancias tóxicas.

El (2) y el (3) significan un “peinado” del Código de Minería modificando o derogando más de noventa (90) de sus artículos.

El (4) se encarga de la parte del saqueo económico derogando las leyes sancionadas en los 90' y mantenidas en la actualidad.

Por último, el (5) busca no dejar impune los años de saqueo y contaminación y que se pueda investigar todo lo ocurrido.


Producto de mucho análisis y estudio (sugiero ver los fundamentos de los proyectos donde se trabajó mucho), estoy convencido que éstas son las modificaciones y herramientas necesarias, al menos en términos legislativos, para desarmar el actual andamiaje jurídico de saqueo y contaminación -social, institucional, cultural y ambiental- que caracteriza a la megaminería en nuestro país.

rg dijo...

gracias quique!

CV dijo...

A mí el tema me interesa, aunque particularmente en aspectos jurídicos que muchos podrán encontrar aburrídisimos.

Por ejemplo, ¿no hay cierta incompatibilidad normativa (tal vez contradicción sea demasiado fuerte) entre el art. 75 inciso 12 (en cuanto establece que corresponde al Congreso dictar, entre otros, el Código de Minería) y el art. 124 de la CN (en cuanto establece que corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio)?

(Del mismo modo que hay incompatibildad normativa entre el art. 2342 y el art. 2518 del Código Civil).

En cuanto al tema medioambiental, me reconozco un neófito. Ahora, según Wikipedia hay minería "open-pit" en Canadá, en EE.UU., en Alemania, en Australia, hasta en Suecia (!).

http://en.wikipedia.org/wiki/Open-pit_mining

Si es tan dañosa para el medioambiente, ¿por qué allí no se la prohíbe?

Saludos.

Anónimo dijo...

Bien Viale. Si me permitís comento lo q referís:

I. Los proyectos, valiosos, toman especialmente el tema ambiental. No lo discuto.

II. El del Cod Min: correctamente admite q el estado haga minería (este es, creo, el mayor aporte y es un tema FUNDAMENTAL), elimina la absurda cesión gratuita del 158, etc. Pero mantiene la expropiación agravada del art. 16, q queda "rara" porque elimina el 13.

III. Sin embargo, a mi juicio, el principal déficit es que mantiene el régimen de derecho de apropiacion por particulares como si los recursos naturales fueran inagotables. Es cierto que la modificación del 346 lo limita un poco, pero mantiene el régimen de apropiación privatista y, en todo caso, pone al estado a competir con el privado por quién primero pide el permiso o hace la reserva. ¿Estoy equivocado?

También una lectura rápida me hace pensar que mantiene la propiedad por el privado del mineral extraído.
Me parece un error: el privado presta un servicio por extraerlo y mercerá una renta por ese servicio, pero de ahí a ser el dueño con libre disposición de bienes estratégicos hay un trecho enorme (fijate lo que dicen Dilma Rousseff o Acevedo/Felix Herrero/Sampay respecto de los hidrocarburos) y creo que surge de la misma teoría del s xvii/xix: la inagotabilidad de los recursos naturales. Me parece q este es un tema conceptual muy relevante.

IV. También me parece que no modifica la libre disponibilidad para exportación del mineral sin derecho del estado a adquirirlo aun a precio de mercado (hay un proyecto de Raimundi). ¿Es así?

V. te dejo algunos puntos:

1. Sugerís mantener el dominio originario en las provincias (124 CN)?
2. Q estrategia sugerís respecto de los mineros amparados en las leyes que le dieron estabilidad? ¿Crees q pueden invocar derechos adquiridos? Personamente pienso que hay argumetnos para negarlos o expropiar con pago del daño emergente... ¿habría que reconocerles el dominio del mineral?, pero creo que los jueces piensa diferente (fallos contra LSCA, Glaciares, exp de cereales, etc.)? Si bien por otros motivos, hasta la actual CS fue muy pro-minero en "cerro vanguardia". ¿Tu idea ante los emprendimientos en curso es la ambiental al dejar de ser industria lícita?
3. Cómo ante CIADI?

sdos

tito

Anónimo dijo...

Y RG? Me quedé esperando tus opiniones...
¿tus ideas en minería son las de los proyectos del ARI de mantener la apropiacón privada?

tito

CV dijo...

Che, lástima que se cortó acá lo del daño ambiental...

Yo, reitero, no conozco en profundidad el tema, pero suponiendo que efectivamente exista, pregunto:

¿No es algo que se podría solucionar, en lugar de con la lisa y llana prohibición de minería a cielo abierto, con impuestos pigouvianos?