9 abr. 2013

Democratizar la justicia 18: Justicia legítima

Que en el país del "que se vayan todos" haya políticos de vergüenza, que toman como bandera el no ser "librepensadores" -el estar alineados, sometidos, verticalizados- da pena. Pero lo que más duele son los intelectuales, académicos, jóvenes y funcionarios que participan de la misma cultura de la fiesta de los poderosos. Apenas luego de anunciados los proyectos de "democratización de la justicia", la agrupación "Justicia legítima" se pronunció a favor de ellos. Por qué, si todos sabemos que las medidas oscilan entre la irrelevancia y la trampa? Quisiera decir "algún día pagarán por el daño que han hecho", pero no, lo cierto es que no pagarán nunca: ellos son los que se han encargado de mantener nuestras cárceles llenas de pobres, y los que se encargarán de asegurar la impunidad para sí mismos, por siempre.

31 comentarios:

Anónimo dijo...

para que cambiar si la justicia ahora esta buenisima no?

Anónimo dijo...

Es muy gracioso. Por un lado se habla de transparencia y por el otro, el Poder Ejecutivo ha obstaculizado todos y cada uno de los pedidos de información enmarcados en el decreto de acceso 1172.
En segundo término, se habla de democratización en al acceso y en las promociones, cuando el Poder Ejecutivo ha designado y promovido personajes que apenas saben leer y escribior en cargos de jerarquía y bajo procedimientos inconfesables.

En tercer término, se habla de elección "democrática" de los consejeros de la magistratura, pretendiendo con ello que la única fuente de "legitimidad" es el voto.

Se habla de democratización y, por otra parte, se crean Cámaras de Casación que refuerzan la burocracia y la corporativización.

En fin, una nueva demostración de los desaguisados de este gobierno y su absoluta ignorancia técnica, lo cual desnuda que el verdadero propósito es la militarización de toda la magistratura.

Anónimo dijo...

Dos petardos para la gilada y reforma estructural para el verdadero objetivo: dominar, aún más, el Poder Judicial para pronunciar el proceso del capitalismo para los amigos.

Anónimo dijo...

Mirá esto RG y hacete un festín: http://www.clarin.com/politica/Proyectos-Justicia-kirchnerismo-aceptara-cambios_0_898110335.html

rg dijo...

si, ya lo vi e iba a decir algo, sobre la verguenza verguenza

Anónimo dijo...

Nada nuevo dijo allí Aníbal Fernández. ¿Por qué la sorpresa? Por enésima vez, lo repito: la concepción que el kirchnerismo tiene de la democracia no es deliberativa; es corporativista. Lo cual significa, entre otras cosas, que las únicas discusiones a tener en cuenta deben darse de la corporación (o del partido político) para adentro, no para afuera. Para afuera, cualquier discusión que pretenda instaurarse (por ej., entre los representantes de distintos partidos políticos) no se parecerá a otra cosa que a un mero choque de intereses. A nosotros, lo que dijo A. Fernández puede chocarnos en grado sumo. Ahora, es perfectamente coherente con lo que tanto él como el kirchnerismo vienen sosteniendo desde hace años. Y para el que quiera mayor claridad sobre este punto, que vaya y lea 'Teología Política' de K. Schmitt. Allí está la clave del anti-liberalismo y anti-deliberacionismo de los k.

El Imparcial del Norte

Anónimo dijo...

¿Y qué vas a hacer el 23/4 cuando tengas que compartir panel en la facultad con Slokar?
Abrazo, Ricardo

rg dijo...

nada, hablar y disentir. no hay enemigos mortales ahi, en todo caso algo de pena

Anónimo dijo...

alguna vez habra aunque sea intentar ganar las elecciones para que las cosas que discutimos acá alguien las entienda, porque sino somos 10 que discutimos entre nosotros y ahí habra que hacer un mea culpa. O la gente es estúpida o somos nosotros.
Leo

rg dijo...

no, si ese es el principio, los qom, ponele, estan mas muertos que hoy: siempre seran ultraminoria

Anónimo dijo...

y, si, siempre serán ultraminoría pero la pregunta es porque nosotros también? Somos tan incapaces de generar algo como por ejemplo tener 1 diputado que nos represente? Despues de todo de eso si creo que no tiene la culpa el gobierno

Anónimo dijo...

En todo caso, lo del "Movimiento por una Justicia Legítima" en esta situación es bastante obvio, dado que tiene al menos dos categorías de miembros (no mutuamente excluyentes):
1. Los que son directamente los autores de este proyecto, o al menos estuvieron entre los pocos consultados externos (Slokar obvio). Lo criticable es que hagan como que el gobierno lo hizo y después como que una entidad independiente de jueces lo lee y apoya. Es un caso más sofisticado de la truchada del tweeter que denunció Lanata hace un tiempo. I.e., es mentirle a la gente preservando la supuesta "imagen de imparcialidad" de ellos como magistrados, que es lo que tanto criticaron en su momento en los demás jueces.
2. Los que tienen las lógicas esperanzas de ser ascendidos a las nuevas cámaras de casación K porque vieron que ser obsecuente a lo GIls Carbó garpa y garpa muy bien (court-packing a pleno: nunca más un fallo en contra del gobierno).

Anónimo dijo...

Anónimo (3:44), me parece que estás cayendo en el mismo criterio corporativo del gobierno. Yo personalmente no me siento parte de ninguna corporación ni de una pequeña "corporancioncita" siquiera ni nada parecido. Me considero un ciudadano libre e independiente, y que no tiene ninguna forma de representación en el entramado corporativo del poder en la Argentina.

¿Cómo se resuelve ese problema?

Reclamando en todos lados donde pueda que se democratice la política. Y el primer paso para eso es la desaparición urgente de la infame lista sábana.

Quiero elecciones por circunscripciones uninominales, y es necesario que sea ya. Ese mecanismo -que no es perfecto ni mucho menos- logrará que los políticos tengan que dar la cara, y que ningún impresentable se pueda seguir escondiendo detrás de una sigla partidaria

rg dijo...

anonimo 4.33, atinadisimo. recomiendo prestar atencion a nota de binder, aparece maniana en diario mendocino, luego la publicamos

Anónimo dijo...

claro, pero para que se termine la lista sábana y todo eso que no te gusta hay que convencer a alguien de que eso es malo y entre nosotros y participando de coloquios en ingles estamos cada vez mas lejos. Digo habrá que ensuciarse como Slokar y Binder anque no te guste. Sino jamás conseguiremos un mínimo cambio, pero eso si seguiremos siendo puros y autorreferenciales

rg dijo...

me parece que le erras el tiro por mucho. una de las grandes enseñanzas de este proceso es la abrumadora falta de estudio y seriedad que reflejan las refomas (insisto, miren la nota de binder, mañana). si ese es el camino a seguir (meterse en el poder, convertirme en aplaudidor, para luego impulsar una reforma de cuarta), prefiero pegarme un tiro antes

Anónimo dijo...

Impecable Roberto. Sobre todo las ultimas lineas.

No te miento que vivi con expectativas los primeros pasos de "justicia legitima" pero despues de ver la obsecuencia de la mayoria de sus miembros he perdido toda esperanza.

Es increible la ortodoxia de los kircheristas y el espanto que es la oposicion.

Las ultimas tres lineas son para enmarcar.

Abrazo. Nico

Anónimo dijo...

pegate un tiro tranquilo que los unicos que nos vamos a enterar y entristecer somos los 10 que seguimos este blog. No voy a seguir porque estamos ciegos, la critica no nos deja ver nuestros errores y así el gobierno y el poder se nos caga de risa no tenemos ni la más minima influencia en nada (como si la tiene Binder que ha sido y creo que es asesor de varios ministerios durante este gobierno)

Anónimo dijo...

disiento con vos, no me parece una reforma de cuarta, me parece incompleta pero un gran paso adelante
Gonzo

rg dijo...

gran paso adelante la creacion de camaras de casacion??? preguntale a los jubilados si se alegran. gran paso adelante revivir la institucion muerta del consejo de la magistratura???? vos viste de cerca lo que es el consejo???? me parece que si, estamos ciegos si alguien dice esto

rg dijo...

che, somos pocos pero no somos 10. somos alrededor de 3000, incluyendo politicos y periodistas de primera

Anónimo dijo...

me alegra que seamos 3000 pero no tenemos ninguna ingerencia en la vida política ni cultural de la sociedad. En serio creo que hay que cambiar y ensuciarse, claro que esto no es fácil y en eso me parece valioso lo de "justicia legítima". Ya se que ahora viene la chicana pero es lo que pienso.
Gonzo

rg dijo...

pero la pifiás. hay mucha gente influyente, por un lado, y por otro, mi actividad no se reduce al blog!!
un dato nomás: en toda américa latina se han usado textos míos para evitarle la cárcel a personas que protestan en la calle. algo similar en las reformas constitucionales. a mi me parece una gran influencia, pero vos seguís hablando del barro y la suciedad. es un error pensar que hay un solo modo de militancia.

Anónimo dijo...

Querido Roberto es verdad que se han usado textos tuyos pero reformas interesantes eso lo ha hecho gente que de alguna manera llego al poder o esta cerca de el y seguramente se ensucio para ello, perdoname que siga en este tono pero es así y sigo pensando que eso es lo que hay que hacer como han hecho entre muchos otros Binder, Slokar, etc.

rg dijo...

me vas a hacer enojar. tu pedido suena mucho a referencia sobre lo que YO deberia hacer con MI vida. en ese caso te propondria que te preocupes por que hacer con la tuya. si ensuciarse significa bancar, como justicia legitima, una reforma que no es neutral para los pobres, sino que los deja peor, invocando la democracia, pero esperando el propio ascenso, te diria que eso no es ensuciarse, eso es jugar sucio

Anónimo dijo...

a vos te parece que los deja peor a "los pobres" , no se, explicame eso sin chicanas

rg dijo...

crear mas camaras implica ponerle una instancia mas al pobre, al jubilado. el tipo sabe que no podia litigar 5 anios, no va a ponerse a litigar 8, 10 años. los pobres no aguantan los procesos largos, por eso negocian antes y aceptan un televisor a cambio del brazo perdido en la fabrica, antes de meterse en un juicio que no termina mas. entendes ahora? en vez de ayudarlos a entrar el proceso, cuestion por la cual no han hecho nada (los procesos siguen tan caros, formales y dependientes de abogados como siempre, cuando podria no ser asi), lo que se vino a hacer es a expulsar a los pocos pobres que pudieron entrar. son una verguenza, pero algunos todavia defienden esto

Anónimo dijo...

Perdón, un temita no menor con el tema de la casación:
¿No sería de dudosa constitucionalidad establecer cámaras de casación con competencia nacional (además de federal)??? Me refiero a las nuevas cámaras en lo civil y comercial, por un lado, y trabajo y seg soc, por el otro.
O sea, esto es la defunción de la autonomía de la CABA en el aspecto judicial, claramente.
Pero más allá de eso: la función de casación en el ámbito "nacional" (i.e., la CABA) supuestamente la tiene que cumplir el TSJ de la ciudad... es una duda que tengo. ¿Alguien con más idea? rg?

Anónimo dijo...

gracias por la respuesta sin chicanas, pero igual no me parece que sea peor que lo actual donde igual va a la corte y no se resuelve nunca o tarda mas de 8 años

rg dijo...

me parece que no tenes idea de lo que decis. pensa en un jubilado. que va a decir una camara cercana al gobierno sobre su jubilacion? los estan mandando al muere, pero no lo queres ver. los abogados de ricos, contentisimos, estate seguro

Anónimo dijo...

el problema es que para vos todo lo que haga cualquier Juez o Cámara o periodista o academico o lo que fuera que hable bien del gobierno te parece malo, entonces no tiene sentido ningún tipo de discusión, le das la razón a Anibal no queda otra.
Estos proyectos te parecen malos pero tengo la sospecha que cualquier otro también sería malo para vos