10 abr. 2013

Democratizar la justicia 21: No debate

Esperemos que no sea cierto que el oficialismo planea aprobar el esperpento sin discusión parlamentaria efectiva (y no una patética ficción de debate, como la que se dio en la sesión que aprobó la anterior reforma del Consejo de la Magistratura, en donde se deja que la oposición se enoje para luego "no cambiar ni una coma"). En ese caso, y por contradecir los arts. 78, 83, 100 inc.9, 106 (que refieren a que los proyectos deben discutirse, debatirse en las Cámaras), la reforma sería simplemente inconstitucional (por violar los procedimientos constitucionales exigidos), apenas sancionada¡

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Más allá del grosero trámite, aspectos importantes de estas leyes son inconstitucionales en cuanto al fondo (por ejemplo, un juez que figura en una lista partidaria obviamente no es un representante de los jueces, como exige la constitución; idem abogados). Más allá de las declaraciones de inconstitucionalidad, habrá que promover su derogación cuando se recupere la democracia.
LSG

Anónimo dijo...

Entre una actividad y otra, estoy intentando seguir el discurso de Julián Alvarez en la Reunión de Comisión. ¿Este tipo era socio de SADAF? Si es así, qué mal que anda la filosofía analítica en Argentina...

El Imparcial del Norte

Anónimo dijo...

quien te ha visto y quien te ve, defendiendo a la corporación judicial y bueno cada uno elije como irse a dormir tranquilo. Eso si nunca un sapo, por favor satanás ...
cuando curse con vos eras menos cómodo.
María

rg dijo...

todo lo que escribi en mi vida sobre el poder judicial fue en contra de la corporacion, que no me quiere, y a la que no quiero. critiqué desde el minuto 1 al consejo de la magistratura, que tu presidenta sigue avalando y fortaleciendo: yo propuse siempre que no exista. sos tan ingenua que crees que crear mas camaras es ir contra la corporacion judicial¡¡ crees que una reforma escrita por tipos que hace mas de una decada cobran sus sueldos desde el poder judicial, y que mantienen desde hace anios las carceles llenas de pobres y vacias de boudous es la reforma que va a poner en apuros a la corporacion judicial. despertate, los reyes magos no existen

Anónimo dijo...

Los dos proyectos que más les interesaban al régimen, ya obtuvieron dictamen de comisión. No son otros que la creación de las Cámaras y el voto directo respecto de los representantes en el Consejo de la Magistratura. La premura en esos dos proyectos desnuda claramente cuáles son las intenciones que se persiguen: obtener rápidamente un instrumento de designación y de remoción de jueces que coloque al ejecutivo en condiciones de aniquilar con celeridad a los jueces molestos. Y, por el otro, menguar el poder político de la Corte colocando en esas cámaras más slokar y más gils carbó provenientes de la campora.
¿Se animará la Corte a declarar inconstitucionales muchos de esos esperpentos?

Anónimo dijo...

Alguien que le avise a la exitosa abogada que no existe el derecho de defensa para el estado.
Los derechos son para oponer a las acciones arbitrarias del estado.
Manul básico de derecho constitucional por ahi...

Anónimo dijo...

Estimado Roberto: Se que sos un académico de prestigio, estudioso de los derechos constitucionales fundamentales, pero tengamos en cuenta que ni el Consejo de la Magistratura funcionó ni cuando habia acuerdo del Senado funcionó el modo de elegir jueces probos para nuestra "democracia", nunca hubo y espero que algun dia la encontremos la tan ansiada meritocracia. La justicia como el Poder ejecutivos y el legislativo responden a sus propios mezquinos intereses y punto. La reforma que propone el PEN es una más de las formas de coptación ideologica que siempre tuvo el ejecutivo sobre la justicia, todo para que: como han cometido tantos delitos y corrpciones necesitan algo que los ampare, jueces adictos una vez mas, sin comentar la reforma del CCA que lleva a que los funcionarios publicos definitivamente sean impunes e inmunes. Saludos cordiales Mariano Bibas.-

Anónimo dijo...

Sinceramente es un gatopardismo mas:cambiar para no cambiar nada, cuando todos sabemos que es para que los politicos-funcionarios tengan una salidera al irse y que los juzquen amigos del poder; COMO PASO ANTAÑO, CON OTROS MECANISMO.

Anónimo dijo...

Muy interesante la definición de la competencia de las nuevas Cámaras de Casación. Cuando la define sólo hace referencia, en primer lugar, a las decisiones que concedan medidas cautelares en contra del estado. ¿Esto también incluye aquellas que sean dictadas en acciones de hábeas corpus?
Democratización, jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Anónimo dijo...

mande esta pregunta ayer pero creo que no salio...
se puede hacer la objecion constitucional cuando la oposicion no esta yendo a las comisiones?
Digo, al final se lo estan haciendo mucho mas facil al kirchnerismo. No es que ellos no hayan dejado debatir, sino que la oposicion no falto...

rg dijo...

pero te equivocas: estuvo cavanchic y ahi se dio una muestra de lo que estan dispuestos a hacer: callarlo a los gritos y decirle "muy bien, anotado, que pase el que sigue". son unos h

Anónimo dijo...

Perdon, pero no coincido. Creo que la objecion seria mas fuerte si la oposicion fuera. Minimo para hacer uso del aprendizaje de Mr Smith Goes to Washington (si es que hay algo similar al filibuster en el reglamento de la comision) y no dejar de hablar hasta que el oficilismo escuche.
Pero la objecion de que en el tramite no se escucharon otras visiones, siendo que estamos en epoca de sesiones ordinarias y los senadores faltan a la comision, me parece que pierde mucha fuerza porque la oposicion no va.
Por que pensas que Fuentes le dijo a Cabanchik que termine de hablar? Porque no dejarlo hablar a un senador en comision invalida juridicamente todo el tramite.
La oposicion le esta haciendo el juego al kirchnerismo aca.
Y cuando llegue al recinto y nada mas quede votar, va a ser muy tarde para dar discursos grandilocuentes para la TV.

GerardoD dijo...

Es errado no concurrir. La gente comùn ni se entera ni piensa en inmolarse por cuestriones tan lejanas como estar reformas pretendidadmente democratizadoras. Si esta banda de facciosos que conforma el PEN quiere aprobar estos proyectos sin cambiar una coma, al menos no les regalen el argumento de que no quisieron debatir,y presentes, formulen todas las objeciones que tengan. Debieran al menosi r y cuestionar hasta poner incómodos a los Rivas, a los Raimundi, a todos aquellos supùestamente de izquierda que votarán junto al FPV estos maquillajes y modificaciones fascistas.