24 abr. 2013

Infames traidores

Esta noche, los mismos nombres que aprobaron la Ley Antiterrorista, van por su segunda obra maestra: la Reforma de la Justicia.

La Ley Antiterrorista está absolutamente vigente y en funcionamiento: su sola existencia es una amenaza que pende sobre la cabeza de los luchadores sociales procesados. Ellos saben que ahora, si vuelven a ser encontrados en actividad de protesta, corren el riesgo de no salir libres.

Ahora van por la Reforma de la Justicia. Con la sola reforma del Consejo de la Magistratura, se aseguran un poder de amenaza que no necesita ser aplicado: con su sola presencia van a amilanar a una mayoría de jueces. Cómo un juez va a animarse a decir algo contra el gobierno de turno, si así corre el riesgo de ser sujeto a remoción por la mayoría del gobierno, dominante en el Consejo? Por lo demás, la reforma es tan impresionante que viene a sujetar a los Consejeros a elecciones...impidiéndole a la oposición que presente candidatos en común¡ Son increíbles.

La reforma de las cautelares, por su parte, es extraordinaria. Las podremos llamar, desde ahora, las "cautelares de Onganía," porque en su reforma anti-amparo se inspira. Es la reforma que hubiera soñado Cavallo. (Espero que el dueño de Clarín nunca presente un recurso de hábeas corpus, porque estos tipos se van a cargar también al hábeas corpus, para seguir con su guerra).

La creación de nuevas Salas de Casación, por su parte, verticaliza, jerarquiza y burocratiza aún más la estructura judicial, aleja mucho más a los pobres de la justicia (le agrega unos 4 años más a cada proceso, tornándolos imposibles para los sin recursos)...y a esto le llaman "democratización de la justicia"¡¡¡ Maestros de la mentira¡¡

De este modo, otra vez, el gobierno kirchnerista se muestra como lo que es: un gobierno claramente de derecha, que le sirve en bandeja a un próximo gobierno de derecha las herramientas que ese gobierno no hubiera podido nunca escribir: una Ley Antiterrorista contraria a los militantes sociales; una Reforma del Consejo de la Magistratura contraria a los controles al poder de turno; una reforma de las cautelares en contra de jubilados y piqueteros.

Anotaremos los nombres de los infames traidores. Los recordaremos siempre.

22 comentarios:

MR dijo...

Che Gargarella, tu blog es muy leído por los asesores de los diputados opositores! Te citaron más veces que a Montesquieu!

Flowy dijo...

brillante Robert! Lo que me asusta es que efectivamente entre la ley antiterrorista, la de las ART y ahora esto, parece que se nos viene jodida a todos los laburantes si osamos alzar nuestra voz para reclamar algún derecho medio pisoteado… (alguna pelotudez como el aumento de salario o el derecho a huelga)
Pero lo que más me entristece es que los reclamos cacerolos son feroces en lo “anti” pero no lo son en favor de los trabajadores. Podría afirmar sin temor a equivocarme que muy pocos de los que gritan fuerte contra el gobierno por estos días lo hacen por defender a la clase trabajadora… pero tampoco lo hace el oficialismo, por caso. ya lo vemos. Y ni que hablar de la oposición de centroizquierda (o centroderecha por caso también)
Entonces… ahí estamos. De nuevo, la soledad de ser un nimio puñado de trasnochados que seguimos con el anhelo de un mundo más justo, más igualitario. ¿cuándo será el tiempo de luchar a favor y no en contra de la corriente digo yo?
Abrazo y gracias por tus reflexiones de siempre. Flor
pd: ah aprovecho para repudiar el uso y abuso del "anonimato" en los posteos de comentarios. A dar la cara manga de encapuchados! Flor Lindenboim.

Yanina dijo...

Festejarán la (mayor)impunidad.

Anónimo dijo...

La votación de hoy a la madrugada es un fiel reflejo de que lo peor del menemismo nunca se ha ido y que, por el contrario, ha vuelto dramáticamente.
La institucionalidad democrática está hipotecada.

Anónimo dijo...

gracias por decirlo con tanta lucidez. nadie podrá negar la verdad de tus palabras.
es un dia de luto, de verguenza...

Eduardo Reviriego dijo...

Lógica votación. Los legisladores que la apañaron no tenían otra opción. Son también socios de este “modelo” de poder, negocios y ahora sí y bien claramente: IMPUNIDAD.
Pero no hay que abandonar la lucha, el artículo 116 de la Constitución Nacional, resulta muy claro: el conocimiento y decisión final sobre estas leyes le corresponde a la Corte Suprema, quien sabrá en su momento invalidarlas. Hay que agradecerle a la presidenta su genial idea de instalar el “per saltum” -inclusive para las cautelares- y si bien uno puede preguntarse sobre si ese recurso procesal no se había consagrado solamente para el caso “Clarín”, la respuesta es una sola: todo tiene que ver con esa cuestión, lo demás son lindas palabras -democratización, reforma, pueblo, democracia- de relleno para la gilada, y vaya que existen giles dentro de la oposición, que han permitido a lo largo de estos años llegar a esta grave situación institucional.

Iván Gallelli dijo...

La verdad es así, siendo un pretendido gobierno de izquierda, toma muchas políticas de derecha, y en caso de gobernar un pretendido gobierno de derecha en la proximidad, es un peligro absoluto y una "monarquización" de esta democracia.

Iván Gallelli dijo...

Siendo un pretendido gobierno de izquierda, toma políticas de derecha, "monarquizando" el sistema político actual.

Leonardo dijo...

Comparto link con nota de Alfredo Grande, también muy interesante

http://www.pelotadetrapo.org.ar/agencia/index.php?option=com_content&view=article&id=7729:alfredo-grande&catid=35:noticia-del-dia&Itemid=106

Anónimo dijo...

Lo más triste de todo es que la política y la sociedadcompleta esta podrida. Todo esta corrupto. Todo es negociable y comprable. Y todo....con nuestra plata y nuestro trabajo. Lo que nos lleva a pensar que la Argentina no tiene solución. Todos, absolutamente todos buscan su propio y absoluto provecho, el político, el empresario, y el trabajador. Nadie, o casi nadie piensa en la sociedad en su conjunto y en hacer un esfuerzo y un verdadero sacrificio para que la sociedad en su conjunto este mejor. Es muy claro que no vale la pena sacrificarse si el 99.99% de la población sólo piensa en beneficio propio. La única solución es emigrar hacia una sociedad sana y adaptarse a ella sin pudrirla.

Elías Fernádez dijo...

Pregunto con conocimientos limitados de Derecho, pero vos decís Roberto que la ley "aleja a los pobres de la justicia", cuando ley dice que el plazo de 6 meses de vigencia de una medida cautelar no procederá "cuando la medida tenga por objeto la protección directa de la vida o la salud de la persona o un derecho de ésta de naturaleza alimentaria"

Elías Fernádez dijo...

Pregunto con conocimientos limitados de Derecho, pero vos decís Roberto que la ley "aleja a los pobres de la justicia", cuando ley dice que el plazo de 6 meses de vigencia de una medida cautelar no procederá "cuando la medida tenga por objeto la protección directa de la vida o la salud de la persona o un derecho de ésta de naturaleza alimentaria"

javier dijo...

asi como el menemato desmontó las protecciones laborales amparado en el liturgia peronista, de la misma manera este gobierno desmonta las protecciones sociales amparados en el relato. En unos años le diremos tambien "la innombrable"
.

rg dijo...

distintas reformas traen distintos males. en el "alejamiento de los pobres de la justicia" mencionaria primero la creacion de camaras de casacion, que implican la promesa de 4 anios mas de litigio, lo que hace que ningun trabajador se imagine siquiere empezar un litigio en esas condiciones. las cautelares igual, por ejemplo, por la "contracautelar" que te cobran para dartela. es decir, una reforma para los privilegiados de hoy

fede dijo...

Alguien recuerda quién fue la diputada del FPV que comenzó su perorata citando a Robespierre? Como bien prueba Diana Conti, sólo la ignorancia vuelve honestos a estos vándalos.

Hernán dijo...

Fue Julia A. Perié, diputada por Misiones, la que empezó su discurso con una cita del Incorruptible Robespierre: “El objetivo del gobierno constitucional es el de conservar la República. El del gobierno revolucionario es el de fundarla” (!) Tremendo nivel de delirio el de esta gente...

La versión taquigráfica del debate ya está subida, hay cosas imperdibles y patéticas. Me gusto mucho el discurso de Lozano.

http://www1.hcdn.gov.ar/sesionesxml/provisorias/131-3.htm

Eduardo Reviriego dijo...

No me preocupa tanto que citen a Robespierre (*), lo que sí me preocupa es que ya esté en funcionamiento el Comité de Salvación Público, que hizo su debut ayer, durante la asamblea societaria de Clarín.
(*)Pensándolo bien, para los intereses de la familia presidencial, socios y testaferros, este proceso iniciado en el 2003, realmente ha sido revolucionario. No habrán conquistado la Bastilla, pero sí Puerto Madero.

Anónimo dijo...

O a lo mejor es el aviso de un nuevo plan del gobierno: "Guillotinas para todos"...

Anónimo dijo...

Roberto, toma el ejemplo ecuatoriano de la reforma de la Justicia. Hoy por hoy no se acepta ninguna cautelar o amparo en el que sea parte el Estado. Caso paradigmático son "los 10 de lulocontos" o la gran mayoría de empleados públicos despedidos. Porque no se toma de ejemplo a paraguay en su artículo 249 de la constitución que la da autarquía presupuestaria al poder judicial y le pone un piso del 3 por ciento del gasto del presupuesto central o seguir el ejemplo de costa rica con el 6%. Que pena escuchar que digan algunos que creen que, con esto, la Justicia va ser para los pobres. Salute! y buen finde

FP

Anónimo dijo...

Otro aspecto lamentable de todo esto es que la Defensoría General de la Nación,por medio de Justicia Legitima, apoya los cambios sobre cautelares y nuevas instancias a los juicios de jubilados y trabajadores.

SDM dijo...

rg, una pregunta de ignorante sobre el tema y que es medio off-topic:

entiendo y comparto lo que vos decís respecto de que una instancia más necesariamente se traduce en una mayor duración de un juicio y que eso aleja a la justicia de los sectores más vulnerables. Lo que no entiendo es lo de los "cuatro años más"... mi pregunta es: ¿no hay manera político-legal de acortar los tiempos? (Sí, sé que esta reforma no apunta a eso, lo que pregunto es si una reforma ulterior podría hacerlo).

rg dijo...

4 años es lo que uno calcula, más o menos, que podría agregar la existencia de una instancia mas. porsupuesto que uno podría haber privilegiado las reformas para acortar la duración de los procesos. pero claramente ese no era el interés, porque eso -que obviamente favorece la relación pobres/justicia- no está en la cabeza de nadie dentro del gobierno. lo que les interesa con la justicia es otra cosa: la guerra contra clarín, los costos que implican los juicios de los jubulados, las molestias de los pueblos originarios contra la explotación minera. de veras, hay que sacarse la venda de los ojos