20 abr. 2013

Democratizar la justicia 28: Frenarla

Campaña para parar la reforma hacia mayor injusticia todavía
https://www.change.org/es-AR/peticiones/12-diputados-que-pueden-frenar-esta-reforma-judicial

45 comentarios:

gracia dijo...

Muy bueno Robert !! hay q divulgar esto.. y FIRMAR!!!!

hay 12 diputados de los q depende q se apruebe o no esta ley


creo q tendriamos q hacer una lista de dipu y senadores q votaron esta ley, como vos hicIste alguna vez creo q con la ley antiterrorista??, para escracharlos bien y q nunca nadie mas vote a ninguno de estos esperpentos ni ninguna lista q integren y de esta forma castigarlos y acabar con sus carreras politicas por haber sido infames traidroes a la patria como dice la constitucion en el articulo 29..

alguien me puede decir de donde sacar esa lista ? no me quiero confundir y poner alguien q no corresponda

gracia dijo...

los 12 diputados son

FACUNDO MOYANO
OMAR PLAINI
ALFREDO OLMEDO
JUAN CARLOS FORCONI
WALTER WAYAR
FRANCISCO FORTUNA
JORGE GARRAMUÑO
MARIANA VEAUTE
CRISTINA FIORE VIÑUALES
ALICIA COMELLI
JOSE BRILLO
JULIO LEDESMA


pero falta la lista de los principales q votan directo y de q partido son,

DIANA CONTI, ROSSI, PICHETTO, KUNKEL, Y TODOS ESOS, HAY QUE ESCRACHARLOS BIEN ESCRACHADOS .. ANIBAL FERNANDEZ ..


y si hay representantes de scioli, de massa.. etc

PIC dijo...

Quieren frenar el ingreso por concurso también?

PIC dijo...

Es a todo o nada la política?

Anónimo dijo...

PIC, eras un tipo interesante en otro momento. Te volviste alguien muy predecible. No entiendo a qué obedece tu cambio de discurso.
A mí me encantaría ocupar un cargo en Aerolíneas Argentinas o en el Ministerio de Justicia como lo hace la campora. ¿Hay concurso para eso? ¿Hay algún proyecto en ese sentido?
Todos esos proyectos -los de reforma al judicial porque de los otros no hay, claro- son mentirosos pues solo regulan el ingreso pero nada dicen de las promociones.
Todo un bluff. Lamento que personas inteligentes como vos compren el pescado podrido que vende el gobierno.

Anónimo dijo...

No, PIC si en vez de atolondrarte leyeras el link, verías que se trata de frenar la sanción definitiva de los 3 proyectos de ley más centrales y controvertidos: las cámaras de casación; la reforma del consejo; y las cautelares.
El gobierno aprovechó su cómoda mayoría en senadores para enviar estos tres proyectos más controvertidos allí primero, los otros 3 que vos decís (contra los que nadie se opone abiertamente que yo sepa) fueron primero a diputados, precisamente porque son menos controvertidos.
El paquete de los 3 más importantes fueron aprobados por el senado y están pendientes de sanción por diputados. Esta movida es para evitar esto último, debido al exiguo margen que tiene el gobierno en la cámara baja.
Me temo que opiniones como la tuya, bastante irreflexivas, dejan en claro lo acertado de la estrategia oficial de sacar todo en paquete de 6 leyes, las reales reformas que les interesan y la cobertura de chocolate de las 3 mejores para que se traguen todo de una. Antes decías que eran 6 proyectos independientes y que se votaban separadamente... ¿ves como vos mismo caes en la trampita?

Anónimo dijo...

Rossi le respondió a Carrió: "Es de golpista tratar de impedir que el Congreso sesione"

Que HDP q son estos tipos!!!,
Falacias, Falacias, Falacias

Es todo lo contrario de ser golpista tratar que el Congreso no apruebe una ley que es claramente anticonstitucional y antidemocrática

Los golpsitas son ellos, lo que hacen los k es un GOLPE CIVIL para que el ejecutivo, o sea CRISTINA KIRCHNER, SE APROPIE de los 3 poderes del estado

Es imposible confiar en ninguna reforma judicial que venga de parte de estos sátrapas que tienen jueces como Oyarbide, vicepresidentes como Boudou, o presidentes como Cristina Kirchner o Nestor Kirchner, socios de sujetos como Lázaro Báez o Cristóbal López que se han robado miles de millones de pesos de nuestros impuestos que deberían ser destinados a obras de infraestructura, de transporte para evitar catástrofes como las inundaciones o la de Once, que han asesinado con su corrupción a cientos de personas del "pueblo" que dicen defender.

Estamos INDIGNADOS! Y queremos que se vayan ya!, democráticamente, que los metan presos como a cualquier persona que roba, que los metan presos y que devuelvan lo que nos robaron, que SE CUMPLA LA LEY, que le hagan JUICIO POLITICO, y que llamen ELECCIONES ANTICIPADAS , eso es lo que corresponde hacer en un país realmente democrático donde se cumpla LA LEY

CANALLAS!!

Eduardo Reviriego dijo...

Al diputado Rossi, le recomendaría que lea bien a Maquiavelo, que no le enseña a las princesas las tretas para perpetuarse en su reinado, sino más bien como enseña Claude Lefort, Maquievelo escribe, en “El Príncipe” que “En toda ciudad hay dos humores, el del pueblo y el de los grandes: el pueblo no quiere ser mandado, oprimido, por los grandes; los grandes quieren mandar, oprimir, al pueblo”. “Pero mucho más claramente en los Discursos que en El Príncipe extrae de esa aserción una enseñanza: sólo allí donde el conflicto logra manifestarse, es decir, allí donde el pueblo se muestra capaz de resistir a la opresión de los grandes, se forjan buenas leyes y la república merece verdaderamente su nombre.”Por eso “No es a partir de la idea de una necesidad, de una idea de la virtú, de una idea de la fortuna, como se ordenan los análisis de Maquiavelo; todas estas ideas, que no lo olvidemos, son vehiculadas por el discurso, o, más bien, los diversos y contradictorios discursos que dominan en su tiempo,solo se hacen operativas una vez reconocida la división constitutiva de la ciudad, de toda sociedad política; una vez reconocido el problema que plantea y examinadas las respuestas que le son aportadas los diferentes tipos de régimen.” Conf. Lefort, Claude. El arte de escribir y lo político. Herder. Barcelona. 2007. páginas 261/263.-
Por eso, cuanto quien detenta el poder quiere imponer sus leyes,a libro cerrado, el pueblo se moviliza, se opone, no expresando odios, sino rechazando las malas leyes, y ahí aparece la verdadera república.

Anónimo dijo...

Hola!
Acabo de firmar la petición "12 Diputados que pueden frenar ESTA reforma judicial" y me gustaría que te sumaras a ella.
Nuestro objetivo es conseguir 20.000 firmas y necesitamos más apoyo. Puedes leer más sobre ella y firmarla aquí:
https://www.change.org/es/peticiones/12-diputados-que-pueden-frenar-esta-reforma-judicial
¡Muchas gracias!
Ezequiel

Anónimo dijo...

Que se cumpla la LEY,igual para TODOS, porque con su corrupcion han asesinado a mucha gente. Además de ladrones son ASESINOS.

SDM dijo...

Muy demócratica la iniciativa de pedir a algunos diputados que voten en tal o cual sentido. Muy republicano poner la lupa en ciertos representantes. En cambio, muy poco democrática e incluso poco republicana la idea de una dirigente de impedir que sesione el congreso para que una ley se apruebe.

Eduardo Revirego: Me parece que abusás de los autores que citás. Los grandes no son los políticos... sobre todo estos políticos a los que se evalúa popularmente cada dos años.
Incluso aceptando (y lo acepto) que en los últimos tiempos el capitalismo (aquí como en otros lugares del mundo) ha creado una suerte de "elenco estable" entre el que el pueblo se ve obligado a elegir... ese elenco no es asimilable a "los grandes" de Maquiavelo... varios de esos grandes están en el llano (hace unos días en la plaza) y varios más no están en el congreso ni el mundo claramente político.

gracia dijo...

ESTOS SON LOS INFAMES TRAIDORES QUE VOTARON LA LEY DE DEMOCRATIZACION DE LA JUSTICIA.

TENGAMOS PRESENTES SUS NOMBRES ASI NUNCA MAS LOS VOTAMOS, A ELLOS NI A NINGUNA LISTA QUE ELLOS INTEGREN, ASI TENDRAN SU CASTIGO POR HABER TRAICIONADO A TODOS LOS QUE QUEREMOS VIVIR EN UNA DEMOCRACIA, CON DIVISION DE PODERES COMO DEBE SER


SENADORES NACIONALES


ANIBAL FERNANDEZ . Buenos Aires

MARIA LAURA LEGUIZAMON . Buenos Aires

DANIEL FILMUS.Ciudad Autónoma de Buenos Aires

MIGUEL ANGEL PICHETTO. Río Negro

BEATRIZ ROJKES DE ALPEROVICH. Tucumán

MARIA ESTER LABADO. Santa Cruz

PABLO G. GONZALEZ. Santa Cruz.

MIRTHA M. T. LUNA. La Rioja

HORACIO LORES. Neuquén

OSVALDO RAMON LOPEZ. Tierra Del Fuego

ROXANA ITATI LATORRE. Santa Fe


ADA R DEL VALLE ITURREZ CAPPELLINI. Santiago Del Estero

MARIA DE LOS ANGELES HIGONET. La Pampa

MARCELO ALEJANDRO HORACIO GUINLE. Chubut

PEDRO GUASTAVINO. Entre Ríos


SANDRA D.GIMENEZ. Misiones

ELENA CORREGIDO. Chaco


ANA MARIA CORRADI DE BELTRAN. Santiago Del Estero

MARIO JORGE COLAZO. Tierra Del Fuego


SALVADOR CABRAL . Misiones

FABIO BANCALANI. Chaco

HILDA CLELIA AGUIRRE. La Rioja


ELSA B. RUIZ DIAZ. Entre Ríos

JOSE MARIA ROLDAN. Corrientes

MARINA RAQUEL RIOFRIO .San Juan

DANIEL RAUL PERSICO. San Luis


NANCI MARIA AGUSTINA PARRILLI. Neuquén

JOSE MIGEL ANGEL MAYANS. Formosa


SERGIO FRANCISCO MANSILLA. Tucumán

JUAN MANUEL IRRAZABAL . Misiones

RUPERTO EDUARDO GODOY. San Juan


MARCELO JORGE FUENTES . Neuquen .

LILIANA BEATRIZ FELLNER . Jujuy

MARIA G. DE LA ROSA. Formosa

MARIA JOSE BONGIORNO. Rio Negro.


INES I. BLAS. Catamarca

WALTER B. BARRIONUEVO. Jujuy

ROLANDO ADOLFO BERMEJO. Mendoza


Eduardo Reviriego dijo...

SDM:
Si no consideras un "grande" a nuestra presidenta, que como nunca en nuestra historia de vida democrática, ha conseguido tanto poder político, que ejerce sin control y maneja tantos recursos económicos, que utiliza sin control ni rendición de cuentas, no se qué es un grande.
Si quieres algo más actualizado, bueno, aquí tienes a un grande, como estudioso de la política:
“En 1992 escribí un texto sobre democracia delegativa, donde comento lo que me parece la aparición de un “nuevo animal”, un tipo de democracia en el que predominan los aspectos delegativos sobre los representativos. Este tipo es democrático porque quienes gobiernan surgen de elecciones razonablemente libres e institucionalizadas, y están dispuestos a dejar sus cargos al fin de los mandatos constitucionalmente establecidos. Por un lado, estos presidentes (y en algunos casos fuera de América Latina, también primeros ministros) sienten que una vez electos tienen el derecho y la obligación de gobernar como mejor les parece, sin obstáculos institucionales. Esta es una concepción super-mayoritaria, cesarista, de la democracia que es intrínsecamente hostil a los controles horizontales y representativos que suelen existir al interior del estado para prevenir, investigar -y llegado el caso- sancionar actos presuntamente ilegales de cualquier funcionario, incluso del que ocupa la presidencia. Consistentemente con esa visión delegativa, estos gobernantes dedican ingentes esfuerzos en cooptar, marginar o eliminar las instituciones estatales, formalmente encargadas de ejercer aquellos controles.” 0'Donnel, Guillermo. Disonancias. Críticas democráticas a la democracia. Prometeo. Buenos Aires. 2007. Página 15.- Texto que cabe como anillo al dedo para analizar estos momento en que nuestra vida en democracia se ve amenazada.

PIC dijo...

Anónimo,

"los otros 3 que vos decís (contra los que nadie se opone abiertamente que yo sepa) fueron primero a diputados"

Primero, yo distingo el combo. Hay distintos proyectos. Ningún debate democrático, aun de un solo proyecto, es a todo o nada.

El Profesor Sabsay, quien yo creía que estaba a favor de la igualdad, primero dijo que el proyecto de ingreso era bueno, pero luego se despachó (una semana después) con que cada poder tiene derecho a nombrar a su personal como se le antoje, y que así como el PL o el PE nombran personal ad libitum, lo mismo debe hacer el PJ. Posición corporativa si las hay. E inconsistente, porque para un republicano tan preocupado por la politización de la judicatura como él, nada mejor que un ingreso por concurso y no por amiguismo (ya que, a diferencia del PL, el PJ no debería reclutar a su personal políticamente).

Por qué la oposición jamás presentó un proyecto para la democratización del ingreso a la Justicia? Al contrario, el PJN sigue con la joda de los meritorios.

Lo que creo, en forma madura, es que en la Argentina (al igual que en Iberomérica), no se expresa una tensión entre república liberal y populismo de mayorías, sino entre un clientelismo conservador (dirigido a clientelas de élite) y un programa dirigido a las mayorías de la sociedad.

El clientelismo es una creación del conservadorismo, y continúa siendo practicado por este (e.g. el reclutamiento plutocrático por los jueces) es clientelismo puro, y nunca he visto a la oposición republicana criticarlo.

Este es el mismo dilema social que enfrenta Venezuela: una oposición clasista y retrógrada (pero formalmente republicana) vs. un populismo de mayorías, modernizador en algunos aspectos, y problemático en otros (con tendencias hacia el autoritarismo).

Pero creo que hoy en Argentina re-editamos algo parecido a lo que pasó con el juicio político del 46-47 a la Corte argentina. Entre otras razones, la CSJN se negaba a juramentar a los jueces de la recientemente creada CNAT y a aplicar el Estatuto del Peón. ¿Se puede decir que ese poder representaba un ideal liberal-republicano, cuando en todo Estado contemporáneo existe una Justicia del trabajo y normativa laboral?

Eso es acaso republicanismo?

Martín L. dijo...

Me encanta cómo florece el macartismo en este post. Ya empiezan a elaborar listas negras, imagino que cuando caiga la "tercera tiranía" van a ajustar cuentas con los "infames traidores". ¿Ya lo tienen listo al capitán Gandhi?

Anónimo dijo...

Muy buena la lista Gracia. Gracias.
Esta lista debería ser publicada en todos los diarios,incluso en los medios kirchneristas, si ellos piensan que es tan buena la Ley, deberían estar orgullosos supongo.

JM dijo...

Viste esto Roberto ?
http://tiempo.infonews.com/2013/04/21/editorial-100514-fetichismo-constitucional.php

Javier dijo...

Y que eliminar todas las iniciativas , eliminar solo la limitacion la cautelares ?

Yo agregaria que las ternas que decida el consejo de la magistratura sean sometodas al voto popular y no al poder de los presidentes de turno

Y que el 50% de las leyes que se aprueben anualmente sean sometidas a referendum popular y que cada dia gobierne mas el voto popular y menos la representacion politica

gracia dijo...

firmen todos!, yo ya firme..

vieron como se llama la senadora por satana cruz?? LABADO !

rg dijo...

martin l, quedate tranquilo, la unica lista negra la tienen garré y berni, y se la mandaron a hacer a la gendarmeria contra los militantes de izquierda. ojalá no nos ajusticien, al menos tan rápido

Anónimo dijo...

g'racia a lo gobierne ccmarza al potere!!!

J's d' L's!!!

Anónimo dijo...

No se toca pero se tange, ¿nopo?

J's d' L's

Anónimo dijo...

El 24 de Abril del 2002,la senadora Cristina Kirchner afirmó q limitar los amparos, además d inútil es inconstitucional.

Anónimo dijo...

Los 39 senadores son casualmente los mismos que votaron el pacto con Irán, obediencia debida a la ... (complete la frase con lo que le parezca más apropiado)

Anónimo dijo...

IMPRESIONANTE, el camión de gendarmeria en Comodoro Py, filmando a los integrantes del PO.
Qué buena tecnología!
El proyecto X se va para arriba...

Anónimo dijo...

che, ayer el amigo Bonfatti mando un proyecto un proyecto para limitar las excarcelaciones en Santa Fe,al mejor estilo Scioli-Casal, diremos tambien que es un asesino, fascista, autoritario, etc., me imagino que si y con énfasis.
R.late

rg dijo...

no. le voy a decir así el día que mande matar a ferreyra, como néstor, invente su propio proyecto x, como garré, diga que los culpables del delito son los extranjeros, como macri o berni, pacte con cirigliano a costa de los pasajeros, como schiavi, diga que está ayudando a los damnificados mientras duerme en la playa, como bruera

SDM dijo...

Eduardo Reviriego:
no es mi intención polemizar sobre la interpretación de autores en este thread, pero te repito: los grandes en el sentido maquiaveliano son independientes del poder político, tienen poder aunque no se dediquen a la política y justamente por ello tuercen la política. La verdad es que no creo que la presidente tenga ese tipo de poder porque su capacidad de acción está claramente circunscripta por las elecciones periódicas.

Con respecto al texto de O'Donnell, te diría:
a) la idea de las democracias delegativas, aunque muy interesante, es en general bastante problemática (la mayoría de los críticos han comentado que no hay ningún "nuevo animal" en lo que describía O'Donnell, más bien una redescripción en términos negativos del modelo shumpeteriano).
b) las críticas de O'Donnell al kirchnerismo me parecen válidas y valiosas, pero también no del todo bien enmarcadas (porque se basan en una suerte de primacía de los valores republicanos sobre los democráticos).

Pero, insisto, no tiene sentido ponernos a discutir vos y yo sobre algo que no es el tema propuesto por el blog. Lo mío pretendía ser un comentario aclaratorio y probablemente estuvo de más. Porque cuando escribí lo que me interesaba era mostrar que me parece muy bien la campaña de pedirle a X diputados que hagan tal o cual cosa, pero que eso no es lo mismo que tratar de imponerle al congreso en su conjunto que actúe en el sentido que una minoría intensa le exige.

En la época de Menem fui a varias marchas en las que terminábamos protestando frente al Congreso o la Casa Rosada por algo que se estaba por sancionar o decretar. Y aunque nunca nos dieron bola (y me atrevería a decir que, a ojo de buen cubero, que en algunos casos se trataba de marchas tanto o más populosas que las de la semana pasada) ninguno de los grupos o dirigentes que encabezaba la marcha propuso "impedir" que sesionara el Congreso, ni sostuvo que el menemismo era una dictadura.

Lo que me parece terrible no es que algunos idiotas vayan a una marcha con actitudes agresivas y sosteniendo que esto es una dictadura... lo que me parece terrible es que haya dirigentes políticos digan lo mismo que esos idiotas y muestren el mismo nivel de agresión.

Anónimo dijo...

Lo más escuchado en la marcha: LADRONES Y ARGENTINA SIN CRISTINA

La gente ya no soporta mas mentiras esta harta del kirchnerismo, VOX POPULI VOX DEI, el kirchnerismo ya fue ya fue

Anónimo dijo...

Habia TODO tipo de gente, edades y clases sociales, una multitud que decidió seguir hasta el final.

33 puntos de rating de Lanata no es la oligarquia.

Acá la única oligarquía que hay es la de los nuevos millonarios k.

Javier dijo...

El problema de todo esto es que se termina frustrando la necesiaria democratyizacion de la justicia y se lo hace en base a la obturacion del debate sobre los cambios necesarios en foros en todo el pais comos e hizo con la ley de medios , y al mismo tiempo privilegiar intereses politicos temporales . Estas reformas le otorgaran mayor poder a Scioli o Macri para esquilmarnos con menos resistencia , ya no necesitaran colonizar la justicia como hizo Menem porque la colonizacion servira para todos los gobiernos y si alguien cree que el kirchnerismo va a seguir para siempre y que las leyes trienen el npombre de un presidente s eequivocaron fiero , las leyes duran 20 , 30 , o 50 años y los gobiernos 4 u 8

gracia dijo...

yo quiero que se vayan, q renuncie cristina kirchner, q los metan presos y q devuelvan todo lo q nos robaron..

y no soy facha ni golpista, al contrario soy superdemocratica,por eso quiero q se cumpla la LEY IGUAL PARA TODOS, el q roba q vaya preso, como todo el mundo , sea quien sea

si cualquiera de nosotros hubiera robado la centesima parte de lo q robaron los kirchner estariamos presos hace rato

Desocupado mental en la era del blog dijo...

PIC, eras un tipo interesante y te volviste predecible, casi te diría "kirchnerista", pero no te quiero insultar. ¡Mamita! Algunos comentaristas son la vanguardia iluminada, que como muchos sectores de izquierda en nuestro país, pretenden iluminar a un pueblo que nunca les da pelota.

A mí me gustaron los comentarios de PIC y de SDM. Es más: soy fan de SDM jaja.

Gracia: ¡aflojá un poco! Te va a hacer mal a la salud.

Me gustaron los posteos de Gustavo Arballo y Lucas Arrimada. No hago un aporte al respecto porque del tema sé mucho menos que varios de acá.

Intuitivamente, diría que la reforma me parece "mucho ruido y pocas nueces". Lo de Lilita Carrió me parece una sobreactuación cercana a la sedición.


http://www.antelaley.com/2013/04/mucho-ruido-pocos-jueces-los-problemas.html
http://www.saberderecho.com/2013/04/ley-de-medios-fallo-de-fondo-segundo.html
Saludos

gracia dijo...

Desocupado mental, agradezco q te preocupes por mi salud pero mejor ocupense de la salud mental de tu ridicula jefa, q esta totalmente fuera de la realidad, y en medio del desastre, de denuncias sobre gravisimos hechos de corrupcion, se la pasa tuiteando estupideces, como si fuera la protagonista de una novela cursi de Andrea del Boca.

Anónimo dijo...

¡Gracias! ¡Qué hacías ahís!
J's d' L's

Anónimo dijo...

PIC

Estoy de acuerdo con tu oposicion al clientelismo que practica este gobierno populista.

Lo de Venezuela no es clasista sino que son chavistas desencantados. De cualquier manera no creo que Maduro vaya a durar mucho, fue un fraude espantoso que el pueblo ha registrado. Asume en condiciones muy debiles.

Fue un gusto verte en la marcha del jueves pasado 18-A y te felicito porque segun me han comentado has sido uno de sus promotores.


Martin

Anónimo dijo...

"Si no puedes con ellos, cónfúndelos" J's d' L's

ccmartha dijo...

Escuchaba de fondo el debate en diputados y justo lo veo a RG exponiendo. A ver si soy buena alumna y entendí, dice:
- Dentro de la visión moderada [limitada] de control o intervencion del poder judicial [sobre los electivos supongo] expresamos que en este caso particular debemos defender la funcion de control del Poder Jud. Entre otras razones [que se me escaparon] por la falta de consulta o limitado debate -contra lo que exige la constitucion [debate que en esta comision no se dio?]. Porque esta ley -o leyes- no incorporan elementos que otras naciones en Latinoamerica introdujeron en el sentido de la democratizacion de la justicia. Por ejemplo acciones colectivas [y otras q no me acuerdo] Que pudiendo hacerlo no lo hicieron.
Aplausos cerrados, me perdi el resto

Anónimo dijo...

‏por suerte tambien hay otras opiniones como la del pichón de yegua vicky donda @vikidonda

Un lujo Gargarella en la Comisión. La Democracia no sólo se trata de ganar elecciones

Anónimo dijo...

PIC:
Soy Anónimo de 4:03. Te mandaste un discurso abstracto de más para no contestar la crítica bien puntual que te hice.
No se si viste que yo apoyo el proyecto de los concursos. Totalmente. Y es obvio que eso es una metida de dedo ya sabés donde a los jueces plutocráticos. No veo de donde sacás que yo no comparto eso (o defiendo a la oposición, que nunca presentó un bien necesario proyecto en ese sentido).
Ahora bien, los que claramente NO apoyan ese proyecto es el Poder Ejecutivo/FpV que acaba de darlo de baja para funcionarios (el verdaderamente importante). Una prueba más de que era cobertura de chocolate, no la sustancia.
Claramente esa idea que tenés de que la tensión es "entre un clientelismo conservador (dirigido a clientelas de élite) y un programa dirigido a las mayorías de la sociedad" se acaba de caer. Al menos si con ello querías decir que el gobierno estaba del lado del programa de mayorías.
En sume: Te hartaste de defender la reforma con la badera de los concursos aún a costa de tragarte los sapos del resto de la reforma (como demostré, te opusiste a la movida de los 12 diputados que era en contra de las otras reformas con la bandera de esta, un error de iluso total). Ahora el gobierno negoció bajar los decibeles y ¿qué es lo que entregó? los concursos a funcionarios que tanto te gustaban para mantener las partes centrales de la reforma que le gustan a ellos. Perdiste dos veces, que triste.

gracia dijo...

te vi recien en TN Robert !!!... brillante!... genio como siempre

Gracias por darnos esperanzas, saber q aun existe gente buena e inteligente como vos es muy bueno


Anónimo dijo...

Excelente RG como siempre, en Palabras +/-. Lamentable Jozami insistiendo una y otra vez sobre Clarin. Es ese el papel de los intelectuales del kirchnerismo? Muy triste papel.

Anónimo dijo...

hola roberto
tambien quiero agradecerte tu valentia, compromiso e intregidad para defender la independencia judicial y todos los DDHH. tu rol es tan necesario.

PIC dijo...

Anónimo Martín,

Me confundís con otra persona. Yo no fui a la marcha del 18-A ni me junto con douchebags chetos como los del PRO.

Anónimo dijo...

Si Martín, ¿cómo vas a malinterpretar tan groseramente el rol de PIC en este asunto???

Si está clarísimo: PIC es el iluso útil que se dejó engañar por el gobierno, defendió a capa y espada la reforma judicial porque instauraba los concursos. Después el gobierno mochó la parte de concursos y pasó el resto, gracias al debate de cancha embarrada al que le dieron lugar tipos como PIC, capaces de comerse un tereso si viene bañado en chocolate, otra que comerse el amague.

Después, bizarro que alguien se identifique como anti-cheto y use la palabra "douchebag"!!! Así es como los chetos le dicen a los chetos "malos"!!!! jajajajajajaja, ridículo!

Tu rol acá dio lástima PIC, volvé cuando tengas algo interesante que aportar.