8 nov. 2015

Cátedra de Propaganda en la Universidad/ No en mi nombre

Sobre los comunicados de las Universidades públicas, de la Facultad de Sociales (gravísimo) o de autoridades del CONICET, queriendo pronunciarse en nombre de todos los investigadores, en torno al próximo ballotage: no en mi nombre por favor. La investigación pública mostrando su peor cara: para esto los querían, para esto les pagaron? Texto de M. Varela, acá

En el mismo sentido, P. Alabarces (tomado de su muro), a continuación:

La Facultad donde trabajo desde hace 28 años, la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, produjo anoche un gesto institucional de enorme gravedad, de esos de los que es difícil volver. Su Consejo Directivo aprobó una resolución en la que convocó a “sumar su apoyo y compromiso en defensa de la educación pública, gratuita, laica y popular”, “a la comunidad educativa a defender las conquistas” y “alertar sobre probables políticas de ajuste y mercantilización, inspiradas por el explícito neoliberalismo de uno de los proyectos en pugna en el balotaje electoral”. Todo esto es textual. Significa, sin forzar interpretaciones, que una Facultad, una institución educativa pagada por todo el pueblo argentino, tomó posición electoral a favor de un partido político (cualquiera sea él). Para colmo, lo hizo “con la voluntad de todas las expresiones políticas representadas, a excepción de los consejeros del Partido Obrero”: eso supone que estaría representado un espectro plural, pero omiten que “todas las expresiones políticas representadas” son en realidad una sola: el oficialismo de la Facultad, monolíticamente kirchnerista. Al autoritarismo del unicato, le agregó, entonces, puro y simple macartismo.
Esto es grave: y sumerge a los que aún queremos debatir nuestro voto, o a aquellos que han decidido ya votar en blanco o a Macri (sean ellos profesores, graduados, estudiantes, empleados) en el abismo de lo reprimido. Una resolución del Consejo es un acto jurídico que obliga a todos a obedecerlo: en consecuencia, a todos aquellos que decidamos no “sumar nuestro apoyo y compromiso” detrás de Scioli nos pueden caber penalidades. ¿Debemos, estimadas autoridades, comenzar a buscar nuevo trabajo?
Las voluntades individuales, de los sujetos y sujetas, en una Facultad como la nuestra siempre se deciden, se desgarran, se debaten y se critican; y nuestro trabajo docente consiste, exactamente, en estimular el desgarramiento, el debate, la crítica y la decisión o la indecisión. Las instituciones, en cambio, y más aún las educativas públicas, gratuitas, autónomas y co-gobernadas, deben tomar siempre partido por los grandes temas: pero nunca, jamás, partido electoral. Eso es potestad libre y democrática de los sujetos y sujetas.
Han dado un paso que no debían dar. Pueden regresar, como siempre se puede volver de los errores. Es muy triste enfrentar tal grado de autoritarismo y falta de respeto democrático por la disidencia. Insisto: la consecuencia lógica del paso que han dado es la persecución y la expulsión de las voces críticas. Ya que han dado el primero, les ruego nos avisen antes del próximo, para darnos tiempo a buscar cobijo.

p.d.: qué le pasa por la cabeza a un decano/a cuando pide salir a la calle, pero para militar por una facción política, para militar por Scioli¡¡??
http://www.perfil.com/politica/Filosofia-y-Letras-otra-facultad-de-la-UBA-que-apoya-a-Scioli-20151108-0070.html

45 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado Alabarces,

En la institución en que trabajo, dependiente del CONICET y de una Universidad Nacional, se produjo días atrás una larga cadena de mails sobre este tema si bien desde otra pespectiva. Es decir, varios (entre los que me encuentro)expresamos a titulo personal aspectos de nuestra opinión respecto de las propuestas de los candidatos en el área de ciencia y tecnología. Algunos, entendieron que expresarse a través de medios públicos (aclaro: todos en el caso mencionado tenemos igual acceso a dichos medios)constituía un error o, llegado el caso, una falta. Discrepo con esta última postura.

Creo que no debería haber ningún problema en expresarse en forma pública respecto del destino del país. Forma parte de lo que se espera de la Universidad. Entiendo que eso, en tanto no revista formas coercitivas (lo que no ha sido el caso en la institución en que trabajo), forma parte del debate y llegado el caso de la defensa de las instituciones. En tal contexto, no me parece mal que un rector, consejo directivo, exprese su opinión en la medida que entienda que hay un riesgo institucional. Mas aún me parece un proceso virtuoso que debe ser alentado; en tanto -insisto- no implique el uso de medios coercitivos o se pretenda una representación que exceda largamente la concedida. El punto está en definir el "largamente" anterior.

Hay ejemplos virtuosos de este proceder, así como los hay no virtuosos. Distinguir unos de otros, es un arte que debemos practicar a la vez que alentamos la expresión de todas las voces, de modo particular la de nuestros representantes en las universidades nacionales.

Saludos,

Guillermo

rg dijo...

cuál es la relación entre expresarse sobre los grandes temas nacionales, que está perfecto, y decir que hay que votar a este candidato pero no a este otro? una cosa es que la investigación aporte su saber frente a temas cruciales, otra que se juegue por un partido. mucho peor, cuando calló del peor modo cuando debía hablar, y se tragó 10 años de estadísticas fraguadas, o políticas de seguridad destinadas al fracaso, o un ex represor al comando de las fuerzas armadas. verguenza al cubo

Anónimo dijo...

La Universidad es una institución pública, viejo, a ver..., ¿o recién te enterás? Una institución, no una suma de académicos. Si se pronunció lo hizo como institución. No es una persona, es una institución. ¿Dios mio o mí dios? Lo peor de todo es que este grupo de académicos piensa que nos pueden cansar con sus vulgaridades. La autoridades de esa universidad, su representación institucional, es eventual. La universidad tiene una historia de más de 10 años, a ver... Basta de mediocridad. Estas autoridades se pronuncian así. ¿Discrepás? Perfecto. Pero basta de vulgaridad y mediocridad.

rg dijo...

cuánto daño le han hecho a la universidad y al país, en estos años¡ una ceguera que les ha impedido ponerse UNA VEZ en los zapatos del otro. preguntarse UNA VEZ: qué dirìa yo si la universidad y el conicet hicieran un comunicado público diciendo que en la elección hay que votarlo a macri? Ese mismo disgusto, no lo han pensado nunca, sienten los demás cuando actúan de la forma en que lo han hecho. Pero ni lo ven, ni se lo preguntan, porque entienden que la propia, microscópica, parroquial visión, es la visión representativa, obviamente, de las mayorías del mundo. cuánto daño nos han hecho¡

Julia dijo...

En las dos universidades donde trabajo se han dado estos mismos casos. En la más pequeña del conurbano donde rg estuvo hace un par de viernes creo que se hace más evidente quiénes firman o no firmamos las adhesiones que piden y promocionan (cada tantos días vuelven a publicar la invitación en la lista de mails que incluye a todos y agregan los nombres que se fueron sumando). ¿Qué pasará con los que no figuremos? No imagino grandes represalias ni mucho menos, porque hay que decir que en la misma cadena de mails se ha planteado un debate de manera muy civilizada... Pero no puedo negar que me incomoda mucho el mostrar con mi ausencia en las adhesiones el hecho de aparecer como paria, descarriada o absolutamente maléfica por no sumar mi nombre en lo que ellos creen es un deber moral.

Anónimo dijo...

Yo entiendo, verdaderamente, la indignación y el malestar que a vos, al autor de la nota que colgás en el post, y a muchos académicos más les puede generar que una institución pública en la que trabajan emita un comunicado a favor de un candidato en particular, en el nombre de todos quienes la conforman. Me parece que la pifiaron feo.
Peero, tampoco hay que exagerar.
El texto de Alabarces dice: "Una resolución del Consejo es un acto jurídico que obliga a todos a obedecerlo: en consecuencia, a todos aquellos que decidamos no “sumar nuestro apoyo y compromiso” detrás de Scioli nos pueden caber penalidades. ¿Debemos, estimadas autoridades, comenzar a buscar nuevo trabajo?" (...) "Insisto: la consecuencia lógica del paso que han dado es la persecución y la expulsión de las voces críticas. Ya que han dado el primero, les ruego nos avisen antes del próximo, para darnos tiempo a buscar cobijo."
Creo que el autor parte de un error conceptual. En todo caso la resolución del Consejo es un acto declarativo, que fija la posición "oficial" de una institución en relación a un tema de trascendencia social (el balotaje). Pero de nada, de ningúna concepción del derecho, se puede entender que dicha declaración "obliga a todos a obdecerla y que al que no sume apoyo a Scioli le puedan caber penalidades". El autor se equivoca. La consecuencia lógica del paso que han dado no es, de ningún modo, la persecución y expulsión de las voces críticas. Si eso ocurriera, ya sería un tema distinto, muchísimo más grave y preocupante. Pero repito: una cosa es que una institución se pronuncie acerca de una disputa y tome partido (por más lamentable que sea dicha actitud), y otra muy distinta es que se prohiba la disidencia, se establezcan penalidades para quienes no compartan la ideología dominante, o se reprima o expulse a las voces disidentes.
Tomás

Anónimo dijo...

Estimados

Lamento las situaciones que describen: me parece penoso y condenable. Afortunadamente ese no es el caso de otras instituciones: la mía y otras de las que dispongo de información de primera mano, lo que no cubre todo el abanico de situaciones. Cuando media la coercion, como lo dije en mi entrada original y repito ahora, el acto debe ser repudiado. No es lo que parece ser el caso de lo que describe Albarces. En ese contexto lo que dice Tomás me parece en lineas generales acertado.

Guillermo

Anónimo dijo...

Aunque con reservas, sí. sí, de acuerdo con Tomás. ¡Qué bueno un poco de sensatez!
David

SDM dijo...

sobre eso de ponerse en el lugar del otro... días atrás leía en un periódico local (en un municipio donde el FPV triunfó frente a un candidato del peronismo no-kirchnerista) la indignación de la gente del FPV porque el candidato perdedor estaba aprovechando sus últimas semanas de mandato para nombrar a un montón de militantes y amigos en la municipalidad...

andresvas dijo...

Lo comento acá porque me imagino que ya nadie entra al post Volver a los 90 .
Nota de HV en Página 12 sobre el nuevo tótem sagrado (narcotráfico) donde morirían las ideologías, lo politiza muy bien, mostrando lo que hay detrás.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-285682-2015-11-08.html

rg dijo...

guillermo, disculpa, sin mala leche, pero para mi el problema es tu actitud. si habláramos de coerción ya sería para ir a las piñas. hablamos de que la uba no puede hablar así en mi nombre, sociales tampoco, el conicet tampoco. me indigna tanto como te indignaría a vos que mañana nos diga "y no se olvide de votar a macri, es su deber." no puedo creer que esta posibilidad te indigne y mientras tanto hayas promovido la misma, de signo contrario. una ceguera descomunal propia de este tiempo y hecho en nombre nuestro y de los grandes valores de la solidaridad. egoísmo ciego de alto rango, así lo veo, y no entiendo cómo podría verse de otro modo ese no ponerse en el lugar del otro

Anónimo dijo...

Como ciudadana que no pertenece a las comunidades universitarias, me indigna ese pronunciamiento de los rectores. No imagino una universidad de Inglaterra o Francia llamando a votar por un candidato en una elección. La Universidad estaba para producir conocimiento útil a la sociedad. En el 2001 la UBA presentó el Plan Fenix, del cual se tomaron varias ideas para la salida de esa tremenda crisis. Ahora tenemos que ver un vergonzoso aval a un candidato, invocando supuestas loables políticas educativas. ¿Cuáles? ¿Que haya tantos docentes universitarios que no cobran sueldo, lo que favorece que solo trabajen allí los que no necesitan un sueldo para vivir? (¿Los gremios universitarios no tienen nada para decir sobre esto?) ¿Las películas para propaganda que financia De Vido? ¿La creación de universidades sin los mínimos requisitos para la labor académica? En Entre Ríos, los estudiantes de la UADER han reclamado por el edificio tantas veces prometido y nunca concretado, por ej. Me hubiera gustado ver en vez de esto, que las universidades acompañaran las luchas por el medio ambiente, por los derechos de los aborígenes, o investigaran la ruta económica del narcotráfico. Pero claro, el dinero que reciben de empresas y del estado no es para eso.

G.C. dijo...

Guillermo, decís: "Creo que no debería haber ningún problema en expresarse en forma pública respecto del destino del país."
Tomás, decís: "En todo caso la resolución del Consejo es un acto declarativo, que fija la posición "oficial" de una institución en relación a un tema de trascendencia social (el balotaje)".
En el mismo sentido de lo que señaló RG ("una cosa es que la investigación aporte su saber frente a temas cruciales, otra que se juegue por un partido"), creo que una cosa es expresarse públicamente respecto del destino del país o fijar la posición oficial en relación a un tema de trascendencia social y otra distinta es atribuir una opinión política partidaria a una institución pública. Eso último es confundir al partido con el Estado, problema común en el kirchnerismo (invisible a los kirchneristas, parece).
Quien detenta un cargo público tiene, en distinta medida, un porción del poder del Estado. En el caso de todos estos comunicados se está utilizando ese poder para favorecer al partido político preferido y eso es desviación de poder. Si esas personas quieren militar políticamente (seguro muchos lo hacen), que lo hagan con su propio tiempo y dinero, no con el tiempo y dinero del Estado.
Y a todos los empleados públicos que escriben, en horas de trabajo, mails sobre a quién debe votarse: militen en su tiempo libre y con sus recursos. Mientras están en el trabajo, trabajen.
GC

Anónimo dijo...

GC, obviamente hay una diferencia entre que una institución diga "nos manifestamos a favor de x candidato" y que diga "nos manifestamos a favor de no pagar sin condicionamientos a los fondos buitres" (en cualquier caso, creo que existiría una diferencia de grado y no categorial). No descubriste nada nuevo. Y ambos pronunciamientos, aunque uno sea merecedor de más críticas que el otro, se encuadran dentro de, como dije, un acto declarativo que fija la posición "oficial" de una institución en relación a un tema de trascendencia social.
Este no es el punto principal de mi comentario. El punto principal es remarcar que, a diferencia de lo que sostiene Alabarces, del hecho de que se haya producido tal declaración no se sigue (y mucho menos como una consecuencia lógica necesaria) que de repente se impongan sanciones o se persigan o echen a las voces disidentes.
Y lo último que decís..no lo entiendo. Los empleados públicos bien podrían haber emitido su comunicado en un horario no laboral por lo que a mi me consta, o vos podrías ser un empleado público y estar escribiendo en este momento en horario laboral. No se a que apuntás.
Tomás

Anónimo dijo...

Lo patético del caso es que las autoridades de ambas facultades de la Universidad pública instan a votar por un candidato que se recibió hace 1 semana en una Universidad privada y que, para colmo de males, no se ha caracterizado por tener grandes dotes intelectuales. Es una muestra cabal de la decadencia que también caracteriza a la investigación en nuestro país. Decadencia que se traduce en la pobreza de lo que produce y de la superficialidad de los desarrollos. Scioli es el candidato que mejor los representa.
Aclaro que también aplica a Macri.

Anónimo dijo...

El modelo que parecen admirar es el de las universidades partidizadas del conurbano en donde el saber se traduce en saber militante y la labor del docente es concebida como reproductora de discurso oficial.

Anónimo dijo...

Dice Tomás: "El punto principal (de mi comentario) es remarcar que del hecho de que se haya producido tal declaración no se sigue que de repente se impongan sanciones o se persigan o echen a las voces disidentes". En este punto, coincido con la crítica a Alabarces.

Sin embargo, más allá de lo que diga (o deje de decir) Alabarces, el énfasis está mal puesto. Si una institución universitaria se pronuncia institucionalmente a favor (o en contra) de un candidato o partido político, el riesgo que se genera sobre los miembros de la comunidad universitaria que discrepan con dicho pronunciamiento no es el de la sanción o persecución. El riesgo es otro, menos palpable o más sutil. Si yo soy un miembro discrepante de mi universidad y mi universidad se pronuncia sobre un tema en el que no tiene obligación institucional alguna de pronunciarse, transforma mi propio silencio (o mi propia negativa a participar del pronunciamiento) en un acto de disidencia, con lo cual aún por esta vía me fuerzan a actuar en contra de mi voluntad, sin que exista obligación alguna de hacerlo. Ya de por sí, este gesto es autoritario, pues supone que en materia política la neutralidad o el mero desinterés no son opciones. O estás de un lado o estás del otro. ¿Pero qué derecho tiene la universidad como institución a ubicarme ante esta tensión de política partidaria? Absolutamente ninguno.

El Imparcial del Norte

María dijo...

Perfectamente de acuerdo con Roberto. La UBA es una entidad autárquica, está fuera de lugar que el consejo directivo de la facultad de sociales se pronuncie en torno al ballotage, la universidad NO puede tomar posición electoral alguna, y no podemos dejarlo pasar,ni respaldarlo, por mucho que estemos de acuerdo con el sentido en que se expidió, porque no le corresponde.
Por otro lado, da lástima que algunos comentarios (anónimo de las 9:45) conciban a las universidades del conurbano como partidizadas. Me parece que la publicación apunta a defender la independencia de nuestra educación pública y no a fundar perjuicios y descalificaciones sobre las universidades del conurbano, una falta de respeto a los docentes y alumnos de dichas universidades.

Anónimo dijo...

Cualquier semejanza con la situación de la Universidad de Lomas de Zamora NO es pura coincidencia
http://www.clarin.com/politica/Elecciones_2015-Gabriel_Mariotto-Diego_Brancatelli-Daniel_Scioli_0_1464453920.html

Anónimo dijo...

rg. que nos podés decir de la declaracion de independencia de cataluña?

Anónimo dijo...

hicieron un plan de viviendas de los ddhh, no lo van a hacer con el conicet?

Anónimo dijo...

A ver... Si un profesor de la UBA usa 1/4 de su hora porque quiere expresar su posición política sin ambages... ¿lo denunciarías? Los decanos de una institución pueden y deben, si quieren, expresar con toda firmeza sus posiciones políticas y partidarias. O si un cura dice que apoya a Perón lo mandás al charco. Vamos... La sociedad es responsable y no solo las autoridades..., la sociedad es responsable de los autoritarismos... Los profesores, los alumnos, los vecinos... son responsables.

rg dijo...

pero que tonteria decis: tirar al charco? denunciar? que vision tan policial de la vida. sos cana? simplemente, quienes ocupan esas posiciones de poder tienen la obligacion de asumir otro rol. yo hace mas de una decada que siento que la casa de gobierno no es mia: es del partido de gobierno, no del presidente argentino. y las decanaturas igual: no es la coordinacion de la actividad comun, sino una trinchera partidaria, de la que una fraccion se apoderó. los demás no pueden sentirse participes a menos que se sometan. es una locura lo que estan haciendo y ni lo ven

Anónimo dijo...

Yo creo que no se puede proclamar desde un cargo directivo que se vote a tal o cual opción. Porque con el mismo criterio se podrìa hacer lo mismo con las creencias religiosas, un decano podría decir "proclamamos nuestro unico credo verdadero, la cientologìa" o podrìan mandar una cadena diciendo "proclamemos el ùnico verdadero Dios" y que pasa por ejemplo si yo no comparto la opinion del decano? si yo no creo nada de eso.? QUe pasa Guillermo, TOmás si yo quiero votar a Macri? No hay coherción? de veras? Ustedes de donde vienen del pais de los pequeños ponys màgicos voladores? Allí donde ustedes moran no hay represalias, no hay postergaciones, carreras detenidas,o coartadas por razon de las ideologías? No hay amenazas solapadas? No hay homicidios que parecen suicidios o accidentes? de fiscales de la nación?
Honestamente me parece que esa postura de "quien?yo?" que tiene el peronismo desde hace tiempo no se condice con otras conductas como poner de candidato a gobernador a Anibal o de. O sostener a un vicepresidente que quiso hacerse de su propia màquina de hacer billetes. O sea. No son los decanos fineses. A los que tampoco les aceptaría semejante avasallamiento.
m.c.

Anónimo dijo...

María,

Es interesante tu postura, si bien no estoy de acuerdo. Si una institución, en la que creemos es donde se atesora y promueve el saber, advierte un riesgo cierto para las instituciones y para la vida democrática del país (incluyendo el bienestar de sus habitantes) está en la obligación de advertirlo a la comunidad.
Doy un ejemplo hipotético: si estuvieras en Alemania en la decada del 30 no juzgarías oportuno advertir a la población sobre los riesgos de votar por Hitler?. Está claro, Hitler representa el mal absoluto y por lo tanto toda comparación con el resulta excesiva "a priori". Macri está en la zona del gris, mucho mas cerca de la parte oscura(a mi juicio, claro está, quizás vos no compartas mi apreciación) de lo que lo ha estado cualquier otro candidato con chances de llegar al poder, e incluyo en la lista a criaturas tan impresentables como Menem o De La Rua, que tuvieron la oportunidad de mostrar todo su potencial, de otros solo lo sospechamos. No está mal, entonces, que las instituciones se defiendan y alerten a la comunidad si realmente entienden que hay riesgo institucional. La discusión en todo caso está en si esta percepción es correcta o incorrecta.

Como aclaración personal: no se si yo hubiera suscripto la declaración del Consejo Directivo de Ciencias Sociales de la UBA. Pero no es eso lo que se discute, sino la legitimidad de lo actuado y, en los enunciados de Alabarces, de ver una intención vinculante y casi policiaca. No creo que el primer punto puedan sostenerse en términos de blanco y negro y respecto del segundo, sus dichos carecen de asidero como bien lo ilustró Tomás mas arriba.

Al respecto, algún comentario sobre las declaraciones de Sanz ayer, diciendo que si CAMBIEMOS llega al poder no les va temblar la mano para dictar Decretos de Urgencia y Necesidad, de modo particular en el área de seguridad (edición de ayer de Clarín)?. Eso, a mi muy modesto juicio, tiene mucha mas gravedad institucional de la que se pretende otorgar a la declaración del CD de una Facultad de la UBA. Pero hasta ahora no mereció ningún comentario...

Saludos,

Guillermo




María dijo...

Guillermo: Soy muy consciente del riesgo que presenta un eventual gobierno del PRO para la educación pública y muy especialmente para la investigación científica.
Personalmente, y remarco, personalmente, estoy 100% de acuerdo con el sentido en el que se expidió la Facultad de Sociales de la Universidad de Buenos Aires, pero lamentablemente la Universidad no es autárquica "excepto caso de riesgo para la institución", sino que es un ente autárquico incluso en momentos de tensión partidaria, incluso en estos momentos de riesgo para la vida democráctica. No podemos permitirnos que una universidad co-gobernada se exprese en sentido partidario alguno, eso implicaría poder deformar la estructura de la UBA con motivo de una elección nacional , eso implicaría que la UBA es un ente autárquico "a veces", o "la mayoría del tiempo salvo en tiempos de decisión partidaria" y eso inconcebible. La autarquía no debería ceder en tiempo de elecciones nacionales, porque la elección nacional es un momento pasajero y la autarquía es permanente. Son nuestras preferencias partidarias las que deben ceder al ámbito independiente y autosuficiente de la universidad.


Está claro que la UBA no vive aislada e incontaminada de las elecciones nacionales ni de las decisiones que afectan a nuestros docentes, investigadores, estudiantes. No pretendo una universidad apática de las decisiones que influyen a la ciudadanía, ni indiferente a las declaraciones de CAMBIEMOS sobre el destino de nuestra educación, pero eso no es incompatible con el co-gobierno. La universidad pública puede-y debe- participar y expedirse sobre temas que afectan a todos los argentinos, simplemente no en nombre de todos. Un beso.

Anónimo dijo...

es lamentable ver con que fuerza y agresividad se defiende tal o cual postura como si fueran la "verdad absoluta" . con que falta de informacion por ejemplo atacan y "defenestran" a las univerisidades del conourbano que con mucho empeño estan creciendo y formando buenos profesionales. a men de las diferentes posturas politicas que pueda tener cada a uno atacar a la UBA, de la manera como se lo esta haciendo me parece feo.yo me forme y sigo formando en la uba e independiente mente de la postura que hayan manifestado me sorprende el grado de ataque furibundo que hay aca en algunos comentarios... espero que algunos puedan reflexionar al respecto.con todo respeto lo digo...

"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona".Aristoteles FILOSOFO GRIEGO.

Anónimo dijo...

Bueno anónimo 10:27 pero si tanto les importa democracia porque no convocaron a un debate para que los acusados y condenados como buitres antipatria sin juicio previo se pudieran defender.
Hay un principio básico que es que la autoridad no puede ejercer ese poder extra para imponer una ideología aprovechando la posición de indefensión del estudiante o de los padres y madres de familia docentes que deben llevar el pan a la casa y se deben callar la boca y callar su ideología para no poner en riesgo su carrera o su subsistencia. Parece mentira esa actitud de Patrón Costas indicándoles a sus empleados qué deben votar. Parece mentira que encima lo defiendan. Si ustedes abrieran el debate con el tópico "Está en riesgo la educación?" y dijeran "Tememos que con macri esté en riesgo" O lo que sea sin asumir esa actitud de patronazgo la cosa sería distinta.
Pero no sólo ejercen el autoritarismo sino que defienden su comportamiento autoritario. Y lo hacen en nombre de ¡defender la democracia! Guillermo. Si sos del Conicet pensá un poquito desde cuando esto es correcto. Pensemos en las relaciones de poder-vulnerabilidad directivo-estudiante docente.
Cómo te sentaría a vos que el jefe de una corporación diga que hay que votar a Macri para defender la democracia, y que haga mailing interno con eso?. Porqué ustedes
se permiten algo que no toleran? No lo entiendo. Te repito. Si abrieran una ronda de debates me parece perfecto. Ningún problema. Pero así es una clara expresión de autoritarismo. Y en un medio que no debiera tolerarla.

m.c.

Anónimo dijo...

nota de zaffaroni sobre la educacion universitaria:
Resumen: poder punitivo, derecha, los otros son facistas, garofalo, ferri, elitistas, malos, malos, yo humanista, yo, yo, yo, bla bla bla bla, elitistas, popular, macri malo, derecha, facista, Ferri, lombroso, bla bla bla, pobre buenos, ricos malos, macri boton, proyecto profundizar, bla bla bla, Foucault, yo, yo yo yo yo bueno, el resto malo, educacion publica popular, malo elitismo, bla bla bla, poder punitivo, sociedad, pobres, exclusion, Focault, dictadura.

Palabras clave: poder punitivo, facistas los otros, yo bueno.

aquí la nota

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-285422-2015-11-05.html

mariano

Anónimo dijo...

sigo viendo mucha fuerza y agresividad en la respuestas la verdad creo q no se entiende el sentido de lo que uno quiere expresar... pero bueno...
alla cada uno-anonima de las 10:27
espero que rg si sepa leer bien mi comentario anterior y sino paciencia...intente emitir una opinion reflexiva frente a tanta "agresividad" y no estoy tomando posicion politica alguna simplemente reflexionando-

"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona".Aristoteles FILOSOFO GRIEGO.
rp

G.C. dijo...

Guillermo, el problema con Hitler y las Universidades fue precisamente cuán clamorosamente las autoridades nazis de las Universidades lo abrazaron, con comunicados institucionales y toda la cosa. El Nazismo, como cualquier totalitarismo, es un caso claro de los peligros de confundir al partido con el Estado.
Vos proponés que si una institución que "atesora" saber "advierte un riesgo cierto para las instituciones y para la vida democrática del país" entonces "está en obligación de advertirlo a la comunidad". Por mucho miedo que le tengas a Macri o a Sanz (creo que en el fondo cometés falacia de apelación al miedo) no se justifica la desviación de poder en la que incurren los órganos que emiten estos actos. Todo tu argumento reposa en que vos ubicás a Macri en el lado oscuro de una escala misteriosa entre cero y Hitler que manejás vos.
Con respecto a los DNU, habrá que seguir luchando por un mejor control. Por desgracia la legislación K deja un legado horrible al respecto. ¿Querés algo para asustarte más de Macri? El congreso K ya dejó aprobada la prórroga de la Emergencia Económica, así que si gana Macri, va a poder reasignar partidas presupuestarias como le canten las ganas. Tal como viene haciendo el Ejecutivo actual. Y las entidades que atesoran saber no dijeron nada.
G.C.

Anónimo dijo...

Vieron el ultimo aviso de campaña de Scioli que dice que todo lo que sabe de política se lo debe a la motonautica? En todo caso le podría haber agradecido a la UADE donde estudio Lic en Comercio!!!
Dijeron algo las universidades o el CONICET sobre ese claro apoyo a la universidad publica?

Anónimo dijo...

Bien la Corte: http://www.cij.gov.ar/nota-18918-La-Corte-orden--que-se-hagan-p-blicas-las-cl-usulas-del-acuerdo-firmado-por-YPF-y-Chevron-para-la-explotaci-n-de-hidrocarburos-en--Vaca-Muerta-.html

Anónimo dijo...

Yo creo que las universidades deben abrirse al pluripartidismo y me parece pésimo que un decano diga por quién votar porque es la cabeza de un ámbito de idiologías diversas y variadas. Es más, no debería ni decir a quién vota, y lo mismo los profesores universitarios. No es que se pueda ser ascéptico, eso no se puede, pero hay que tender a eso. Hay que ser y parecer. Ninguna institución educativa tiene el rol de influenciar a los votantes, para eso están los partidos. Las universidades y el Conicet tienen otra función que es la distribución del conocimiento y no la persuación política.

Anónimo dijo...

En nombre del miedo a Macri aceptan cualquier cosa.
Le tienen tanto miedo a Macri que no paran de dar pasos para quitarle legitimidad a cuanta institución democrática tienen a mano.
No pueden aceptar que el tipo pueda llegar a ganar una elección por la vía democrática.
Traten de no cargarse a la democracia por el miedo a que la democracia se cargue su idea de lo que una democracia debe ser.

gus000@fibertel.com dijo...

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-285825-2015-11-10.html

Anónimo dijo...

No se por qué se espantan, cuando desde el FPV se hace culto del alcahuete. Ejemplos de alcahueteria hay miles, y en la facultad hay millones. El profe y sus discipulos ya es una muestra de eso.... Jose Miguel

Anónimo dijo...

Los que se espantan por los comentarios acerca de las universidades del conurbano me causan risa. Sé muy bien de lo que hablo. En esas universidades, las "disidencias" son mal vistas y te llevan necesariamente a la puerta de salida. Todos los que tenemos o tuvimos algún vínculo con esas usinas de saber oficial y militante sabemos que es así. No nos rasguemos las vestiduras por algo que sabemos que es cierto.
Por otro lado, es falso que se les otorgue a los alumnos una educación de calidad. No puede haber universidad de calidad sin libertad de cátedra y sin transformar a ese espacio en una usina de pensamiento libre. Háganse cargo de lo que crearon. Los gestores de esos lugares son los primeros que les faltan el respeto a los docentes y alumnos.
Por último, lo de Zaffaroni me causa gracia. Habla desde el lugar del que deambulo por todas las universidades del mundo. No creo que en ninguna de esas universidades se humille del modo en que se humilla a docentes y alumnos. Es un hipócrita.

Anónimo dijo...

Anónimo 9.52, creo que estás confundiendo todo por tu desconocimiento, hay universidades en el conurbano muy anteriores a este gobierno y con una calidad académica más que aceptable, ley Nº19.888. Otras no tanto, pero al interior de la UBA vale lo mismo hay facultades muy buenas y otras no tanto, y dentro de cada una, carreras con muy buenos planteles docentes y otras con no tan buenos.

Anónimo dijo...

la falta de informacion, y la ignorancia respecto de algunas personas lleva e induce a error este va a ser el ultimo comentario que voy a emitir en este post por que ya tanta "agresividad" me parece feo y me c ansa...
conozco gente que se han formado en universidades del conourbano-unla-unlz etc, y son excelentes personas y profesionales...
incluso docentes de univrsidades nacionales como la uba y de privadas tambien, dictan clases, posgrados en dichas "usinas" como ya las rotulan de manera discriminatoria en algunos comentarios...
pero bueno cada uno tiene derecho a pensar coomo quiera, aunque eso si, si se informa más primero estaria bueno!!
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona".Aristoteles FILOSOFO GRIEGO.

GerardoD dijo...

Retomo lo de GC que lo sintetizó muy bien: Que una institución pública tome una "posición oficial" en apoyar a un candidato ya es preocupante, no hay que llegar al extremo rídiculo que plantean algunos de verificar si te intiman o coercionan para recién preocuparse. Y esto sería así aunque el candidato a apoyar fuera Salvador Allende.
Pero la verdad que una universidad pública, el Conicet, etc se definan así oficialmente por Scioli, un tipo que se graduó ayer de Licenciado en Marketing (y con sospechas) tras 30 años de estudio en una Universidad privada empresarial; lo hace aún más preocupante.

Anónimo dijo...

Estoy bastante informado. Y la primera que los discriminó fue tu jefa política. ¿Recordás el desafortunado comentario que hizo en Harvard sobre La Matanza? Sigan tragándose sapos a cambio del carguito

Anónimo dijo...

yo no me estoy manfiestando politcamente estoy defendiendo frente a un ataque altamente discriminatorio y no tomando ninguna posicion poltica. con esto termino el que quiera entender q entienda y el q no no me importa .... me parece y sigo sosteniendo como puso un anonimo que aca hay mucha agresividad y frente a la falta de informacion se ataca de cualquier manera ... y no se porque tanto odio hacia la existencia de univerisdades publicas dentro del conourbano que existen desde antes de este gobierno ¿ok???

"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona".Aristoteles FILOSOFO GRIEGO.

Anónimo dijo...

la verdad que cuando empece a particpar con comentarios en el blog no imaginaba tanta agresion ... lo q es querer polarizar todo no mas por que se esta proximo al ballotage. cuando en realidad hay que ver las cosas en perspectiva y no atacando de manera discriminatoria- pero bueno... parece que hay quienes creen tener la verdad absoluta de las cosas...


Anónimo dijo...

Anónimo 11.42, no, no estás informado, primero porque confundís una o un grupo de universidades recientemente creadas con otras que ya casi tienen medio siglo (ley Nº19.888). Segundo porque tratás a quienes te marcamos este error como parte del kirchnerismo. Cristina no es mi jefa política, y no tengo ningún "carguito". Ubicate y no insultes a los demás porque no están de acuerdo con las pavadas sin fundamento que escribís, si vos querés decir que son usinas, que destilan esto o aquello hacelo pero no vengas a hacerte el guapo y a insultar a los demás por internet cuando te demuestran que estás diciendo cosas sin fundamento.