Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Democratizar la justicia 34: Derechos Humanos/ONU

30 abr 2013

Democratizar la justicia 34: Derechos Humanos/ONU

Durísimo golpe al eje del mal, desde el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU.
Los veo mal, muchachos

Special Rapporteur on the Independence of Judges and Lawyers

http://www.ohchr.org/EN/Issues/Judiciary/Pages/IDPIndex.aspx

26 comentarios:

Flowy dijo...: ay, sos jodido vos Robert, no ves que seguro esto es una maniobra y operación de la corpo, che... seguro que Ban-Ki se estuvo reuniendo con Magnetto, seguro seguro...
abrazo y thanks, as always. Florencia.; 2:03 p.m.
Anónimo dijo...: Perdón por las molestias, pero LA NACIÓN detalla que se trata de "La Relatora especial de las Naciones Unidas (ONU) sobre la independencia de los magistrados y abogados, la brasileña Gabriela Knaul..."
¿La "condena" está informada en el portal de noticias de la ONU?
Igual no importa si es la corpo, con que sea la ONU, lo sabemos, no tiene cabida en la ideología del dueñito de la verdad.; 3:16 p.m.
Anónimo dijo...: Argentina / Reforma judicial: experta de la ONU pide garantías y respeto a la independencia del Poder Judicial
http://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/Media.aspx?IsMediaPageSP=true&LangID=S

La noticia figura en el portal del Alto Comisionado para los DDHH de la ONU. No hay condena sino una exhortación de la Relatora Especial al Gobierno argentino a reconsiderar las reformas introducidas en los sistemas de medidas cautelares y de elección de miembros del Consejo de la Magistratura. Belisario; 4:01 p.m.
Anónimo dijo...: "Condena", es el título de LA NACION.

Repito: es una noticia, ¿entonces? ¿Se manifestó como lo hace el CIJ de la Corte Suprema?

¿Cuáles son los instrumentos de promoción que utiliza la ONU? ¿Resoluciones, decisiones, mandatos? ¿Esta "petición" o "exhortación" qué es?

Pedir garantías y respeto a la independencia del Poder Judicial a un país miembro, ¿no te parece exorbitante o, por lo menos, una expresión unilineal en la que no medió ningún debate (como casualmente se pide aquí)?; 4:26 p.m.
Lohra Zepam dijo...: Tenés razón anónimo, aunque alguien pudiera pensar que lo de "condena" es un modo de adjetivar lo del exhorto y hacerlo mas accesible, sin dudas concuerdo con vos, es sabida la eterna mala intencion de la Nacion y tambien de la ONU ...ya que tanto piden que se debatan leyes en este foro porque la ONU no debatió con nosotros? Tal vez teníamos algo que decir. Explicarles el sentido de las seis leyes y de su lucha contra la corporación mediática.
Se debatió por su puesto se debatió, en el momento que el 54% puso su voto en la urna alli ocurrio el debate.
Y si la ONU y la nacion quieren ir contra lo que la mayoría del pueblo vota entonces no tienen nada que decir. Saludos; 7:00 p.m.
Anónimo dijo...: A Anónimo 4:26
También repito. No es una condena. Sí es una noticia. Y de las buenas. Que alguien recuerde los tratados internacionales que tienen rango supraconstitucional y que se los lleva por delante la Liga del Brazo Enyesado desandando la larga y difícil construcción del recurso de amparo, aunque sea de un organismo internacional es una buena noticia. Verbitsky solía reproducir con fruición estas declaraciones de las relatorías de organismos internacionales. Ahora molestan. El título de La Nación es mentiroso y no fue el utilizado en la entrada de rg.
¿Debate? La norma ya está aprobada y se critica. El debate, mínimo, por cierto, pasó sin pena ni gloria, con todo el mundo jurídico en contra, salvo los jueces legítimos. Belisario; 7:17 p.m.
Flowy dijo...: querido Lohra Zepam, ¿me podrías esclarecer en qué parte de la constitución, tratado, decreto o acuerdo nacional/internacional se indica o explica que si -de cada 10 personas- 5 y un puchito te votaron eso te da cheque en blanco para hacer y deshacer a gusto y piaccere, y los otros 4 y pico se la bancan-LTA-mutis-por-el-foro-que-se-jodan? digo, leí en algún lado que la democracia es ante todo el respeto por las minorías también... pero quizás me perdí de algo, disculpame. Florencia.; 10:52 p.m.
andresvas dijo...: por las dudas ya que no hay comentarios sobre eso recordemos que Amnesty exigió que el GCBA controle a su policía, salió hasta en La Nación.
Sería bueno que los temas nos preocupen vengan del lado que vengan, de la marcha de hoy tampoco vi comentarios. La reforma es un horror, lo del otro día del fachón de Macri también, qué difícil que es todo en Argentina.; 3:06 a.m.
Anónimo dijo...: Aunque LN acuñara la palabra "condena" de mala fe, lo sierto es que Cancillería no tardó mucho en capitalizarla.
No es una sobre-reacción. Si bien, Argentina siempre explotó su soft power de "militante de DDHH", este gobierno cimentó y busco el apoyo internacional de muchas de sus políticas en lineamientos internacionales de DDHH. Es el caso de su política de revisión de los saldos de la dictadura, la política contra la trata y violencia de género, entre otras. Más aún, acaba de ser elegida para el Consejo de DDHH por un nuevo periodo y entre muchos de sus proyectos incentivó el Examen Periódico Universal.
Que a nadie sorprenda que el que juzga sea juzgado, porque es algo esperable en el sistema político neoliberal que reconoce sólo por ser firmante, pero más aún participando activamente de él.
Lo que sucede, es que nos estamos acostumbrando a que nuestros gobernantes no deban rendir cuentas.
BP; 5:31 a.m.
rg dijo...: andres, que obsesion de "compensar" cada noticia contra el gobierno nacional con otra que venga de otro lado. pero
1) esto no es cronica tv, y no tengo por que hablar de todo
2) scioli es kirchner, y todo lo que hace la policia del gran buenos aires es imputable al gobierno nacional. es increible que quieran poner enfrentamientos ahi. hasta que scioli no mostro deseos de ir por las suyas, todo lo que hacia scioli sumaba, aunque tuviera la misma policia que hoy. ahora resulta que es algo diferente. lo siento, pero no lo es. siempre fue kirchner, uno de los tantos legados de mafia y espanto que nos dejó él.
3) macri ojalá renuncie o sea removido mañana mismo. igual, el poder de daño que tiene el gobierno es inifinitamente superior, por lo cual es "incompensable", y hace que el gobierno nacional merezca mucha más atención y crítica; 9:27 a.m.
Flowy dijo...: Querido andresvas además de lo acertado de la respuesta de rg, es increible las ganas de no leer o leer parcialmente porque acá en el blog hay 3 (TRES)a falta de ninguno posteos sobre violencia policial de sendos gobiernos!! con pedidas explícitas de renuncia de funcionarios del gob de MM...
Flor.

http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2013/04/basta-de-violencia-policial.html

http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2013/04/basta-de-represion-2.html

http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2013/04/basta-de-violencia-policial-3.html; 1:28 p.m.
gustavo maurino dijo...: a propósito.
el proyecto de consejo de la magistratura es un horror constitucional y democrático. es un horror en base a los principios universalmente aceptados sobre independencia judicial UN HORROR.
y también
la ley de cautelares es un horror constitucional y democrático. es una grave violación a principios y derechos fundamentales que forman parte del ius cogens internacional sobre tutela judicial efectiva...; 1:54 p.m.
andresvas dijo...: está Roberto, no me estaba refiriendo a vos sino a todo un grupo de personas que se indignan por las cosas que vienen del Gob Nacional(yo también)pero no dicen nada cuando vienen de Macri y,obviamente, de los K que actúan al revés. Puede que yo esté obsesionado pero me parece muy evidente que todo lo remiten a como sume o reste en la batalla k/antiK. Callar o hablar forma parte de una estrategia y no de una genuina preocupación: ¿cuántos de los que fueron con el cuadernito de la Constitución a la Facu se pronunciaron sobre la represión del otro día?,casi ninguno. Me parece que eso es lo que debería preocuparnos, el K algún día va a pasar,las consecuencias de esa cultura política nefasta y generalizada no.; 3:22 p.m.
Anónimo dijo...: lo de macri fue una operacion del gobierno para desviar la atencion de la escandalosa corrupcion del caso Baez Kirchner y del desastre de la reforma judicial .. este gobierno da asco, toda la gente normal lo repudia y se da cuenta de esta maniobra grotesca y obvia

y con respecto a la represion de macri, no estuvo bien, pero fue fruto de una provocacion, los que viene aca a joder nunca se preocuparon por la represion a los QOM ,ni un monton de represiones q ya ni me acuerdo, porq entre otras cosas, ESTE GOBIERNO DE LOS DDHH K ES EL Q MAS MUERTOS TIENE POR REPRESION POLICIAL ..; 7:43 p.m.
Anónimo dijo...: https://twitter.com/susanette/status/327963412560764929/photo/1; 9:53 p.m.
Anónimo dijo...: Lora Zepam afirma:
"Se debatió por su puesto se debatió, en el momento que el 54% puso su voto en la urna alli ocurrio el debate.
Y si la ONU y la nacion quieren ir contra lo que la mayoría del pueblo vota entonces no tienen nada que decir."
O sea: el 54% tenía el don de la precognición sobre lo que iba a hacer el Gobierno Nacional con la Reforma Judicial, que no figuraba en su plataforma ni siquiera en declaraciones de jerarcas y conmilitones. Es notable. Hay que proponerlo para el próximo Congreso de Parapsicología. Todo un 54 % (inmutable) debatió dos años antes acerca de lo que nadie sabía que iba a hacerse. Belisario; 1:11 a.m.
Anónimo dijo...: Podria alguno de uds. opinar sobre la respuesta que hoy jueves le enviaron a la repotera Knaul?; 12:42 p.m.
Anónimo dijo...: Lamento la pobreza de no definir nada. O, peor, de satisfacerse con definir que lo de la ONU es meramente una "noticia". ¿Quiere decir que el tipo de promoción elegida por la ONU es la "noticia" (en vez de una "resolución", "decisión" o "mandato")?

Quiero decir algo que la pobreza de espíritu no dice: en la ONU hay millones de relatores/as, por ejemplo, si Filmus (Presidente del Grupo de Trabajo para el Canje de Deuda por Educación de la UNESCO) se pronunciaba de manera positiva más allá de algún matiz sobre la reforma: ¿el título sería la ONU respalda la Democratización de la justicia?

Lo de la brasileña es puro oportunismo político.; 3:21 p.m.
Anónimo dijo...: "Todo un 54 % (inmutable) debatió dos años antes...", etc., etc. Por no saber lo que es votar ¿hay que andar con habladurías?
¿Se votan promesas? También. Sí, aunque a alguno le parezca demasiado pobre parece que hay que recordarlo.; 3:23 p.m.
Anónimo dijo...: Otra cosa que me gustaría comentar (la última): me parece espantosa esta "ética del 'también'". Macri reprime pero también el Gobierno. Clarín es un monopolio pero también el Gobierno.
Se sabe lo poco que se juega esta ética, y no se trata de qué lado estás "o antik o k", se trata de comprometerse ("despejarse" decía Celan).

En la "ética del también" parece que la conciencia no comprometida y tediosa quiere repudiar, elige algo entre lo que aparece en la coyuntura y luego trata de ser ecuánime, porque la da culpa.; 3:44 p.m.
Anónimo dijo...: Para el Anónimo de "Lo de la brasileña es puro oportunismo político"

Ayuda poco a su causa la exageración. Hay poco menos de 40 de relatores especiales y su opinión viene al caso porque es su tema de evaluación: Independencia de Jueces y abogados. Y nada tiene que ver la UNESCO, reporta directamente al secretario general.

Lo suyo es embarrar la cancha; nada aporta al debate.; 8:26 p.m.
Flowy dijo...: andresvas, me hizo un poco de gracia que te dirigieras a RG excusándote con "no es por vos, es por un grupo que hace esto y aquello"; ¿no sería más conveniente y productivo entonces intentar dirigirse a ese grupo que hace esto y aquello, y no a un tipo como RG adjudicándole las acciones de aquel grupo, cuando él no hace ni esto ni aquello? digo de pronto me parece... ¡salú! Flor.; 2:26 a.m.
Anónimo dijo...: Lo de la brasileña es embarrar la cancha.

"los cargos como el mío son independientes", palabra de la relatora especial de la ONU.

Le aclaro a cuanto poverelli anda dando vueltas que con "independiente" no se refiere a lo mismo que TN o el presidente del colegio de abogados.

Lo de la independencia de Gabriela Knaul me confirma su oportunismo político, ella misma explica que no habla en representación de la ONU sino simplemente que tiene la posibilidad de publicar sus informes con independencia de su representatividad y hacer noticia.; 2:59 p.m.
andresvas dijo...: Todo bien Flor si te hace gracia, hablo del tema porque me interesa y porque me parece un buen lugar para discutirlo, no hay mucho más.; 9:49 p.m.
Anónimo dijo...: "Oportunismo político"... De quién? De la ONU? De los medios que replicaron? Qué invalida la observación y en qué se diferencia de los encabezados de los diarios oficialistas sobre organizaciones que apoyan la reforma? La diferencia que yo veo es que mientras Perez Esquivel niega lo que se publicó en referencia a su apoyo, la ONU lo ratifica publicándolo en su página.
Y no, cuando habla de independencia, habla de su rol de experta consultada dentro de la organización (se dirige directamente al secretario general), lo cual no significa que la ONU no considere su observación. De hecho, como digo, la publica en su página oficial, como cualquier otro informe.
BP; 1:07 a.m.
Unknown dijo...: Lo que publicó como "cualquier otro informe" es que "hay que respetar la independencia de los poderes".
Yo creo sinceramente que no puede ser tan obvia ni tan evidente la posición de un experto sobre las medidas políticas de un país. Es como cuando nuestros genios nos comparan con otros países: ¿por qué los K no hicieron algo más fácil con la justicia como lo hizo Italia, etc?, como si se pudieran reducir las instituciones estatales de otros países a un modelo, y la conflictividad política fuera cosa exclusiva nuestra.

Por tener una cordillera y un mar en el medio se piensa que todo sería mejor si copiáramos algo de lo que está del otro lado.; 4:01 p.m.