Sentencia del Superior Tribunal Formoseño, en el tema del aborto. Ay! Notas de Mariana Carbajal y Paola Bergallo
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-139044-2010-01-26.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/139044-44938-2010-01-26.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/139044-44939-2010-01-26.html
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
27 comentarios:
Sigamos matando bebés en el altar de la libertad individual y los derechos de la mujer...!
Sigamos trayendo infelices al mundo, criados por padres que no quisieron concebirlos ni parirlos.
Sigamos poniendo en riesgo la vida de las mujeres. Hipocresía es la palabra que mejor define la problematica del aborto, problematica que perjudica sobre todo a los más pobres y carenciados. Moralina absurda, entrometida, siempre anda por dónde no tiene que estar. Más información sobre educación sexual, más preservativos gratis para no tener que abortar, aborto legal para no morir.
Matar a alguien para que presuntamente no sea un infeliz en el futuro... Quien es el infeliz? Genocida!
No hay derecho a matar a bebes inocentes.
Es un homicidio porque el no querer no permite realizar crimenes.
Hay que pensar antes de realizar acciones que pueden culminar en un embarazo.
De lo contrario es vivir en la ley de la selva con un libertinaje total, cosa inadmisible ya que vivimos en un estado de derecho en donde los derechos de uno (los padres) terminan donde empiezan los del otro (bebe).
A estos fines existen leyes amparando el derecho constitucional e internacional a la vida.
Anonimo ¿acaso la vida de la mujer no te importa, pedazo de imbécil? ¿sabés lo traumático que es tener que abortar como para que, encima, complicarla mas con la clandestinidad?
Por último, te recuerdo que los anticonceptivos no son infalibles. Y, si tomamos el dogma de la virginidad de María la iglesia católica, tampoco lo es la castidad ;) (¡mirá si a alguna la visita el espíritu santo!)
Por cierto, bien por la corte formoseña. Deberían hacer con el fallo Frías lo mismo que hicieron con el fallo Bazterrica cuando salió Arriola
La duda que me cabe es si lo denuncian por la regla del Dcho. administrativo que todo agente está obligado a denunciar un posible delito o de puro sore**s que son
Igual deberían pensar en el secreto profesional: un defensor de oficio también es un "agente de la administración" y sin embargo a nadie se le ocurriría decir que está obligado a mandar al frente a su cliente si este le confesa el delito.
No soy abogado, por lo que desconozco muchas cosas del Derecho. Por eso pregunto: existiendo la denuncia por parte del facultativo (violador del secreto profesional), ¿hay un fiscal que debe actuar sí o sí, llevando adelante obligadamente la instrucción en primera instancia, o puede apelar a su criterio y desestimar la denuncia, fundamentando, por supuesto, su acción?
Manifiesta Mariana Carbajal, en la nota que nos acerca RG: “El expediente llegó a la Corte provincial a partir de un recurso de casación planteado por el fiscal de Cámara, que pretendía que la mujer, cuyas iniciales son S.V., fuera investigada por haber consentido la interrupción de un embarazo.”
La pretensión de ese fiscal de Cámara, ¿se debe a que está obligado por ley a presentar el recurso de casación? ¿O lo hace porque es un reverendo hdp, que seguramente no desconoce lo que Paola Bergallo señala en la subnota, que “el proceso mismo es el castigo”?
Si transitara los burdos mecanismos mentales del Anónimo, indirectamente bautizado "chupacirios" (son los riesgos del anonimato), para defender mi postura en favor de la despenalización y regulación legal del aborto, bien podría decir que si la madre de Adolf Hitler hubiera abortado en su momento, millones de vidas se habrían salvado...
Por suerte no soy tan básico y tan obtuso.
Mantengo mi anonimato presisamente porque los que sostienen la posición contraria o agravian o descalifican. Ni un argumento sólo hipótesis confusas (que si la madre de Hitler o ese tipo de cosas). A proposito no tengo problema en que me llamen chupacirios, Mirta o elefante trompita. Reconozco que la I. Católica es la única institución que defiende al pibe por nacer. Y el Estado mal que les pese!
Precisamente con c.
Vos agravias y descalificas cuando me llamás genocida. Genocidas son otros. No se puede ir lanzando esa clase de acusaciones gratuitamente, a la ligera, menos en un país como el nuestro...
Te recomiendo que enciendas las neuronas.
No debe haber aborto por los argumentos que exprese anteriormente.
Soy el anonimo de la 9:41 pm.
Lo de Hitler es tan burdo que decir que si tu madre hubiera abortado vos no hubieras nacido.
que barbaro que no podamos discutir sobre aborto sin pasar a hitler, genoicio, asesinas, que barbaro. y lo peor es que asi tienen exito, porque sacan las ganas de volver a proponer una discusion
Pregunto: si un feto de mier** es una "persona por nacer" ¿nosotros vendríamos a ser "cadáveres por morir"?
Me parece que debería llamar a Casa Sierra entonces...para pensarlo
P.D.: Anónimo, ustedes son los que agravian tildando de "asesinos" al que no opina igual ¿no será en el fondo, que lo que en realidad les importa es la caja? Digo, se estima que el dinero que mueve la clandestinidad del aborto es de $1.000.000.000...mucha plata, muchos inescrupulosos que se van a Punta Cana aprovechándose de mujeres desesperadas, muchos intereses, etc. ¿no será eso, que por la plata baila el mono?
Por último, cuando voy a la facultad me angustio al ver nenes desamparados a la buena de dios. ¿esos no te preocupan? ¿por que no se preocupan por los nenes que ya nacieron en vez de los fetitos por nacer? ¿o la vida de un feto importa sólo cuando está en gestación?
Gargarella, no se enoje...pasa que hay fanáticos que en lo personal a mi me sacan.
De todos modos, de mi parte, le ofresco mis disculpas si tuve expresiones poco felices. Pasa que tengo gente muy cercana y querída que tuvo que pasar por una situación de aborto y el sólo pensar que, por culpa de esta gente fanática podría no haber vivido para contarla, me pone loco.
micos, en vez de sacar de la galera el discurso de monseñor Ognenovich, ¿por qué no leen bien los artículos que subió rg? La discusión pasa por otro lado y no por la perorata del genocidio y las otras barbaridades que dijeron.
lamentablemente cuando la iglesia y sus amanuenses meten la cola, las discusiones se terminan de la peor manera.
Muy fino el nivel de argumentación
Me parece que en vez de seguir persiguiendo mujeres,por más pocas que sean, algunos fiscales deberían preocuparse por empezar a perseguir médicos que denuncian estos casos, por aplicación del art. 156 CP...
No sólo eso, sino que si van a penalizar el aborto deberían limitarse a perseguir a los aborteros. Porque, si hay una víctima en la problemática del aborto, es justamente la mujer que tiene que hacerse uno en algún antro de mala muerte y por algún lúmpen que a veces ni siquiera es médico. Y, muchas veces, pagando con su vida
Perseguir (judicialmente), a la pobre tipa que tuvo que recurrir a un aborto clandestino -porque esta sociedad es hipócrita y pacata-, en lugar de poner en caja a los aborteros, y a los medicos que violan el secreto profesional, es de locos.
Totalmente de acuerdo con QueKretinos
Mis preguntas de las 11:34 PM no eran retóricas. ¿Alguien tendría la bondad de desasnarme, por favor? Gracias in advance.
"Lo de Hitler es tan burdo que decir que si tu madre hubiera abortado vos no hubieras nacido."
Entendiste. ¿Entendiste?
Para tratar de llevar la discusión por carriles más "civilizados" (porque no le falta razón a lo dicho por RG). Le pregunto al Anónimo (que no sé si es siempre el mismo), ¿qué cree que debió haber resuelto la Cámara de Formosa? ¿Le satisface la resolución que tomó?
¿Fue correcta la actitud del médico que hizo la denuncia?
¿S.V. debería estar cumpliendo condena por asesinato o está bien que haya sido exculpada?
No me queda claro el comentario de Bergallo. Cuando habla de afectación de la privacidad, 19 de la CN, a qué se refiere? Porque habla de violación del secreto profesional y pareciera, por momentos, hacer referencia a la intimidad.
Cualquiera sea el caso, el camino seguido por el Tribunal Superior pareciera ser más interesante pues, permite poner de resalto que en el conflicto se encuentra comprometido el derecho a la salud, que desde el otro planteo está camuflado.
Gracias Roberto. En estos días estuvimos en Puerto Rico celebrando que hace ya casi 40 años el Tribunal Supremo de Estados Unidos emitió Roe v. Wade. Falta mucho camino,para garantizar el acceso a los abortos de las mujeres pobres, por ejemplo, pero cuando leo cosas como estas me digo que hay que hacer más pero no sólo en nuestros países sino en el mundo entero. No me imagino mi vida sin el derecho a decidir si quiero o no parir, y mi solidaridad está completamente con todas las mujeres que el Estado, su pareja o su sociedad les impone un embarazo no deseado.
Saludos!!
Publicar un comentario