Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: No, Piñera no

18 ene 2010

No, Piñera no

Pocas cosas peores que un "empresario exitoso" en el poder (buena nota del amigo Pablo Stefanoni, en Clarín, acá)
(la foto es gentiliza de claudio r)

36 comentarios:

Anónimo dijo...: Por que?; 10:04 a.m.
rg dijo...: ya lo dije, porque la tendencia va a ser a que mire a que confunda democracia con mercado, sociedad con empresa -y esto esta abierto a prueba en contrario, no es un prejuicio sino un juicio previo!; 10:07 a.m.
Unknown dijo...: lo que ocurre en la ciudad "autónoma" de buenos aires desde diciembre de 2007...; 10:20 a.m.
Anónimo dijo...: ¿acaso no estamos siempre con el pueblo y sus descisiones?¿adonde quedo la democracia deliberativa?; 10:41 a.m.
Anónimo dijo...: Michael Bloomberg, por ejemplo, es un empresario exitoso y un excelente alcalde. Creo que el tema pasa por la honestidad y la capacidad, algo que no se ha visto en los gobiernos civiles que sucedieron a los gobiernos militares en Argentina.; 11:03 a.m.
rg dijo...: colapsar la democracia deliberativa en el resultado de cualquier eleccion, realizada bajo cualquier condicion, es un super error, es degradar el ideal de la democracia deliberativa, que es eso, un ideal regulativo para criticar lo existente -no para justificarlo; 11:04 a.m.
rg dijo...: destituyente contra bloomberg, ya! :); 11:04 a.m.
Anónimo dijo...: Claro, porque con las politicas de "izquierda" a Venezuela, Cuba, Ecuador, Argentina y tantos otros países les va bárbaro...
En mi modesto entender lo que importa es el respeto por las instituciones y por sobre todas las cosas la honestidad intelectual de los dirigentes politicos: que se hagan cargo de sus discursos.
Sino hay que bancarse a una señora que incrementa su patrimonio exponencialmente y habla de "redistribuir la riqueza" agitando su rolex de oro y con su Luis Vuitton en el brazo...
Si no se da ese presupuesto, no tiene sentido hablar de "izquierda" o "derecha".; 11:12 a.m.
rg dijo...: hablar de izquierda y derecha tiene todo el sentido del mundo. por ejemplo, izquierda es democratizar el poder, no concentrarlo, por eso algunos de los ejemplos mencionados no los pondria como ejemplo de izquierda, sino como formas de autoritarismo con perfil tal o cual; 11:57 a.m.
Javiera dijo...: Lamentablemente Chile no tiene memoria. Pocos se acuerdan de lo que fue el "Piñeragate" que demuestra lo que es el señor Piñera. En 1992 el empresario Ricardo Claro interrumpe un programa de conversación política de su canal de TV para dar a conocer una grabación telefónica: Piñera hablaba con un amigo con influencias para que en el programa político se destruyera la imagen de su "compañera" de partido E. Matthei. Escándalo político.
Hoy nadie se acuerda que tendremos a un Presidente que ha sido sancionado por uso de información privilegiada....si así se maneja en política y en el ámbito empresarial, los que vienen serán años difíciles para Chile.; 11:58 a.m.
El Osito Chifulín dijo...: Dejemos de lado el caso Argentino.

¿Venezuela no es de izquierda? ¿Ecuador no es de izquierda?

¿¿¿¡¡¡¿¿Cuba tampoco???!!!!!!!!

Sería bueno que aclares un poco qué es eso tan peculiar a lo que llamás "izquierda", porque hasta has llegado a sostener que suprimir el servicio militar obligatorio sería una medida "de izquierda"...; 12:24 p.m.
Anónimo dijo...: Lo que ha ocurrido en Chile es un ejemplo claro de que la izquierda, en general, le ha errado en algo en los últimos años. Y ahí entramos devuelta en la discusión de cuál gobierno es o no de izquierda. En nuestro caso, creo que hay bastante hipocresía cuando muchas personas intentan decir que los kirchner no son de izquierda. El kirchnerismo es de izquierda, no tanto como vos Roberto, pero lo suficiente para decirte que no es de derecha. Si un gobierno de izquierda no logra los clásicos objetivos progresistas (ej. redistribución de la riqueza), esto no quiere decir que ha dejado de ser de izquierda, sino que simplemente es un gobierno de izquierda que ha hecho las cosas "mal". Dar por hecho que todo gobierno de izquierda es aquél que logra sus objetivos, nos lleva al absurdo.; 12:40 p.m.
rg dijo...: esta bien, me parece que cada uno de los que intervienen tienen su propio concepto de izquierda. para mi tiene que ver con democratizacion del poder, politico y economico. hoy el politico se concentra en el ejecutivo, y el economico, gracias al ejecutivo, en el empresariado; 12:45 p.m.
El Osito Chifulín dijo...: No, no puede ser que cada uno tenga su "propio concepto de izquierda".
Tiene que haber algunas notas distintivas que permitan establecer de qué hablamos cuando hablamos de izquierda...

Sino, como dijeron antes, "no tiene sentido hablar de izquierda o derecha".; 1:36 p.m.
Anónimo dijo...: Los Kirchner son de izquierda como Videla es marxista. En cualquier caso creo que seria entrar en una discusion esteril.

A los que le he escuchado decir que "los Kirchner son de izquierda" son por lo general gente identificada con la extrema derecha, para embarrar a la izquierda.; 1:50 p.m.
Anónimo dijo...: Estimado RG,
no necesitamos a un millonario canoso para que se confunda a la sociedad con empresa, vivimos en un capitalismo de mercado...
y lo de confundir democracia con mercado diria que estariba bueno discutir primero si estamos frente a terminos que en si mismos se oponen.

lucrecia; 1:56 p.m.
rg dijo...: no se si se oponen, pero son demasiado diferentes. en la democracia necesitamos discutir para ponernos de acuerdo sobre lo que es justo para todos, en el mercado cada uno compra la hamburguesa que quiere. y entre la justicia y las hamburguesas hay un trecho; 2:22 p.m.
Unknown dijo...: Esto marca el perfil de su próximo gobierno; Sebastián Piraña, ayer:

"Seremos un gobierno que fortalecerá y ampliará la red de protección social pero que estará más contento cuando un chileno salga de ella por sus propios méritos y esfuerzo, que cuando un chileno la necesite por las circunstancias o limitaciones de su vida"

Lamentable. Estaremos atentos por acá.
Saludos,
D.; 2:30 p.m.
rg dijo...: tremendooooooo. sera necesario estar en guardia dia y noche (igual, aca estamos en guardia todo el dia, pero la derecha nos pasa por arriba desde el gobierno y la oposicion!); 2:34 p.m.
Anónimo dijo...: No creo que democracia y mercado se opongan, mas bien para que exista democracia es fundamental la existencia del mercado. Sino como se explica que la democracia solo exista en los paises con economias de mercado.; 3:13 p.m.
rg dijo...: si tu vision de lo que es economia de mercado abarca desde noruega y suecia hasta bolivia y venezuela, te diria que tenemos que afinar un poquito la definicion (y despues todavia tendremos qu definir democracia); 3:28 p.m.
Federico dijo...: Leiste la carta abierta de Lemebel a Piñera? http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-5816-2010-01-03.html; 4:02 p.m.
fahirsch dijo...: rg dijo:"en la democracia necesitamos discutir para ponernos de acuerdo sobre lo que es justo para todos, en el mercado cada uno compra la hamburguesa que quiere. y entre la justicia y las hamburguesas hay un trecho".
En la democracia podemos discutir y decidir por mayoría si vamos a circular por la izquierda o por la derecha (en la calle, se entiende), si este o aquel va a ser intendente, si los impuestos serán de tanto o de cuanto, si matrimonio entre personas de distinto o indistinto sexo,etc., Jamás se podrá decidir si algo es justo o injusto por votación.
Y si prefiero comer una hamburguesa en MacDonald's o en BrugerKing o comer pizza en mi casa, no es asunto de "decidir en democracia". El mercado es democracia, donde cada uno puede decidir con su dinero que hacer con él. En los regímenes anti-mercado (típicamente, aunque no excluyente, de izquierda) solo es posible adquirir los servicios y bienes que "alguien" más esclarecido decide. Y el resultado es siempre el mismo: desalentar la libre iniciativa y perseguir a los que piensan distinto. No es casual que los regímenes de izquierda (de izquierda según la óptica latinoamericana) sean represivos en general, con los grupos minoritarios y marginales en especial, que regimenten a la sociedad, incluyendo en sentido militar también, que tengan a sus pueblos en estado de penuria crónica (salvo, claro está, sus esclarecidos dirigentes).
Y si, entre la justicia y la hamburguesa hay un trecho, porque uno no tiene nada que ver con el otro.
Y volviendo a Chile: ignoro si va a ser buen o mal presidente el sr. Piñera. La realidad es que 4 años atrás ganó Bachelet por casi el mismo porcentaje que ayer Piñera. Obviamente no ha cambiado gran cosa Chile. Sigue progresando, mientras nosotros no.; 5:02 p.m.
fahirsch dijo...: Kirchner ni es de izquierda ni es de derecha. Es de Kirchner. Y en eso es típicamente peronista, para quienes: primero uno, luego la familia, luego los amigos, y para los enemigos, ni justicia.; 5:04 p.m.
Anónimo dijo...: RG: me podrías brindar un ejemplo de gobierno de "Izquierda" en los términos en que la definís?
Como no creo en los fenómenos politicos meramente abstractos, necesito un ejemplo para entender tu definición, y así separar la paja del trigo entre quienes se proclaman como "de izquierda" y quienes verdaderamente lo son.; 6:09 p.m.
rg dijo...: y si reclamo un "gobierno sin hambre", una "politica incorruptible," el "fin de la explotacion" tambien tengo que darte ejemplos reales, sino no entendes? usa la imaginacion, que para eso la tenemos, no?; 6:58 p.m.
fbarbosa dijo...: No entiendo ¿Porqué Piñera no? Es una decisión soberana de Chile. Es una decisión de renovación. Es democracia y no veo que en Chile se vaya a caer en una afectación profunda de los derechos de las personas. Roberto dice: " la tendencia va a ser que se mire a que confunda democracia con mercado, sociedad con empresa" Acaso hay oposición entre democracia y mercado? Justamente la libertad es uno de los factores con la igualdad que define la democracia. Sin libertad no existe esa democracia.
Contrario a eso, los ídolos de "izquierda" en latinoamerica por ejemplo Chavéz no respetan ni la libertad, ni la igualdad, ni la propiedad privada- expropiándola a su antojo, sin indemnización- véase caso Chavez contra Almacenes Exito-, o Cristina, que saca a las patadas al director del Banco de la Nación porque quería usar las reservas a su antojo, borrando los contrapoderes o que concentran el poder a través de la renovación de Kichtner a Kichtner. Eso ídolos de barro erosionan los pilares de la democracia, pero sobre esos casos nos escudamos en la eterna distinción entre "izquierda y derecha".

No Roberto, no condenemos de antemano. La democracia es renovación, es respeto a los mecanismos de contrademocracia, como plantea Rosanvallon. Porqué cuando se elige a Evo o cuando el sátrapa de Chavéz o Correa cometen cualquier barbaridad no se condena y porqué cuando Chile elige democráticamente a un nuevo presidente se considera inadecuado.

Esa distinción entre izquierda y derecha no funciona en América Latina porque no hay partidos solidos,porque las categorías " de izquierda y derecha" fueron pensadas para otra cosa distinto a lo que vivimos. Hoy ni siquiera hay Guerra fría, pasamos a un estadio distinto. Usted mismo que ha estudiado el fenómeno dice que hay muchas formas de izquierda y derecha.

Más bien observemos y seamos vigilantes con la nueva forma impuesta en Latinoamerica la "democracia delegativa" esa que muestra a nuestros líderes como seres únicos, como aquellos que apelan al pueblo para promoverse sin control, esos que buscan las mayorías sin democracia, esa que emociona a muchos "porque reparte cosas" al mejor estilo de Evita, Castro o Chávez.

Creo que usted Roberto debería dejar de mirar la paja en el ojo ajeno y atender la viga en el propio, toda vez que las realidades de esas "nuevas izquierdas latinoamericanas" empezando por el ejemplo de su país, dicen mucho más que cualquier texto. Chile está tranquilo, se renovó. Seguramente en 4 años abrá otro Presidente. De hecho, es un país que con su seriedad se ha alejado poco a poco de una región que tiene que aprenderle mucho a Chile.

Francisco Barbosa; 7:24 p.m.
fbarbosa dijo...: No entiendo ¿Porqué Piñera no? Es una decisión soberana de Chile. Es una decisión de renovación. Es democracia y no veo que en Chile se vaya a caer en una afectación profunda de los derechos de las personas. Roberto dice: " la tendencia va a ser que se mire a que confunda democracia con mercado, sociedad con empresa" Acaso hay oposición entre democracia y mercado? Justamente la libertad es uno de los factores con la igualdad que define la democracia. Sin libertad no existe esa democracia.
Contrario a eso, los ídolos de "izquierda" en latinoamerica por ejemplo Chavéz no respetan ni la libertad, ni la igualdad, ni la propiedad privada- expropiándola a su antojo, sin indemnización- véase caso Chavez contra Almacenes Exito-, o Cristina, que saca a las patadas al director del Banco de la Nación porque quería usar las reservas a su antojo, borrando los contrapoderes o que concentran el poder a través de la renovación de Kichtner a Kichtner. Eso ídolos de barro erosionan los pilares de la democracia, pero sobre esos casos nos escudamos en la eterna distinción entre "izquierda y derecha".

No Roberto, no condenemos de antemano. La democracia es renovación, es respeto a los mecanismos de contrademocracia, como plantea Rosanvallon. Porqué cuando se elige a Evo o cuando el sátrapa de Chavéz o Correa cometen cualquier barbaridad no se condena y porqué cuando Chile elige democráticamente a un nuevo presidente se considera inadecuado.

Esa distinción entre izquierda y derecha no funciona en América Latina porque no hay partidos solidos,porque las categorías " de izquierda y derecha" fueron pensadas para otra cosa distinto a lo que vivimos. Hoy ni siquiera hay Guerra fría, pasamos a un estadio distinto. Usted mismo que ha estudiado el fenómeno dice que hay muchas formas de izquierda y derecha.

Más bien observemos y seamos vigilantes con la nueva forma impuesta en Latinoamerica la "democracia delegativa" esa que muestra a nuestros líderes como seres únicos, como aquellos que apelan al pueblo para promoverse sin control, esos que buscan las mayorías sin democracia, esa que emociona a muchos "porque reparte cosas" al mejor estilo de Evita, Castro o Chávez.

Creo que usted Roberto debería dejar de mirar la paja en el ojo ajeno y atender la viga en el propio, toda vez que las realidades de esas "nuevas izquierdas latinoamericanas" empezando por el ejemplo de su país, dicen mucho más que cualquier texto. Chile está tranquilo, se renovó. Seguramente en 4 años abrá otro Presidente. De hecho, es un país que con su seriedad se ha alejado poco a poco de una región que tiene que aprenderle mucho a Chile.

Francisco Barbosa; 7:26 p.m.
Anónimo dijo...: RG:
Usando la imaginación cualquiera de tus tres pedidos los podría cumplir un gobierno de "Derecha".
Si el tema pasa por usar la imaginación, entonces permitime imaginar un gobierno de "derecha" que haga bien las cosas y permitime imaginar que puede existir una sociedad en donde no tenga que existir un Estado que se tenga que encargar de todo, inclusive de los vagos...
El tema es que lo que veo que hacen los gobiernos que se proclaman de "izquierda" lamentablemente no es producto de mi imaginación...

Aunque no nos pongamos de acuerdo, gracias por el debate.

RG (no es una humorada: tenemos las mismas iniciales).; 7:28 p.m.
rg dijo...: fb, ante todo, te aconsejaria echar una mirada al 99 por cientos de los posts escritos por aqui, que son para criticar lo que ocurre en mi pais. la viga en el ojo propio esta bien identificada y criticada, cotidianamente, no te preocupes. tambien te aconsejaria que mires las continuas opiniones sobre el autoritarismo de muchos de los gobiernos en a.latina.
luego, que yo le diga no a pinera no dice absolutamente nada sobre lo que el pueblo chileno pueda o quiera hacer con su democracia. es una opinion personal, si queres, acompaniada de una prediccion que hago, como cientista social. apuesto a que gobernara como si la sociedad fuera una empresa, como si democracia y mercado fueran lo mismo.
y no, democracia y mercado no son lo mismo, ni hay una relacion necesaria entre ellos. son distintos, y deben regirse por principios distintos. sin embargo, muchos piensan en los votantes como consumidores en una competencia, y eso genera terribles errores.
y tampoco coincido en dejar atras la idea de izquierda y derecha. acabo de decirlo en unos comentarios mas arriba. defino un cierto ideal regulativo de lo que es ser de izquierda, o lo que significa democracia deliberativa, y me ayuda a pensar el caracter de los distintos gobiernos de la region.
te pediria mas apertura a la critica, menos nacionalismo (que aqui, insisto, es lo ultimo que aparece). un abrazo; 7:32 p.m.
rg dijo...: anonimo rg, no veo ningun gobierno de derecha en latinoamerica que se oriente a democratizar politicamente a la sociedad, desmantelando sus propios poderes ejecutivos; y que al mismo tiempo desconcentre la economia, rompiendo la tremenda brecha que existe entre ricos y pobres. mas bien veo todo lo contrario.
y hay gobiernos que se proclaman de izquierda que no lo son, como hay otros que dicen defender las libertades mientras invaden y matan. eso no quiere decir que no podamos hablar de libertad o de izquierda; 7:35 p.m.
Anónimo dijo...: RG:
Ok, a la "derecha" malvada se la ve y se la debe condenar (aún antes que asuma), en cambio a la "izquierda" benevola hay que imaginarla ya que en la realidad no existe.
Según tu visión todo lo "politicamente ideal" podría ser conceptualizado como "izquierda", mientras que lo que no lo es (o sea lo que en realidad pasa en el mundo) no es "izquierda", a lo sumo será "derecha"...

Estoy desorientado: para entender a la "izquierda" tengo que imaginarla; en cambio a la derecha la debo percibir en los hechos reales, en todos los gobiernos malos: es como que son conceptos que se dan en universos diferentes (imaginario / real) por lo que se me hace dificil ponerlos como conceptos antagónicos...
Saludos.

RG (anónimo); 7:54 p.m.
rg dijo...: nada que ver anonimo rg, para mi la derecha tambien puede ser definida de antemano, en sus diversas variantes. por ej., una variante conservadora es la que defiende los valores de "la espada y la cruz," es decir, traducido a hoy, la concentracion de la autoridad en el ejecutivo, el derecho de propiedad, las tradiciones, la religion. esta variante tuvo mucha importancia en a.latina del siglo 19. Otra variante, la derecha liberal, combino alguno de aquellos rasgos con la defensa de un mayor lugar al mercado, y asi.
lo otro son simplificaciones innecesarias y poco utiles, de tu parte, me parece. abrazo; 8:09 p.m.
Hugo dijo...: RG: cuando puedas definí el término "empresario" bien. (el pedido es análogo al tuyo de definir "mercado")
Saludos; 9:23 p.m.
Enrique Kaltenmeier dijo...: Fahirsch, el mercado es democracia solo si tenés dinero paga gastarlo como más quieras. Si estás fuera del sistema, cosa que no depende de uno sino también de unos pocos esclarecidos, no formas parte de esa “democracia”.
Y es cierto, Kirchner no es de izquierda, es de Kirchner, y por esa razón es de derecha.
Para el RG que no es RG sino otro con las mismas iniciales, al menos, y de movida, uno de los pedidos del RG legítimo no los puede cumplir un Gobierno de derecha, que es el fin de la explotación: tenés que renunciar al capitalismo, que es una forma de explotación del hombre por el hombre.
Personalmente, creo que se puede situar dos conceptos, uno en cada extremo del plano político, “humanismo” en la izquierda (defensa de la dignidad humana, consideración del hombre como un fin en sí mismo, tolerancia, respeto, inclusión, etc.), y “transpersonalismo” en la derecha (el hombre como un medio para un fin, tal el de consolidar un poder personal, sectario; o el hombre como un objeto, un consumidor (tal y cual una máquina que procese los productos elaborados, o sea, al servicio de la consolidación de un poder económico sectario; o al servicio de un poder religioso, etc.). Con este enfoque yo puedo situar a la derecha a gente como Chávez, Evo, Macri, el régimen de Irán, Cuba, Kirchner y el peronismo en general, en todo tiempo histórico, Hitler, Mussolini, Pinochet y Piñera, Videla, etc, etc; en un sector de la derecha cercano al centro, pero decididamente en la derecha, a los demócratas o a Merkel, a un Arturo Frondizi, y en la izquierda a un Mandela, un Lula, un Lagos, un Pino Solanas, un Mujica, un Willi Brandt, los socialistas, Illia, Lebensohn, algunos radicales (entre los que quisiera estar), Carrió, etc. Todos distribuidos en el campo de la izquierda, cada uno más cerca o más lejos del centro según el caso.; 10:09 p.m.
Alejandro Kafka dijo...: E.K.

Los conceptos que plamtea aparecen como interesantes, pero pierden coherencia con la enumeración de personajes: si Evo está a la derecha y Carrió a la izquierda... le sugiero que no conduzca su auto (si lo tiene) por unas cuantas horas, pues no parece que pueda superar un eventual test de alcoholemia. :-); 11:24 p.m.