Los diarios nos revelan -recién ahora- lo que ya sabíamos: que Redrado traficaba influencias, que hacía gastos inexplicables (por qué denuncian esto recién ahora, el día que Redrado se pelea con el gobierno? Es que justo ahora apareció esa información, antes desconocida?????). Él mismo se entierra, en estos días, dando cuenta de actividades que debió haber denunciado antes y que no sólo no denunció, sino que favoreció y encubrió: el Banco Central al servicio de los más influyentes. Payasesco, para decir algo. Durante su gestión, el "golden boy" Redrado fue pura UCeDé: ideología conservadora, subordinación boba al que manda, negocios sucios, ayuda al poderoso. Néstor K dice que lo nombró para ganarse la confianza de los acreedores. La pregunta es: cuántos sapos quieren que nos traguemos, en nombre de agradar a los poderosos? El sapo Duhalde al comienzo, para garantizar estabilidad; A. Fernández y la parte más mafiosa de las intendencias, para tener sujetos a los poderesos del Conurbano; el sapo Cobos luego, para agradar (y quebrar) a la oposición; el sapo videlista Echegaray, para tener un soldado que no piense pero ejecute, en la DGI; el sapo Bossio, idem para la ANSES; el sapo Boudou, para que el poder financiero no se asuste; el sapo Moreno, para parecer lo más duro posible frente al empresariado mas poderoso; el sapo De Vido, para atenazar a los empresarios amigos; el sapo Pichetto, para retener el poder del viejo menemismo legislativo; los sapos Alperovich and co., a nivel provincial, sin importar si respetan libertades, divisiones de poderes, instituciones existentes...Si el gobierno tiene cara de sapo, croa, pega saltitos hacia los acreedores, es petiso y de color verdoso, no se habrá terminado por convertir en aquello que -sólo para engañar, sólo para asustar, sólo para amenazar- simulaba ser?
36 comentarios:
Vos no te tragás ningún batracio Robert, por suerte sos un esclarecido. Cuándo te postulás para diputado?
pero brian, que ganas de convertir todo en un "yo soy el vivo," "x es esclarecido," "y escribe para ganarse un puesto." los sapos nos han sido propuestos a todos, y el punto es rechazarlos -o en todo caso decir que no son sapos, o explicar por que en verdad se trata de platos deliciosos.
Me parece que en un punto la metáfora de los sapos se puede interpretar por el lado de si se acepta o no "lo impuro" de la política. Considera que no es difícil detectar los sapos, pero me parece que si queremos que algunas cosas avancen por un lado, tal vez haya que comer algunos en el camino. Por algo está ese dicho de que "hay que comerse varios sapos en política". Podrás decir que es una lectura conservadora de la política, y lo acepto, pero yo la considero realista, en todo caso.
Ah, es una lástima que no seas candidato de algún partido, me parece que tus ideas serían muy valiosas para enriquecer el debate político, aunque muchas veces no concuerde con ellas.
Un abrazo
y si fueras candidadato te votaba
ok brian, esa es la discusion que al menos a mi me interesa. lo que vos llamas tu vision conservadora/realista de la politica. y si, creo que es una vision conservadora, y me parece que no tenemos por que suscribirla. justamente esa era la pregunta: todos aceptamos que la politica difiere de nuestros ideales. pero cuantos sapos estamos dispuestos a tragarnos? y de que tipo? mi sugerencia es que cuando tantas figuras y tantos elementos centralisimos de tus politicas son sapos, luego, si te sorprendes cuando cobos te traiciona, te enojas cuando redrado dispara por derecha, pones cara de "yo no se" cuando se descubre el desfalco de este o la amenaza mafiosa de aquel, sos un salame. y es que vos (quien esta en el poder) sos el que se junto con un traidor, el que le entrego la economia y la policia a la ucede, el que pacto con la mafia. al menos, diria, no te sorprendas, o no pongas cara de indignado cuando te traicionan los traidores que subiste a tu carro
Ese es el tema. Cada quién tiene sus sapos, sus delicias, y sus medios sapos. Y un gobierno, por más bueno o malo que sea, tiene que tener en cuenta a todos, la capacidad de daño de cada quién.
Me llama la atención la mala fe, la cursilería, el narcisismo de los moralistas. Después de todo cualquiera que sólo sobreviva tiene más agachadas que la cicciolina.
otra vez, me parece que no se entiende el punto: ya esta, es obvio, lo sabemos todos que la politica implica agachadas. lo que digo es otra cosa. Es que si actuas como un cana, te vestis como un cana, pegas y reprimis como un cana, decis afirmativo como un cana, sos un cana.
Quizá creyeron que besando los sapos, éstos se convertirian en principes salvadores...probablemente gobernar implique acordar con sujetos con quien nunca lo haríamos en otro plano pero el fin de acordar con los sapos supone (por pensarlo en términos de costo-beneficio) algún beneficio para los gobernados y no para los gobernantes, extremo que aún no he podido evidenciar.
ok, pero la pregunta se mantiene. insisto: todos sabemos que en politica hay que pactar con algun diablo. pero con cuantos (y en que casos, y para que) sin que uno termine convirtiendose en demonio?
Amigo RG:
En todo caso los que se tragaron sapos fueron los del FPV, no el resto de los argentinos que no los votamos. Quien se haya informado un minimo sobre lo que significo el gobierno de Kirchner en Santa Cruz (todos esos sapos que vos mencionas, mas corrupcion, etc, etc.) nunca podria haber estado desprevenido. En fin la gente cree lo que quiere creer, y hay que dejarlos... a condicion de que no intenten venderle a uno pescado podrido. Hay varios ministros que en este pais, EE.UU, estarian con traje a rayas.
Un abrazo,
Juan Pablo B.
Bien, RG, la pregunta es: ¿está dispuesto este pueblo nuestro a apoyar al que no pacte con todos esos demonios y bancarse la que se venga? ¿Estamos?
Más bien parece que muchos ni quieren... porque si cuando apenas se rozan tibiamente ciertos intereses lo que vemos es al MST junto a la Mesa de Enlace o en las elecciones legislativas se vota a alica alicate...
Prefiero los batracios a los dinosaurios...
hola jp, gracias. de todos modos, tampoco quiero que empujemos por un "ellos" frente a "nosotros." la pregunta me la hago desde que conoci la democracia, con alfonsin. de ese gobierno me interesaban algunas cosas (sobre todo el juicio a las juntas), pero siempre vi como sapos intragables su pacto con sindicalistas, empresarios y militares golpistas, a mitad de mandato. y me parece que era importante decir entonces, como ahora "banco que sigan los juicios, pero este arreglo con los amigos poderosos es infumable, e impolitico." entonces, como ahora, para mi es lo mismo: lo que resulta moralmente intragable es ademas negativo, politicamente, en el mediano plazo. pero los que estaban mas cerca del poder, entonces como ahora, no lo querian ver, pensaban intimamente que era inaceptable, pero politicamente productivo, y entonces firmaban el pacto con carlos saul, el pacto con rico, el pacto con el empresariado. se equivocaron. en todos los casos se equivocaron, como ahora
pero alejandro, por que no rechazar batracios y dinosaurios, por que esa claudicacion? a las patadas contra ambos, por que no???
Tanta obsesion con la UCEDE que tenes RG. Te asustaban sus militantes en lo 80 cuando eras un tierno estudiante progre?
Seamos justos con la UCEDE, en su plataforma no esta el de promover los "negocios sucios y la ayuda al poderoso".
jaja, la plataforma de la ucede! buenisimo.
Yo no claudico (y por eso voto según mis convicciones, aunque "pierda" siempre), pero soy realista... la revolución (con o sin banderas rojas, con o sin bombas molotov) la hacen los pueblos... y a éste yo no le veo uñas para guitarrero...
Quienes frecuentábamos la Universidad en los 80 tenemos recuerdos de la "plataforma", ja, ja...
"Carlos Menem mostró que con ciertos liberales se siente a sus anchas. Esta vez fue en un acto de campaña organizado por quienes en los 80 impulsaron la Unión para la Apertura Universitaria (UPAU). Una agrupación estudiantil de centroderecha que tuvo su momento de gloria y aceptación en distintas facultades del país.
Los entonces jóvenes de UPAU son hoy profesionales que no disimulan entradas ni sobrepesos. En aquella época, aunque se declararan independientes, respaldaron a Alvaro Alsogaray, de quien Menem rescató ideas para utilizar en su gestión de gobierno. Ante un auditorio de unas 500 personas, el ex presidente fue directo cuando habló el miércoles, luego de la cena servida en el Panamericano.
"Les agradezco profundamente —confió— la invitación para participar del reencuentro de una generación política que en la década del 80 protagonizó una experiencia fundamental en la historia del movimiento universitario. Y que enarboló desde entonces muchas de las banderas que luego nos tocó llevar a la práctica desde el gobierno a partir de julio de 1989".
El reconocimiento a la tarea de UPAU desató una ovación entre los asistentes, entre los que se encontraban Juan Curutchet, Carlos Maslatón, Juan Carlos Lynch (h), Laura Eliff, Marta Rosmino, Oscar Jiménez Peña y Santiago Lozano, socios fundadores de la organización estudiantil." (Clarín, 13/12/2002)
El post enfatiza las cosas malas de este gobierno (que las tiene y son varias, por cierto). No obstante, también este es el gobierno que impulsó el juicio a la represión de la dictadura, revalorizó el rol del Estado (a su manera), terminó con la estafa de las AFJP, reformó la Corte, adoptó una mirada regionalista, sacó la ley de medios, la extensión de la asignación por hijo, entre otras cosas. A lo que quiero llegar es que ha sido, a mi juicio, mejor que los anteriores gobiernos de la democracia aunque insuficiente. Creo que es necesario mostrar estos claroscuros de esta gestión
uy alejandro, que recuerdos me traes. conoci a casi todos los nombrados, uno mas temible que el otro. juan c., ahora en el banco de la ciudad con macri, fundador de la campania antizaffaroni cuando este iba a la corte. carlos masl., fanatico menemista de la ultima hora. que tremendo, que tremendo
la usina, pero yo tambien podria enfatizar todos los logros de la gestion alfonsin, que fueron muchos. pero la pregunta se mantiene: por que hay que tragarse sapos, uno tras otro? por que no denunciar la corrupcion que conocemos? alfonsin perdia si le boicoteabamos el pacto con rico? nooo! ganaba, y ganabamos todos. perdia si le tirabamos abajo el pacto con el peor empresariado? noo. ganaba. basta de sapos, por favor. y lo peor es la justificacion del sapismo, eso es increible
Estimado RG. Me parece que tu planteo es un poco naif y principista.-
Esto de tachar funcionarios porque supuestamente fueron afiliados de la Ucede o porque militaron en Upau a los 20 años no lo comparto.-
Perfectamente pueden haberse vuelto peronistas, pero este es otro cantar.-
Para mi lo importante es discutir que politicas son las que se implementan. Según tu razonamiento implicito, este es un gobierno liberal conservador, porque según sostenés tiene funcionarios que fueron de la ucede. Me parece que la realidad no te acompaña.-
Que política de ajuste implementó el gobierno??
Defienden la economía de mercado como panacea del desarrollo??
Implementón políticas aniquiladoras del trabajo o generó puestos de trabajo??
Bajaron los salarios y las jubilaciones?? O bien aumentaron la cantidad de jubilados y los haberes jubilatorios??
Es evidente que todavía falta un montón, pero es -dicho con todo respeto- un anáilis superficial quedarse solo con el nombre de algunos funcionarios para rechazar la política de un gobierno in totum.-
Además no se puede soslayar el análisis de la coyuntura (salvo une exceso de principismo). Es decir, a quién beneficia la postura de oponerse al gobierno? A Clarín? A la mesa de enlace?? A la Unión Industrial Argentina? A Pinedo?? A Carrió?? A Prat Gay?? A Gerardo Morales??
Son temas importantes porque a veces hay que elegir entre la opciones que realmente existen, sin que ello implique claudicar en los ideales y las convicciones.-
Lo que no se puede evitar es ejercer opciones sobre lo que hay. Saludos cordiales,
Juan B
bueno, ante todo que los nombres y las proveniencias importan menos que las practicas, pero si te rodeas de feministas, o de ecologistas, ya te anticipo algunas politicas que vas a implementar y otras que no. decime como venimos en terminos de desigualdad, con la riqueza que llego al pais, y te digo si estamos cerca o lejos de la ucede
Ja, Ja! RG, nos das nunca el barzo a torcer... Ni el gobierno mismo afirma que está todo hecho y ni que hemos alcanzado un orden social justo.
Obviamente, estamos muy lejos todavía de la perfección.-
Pero yo, me quedo con lo que considero positivo y que según mi opinión tiende a un orden más justo.
Con respecto a quienes rodean al gobierno, también podes mencionar a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, a militantes como Milagro Sala, etc.-
Pensá en esto, con todos sus defectos, este gobierno está rescatando la politica, como instrumento transformador y ha resurgido la militancia social y política.
No te engañes, no todos lo hacen por un chori y vino. La mayoría lo hace de corazón y con mucho sacrificio.
Saludos cordiales,
Juan B
nunca me vas a encontrar en la critica del chori y el vino, por el contrario. admiro a los que van a un acto por un buen pedazo de chorizo, sobre todo cuando el poder los pisotea permanentemente y los tipos siguen haciendo todo lo posible para asegurar su subsistencia. pero estoy muy en desacuerdo con algo. cualquier gobierno, desde el de pinochet hasta el de olof palme, podia decir, para defenderse, "obviamente estamos muy lejos de la perfeccion." por eso, al hacer esa proclama, no decis absolutamente nada, o decis lo mismo que podia haber dicho un defensor de pinochet. el punto es: si con el dinero increible que tuviste, mantuviste o aumentaste la desigualdad, despues de 10 anios, no me vengas a hablar de gobierno que trabaja para los que estan peor, porque no te creo NADA. mas aun cuando empresarios mineros, petroleros, contratistas, acreedores, estan restregandose las manos con sus enormes ganancias.
RG: Muchas gracias por la polémica.-
Está claro que el paso siguiente es ir por los mineros, petroleros, contratistas (telecom?), acreedores y demás.-
En eso concuerdo en un todo. Por el momento, la batalla es con Clarín, y el pronostico es reservado. Un abrazo.
Juan B
ta, entonces me parece que las prioridades estan mal puestas. porque el dia que lo mates a clarin, la distribucion va a seguir siendo tan injusta como hoy, asi que me parece que es un derroche innecesario de energia. si fuera por mi, vendria bien atras de empresarios mineros, petroleros, contratistas.
muchos sapos comidos y no digeridos, debieramos terminar el proceso de alimentación alguna vez haciendo la digestión, incorporando lo que nos nutre, que seguro que fue muy poco, y eliminando los restos porque sino nos vamos a enfermar de empacho.
entre otros me comi el sapo del frenapo, el de la alianza, ultimamento vengo de huelga de hambre, no hay que comer! y menos hablar de platos deliciosos!, por ahi haciendo una comidita con amigos, y sigo cagando tanta basura morfada; por la crítica, la lectura... no esta fácil. disculpen la litreralidad.
Roberto, valoro tus aportes críticos, lo mismo que los de Lo Vuolo, son exquisitos!
La estatura de los hombres ha ido descendiendo. Hoy estamos gobernados por hombrecitos y los animales esperan su turno (algunos ya se colaron)
Atto Vercelli.
Juan B. No hay proceso de ajuste que tenga un efecto mas brutal sobre los mas "desaventajados" (por usar un termino gargareliano)que la inflacion, salarios reales bajos, alta recaudacion, pingues ganancias para el Estado y las Empresas. Todos esos supuestos avances economicos de los "menos favorecidos" producidos por este gobierno no existen porque a todos los barrio la inflacion. Para los mas desaventajados la mejor politica economica es la de la moneda fuerte, eso ya lo sabia Juan B. Justo.
Seba V.
les recuerdo este post que tanto comentario elogioso cosechó:
http://seminariogargarella.blogspot.com/2009/12/un-mano-mano-con-hugo-chavez.html
y les adjunto una cita muy curiosa para que evalúen aquel post en perspectiva:
"... una premisa cuestionable, sobre todo cuando examinamos sus orígenes: asimilar la Constitución vigente con la "voz del pueblo". Esto es cuestionable si examinamos los orígenes de la mayoría de las Constituciones que conocemos. Ellas difícilmente pueden ser vistas como un producto de la "voluntad general", sobre todo cuando reconocemos las exclusiones sociales a partir de los cuales muchas de ellas fueron generadas." (Gargarella, Roberto, Crítica de la Constitución, Capital Intelectual, 2004, p. 71 y 72)
que sorpresa, no??
pero gil, obvio que la cita expresa lo que pienso. con chavez no estaba exponiendo mi pensamiento sino cuestionandole el suyo. si el dice "como puede ser que a lula no lo dejen reelegir, si lo apoya el 80 por ciento del pueblo" (tomando lo que dice una encuesta como expresion genuina de lo que piensa el pueblo), entonces desde esa lectura de la democracia (que hace 30 anios que no es la mia, ya que defiendo una idea deliberativa de la democracia) por que va a cuestionar a la voluntad del pueblo expresada en la constitucion (cuando la propia constitucion en la que se apoya el no se hizo de modo demasiado diferente que la brasilena, demostrando la fragilidad de su acercamiento a la democracia). sos un gil, y anonimo para colmo. pero podes ir tranquilo a trabajar en la side, con esa vocacion botona, policial y equivocada que tenes.
leí tarde el artículo. Sin embargo, estoy de acuerdo con rg. no podemos comernos sapos a cada rato y encima aceptar que nos muestran el sapo y ún así quieren hacernos creer que es un sabroso "cerdo afrodisíaco" de CFK.
soy de misiones y acá estamos tratando, con un grupo de jovenes, de ser más realistas y no comernos el verso de que a veces debemos comernos unos sapos.
gargarella deje de leer libros de majul en vacaciones...
No entiendo cómo se justifican los delincuentes de hoy por los que pueden venir mañana.
Publicar un comentario