Contra la derecha reaccionaria, salgamos a marchar a favor del pago de la deuda. Si al gobierno! Si al uso de todas las reservas para que esten contentos los acreedores! A marchar contra los reaccionarios! (O no era asi?)
http://www.clarin.com/diario/2010/01/06/um/m-02114469.htm
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
28 comentarios:
mmm...no le quedan bien las ironías, Roberto...
Si le pagan a los hold outs, despues van a venir los giles que agarraron la promo que les hizo Nestor/Lavagna en el 2004 a los bonistas (75% de -quita) a cobrarnos la diferencia -con toda la razon del mundo.
Por otro lado la oferta del gobierno es de una quita del 66% sobre el monto en default, pero a ello hay que sumarle los intereses que a hoy equivalen al 50% de la deuda en default, con lo cual compensan graciosamente la "quita".
Nos libramos del FMI, pero vamos a necesitar emitir deuda por unos tantos millones para pagarle a estos fondos buitres, asi que con esa magistral jugada volvemos a situarnos una decada atras, albricias!
No entiendo la ironía. El momento para no pagar la deuda externa era el 83. Ahora el estado argentino la ha legitimado largamente, sobre todo después del plan brady. El asunto es de dónde ha de salir el dinero, y parecés uno de esos tontos de tn, mistificando "las reservas", como si fueran el culo de la virgen. A lo mejor es algo que no conviene hacer, pero se puede discutir. Yo en el contexto actual estoy de acuerdo.
Fabián
Fabian, fijate que hay algunas cositas mas urgentes que pagar la deuda, ni ahora ni en el 83; cuando se acabe con el hambre de cada uno de los Argentinos, quiza podamos empezar a pensar en pagar deudas.
Ahi tenes la ironia socialista K.
¿Entonces los que se oponen al pago de deuda con reservas -radicales, peronistas disidentes y la CC- quieren no pagar la deuda?
JAG: claro que ninguno tiene en su programa no pagar la deuda externa —sino que compiten por ser el mejor pagador—, pero lo que plantea el post es el autoposicionamiento como víctima de la derecha, como si crear un fondo de 6.500 millones de dólares para pagar la ilegítima deuda externa sea una medida de izquierda. Lo de Feletti se parece a lo de Rafael Bielsa cuando ante la cancelación de deuda con el FMI dijo en un acto partidario que "hay que tener muchos huevos para pagarle al FMI".
Lo peor de esto —como le escuché decir a Caparrós en una entrevista que le hizo Lanata— es que relatos como estos bastardean hasta la reducción a la nada conceptos como ser de izquierda (porque ya no se sabe en qué consiste eso) u otros como los de "redistribución de la riqueza".
Una última cuestión, cualquier crítica que podamos hacer debe tener una apoyatura extra que una noticia de Clarin, ya que esta publicación renunció a su rol de medio informativo para convertirse en órgano militanrte del empresariado de los medios.
Jamás escuché a los k ni a sus simpatizantes definir su proyecto como "socialista", y aunque lo hubieran hecho habría que definir en términos concretos semejante vaguedad. Sea como sea, no me lo imagino a Redrado socializando nada, salvo pérdidas y pasivos privados. Lo que se debate es otra cosa: 1 el gasto público (e implícitamente el crecimiento futuro); 2 la autonomía del BC; 3 posibles consecuencias jurídicas de utilizar reservas del BC como garantía (sería interesante que un abogado o jurista que entienda del asunto nos dijera qué hay de cierto en eso de que podría justificar futuros embargos de reservas).
La oposición en bloque (incluyendo a Solanas, lo menciono porque ay, lo voté) lo que parece estar defendiendo es la "autonomía" del BC y un ajuste fiscal.
Fabián
Lo que Caparros no se dio cuenta es que terminos como "izquierda", "redistribucion del ingreso" siempre fueron conceptos vacuos, como por ejemplo "derechos sociales".
Fabian: Lo que no se debate es si un DNU puede disponer de reservas del BCRA, no me parece un tema menor.
Por otro lado no me quiero imaginar sobre las implicancias economicas/politicas de pagar con reservas y despues decretar la inconstitucionalidad del DNU, devolveran la plata los senores de holdoutenses?? mmm...
En varios de los casos en NY los fondos buitres quisieron embargar reservas del Banco Central depositadas en USA, razonando a favor de la unidad jurídica "Argentine=Banco Central de la República Argentina". Argentina se defendió alegando la autonomía del BCRA.Se imaginan la fiesta que se pueden armar los fondos buitres si el Banco Central cumple la orden???? Y encima querer disfrazar la medida de progresista. Ahhh bueno....
en lo personal, lo que mas me disturba del gobierno es que quiera presentar esa medida como de izquierda! y que a quienes se oponen a pago les diga la derecha, tremendo, tremendo
este es el punto, no es una medida de izquierda y yo que me opongo al pago no soy de derecha y ¿cómo que "izquierda" es un concepto vacuo, Anónimo? Ni "izquierda", ni "redistribución del ingreso" ni "derechos sociales" son conceptos vacíos, se vacían cuando se usan sin respetar sus compromisos históricos (igualdad política y económica, autonomía, autogobierno, solidaridad).
El no pago de la deuda fue una reivindicación histórica de la izquierda latinoamericana, consigna levantada incluso por partidos de centroizquierada pequeñoburgueses como el PI en los 80 y como el ahora asesino de originarios Alan García. Entiendo un mejor al Bicentenario utilizar el fondo homónimo en la defensa de la niñez, de los desplazados, que al pago de los falsos créditos de los fondos buitres y a los embargos del juez griesa.
si
Se siguen hundiendo...parece que la profecia que anunciaba de que no llegan a fin de año se esta cumpliendo.
Chalo:
igualdad política y autonomía (de la voluntad individual, no conozco otra) son invenciones del liberalismo no de la IZQUIERDA. Autogobierno ¿de quien?¿sobre quien? La igualdad economica no existe, no existio y no se si existira, a lo sumo puede existir igualdad de oportunidades.
A esta altura de las circunstancias debo ser sincero y decir que poco me importa si esto es una decisión de "izquierda" o de "derecha" Lo que me angustia es que se están pasando las instituciones por el ....(imaginense Uds. el peor lugar posible).
Sin respeto por las instituciones, ni respeto por el Estado de Derecho (o lo que es lo mismo por la letra de la Constitución) "izquierda" y "derecha" son conceptos inútiles...
Ojalá aparezcan jueces con los cojones suficientes como para revertir esta degradación juridica constante. Sería bueno que surgiera una suerte de "mani pulite" en temas constitucionales...
otro dia si quieren hablemos de la izquierda, pero no empecemos diciendo la zoncera de que no existe, de que no hay ideologias, de que es todo lo mismo
Hablando de DNUs salio el DNU penal condenatorio: artículo 1: "Remuevese del cargo de presidente del BCRA al licenciado Hernán Martín Pérez Redrado por incurrir en mala conducta e incumplimiento de los deberes de funcionario público".
Si serán burros. Un DNU es una medida "de carácter legislativo". Y la destitución del presidente del BCRA, además de requerir el "consejo" de una comisión del congreso, es un acto administrativo de alcance individual.
En la facultad a uno le enseñaban que un DNU "tiene cuerpo de decreto pero alma de ley". Este mamarracho que dictaron "tiene cuerpo de decreto y alma de acto administrativo" (de acto administrativo ilegal, viciado de nulidad, pues fue dictado sin que se respetara el procedimiento previsto en la ley orgánica del BCRA).
Evidentemente, se escudan en el DNU para saltearse el procedimiento establecido en la ley orgánica del BCRA. Pero aun así, las peras son peras y las manzanas, manzanas.
1º Tienen que respetar el procedimiento establecido en la ley para destituir a Redrado, aun cuando el dictamen de la comisión del congreso no sea vinculante. Montoneros Aníbal Fernández y Amargo Vudú: RENUNCIEN, pero antes cómprese un librito de derecho administrativo, que no les va a venir mal.
2º No se puede dictar un acto administrativo particular bajo el formato de un DNU!!! Seis a uno con bolivia, vergüenza!!! Montonera Cristina, RENUNCIE, pero antes cómprese un librito de derecho constitucional (y pensar que esta burra, además de ser abogada, fue convencional en el '94 y presidenta de la comisión de asuntos constitucionales...).
Y si digo que son burros es porque prefiero pensar eso y no que se pasan las instituciones por las partes del cuerpo que están debajo de la cintura. Después de todo, la señora Fernández había prometido en la campaña que iban a fortalecer las instituciones.
rg:
Lo que pasa es que Ud es considerado por diriamos la "nueva izquierda" con quienes se identifican los que apoyan al kirchnerismo, como un dinosaurio, un trogolidita que se quedo en el siglo pasado.
Esa izquierda que Ud. tanto añora no existe mas.
La unica izquierda que existe a la que representa la compañera Cristina. Izquierda y capitalismo ya no estan separados sino que van unidos como bien lo reiterado el maximo ideologo de la "Nueva Izquierda" Ernesto Laclau.
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2010/01/reportaje-al-dr-gustavo-arballo.html
Algo para aportar mayor claridad al debate.
saludos
martin
Me parece que lo que está en discusión, salvo para Solanas y algún otro despistado como los del MST, no es si se paga o no, sino si se paga con reservas, con un nuevo crédito (que en estos momentos sería carísimo) o con recursos corrientes. Creo que ésto último, que no se gaste tanto y se ajuste para pagar, es lo que quiere la "oposición". Los K en cambio prefieren usar los recursos de un banco central en el que no se puede caminar por la cantidad de fondos que hay. Me parece que esta apuesta no es solo la más peronista sino la mejor.
La otra cuestión es la de la autonomía del central, ahí no se si los tipos supuestamente progresistas que se oponen a la medida como Solanas son imbéciles o simplemente oportunistas. Si llegaran a ser presidente debiera gobernar con un presidente del Central al que no le podrían fijar políticas, claro que saben que no le va a tocar y hacen jueguito para la tribuna.
Ricardo.
Ricardo:
Lo que quieren los K es no poder caminar por calafate de la cantidad de plata que se quieren chorear. La plata para pagar la deuda ya esta presupuestada, lo que quieren es chorearse las reservas para poder disponer libremente de las partidas destinadas al pago de la deuda que hay en el presupuesto.
Solanas y el MST estan defendiendo la autarquia del banco central porque la unica politica que se le puede plantear en este contexto a autocratas mafiosos como los K es una respuesta politica de corte liberal. Eso demuestra la nobleza de la doctrina liberal que aun da respuestas a problemas politicos actuales contra otras ideologias que solo estan vigentes en la academia.
Ah bueno,
si los argumentos van a ser acerca de lo chorros que son los K, me voy a leer el foro de La Nación. Con respecto a la doctrina liberal es cierto que sirve para cuestionar la acción de cualquier gobernante, porque es una doctrina antipolítica, pero el problema es que no sirve para nada más. Desgraciadamente, al menos hoy en día, el principal problema no es el poder de los gobiernos, sino el poder y la riqueza concentrada en manos privadas. Y eso el liberalismo no sólo no lo cuestina sino que lo santifica.
Ricardo.
Y si Ricardo a veces la corrupcion es lo unico que guia a algunos politicos, asi que habria que ir analizandola como ideologia. ¿El liberalismo solo sirve para cuestionar al poder?¿es antipolitica?¿no sirve para nada mas? Dan para muchisimo tus afirmaciones pero aun cuando solo fuese una doctrina para limitar el poder, es mas que suficiente comparada con los "progresos" que le han dado a la humanidad sus opuestos, las ideologias colectivistas.
La riqueza tiene que estar en manos de quienes la generan con su trabajo y no en manos de un burocrata para que lo reasigne a su antojo, que es en definitiva la materializacion de eso que tan lindo proclaman algunos como "redistribucion del ingreso".
http://www.youtube.com/watch?v=J31c1hUPeYU&feature=related
http://www.youtube.com/view_play_list?p=BC1AE8A810E72349
Publicar un comentario