Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Todas las voces, todas

19 nov 2010

Todas las voces, todas

La Ley que amplía las voces sigue avanzando: canal 27 para Daniel Hadad. Se dice que Hadad sería un pueblo originario

38 comentarios:

Leandro Peralta dijo...: Roberto, mas allá que mi comentario no tiene nada que ver con tu post, quería que se le dé un pequeño espacio a esta nota http://www.perfil.com/contenidos/2010/11/17/noticia_0016.html .
Sinceramente esto es terrible. Me da grandísima pena que sucedan estas cosas hoy día, y que los gobernantes de turno ignoren o no quieran ver estos casos.; 11:04 a.m.
Anónimo dijo...: Eheh pero devolvió 4!; 3:49 p.m.
Anónimo dijo...: ponete contento que tu amiga la ilusrada Carrio dijo que le pareció buenísima la piña de la progre de Camaño al derechoso de Kunkel y que no puede parar de reirse. Esa será la democracia deliberativa...en fin cada uno sabe.
Rodrigo; 4:48 p.m.
rg dijo...: lamento mucho que no tengan opiniones propias, y tengan que estar basandose en que lo dijo clarin o lo dijo carrio, realmente no entiendo esa manera de pensar; 5:09 p.m.
Anónimo dijo...: Lo importante es que la discución sobre la democratización de los medios de comunicación no se agote con este gobierno, ni se pretenda un cierto "derecho de propiedad intelectual", del gobierno y sus partidarios, hacia el debate generado... Con estos supuestos sentados, yo tengo una mirada muy complaciente con este gobierno respecto de lo que se esta haciendo con los medios (ley de medios, papel prensa)... Tampoco vamos a pretender una revolución; y que me den un programa a mí a las 22 hs. Abrazo grande. Aníbal.; 5:17 p.m.
Anónimo dijo...: Tranquilo RG, no te apresures tampoco, las cosas no cambian de un día para otro tampoco, ya van a aparecer las nuevas voces que todos queremos escuchar, hay que darle tiempo nomás.

Fede!; 5:27 p.m.
rg dijo...: no, fede, pero ahi esta el problema principal, no advertir que las fichas que uno mueve tienen impacto en las fichas que uno no podra mover en el futuro. si vos das base hoy al "nuevo monopolio comunicacional," esa no es una movida amigable con un futuro de voces plurales; 5:35 p.m.
Anónimo dijo...: Roberto, haciendo zapping escuché en el programa de Zloto tu justificación sobre la piña de Camaño a Kunkel.

¿Te pasaba algo? ¿Es habitual que tartamudees así cuando hablás? ¿No estabas convencido de lo que decías pero hiciste un esfuerzo enorme?

Debo decir que escuché los últimos treinta segundos del reportaje, pero por Dios, qué dificultad para enhebrar una idea...; 6:47 p.m.
Anónimo dijo...: Haddad, efectivamente, es originario de Medio Oriente.

Fabián; 6:48 p.m.
Anónimo dijo...: Cordobés sos lamentable, vos y tu comentario, ahora criticás la forma de hablar de las personas? vos debes ser un paladín enherbando ideas eh?
JUANPA; 7:28 p.m.
Anónimo dijo...: Juanpa, estoy acostumbrado a leer a Roberto, y más allá de no coincidir casi nunca, reconozco que escribe bien.

Por eso me sorprendió su manera de hablar y tartamudear, que yo atribuyo a la falta de contenido de lo que estaba diciendo. Quiero decir, me dio la impresión que ni él creía en lo que decía.

No entiendo lo de paladín, pero bueno, puedo estar en un mal día.; 7:37 p.m.
PIC dijo...: Genial!!; 9:22 p.m.
Anónimo dijo...: me pareció escuchar que rg justifico la pinia de camanio? Es eso verdad?
Si es verdad, que patético. Hasta donde se puede llegar????; 9:52 p.m.
Anónimo dijo...: 1. Todo lo que no sea Clarín es pluralidad. Cuando salgamos del monopolio habrá que seguir mejorando.

2. Justificar la violencia como parte del discurso político solo puede ser parte de un pensamiento frívolo y naiff que desconoce lo q vivimos y las consecuencias terribles q podrían sucederse (y si no terribles, al menos patéticas). RG no puede haberlo hecho: tampoco le atribuyan cualquier cosa.; 10:11 p.m.
Anónimo dijo...: La ley de medios es una en los papeles y otra en la realidad. El objetivo principal era desarmar al grupo Clarín. Lo que la gente mira todo los días se va a repartir entre gente afín al gobierno (Spolsky, Electroingeniería, Rudy, etc) y Clarín, Hadad, Pierri y cualquier pirata que la ponga o se asocie con alguno de ellos. El resto se debatirá intentando hacer oir su voz en la zona o a traves de algún canal cooperativo. Con escaso financiamiento y altisima inestabilidad. Siempre ligados a la pauta que ponga el gobierno, gremio, ONG o algún privado. Los mismos que la ponen hoy. No digo que la medida sea del todo mala, pero se infló demasiado para enfrentar a Clarín.; 11:41 p.m.
Fredy dijo...: La ley de medios es una en los papeles y otra en la realidad. El objetivo principal era desarmar al grupo Clarín. Lo que la gente mira todo los días se va a repartir entre gente afín al gobierno (Spolsky, Electroingeniería, Rudy, etc) y Clarín, Hadad, Pierri y cualquier pirata que la ponga o se asocie con alguno de ellos. El resto se debatirá intentando hacer oir su voz en la zona o a traves de algún canal cooperativo. Con escaso financiamiento y altisima inestabilidad. Siempre ligados a la pauta que ponga el gobierno, gremio, ONG o algún privado. Los mismos que la ponen hoy. No digo que la medida sea del todo mala, pero se infló demasiado para enfrentar a Clarín.; 11:42 p.m.
SDM dijo...: punto para rg, que aunque suma no gana.; 4:09 a.m.
Anónimo dijo...: Roberto: apoyo que la violencia de género no debe ser. Pero un "soplamoco" no ayuda a la discusión; lo debería haber denunciado públicamente. Como mujer admito que muchas veces es díficil mantenerse incólume ante las agresiones de distinta clase, pero ante el danio hay que razonar previamente, no es el ideal de justicia responder agresión con agresión.
Ahh, al margen: No entiendo las personas que te agreden buscando descubrir que en verdad no sos tan igualitario, tan deliberativo...Qué ganan? A esos les digo que nadie es infalible y por otro lado lo más provechoso es criticar y debatir las ideas no las personas.
Te banco en todo, menos en esta...
Saludos.
Vale; 12:45 p.m.
rg dijo...: gracias vale.; 12:58 p.m.
Anónimo dijo...: ¿la barra de Chaca podría golpear a Kunkel impuado de agresor de violencia de género?

No. Sus palabras están protegidas por la CN. No hay "violencia de género". Son referencias a conductas políticas (no privadas) de personajes públicos por decisción propia.

Supongamos un caso donde sí hubiera discriminación de género. Tal vez cuando se referían a NK como "presidente de facto" o a Cristina como "bipolar". Tampoco podría CFK, ni por sí ni por terceros, golpear a los q hacen las alusiones con dejo machista. Están protegidas por la CN, porque aun cuando de mal gusto tienen contenido político y no son un discurso puramente agresivo.

Ninguna teoría puede admitir la violencia como respuesta en casos de agresiones verbales "de género" ni ninguna otra. Sobran razones. Obviamente
autorizaría a extenderlo para casos de racismo, u ofensas a víctimas de delitos de lesa humanidad o... y la lista sería interminable.

La lucha de las org de Ds Hs enseñaron el poder de no ser violentos.

Tito

Pdta. Comparto en que no hay que ser agresivos, en definitiva RG nos invita a su foro y si nos molesta su discurso, hay otras cosas para leer. Podemos discutir con energía, ironía... y sin putearnos.; 6:45 p.m.
Anónimo dijo...: ¿los medios K ocuparan la misma cantidad de páginas y tiempo de lo que hablaron por la trompada, por las siguientes cosas?
*represión policial a estudiantes secundarios en Formosa, vulneración de derechos democráticos de elecciones de Centro de Estudiantes
*No pronunciamiento, ni siquiera careteadas, en muchos Consejos de mayoría kirchnerista por el país
*No pronunciamiento ni de lo anterior, ni de la golpiza por parte de la patota de la UOCRA a empleados de comercio y militantes del PO (hay fotos que muestran como les pegaban patadas y patadas a Miguel del Plá tirado en el piso), por parte de la legislatura de Santa Cruz, feudo K.; 7:07 p.m.
Gabriel Palumbo dijo...: Che, no se que hacer mientars espero la aparición de las "nuevas voces". La verdad es que el rasgo permanentemente conservador de este gobierno se despliega inexorable cuando termina apropiándose de una discusión inclusiva para tornarla exclusiva. La "ley de medios" no buscó nunca la amplificación de otras voces, simple y sencillamente porque eso no es lo que le interesa al gobierno. La apelación a supuestas emergencias sociales alrededor de un tema tan delicado como lo es la comunicación fue un ardid gubernamental para no decir que era una ley contra un determinado medio y que si la concentración se continuaba dando pero en otro sentido, no era de importancia. A la revolucionaria y pedagógica inclusión del cartelito "espacio de publicidad" le siguió el desplazamiento de canal A para poner un canal oficial de noticias afín al gobierno y ahora esto del aborigen Haddad. Voy a insistir, un gobierno verdaderamente reformista deberá trabajar para que los medios públicos tengan participación en la gestión y en los contenidos de los representantes legislativos y las asociaciones de oyentes, lectores o televidentes. Y también deberá democratizar la distribución de la pauta oficial para favorecer la presencia, real y concreta, dentro del sector público y del privado, de voces alternativas. Lo demás es puro cuento, como el kirchnerismo.; 7:10 p.m.
Anónimo dijo...: Es curioso, los que critican la aplicación de la ley NADA dijeron cuando los jueces, sin dar NINGUNA razón, dispusieron que no se aplique a Clarín (para ellos se aplica la ley de la dictadura: casi una coherencia). La LSCA no está aún plenamente vigente.

Si se lo daban a Magnetto acá nadie se quejaba.; 12:38 a.m.
rg dijo...: jaja, es realmente enfermiza la obsesion que tienen algunos con magnetto. lindo poner a los magnetto adelante para tapar a los pedrazas que se vienen tragando; 3:14 a.m.
Anónimo dijo...: si hablás de la aplicación de la ley de medios y omitís a magnetto/CS, etc.: ¿de qué hablás?

detesto a Haddad y a Pierri; desearía que no existan: pero donde magnetto es 70 %, prefiero otro escenario donde sea 20% pierri, 20% Haddad, y 40% lo que construya una sociedad más independiente. Esto es capitalismo.. ¿o tomaste el palacio de invierno?

ya sabemos q preferís el monopolio Clarín. ¿también justifica la violencia como discurso político?; 9:57 a.m.
Anónimo dijo...: qué patéticos todos los comentarios y defensas de la "democrática" y "deliberativa" oposición, y también de los periodistas que no soportan la violencia y la falta de democracia del gobierno. ahora resulta que a la oposición tan democrática le encantó la trompada de camaño. pero eso es porque la trompada de camaño, por una de esas prestidigitaciones de la retórica, es una violencia que no es violenta. resulta que el hombre ese se lo tenía merecido, resulta que se la buscó, resulta que fue una "pero qué bien puesta trompada", resulta que se hizo justicia por la "violencia de género", etc, etc.
será que la oposición, los periodistas main stream quedaron al descubierto?, será que se deschabaron, será que resultaba que eran unos hipócrotas de mierda en su supuesta defensa del respeto y del trato no violento y agresivo?,
así que rg justifica la trompada (fue trompada, no cachetada) en la cara de camaño, hubiera justificada rg un caso opuesto, hubiera apelado a "violencia de género" si una diputada K le pegaba a un "democrático" miembro de la oposición?
Patético.; 10:19 a.m.
rg dijo...: desmonopolizar la comunicacion, democratizar los medios, no requiere ni de pierri ni de fortalecer a hadad. es una pena como algunos justifican los sapos que se tragan hablando de magnetto, lo siento realmente, es un error. no hace falta tomar el palacio de otonio para decirle no al monopolio, no a pierri, no a hadad. algunos creen que como no se puede tomar el palacio, hay que decirles que si; 12:32 p.m.
PIC dijo...: Un buen ejemplo de cómo el gobierno entiende la discusión pública:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1326709; 1:14 p.m.
rg dijo...: gracias pic, no lo habia leido, reportaje extraordinario. el jefe de la agencia de noticias estatal diciendo que a la oposicion se la va a poder escuchar en la agencia si no dice boludeces. extraordinario. y el como ex menemista, sabe mucho del tema.; 2:27 p.m.
Anónimo dijo...: un buen ejemplo de cómo la oposición entiende la discusión parlamentaria

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-157250-2010-11-21.html; 6:52 p.m.
PIC dijo...: me hizo acordar a la cita del conductor de 678 que discutiste hace algún tiempo.

tus posts críticos del gobierno me dan que pensar que no estoy tan lejos de lo que defendés.; 11:07 p.m.
Anónimo dijo...: RG, no nos cuentes un pluralismo que no defendés: nunca criticás a magnetto sino que, es más, escribís en sus medios y compartís su línea editorial.; 5:46 p.m.
rg dijo...: anonimo, lamento que vivas asi tu vida. para mi, estar de acuerdo con 1, no quiere decir nada acerca de 2,3,4...Pero esa es la filosofia del que vive tragando sapos: estar de acuerdo con algo es estar de acuerdo con todo, y quedarse calladito si hay algo que no me gusta; 8:26 p.m.
Anónimo dijo...: y entonces por qué no hablás nunca, nunca en un post de magnetto, la noble y su apropiación de chicos. si no estás de acuerdo con 2, 3 y 4, por qué nunca se nota. quizás por que te tragas vos esos sapos para seguir publicando ahí.; 7:50 a.m.
rg dijo...: ya hable de la apropiacion, salamin. pero reducis todo a la biografia del que habla, chau, no vuelvas mas, y menos haciendote el guapo desde el anonimato; 1:15 p.m.
Anónimo dijo...: ¿insultar a un anónimo es tan ridículo como insultar desde el anonimato?; 1:36 p.m.
rg dijo...: no, no, es mucho peor insultar desde el anonimato. al menos uno se hace cargo, el otro mientras se esconde; 1:46 p.m.
Unknown dijo...: ¿Estos también son amigos, Roberto?

Resolución AFSCA 327/2010

"Artículo 4º - Autorízase a los titulares de servicios de televisión abierta identificados con las señales distintivas LS85 TV Canal 13, LS84 TV Canal 11, LS83 TV Canal 9 y LS86 TV Canal 2, a la utilización de los canales 33, 34, 35 y 36 respectivamente, para efectuar transmisiones experimentales de prueba de televisión digital terrestre, utilizando el estándar denominado ISDB-T".; 9:19 p.m.