Las declaraciones hechas hace unos instantes por el gobernador de Tucumán, ante la sospecha de que él o su esposa no guardaban alineamiento completo, sometido, incondicional, arrodillado y sin chistar al gobierno, son sintomáticas de la época, de cómo se gobierna hoy en el país, y del miedo al castigo de los dioses. Si uno quisiera escribirlas en burla no podría llegar tan lejos (tan bajo) porque parecería ridículo. Dijo Alperovich:
"Desmiento rotundamente haber dicho alguna palabra, o haber esbozado
siquiera algún concepto (!!!!!), que permita ni aún con la más intencionada de
las interpretaciones, concluir que hayamos apoyado a nadie que no sea el
Gobierno nacional (!!!!) ni que hayamos elaborado críticas a una conducción de
la política económica que Cristina Fernandez de Kirchner lleva
adelante". "Nuestro
apoyo al Gobierno nacional, a su proyecto político y a su modelo
económico es irrestricto y obviamente sin ningún condicionamiento" (!!!!)
Extraordinario. Muy revelador de lo que (no) hay
pd1.: Esto, poco después de hacer otra declaración maravillosa, en las que refutó la cifra de niños desnutridos en la provincia haciendo referencia a que ahora se vendían más guardapolvos talle 10 a 12. Hermoso.
“Los negocios que hacen delantales para la época en la que juran la
bandera los chicos de cuarto grado vendían más talles de 8 a 10. Este
año comenzaron a venderse mucho más de 10 a 12”.
pd2: Es algo similar a la afirmación del Jefe de Gabinete, JMAM, hoy en el Congreso: "Córtenla, el INDEC no está intervenido¡!" Por un lado, la premura en defender cualquier cosa que la Presidenta avale (literalmente cualquier cosa). Por otro, la disposición a hacerlo aún al costo de decir lo inverosímil (no hay inflación, la inseguridad es una sensación, seguimos creciendo, el mundo nos admira). Ya ni es ridículo, es patético
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
73 comentarios:
A Alperovich mejor tenerlo atado. Si opina "libremente" lo mejor que le puede salir de la boca es materia fecal.
Irrefutable! Es una dictadura. El sintoma claro del sometimiento de un gobernador a la presidenta.
Significa entonces que Macri, que la llama "ESA SEÑORA" goza de plena libertad y ninguna restricción.
O es que cualquier sintoma es sintoma de apriete del ejecutivo. Si desmiente algo, los K son dictadores. Si no desmienten, los K son dictadores. Si los salamean son dictadores, si los vapulean, son dictadores.
Antes de la jura no usan delantales
decir es una dictadura es como decir "por tanto alperovich es hitler". no, nada que ver. de ese modo, tirando una bomba asi, sacamos de lado lo que merece observarse: los niveles de sometimiento que se aceptan, la concentracion de recursos economicos, la ruptura del pensamiento critico, la autohumillacion, lo problematico de la idea de "hay que pelearla desde adentro" en este contexto
La verdad es que Alperovich no me cae bien. Más allá de eso, creo que analizar la política a partir de, por así decirlo, cierto “análisis del discurso”, puede ser interesante pero tampoco hay que llevarlo al extremo de creer que ahí se oculta el huevo de la serpiente.
Puesto a elegir, si me propongo entender el fenómeno peronista, prefiero leer la biografía de Page o los textos de Daniel James en lugar del análisis del discurso de Eliseo Verón y Silvia Sigal. Pero esta es una opinión personal.
Si los mejores políticos fueran los que tienen un discurso autónomo, coherente desde el punto de vista lógico y sólido académicamente, las cosas serían muy sencillas. Es muy probable que Alperovich sea medio bruto, tampoco lo conozco tanto.
Imagino que la crítica de RG, dada su formación “deliberacionista”, se centra en el “verticalismo”.
Creo que la verticalidad no es universalmente mala. En todo caso se trata de una postura teórica, política e ideológica a ser discutida. La verticalidad tiene algunos aspectos positivos: a) su eficacia; b) posibilita que un ser humano sea capaz de alienar su voluntad en el otro en virtud de lo que considera un bien común, en lugar de conservar de modo mezquino su cuota de poder por el carácter reactivo de desconfiar de todo el mundo o de creer que es el que la tiene más clara que los demás.
Hago una comparación, lo sé, bastante forzada: en el fútbol, los jugadores no deliberan media hora a ver quién patea el tiro libre: se lo dejan al que consideran que es el mejor, o al designado para patear.
A veces los estudiantes se ponen "deliberacionistas" para que el profesor no tome prueba, por ejemplo.
Me dirán que Alperovich es leal por convenciencia y no por convicción: ok, lo acepto. Pero lo que me importa es sugerir que las consecuencias de la lealtad no necesariamente son malas. Vale decir: a los peronistas no les ha ido tan mal con esa metodología. Los trotskistas discuten, deliberan, se separan, se fragmentan y se limitan a gobernar la fotocopiadora del centro de estudiantes de sociales.
Como ya dije, es posible que CFK tenga dificultades para escuchar, o que se haya nublado por el 54%. Entiendo que la obsecuencia tiene aspectos negativos, y admito que los conceptos de Alperovich dan un poco de vergüenza ajena.
Creo que en el libro de Walter Curia ("El último peronista") decía que NK escuchaba a todos, ponderaba y luego hacía una síntesis y tomaba una decisión. Una vez que tenía la decisión en mente, dejaba de darles pelota. No sé si CFK será similar en ese sentido. Hay cierta idea que circula en los medios que dice que es una mina más cerrada y soberbia que el marido.
Existe un despotismo muy evidente, ya que la actual Presidente se apropia paso a paso de una autoridad absoluta no limitada por las leyes ni por ningún control constitucional, como así un permanente abuso de poder o fuerza en el trato con las demás personas, incluso sus propios allegados. No se ha llegado a la tiranía pero el sendero es el mismo. Una frase lo dice todo: VAMOS POR TODO. La sociedad esta compuesta por PARTES, que representan distintas ideas, pensamientos, actos, intereses sociales, economicos, culturales y religiosos. La Democracia permite que esas PARTES se soporten y convivan en un equilibrio casi inestable pero no intolerable, dialoguen, negocien, se enfrenten civilizadamente, todos con el fin de mejorar su entorno y por ende de toda la sociedad. La mejora de una PARTE mejora el TODO. Ir por TODO implica absorber y unificar todas las PARTES. Ejemplos como el Partido Único, el Lider con la Verdad Absoluta dodne su palabra es Ley. Criticarla o no aceptar la misma implica colocarse fuera de la ley o de las instituciones. Ir por TODO no es mas que la versión siglo XXI del apotema fascista de Mussolini" TODOS dentro del Estado, nadie fuera del mismo", aclarando que el Gobierno y el Estado estan amalmagados en el liderazgo y el culto a la personalidad.
¡Este progresismo que atrasa!
Observando estas expresiones, de sometimiento y extrema adulación, del gobernador tucumano,vemos que nada nuevo hay bajo el sol.
En este sentido el filósofo político Quentin Skinner, observaba que ello ha sido siempre una característica de los gobiernos absolutos, recordando a dos pensadores de la antigüedad, como Tomas Moro y Tácito: Tomas Moro ya había considerado que aunque uno tenga el valor de hablar con franqueza en favor de políticas justas y honorables, pocos gobernantes tomarán en cuenta los consejos, por lo general preferirían ir en pos de sus sueños de conquista y gloria, aunque ésto conduzcan a la ruina de sus estados. Pero la dificultad principal surge de la condición de dependencia servil en la que se ven obligados a vivir y trabajar todos los cortesanos y consejeros. No pueden tener esperanza de hablar y actuar en favor del bien común, ya que ellos mismos están obligados a respaldar cualquier cosa que digan quienes disfrutan del máximo favor del príncipe sin importar cuán absurda sea, y están obligados al mismo tiempo a representar el papel de parásitos dedicándose a complacer a los favoritos del príncipe con lisonjas. Como decía Tácito, quien supo bien comprender las implicaciones destructivas de concentrar la política nacional en las cortes principescas: No se puede esperar que nadie diga la verdad frente al poder si todos están obligados a cultivar las habilidades de la adulación que hacen falta para satisfacer a un gobernante de cuya gracia todos dependen. Skinner, Quentin. La libertad antes del liberalismo. Taurus. México. 2004.páginas 58/64
elbosnio:
Noticias frescas de aprietes desde el poder, los Alperovich, saben bien de lo que se trata:
http://www.perfil.com/contenidos/2012/07/04/noticia_0011.html
http://www.perfil.com/contenidos/2012/07/04/noticia_0019.html
Eduardo, lee los comentarios de la noticia que publico Perfil. ¿Podrian hacerse si el gobierno fuera una especie de fascismo? Me parece absolutamente exagerado pensar algo asi.
"... y esto es Democracia Cristina para Vos?? SUMATE YA!! a Quiero Una Argentina Distinta!! en FACEBOOK JUNTOS la Haremos en el 2015!!"
"Estos funcionarios chorros y corruptos, desde que se pusieron la remera K, estan mas chorros e impunes..quiero un país sin esta lacra de funcionarios.."
"responde a MarcosAyala, del 04-07-2012 17:26:14: ===>>> VOS SOS UNA CONSECUENCIA DEL PERONISMO,NO SABÉS ESCRIBIR ¨POBREZA¨. ¿TE DAS CUENTA TONTIN K?"
Y no pongo a los mas exaltados.
Una de las cosas que distingue el fascismo de la democracia es que en los fascismos no se expresan los conflictos, o tienden a callarse.
ojo con la censura k, a los k no les preocupan tanto los medios donde saben q van todos los antik, como perfil, la nacion, clarin, y programas de cable..como TN o grondona .. pero no te vayas a meter en la popu porq sonaste.. asi es como susana gimenez y mirtha fueron expulsadas de la pantalla..
el unico q se puedo meter recien ahora es Lanata y asi les esta yendo a los k... el año pasado de elecciones Lanata no consiguio pantalla.. raro no?
Así como la cultura de la exhibición impune y obscena es la marca registrada del menemismo, el triste discurso de "Desocupado mental" (y, en parte, de "elbosnio") es la marca registrada del período kirchnerista. Toda una generación diezmada por 6,7,8, Tiempo Argentino, Carta Abierta y los reproductores del poder, creyendo en el cuento de las corporaciones que pretenden apoderarse de la República, en Magnetto como la personificación del mal absoluto y en la defensa cerrada de cualquier disparate o sandez que diga la presidenta o su claque.
Costará mucho recuperarse de semejante declive, de semejante pérdida del sentido de la realidad.
Lo de Alperovich es lamentable y no menos lamentable es la tristísima actuación del jefe de gabinete en el congreso. Dedicó buena parte de su alocución a hablar de Clarín y de las campañas del poder mediático concentrado. Un lamentable.
Olvidé algo. Pensar que en el año 1994 se pretendió introducir el instituto del jefe de gabinete para atenuar el presidencialismo. Creo que podríamos seguir riéndonos hasta el 2050 con semejante ingenuidad.
Haber escuchado a Abal Medina hoy es una demostración de que lo único que se atenuó con ello es la cordura.
rg no dice ni sugiere aqui en ningun lado que sean dictadores. si vos lees eso, quizas esa interpretacion hable mas de vos que del autor del post o de lo que quiere decir.
me parece que este gobierno ha tendido desde el 2008 a la fecha a buscar aliados y colaboradores que no cuestionen nada. cualquiera que ose emitir critica, opinion independiente, o hasta que interprete erroneamente alguno deseo de la señora presidente es mandado en penitencia al rincon y con bonete.
como contrapartida, aquellos que no cuestionan nada ya sea por su servilismo a prueba de balas o directamente por que su capacidad (or lack thereof) se los impide, son premiados. que mejor ejemplo que un reposo o incluso el excelentisimo señor vicepresidente, pateticamente incapaz hasta de robar sin dar verguenza ajena.
hasta los seguidores de mayor talla intelectual resultan tocados por esta varita magica incapacitadora que les impide criticar lo indefendible.
me parece que rg esta subrayando aqui no es ni mas ni menos que lo grafica que resulta a este respecto la declaracion de alperovich.
Anónimo, estás peleando contra fantasmas que salen de tu cabeza.
Ni miro a 678 (un programa bastante choto que hace 2 puntos de ráting y les molesta a muchos como si sus conductores fuesen una especie de personajes de Big Brother, la distopía de Orwell). Tengo amigos que conocen personalmente a María Julia Oliván y es más buena que el nestún. Y a los demás miembros no los conozco en persona pero tampoco me parecen seres terrible que se morfan chicos crudos cuando nadie los mira.
Tampoco me interesa mirar a Lanata, porque hace rato que no me lo banco y más o menos ya sé lo que va a decir (lo cual no implica que no diga cosas que son ciertas).
Lanata me molesta porque, A MÍ,no me sirve para entender la política, dado que me parece un cultor del "sontodoschorroísmo" que hace bastante más daño del que muchos creen. ¿Por qué? Porque el "sontodoschorroísmo" no es mucho más que pereza mental. Prefiero mil veces a Zloto o Sietecase, porque son más periodistas que operadores.
A Tiempo Argentino no lo compré nunca en mi vida, y si lo leí dos veces es mucho.
Suelo comprarme Página 12 y La Nación, de manera alternada.
Además, ¿cuál es la tirada de Tiempo Argentino y Página 12 sumados? ¿Tanta influencia tienen esos dos diarios? No llegan ni a la mitad de la tirada de La Nación (creo, no me fijé bien los datos), que a su vez tiene menos clientes que Clarín.
Me estás tomando de estúpido a mí y a la gente que apoya, en mayor o menor medida, al gobierno. Los tratás como nabos que se dejan manipular con espejitos de colores. ¡Largá la conspiranoia!
A mí no me importa si alguien es negro, blanco o amarillo, es un ser humano y no puede haber nada peor; y nada mejor tampoco.
NO creo que ni CFK ni Néstor ni Alperovich sean la Madre Teresa de Calcuta. Es más: creo que Perón tal vez haya sido mucho más hijo de puta que De la Rúa. Y sin embargo el gobierno de la Alianza me pareció mucho peor que el de Perón.
Durante el gobierno de la Alianza, la estupidez de no devaluar a tiempo, en parte, dejó a cientos de personas revolviendo la basura (eso y la herencia de Menem y la dictadura, por no hablar de la hiperinflación).
No considero que este haya sido un gobierno genial, ni super distribucionista ni nada. Creo que con poco hizo más que los demás. No lo comparo con los libros que leí ni con mi ideal de gobierno ni con los deseos del Che Guevara, sino con Alfonsín, De la Rúa y Menem. Y A MÍ, la comparación me sigue dando positiva, más allá de las terribles cagadas que se hayan mandado y que seguramente se seguirán mandando.
¡Saludos!
pareceria que descubrieron el norte con Lanata
las cosas son asi en el Norte desde 1900 mas o menos
existe todo un mundo pasando la Gral Paz
ayj
el "sontodoschorrismo" es ni mas ni menos q el q se cumpla la ley, igual para todo el mundo.. la base de la democracia .. q funcione la justicia, independiente.. es redundancia no?.. q no se premie a las malas personas lo cula es la base de todo porq es el ejemplo para una buena EDUCACION .. una pavada
si, mejor mantener a insfran oculto, y que nadie se entere de la educacion religiosa en escuelas publicas de salta
tenes razon Desocupado mental e la era del blog, los medios k no los compra ni los lee nadie, todavia me estoy preguntando como llegaron al 54% si nadie los banca, en serio
Aclaro que me parece muy bien que RG critique a Insfran. No pretendo defender todo lo que hace el gobierno.
Saludos
La explicación del 54% es mucho más compleja Gracia. Si vos querés adjudicarla a 678 y a Spolski para no tener que esforzarte por pensar, allá vos. Disculpáme, pero tu "argumento" es una petición de principio, una falacia.
¿De dónde sacaste semejante cosa? No debe existir analista político que se precie que pueda sostener semejante burrada.
Disculpas por la contundencia con que te contesto, pero es que no me dejas alternativa.
Saludos
uy qué terrible leer eeeeestooo... cerrazón, diKtadura, jerarquías, humillación.
mientras tanto, las políticas continentales siguen siendo discutidas coordinadamente por todos los países "populistas"; la política de género y diversidad sexual es elaborada por organizaciones lgtb; los juicios por delitos de lesa humanidad siguen estando en manos de organizacios de DDHH, incluso llevándose puestos a "empresarios amigos" como Blaquier; Recalde, Facundo Moyano y Schmid siguen en el bloque aun sosteniendo proyectos moyanistas; y así, tantas cosas...
pero bueno, ya sabemos lo que venimos a leer acá.
Un abracín!
Gracia, completas el cuadro dicindo que los que le votaron son todos unos negros ignorantes. Que es igual que en la epoca de menem.
Que no hay que darles planes, sino enseñarles a trabajar. Que el que no trabaja es porque no quiere. Incluso podes citar un ejemplo cercano de como alguien de tu familia se hizo de la nada, solo con trabajo y esfuerzo y sin ninguna ayuda del estado.
De verdad te parece que no pasar a lanata en el unico canal de aire de tucuman es censura?
vhg
Buenas,
Tampoco es que me haya exprimido el cerebelo, pero hace algunas semanas dije que "el kirchnerismo entró en una espiral de fanatismo brutal" y fui objetado seriamente por eso.
Bien, lo que vimos y vemos a diario es que el gobierno se aleja de aliados indeseables convertidos en traidores, y cada vez más, los sostenedores del "modelo" tienen que apelar a la justificación irrestricta de todo lo que hace el gobierno y a la formulación de teorías conspirativas delirantes (si vieron los tuits de D'Elia en estos días sabrán de lo que hablo) o de mentiras flagrantes (Abal Medina y el INDEC).
Pero aún esto tiende a fracturarse y ya es insostenible. En este último tiempo leí a muchos funcionarios y militantes K que solo pueden generar un tipo de reacción: atacar a los medios. Ya sabemos que Clarín y que Lanata son el diablo en persona. Ahora quisiera ver una defensa de Boudou y el clan Alperovich (números 2 y 3 de la sucesión presidencial del "modelo", tampoco es que sean personajes irrelevantes en esta historia), pero no, incluso muchos de los aplicados justificadores oficiales tienen problemas para defender a estos impresentables. La defensa del modelo solo consiste en atacar a los medios o a traidores (hasta hace poco intocables) como Moyano y Scioli.
No hay mucho por hacer: que los medios denuncien a los delincuentes y que la justicia y las ciudadanías de sus respectivas provincias se hagan cargo de ellos. En cuanto a los "traidores", parece que solo queda sentarse a ver como se devoran entre ellos.
Acá tienen un post hecho por un tucumano sobre el programa de Lanata en Tucumán. El tipo dijo cosas sobre Alperovich que todos los tucumanes ya saben de sobra, entre otras cuestiones porque viven ahí y porque las publicó "La Gaceta de Tucumán". El tema es que dijo una parte.
http://aldoulisesjarma.blogspot.com.ar/2012/07/lo-que-lanata-nos-dejo.html
"la acusación de censura es bastante berreta. Se ve al programa de Lanata por Direct Tv e internet, en primer lugar.
En cuanto a los canales de aire, en Tucumán hay dos: uno es una repetidora de Telefé con algo de producción local.
El otro canal es de propiedad de la provincia y de la universidad nacional de Tucumán: este canal tiene producción local, pasa canal 13 y canal 7. Obviamente no puede pasar todo al mismo tiempo, y va mezclando las programaciones. Lanata considera censura que los domingos se pase futbol para todos, luego a Tinelli y finalmente a 678 en lugar de Lanata. Por qué Lanata y el canal 13 tienen prioridad sobre la programación del canal 7?"
Lean el post, no pretendo que estén de acuerdo, sino para ampliar el panorama.
Saludos
RG, forcé una broma cuando dije que podiamos concluir que Alperovich era una dictadura por esto. Pero me parecia que partir de la frase de Alperovich para concluir que el gobierno le tiene los huevos en una morsa, era ligero. No dito que no lo tenga, solo creo que no es esta frase una explicacion. Analiza si hace cosas politicas en contra de su interes y a favor de CFK, inexplicables, o como la discrecionalidad de CFK puede enviarlo al demonio. Pero ese texto bo dice nada. Scioli está lejos de tener un discurso condescendiente, se encuentra con Moyano, sin embargo hay argumentos para sostener que el gob nacional tiene alguna de sus partes en una morsa.
Insfran no es el elegido de CFK, es el elegido de la ciudadania. CFK pondria a Kunkel o a Boudou. Quizas responsabilizandola de Insfran le estas haciendo un favor, pero lo que seguro haces es un error. Los representantes populares son eso, representantes.
En Salta estarias de acuerdo con intervenirla para imponer la escuela laica? (a mi me encantaria, pero prejuzgo que a quienes les molesta que diga "vamos por todo" podrian molestarse).
Concentrar las criticas a todos los gobernadores en CFK, como si todas sus acciones fueran decididas en la rosada, es no ver las contradicciones en esos gobernadores que apoyan a los K a nivel nacional (tan opuestos a la iglesia) y sus apoyos locales ( tan reaccionarios). O alguien cree que CFK no preferiria a Abal Medina en la gobernacion de Salta, solo que los Salteños tienen otra idea y, por alguna razon, estos autoritarios se someten a su voluntad.
Acá les dejo el video, donde los alumnos cuestionan a la Ministra de Educacion de Tucuman Doña Rojkes sobre algunos temas de interés. Ella utiliza las Notebooks para decirles dejen de preocuparse por vanalidades, en los 90s estabamos peor...
http://vimeo.com/45151879
Es muy notorio el "modelo" Señorita CiruelaFK se replica, donde son todos idiotas facilmente influenciables por los monopolios (en gral) pero que gracias a la voluntad popular se ha encomendado a ELLA (y/o sus esbirrxs) echar luz a esas almas confundidas. IMPERDIBLE!
Rataro
Desocupado Mental: creo que el problema en tu discurso "moderado-contemplativo" (y, por lo mismo, muchas veces "cínico")reside en una premisa cuyo valor de verdad das por supuesto. Decís en una parte de tus intervenciones: "Pero lo que me importa es sugerir que las consecuencias de la lealtad no necesariamente son malas. Vale decir: A LOS PERONISTAS NO LES HA IDO TAN MAL CON ESA METODOLOGÍA". ¿Qué querés decir con "no les ha ido tan mal"? Porque si te referís al país, a mí me parece que nos ha ido (y nos sigue yendo) pésimo. Claro, a los peronistas esa metodología les sirvió, indiscutiblemente, para hacerse con el poder de la Argentina. Sin embargo, los que pagamos los vicios de la misma somos todos los ciudadanos.
Otra cosa: no voy a entrar en los calificativos 'por demás cuidados' que empleás para referirte a ciertos políticos o periodistas (por caso, los de 678). Creo que todos nos damos cuenta, una vez más, de la alta cuota de cinismo que comportan.
El Imparcial del Norte
no veo por que algunos hablan de lanata. aca hablaba de alperovich, como tantas veces de insfran o de urtubey. y de alperovich no porque ahora separa que es corrupto gracias a lanata, sino por unas declaraciones que simplemente nos recuerdan como se esta haciendo politica en la argentina, y como se recorta el pensamiento diferente. hoy es sometimiento o muerte, como lo saben scioli o moyano
Anónimo de las 8:37:
Este gobierno tiene una indudable legitimidad de origen y tiene (y lo ha tenido, desde su padre fundador) tendencias fascistas indudables, entre ellas el rechazo de las críticas, en ese sentido la intervención del Jefe de Gabinete de ayer, lo demuestra, por si quedaran dudas. No hay intervención de la Presidenta o sus funcionarios, donde no se descalifique a los medios de comunicación que no reflejan el pensamiento oficial. La idea del conflicto es incompatible con el fascismo, como dices, por eso el gobierno debería ser más cauto con las críticas al acto de Moyano, por ejemplo. La manera como se maneja la distribución de la pauta de propaganda oficial, es una forma de censura, impropia de un gobierno democrático y más antidemocrático lo es que se haya negado a acatar un fallo de la Corte Suprema sobre ese tema. Poco valor tiene cuando los terceros califican a un gobierno como fascista, lo importante es cuando el propio gobierno actúa como tal.
lo que me queda claro es que el 678ismo esta como loco con lanata, que gracioso
Mi comentario no estaba dirigido a vos RG, sé que no hablaste de Lanata.
De todos modos, el post de Aldo Ulises Jarma está interesante porque hace una contribución sobre Alperovich, y es de parte de alguien que vive ahí (y claro, tiene una ideología pro gobierno, justo es decirlo).
Imparcial: es cierto, sin el peronismo seríamos Suiza.
Saludos
Resulta interesante con que ahínco defienden algunos el derecho a la falta de capacidad critica, derecho personalisimo de todo oficialista que de ningun modo deberia ser pasible de ser siquiera censurado por la señora presidente que los y nos conduce. nadie esta negando aqui ese derecho, ni afirmando la obligacion de la presidente a andar perdiendo su tiempo en pavadas como estimular en quienes la siguen un mínimo de independencia, aunque más no sea para disimular.
no veo cual es el problema para ellos de que rg o cualquier otro manifieste sorpresa por una situacion que, si bien conoce, no puede terminar de entender, o no quiere creer que pueda existir y ser tomada al mismo tiempo con naturalidad por tanta gente.
personalmente comparto esa posicion. pese a que diariamente me digo "de este gobierno y sus seguidores ya no me sorprenderia casi nada", porque que en el mágico mundo de moreno hasta la ocurrencia mas inverosimil puede hacerse realidad, día tras día veo que no puedo resignarme a dejar de sorprenderme. ni a dejar de manifestarlo cuando lo hago.
"Imparcial: es cierto, sin el peronismo seríamos Suiza".
No, claramente no seríamos Suiza. Lo que sí seríamos, con seguridad, es un país mucho más democrático que el que tenemos desde hace 70 años.
Tipico de los regimenes autoritarios.
Durante el stalinismo hijos so volvian contra los padres, esposos contra esposas, se dividian familias. La historia siempre se repite.
Fernando Andres Tupa
Tincho, ¿por qué quienes apoyan este gobierno (aún conociendo sus lacras) deberían "disimular"? Me parece más honesto que lo digan (digamos) abiertamente.
Imparcial: las dificultades que los argentinos tenemos para vivir en democracia exceden largamente al peronismo. No te olvides de quienes golpeaban las puertas de los cuarteles, el bombardeo a Plaza de Mayo y las actitudes de la izquierda revolucionaria. Tampoco Estados Unidos apoyó mucho que digamos la democratización de América latina.
Saludos
pero que ejemplo mas tonto el de lanata y 678 en tucuman.
primero es claro que hay opciones como internet y directv para ver lanata, pero no son opciones al alcance de todos precisamente. cabria aqui recordar a la triste frase de la presidente lamentando el "secuestro de los goles".
por otro la excusa de que el canal repite 7 y 13 y no habria motivos objetivos para favorecer uno de ellos por sobre el otro. a ver: por un lado creo que en cualquier otro canal un gerente de programacion que, teniendo dos opciones para llenar un espacio, elija un programa de 2 puntos de rating contra uno de 20, no dura 2 dias en su puesto. por otro lado y sacando de la discusion que programa fuera mejor y mas valioso.... debe haber poco mas de 3 minutos de cada programa de 678 que no sean o bien repeticion de otros minutos del mismo programa, repeticion de programas pasados de 678, o que no vayan a ser repetidos en ediciones posteriores del mismo. te perdes 678 un dia, no te perdiste absolutamente nada que no hayas visto o vayas a tener la oportunidad de volver a ver.
y para matizar la pretendida "inocencia" del director de programacion, que elige libremente el contenido: conozco personalmente un profesional que trabaja para el dueño de uno de los dos canales locales de mi ciudad. este canal tiene algo de programacion propia (un 20% quizas) y el resto de su programacion la toma del 13. Este profesional amigo estaba reunido con el dueño del canal en cuestion, casualmente justo en el momento en que recibio una llamada de moreno para "aconsejarle" que no pase el programa de lanata . creo que no hace falta que aclare que el programa no se pasa.
si no queres criticar lo patetico, no lo critiques. tenes tambien el derecho de defenderlo. pero no te sorprendas de que, a los que lo patetico nos parece indefendible, nos parezca mal esa defensa, maxime cuando no cumple un standard minimo de logica que permita sostenerse.
Desocupado: no estoy pidiendo que disimulen su apoyo; lejos de ello me parece perfecto y honesto que lo expresen. Lo que sugiero que les haría bien intentar disimular es su total sometimiento, o incapacidad para formular la menor critica
Desocupado Mental: El comentario sobre que 'sin el peronismo seríamos un país más democrático' no fue mío, aún cuando podría llegar a sostenerlo. Sinceramente, no sé qué podríamos ser hoy sin el peronismo. No sé hacer historia contrafáctica, si bien tampoco desconfío de esta venerable tradición historiográfica. Ahora, para serte honesto, no sé a qué viene a cuento lo de Estados Unidos, el bombardeo en Plaza de Mayo y la conducta de la izquierda revolucionaria. De una cosa, sin embargo, sí estoy seguro: el peronismo verticalista que tenemos tiene tanto de democrático como la estructura jerárquica de la Iglesia o la de los mandos militares. Y aunque hay cosas buenas en el verticalismo, como cierta eficacia en la toma de decisiones, hay más cosas malas que buenas. Por otro lado, si yo fuera vos, Desocupado, no me preocuparía tanto por encontrar en el verticalismo lo que tiene de bueno. Como diría E. Zaffaroni, en términos políticos, no existe el mal absoluto, y aún lo más aborrecible puede encerrar algo bueno (Hitler, por caso, tenía como una virtud destacable una enorme fuerza de voluntad).
El Imparcial del Norte
Tincho, que yo sepa tampoco en el canal tucumano pasan el programa de Víctor Hugo Morales, y no lo he visto al tipo ni victimizándose ni haciendo toda esa pantomima sobre la libertad de prensa.
La censura más fuerte no depende de los llamados de Guillermo Moreno: andá a tratar vos, siendo director de cine argentino, de competir con un tanque hollywoodense. La lógica del ráting no es la lógica de la "libertad de prensa" sino de la libertad de empresa y de la formación de oligopolios.
Te creo lo del llamado de Moreno. Ok, eso estuvo mal. El tipo es medio animal en la cuestión de las formas. Si hizo eso es un pelotudo.
Ahora bien, ¿cuánta producción hecha en Tucumán consumimos acá en Buenos Aires? ¿Y qué fue lo que los tucumanos se enteraron gracias a Lanata, que no hubiera publicado antes la Gaceta de Tucumán (entre paréntesis, Lanata tiene tendencia a no citar sus fuentes), o que no supieran? ¿Te creés que son giles, que no saben que Alperovich tiene mucha guita? Cualquier tucumano, al pasar al lado de la casa, te dice "ahí vive Alperovich". Además, Alperovich es como Macri: nació con guita, porque la heredó del padre.
¿Viste algún informe sobre las propiedades de Macri en lo del amigo Jorgito?
Me dirás que en 678 tampoco son objetivos, y te daré la razón. ¡Pero aunque sea lo dicen! Se dicen a sí mismos "periodistas militantes". Que Lanata no me venga a decir que cobra 350 mil pesos por mes para ejercer el periodismo independiente en el mismo grupo que denostó toda su vida porque me le río en la cara. (Distinto el caso de un político, que estaba obligado a pactar con el Grupo, incluyendo a NK, hasta que fue el único que se les plantó).
¿Los pobres tucumanos se perdieron ver por televisión la casa lujosa de Alperovich y los niños con hambre? Les basta caminar por las calles de su ciudad para formarse una idea. Hay pobreza estructural en esa provincia desde hace décadas y décadas.
El tema es en qué medida la situación mejoró o empeoró desde que está Alperovich en el poder. ¿Están mejor o peor que con el ex represor Bussi? ¿Están igual, más o menos igual, apenas mejor? ¿Qué se hizo y qué se hubiese podido hacer, dados los recursos con que cuentan, para mejorar el tema del hambre? Lanata hace lo mismo que hizo desde que lo conozco: mostrar casas lujosas para que los televidentes, que ya de por sí le tienen tirria a la clase política porque "son todos chorros", liberen su bilis y crean que el tipo es un crack que te bate la justa y le hace "contrapeso al poder". Los programas de Lanata sirven para la puteada del kirchnerista fanático, y el elogio del que odia la política porque le parece algo sucio, vil, lleno de indeseables que se quieren "quedar con nuestra plata para implementar planes descansar".
Hay un fenómeno mundial, que estudia Pierre Rosanvallon en "La contrademocracia: la política en la era de la desconfianza". Lanata fue desde siempre un tipo que usó esa desconfianza hacia la clase política para hacer negocios personales.
Eduardo Reviriego podrá hacer un aporte, ya que a él le gusta ese libro y ese autor, al igual que a mí. Obviamente, lo hará desde un enfoque casi opuesto o muy distinto al mío, ya que no es para nada K.
Acá tenés un "informe" del gran Lanata sobre las papeleras y Uruguay:
http://www.mitosyfraudes.org/Papel/Termal.html
PD: Parafraseando al escritor chileno Roberto Bolaño: "Que cualquiera pueda decir lo que quiera decir y escribir lo que quiera escribir y además pueda publicar. Estoy en contra de la censura y de la autocensura. Con una sola condición, como dio Alceo de Mitlilene: que si vas a decir lo que quieres, también vas a oír lo que no quieres".
Saludos!
Imparcial del Norte: lo del bombardeo lo traje a colación no para victimizar al peronismo, sino para decir algo que es una obviedad: los argentinos, por diversas razones, no tenemos una tradición democrática demasiado firme. Entre otras cosas, porque han habido dictaduras que se han c..... en el voto popular, desde el fraude patriótico hasta la Revolución Libertadora.
En ese sentido, está muy bueno el libro de Pilar Calveiro, que creo se titula "Política y violencia".
Simplemente quise decir que la falta de cultura democrática excede largamente al peronismo. En lo personal, creo que reducir peronismo a fascismo es un error tan grande como decir que no tienen nada que ver. Es cierto que Perón tomó ciertas prácticas de Mussolini. Hay un libro de Federico Finchelstein que, para mí que no soy un experto, aborda muy bien el tema. Se titula: "La Argentina fascista", y hace un recorrido por todo el siglo XX.
http://cuspide.com/isbn/9500729342
Saludos
VGH,
no entendo lo q decis, esas palabras las decis vos, debe ser lo q vos pensas, yo jamas hable de negros de mierda, ni q no hay q dar planes, etc.. todos esos inventos tuyos corren por tu cuenta ..
en cuanto a lanata, es obvio q fue censura, porq pueden ver todos los programs menos el de Lanata
Desocupado,
no es una prueba de nada lo q digo pero me parece raro porq los k se mandan la parte q los ama todo el mundo, q ganaron con el apabullante 54% pero sin embargo nadie compra sus diarios, nadie los ve en la tele.. los rating no pasan de 3 pts....mas bien pareceria que nadie los banca en realidad ..
no me extrañaria, teniendo en cuenta q son estafadores q nos mienten en la cara, que hayan hecho FRAUDE, q les haya sumado unos cuantos puntos... usando los nuevos DNI de randazzo.. .. por ejemplo
siguiendo el comentario de Desocupado sobre la falta de cultura democrática que excede largamente al peronismo, vale la pena leer sobre la época de Illía para ver el cotidiano de cómo se unieron peronismo, sindicalismo peronista(gordos) militares iglesia LA NACIÓN y CLARÍN (todos estos, sabían porqué lo hacían)y todo tipo de minipartidos de seudoizquierda preocupadísimos en mostrar todo lo que le faltaba a Illía para, todos juntitos, acabar con la posibilidad democrática en ese entonces, como sabemos, el gobierno que le dió el golpe a Illía hizo que le faltara muchísimo más. Sobre eso hay un libro de César Ccach con desgrabaciones de conversaciones de prácticamente toda la clase política de entonces con el embajador de USA con caracterizaciones absolutamente delirantes de la situación política de la época .
Gracia dice: "en cuanto a lanata, es obvio q fue censura, porq pueden ver todos los programs menos el de Lanata"
realmente pensas lo que decis? Lo podes sostener con una argumentación juridica consistente?
vhg
Andresvas, el periodo de Ilia fue de proscripcion para el peronismo y sus electores. Criticar las accciones de esta amplia mayoria porrecuperar su derecho al voto como antidemocraticas, suena un uso bizarro del termino antidemocratico.
Se puede sostener que el voto no sintetiza la democracia, pero su proscripcion, en especial a las mayorias, si determina la falta.
VGH, apoyo politico yrating o lectura no son sinonimos. Nadie aceptaria que quienes ven a Capussoto por el canal 7 sean considerados apoyos a la television publica o a las ideas politicas de Capussotto. Asi pasa con RaulPortal o con la baja lectura de la revista de la Madre Teresa. Son medidas independiente. Sino Disney seria el presidente en el mundo, desde el frio.
La republica gasta una ponchada de guita para armar elecciones para conocer los apoyos. Si pudiera limitarse a los numeros de circulacion de revistas y diarios o al rating de Ibope la constitucion asi lo diria.
Andresvas, no me leas como una defensa al golpe del 66, solo que el rejunte de todos en ese momento tiene atenuantes que los demas (hoy?) no tienen. El sector sin voz ni voto tiene un argumento fuerte cuando aparece junto a quienes rompen todo para dtener un proceso positivo. Si, en cambio, tienen voz y voto, sus alianzas destituyentes no tienen ese atenuante.
che, no me vengan a buscar atenuantes al golpe a illia. que tremendo que es esto!
Lo grave de Argentina es la desigualdad ante la ley, por ejemplo se usa el avion presidencial para trasladar a Maximo por un problema de rodillas y se le impide trasladar a una jubilada que se hace cargo de sus propios gastos. Sucesos como estos deberian mover a la gente hacia el repudio total, pero la pasividad se instalado en los argentinos.
Fernando Andres Tupa
Roberto:
Ya no tiene sentido hablar de Derecho Constitucional en la Argentina. La Constitucion no existe para CFK y su entorno. Hacen lo que quieren, como lo prueban las resoluciones improvisadas que sacan todos los dias para castigar a los argentinos, ya sea con mas impuestos, prohibicion de ahorrar, restricciones a la mobilidad,desobedecen a la Corte, etc. Ni siquiera son populistas como se proclamaban ya que golpean mas a los sectores mas desprotegidos, con la inflacion, falta de politica economica que proteja a los argentinos. Priorizan el pago de bonos con politicas recesivas que significan el desempleo de miles de argentinos y violacion al derecho de la propiedad, etc.
Gustavo
bosnio, es verdad lo del origen de Illía pero lo que te señalo es que el mismo Illía ya había levantado la proscripción al peronismo (que incluso ganó y dominaba el Congreso)con lo cual en cualquier agenda de un sistema político mínimamente racional (partiendo del supuesto no tan claro de una sincera adhesión al sistema democrático)lealmente interesado en progresar hacia un objetivo (la democracia irrestricta en ese entonces)era mejor oponerse desde adentro hasta llegar a la democracia que patear el tablero y volver a empezar, como dije, armar un Resto del Mundo con Drácula y Frankenstein.
La Nación, los gordos, Clarín, la Iglesia, los Militares,sabían porqué lo hacían, ¿y los demás?
¡Seamos buenos entre nosotros! No creo que tratar de explicar o comprender algo sea sinónimo de "justificarlo", en el sentido de victimizar a los "verdugos".
Si busco dilucidar las causas de las violaciones a las mujeres pobres puede ser para hacer un diagnóstico y tratar de mejorar su situación, y no porque crea que "ellas se lo buscaron". En ningún momento me pareció que El Bosnio haya justificado, en el mal sentido, el golpe a Illia.
Saludos!
desocupado mental...
De la lectura que hago de Rosanvallon, del libro que citas, que debe complementarse con la lectura del libro del mismo autor: La legitimidad democrática. Manantial. Bs. As. 2009, saco la conclusión de que, denunciadores como Lanata, ayudan a mantener con vida a la democracia -hagan o no negocios personales- máxime en sociedades como la nuestra de poca experiencia de vida democrática, y en donde se cree que para que exista democracia, es suficiente con el acto electoral, que consagre a una mayoría. Como dice ese autor, "Abandonado a si mismo, el gobierno electoral-representativo tiende a transformarse en aristocracia electiva, en aparato gobernante.” .
Como bien lo recuerda también, el principio de la construcción electoral de la legitimidad de los gobernantes y la expresión de la desconfianza ciudadana respeto de los poderes han estado siempre vinculados, y cita especialmente el “Acuerdo del Pueblo”, Londres 1º de mayo de 1649, que considera como primer manifiesto democrático: garantías de libertades civiles y religiosas; sufragio universal; limitación de los mandatos electivos; etc., que simultáneamente ya hace referencia a la “dolorosa experiencia” de la corrupción del poder, al riego de que se impusieren los intereses particulares, a pesar de todas las precauciones tomadas, y que LA REPRESENTACIÓN SE VOLVIERA DOMINACIÓN. páginas, 300, 22/23, de "La contrademocracia". Por algo el Jefe de Gabinete, dedica gran parte de sus exposiciones a criticar a los medios, para lo cual ha configurado una enorme estructura de prensa y propaganda, dentro de la estructura de su jefatura, con cientos de directores, empleados, contratados, etc.para intentar refutar a los desconfiados.
RG atenuantes al golpe del 66 engloba mucho. Pero un peronismo en el 64 que reclama al gobierno como ilegitimo y usurpador tiene mas atenuantes queaquel que lo haga en el 2011. Desde mi optica 678chista.
Andresvas, mas alla de que no sé que habria hecho con las alianzas en el 65, a la luz de los resultados fue un error no sostener el camino democratico, mas alla de su falta de ligitimidad.
Pero, de nuevo, entiendo mas a un peronismo proscripto que se alia con los medios para cepillar a Illia que para cepillar a CFK. Puede ser un error, pero su situacion es lo suficientemente mala como para entender que alguien busque el camino de aliarse con el adversario.
Regresando al post; y no a sus post datas:
dijo Durkheim en 1894, en relación al fenómeno social: «...aunque la complacencia con que nos dejamos arrastrar oculta la coacción sufrida, no la suprime.»
me parece que lo que Roberto observa con lucidez y consternación no es el episódico discurso que transcribe sino el hecho de que es el más grosero y manifiesto del fenómeno social que subyace en la política, en sus modos de hacer, actual.
Saludos, e.
Robert ayudame por favor !!!!! el plomo VGH dice q lo de Lanata no fue censura y q lo apoye con una "argumentación juridica consistente!!!! ????
para mi q no te dejen pasar un programa es censura ...
besitos !!! para vos solo!!! ( no para VGH )
Querido elbosnio, hablando de golpes, dictaduras y demases. ¿Qué tenés para decir del incipiente golpe de estado que se pretende poner en marcha en la provincia de Buenos Aires? Digo, esmerilar a un gobernador y forzar su renuncia para evitar que se transforme en el sucesor presidencial, ¿te parecen credenciales democráticas actuales que pueda exhibir el peronismo/kirchnerismo?
Lo de Lanata no es censura, porque es en defensa del modelo. Lo de Scioli tampoco va a ser un golpe.
"Pero un peronismo en el 64 que reclama al gobierno como ilegitimo y usurpador tiene mas atenuantes..."
Y se alía con Onganía.
Entiendo.
Anónimo, ¿estás hablando de un "golpe de Estado a Scioli? ¿Leí bien? ¿Hace falta que el Bosnio te conteste?
Madre mía!!
bueno, digamos que no le estan haciendo una operacion constituyente...
La categoría "golpe de estado" tiene que estar homologada por el Ministerio de la Verdad, caso contrario es "sintonía fina".
Buena conferencia de prensa de Scioli. Al decir que la Presidenta le dijo que no había dicho lo que indudablemente dijo y que él le cree, no solo diluye cualquier idea de renuncia, sino que se muestra como mandatario de una provincia autónoma, dentro de un sistema federal y deja en evidencia las maniobras "destituyentes" de los cristinistas, que ya sabemos no hacen nada sino es por orden de la Presidenta. Veremos lo que piensa Verbitsky; pero lo cierto es que la pelota está ahora en el otro campo y deberá la presidenta pensar bien en la siguiente jugada. La libertad de prensa, permite que en estos juegos de poder, exista el ojo de halcón, que pone en evidencias las trampas de los jugadores.
Nunca deja de sorprenderme lo bajo que pueden caer ciertos defensores del actual gobierno. Ahora uno de ellos pone en duda el valor de la deliberación, y sostiene que el verticalismo no es "necesariamente […] mal[o]". Lo más curioso de todo es que estas intervenciones provienen de lectores que se dicen de izquierda.
En cualquier país civilizado, el autoritarismo y la falta de diálogo son universalmente considerados rasgos distintivos de gobiernos reaccionarios. Que en nuestro país se piense que la gestión kirchnerista—acaso la más autoritaria desde el retorno de la democracia en 1983—es una gestión progresista muestra a las claras el surrealismo de la cultura política argentina.
Yo diría que a nivel nacional existe una democracia. Pero no al subnacional o provincial (por supuesto que hay matices, pero yo no diría que formosa es democrático; si tomamos la democracia como variable medible o gradual, se podría decir que la calidad democrática de las provincias no siempre es alta). Me parece que el sometimiento habla más de nuestra configuración institucional y de nuestro federalismo fiscal que de Kirchner que es producto de los incentivos del sistema actual (lo que no excusa su intención de perpetuarlo). Nuestros presidentes, como en Brasil y Estados Unidos en muchos casos vienen de oligarquías provinciales que "ensucian" la calidad democrática nacional trayendo hábitos nepotistas y clientelares de sus provincias.
Saludos.
Á.
No somos un país civilizado Oxonian, somos bárbaros (no como los alemanes, que han dado origen a Kant, Leibniz, Einstein). Ok, por ahí el nazismo fue una manchita medio fea, pero en comparación con la civilización que nos han dejado, no es nada.
En cambio nosotros somos peronistas, fascistas, autoritarios, gritones, irrespetuosos. Sunescán dalunabúso!! Nadie hace nada!! Sunavergüenza!
En Oxford seguro que eso no pasa.
Abrazo de gol!
No sé qué te sorprende, Oxonian. La propensión de la izquierda al verticalismo no sólo no es excepcional, sino que es histórica.
Increible. Pensé que el Desocupado había tocado fondo con su comentario anterior. Pero para parafrasear a Borges, "el universo es infinito: siempre podremos caer más bajo". He aquí su nuevo "argumento":
1. Los países civilizados defienden el valor de la deliberación democrática.
2. Alemania es un país civilizado.
3. Almenaia dió lugar al nazismo.
Ergo,
4. La deliberación democrática no siempre es positiva, porque puede dar lugar al nazismo.
Al menos ese es el argumento que uno podría reconstruir caritativamente a partir de su último comentario, que se reduce a una serie de chicanas berretas, acusaciones personales y comentarios sarcásticos. El Desocupado se guarda, por supuesto, de sostener la conclusión explícitamente y en lugar la sugiere de forma tácita, cosa de que si alguien lo acusa de sostener semejante idiotez, él siempre podrá alegar que eso no es lo que él dijo o "quiso decir". (Que el nazismo fue precisamente una reacción contra la civilización moderna es, por lo demás, un detalle menor que parece habérsele escapado a nuestro Desocupado.)
Anonimo de las 9:20 de no sé que dia: Uno puede juzgar la operacion a Scioli como destituyente o erosionante porque efectivamente el gobierno nacional no hace todo lo que puede por apoyar la relacion del gobernador con su electorado.
Como me ocurre frecuentemente con las criticas, mi problema es la escasez de adjetivos. Si esto es destituyente, que me queda con las tapas de Clarin o las predicas desde la iglesia?
Si esto ocurriera en un canton suizo (como vemos un canton suizo desde aqui, al menos) aceptaría con vos de denunciar la actitud destituyente de la Nacion. Pero donde los politicos desfilan en la embajada americana pidiendo la intervencion de un estado extranjero en la politica nacional, los medios con posicion dominante mantienen una politica de horrorizar a la poblacion desde sus tapas, un grupo de intelectuales con prensa defienden las posiciones inglesas sobre las malvinas contra lo que figura en la constitucion, las patronales del campo provocando desabastecimiento con sus piquetes y miles de etceteras, prefiero ser cauto con el adjetivo destituyente.
No es que no acepto que el ejecutivo nacional podría haber hecho cosas que mejoraran la relacion de Scioli con su electorado, por ejemplo enviandole el total de la guita (lo que quizas sería criticado por todo el interior), pero me cuesta usar mi ancho de espadas (la acusación de golpista) para una asistencia extraordinaria menor a la deseada por el gobernador.
El gobernador sigue gobernando, sus leyes se siguen obedeciendo, su voz se sigue escuchando, sus impuestos se siguen cobrando. TIene una crisis financiera prevista, podria haber aumentado los impuestos en los años anteriores, eligió endeudarse pero el credito no apareció. No quisiera desresponsabilizarlo por la situacion de la provincia.
Dicho esto, ante esta incompetencia, la nacion podria darle toda la guita y probablemente si Scioli hubiese sido un K que acompaña el modelo en toda su esencia, la tendria aun con la misma incompetencia gerencial. (Aunque de haber sido un K que acompaña el modelo, seguramente el revaluo habria sido instalado antes y de forma mas agresiva). Pero en mi opinion, puestos al dia de hoy, la respuesta de la nacion seria otra si Scioli fuese mas disciplinado. Es eso golpismo? Es eso autoritarismo intolerable?
Cada uno pone los adjetivos donde quiere. Yo todavia me banco que la politica esté cruzada con los intereses de los partidos. Quisiera que no esté cruzado por los intereses de los propietarios, pero de los partidos con apoyo popular, lo tolero.
Cosa mia quizas.
Oxonian: efectivamente lo mío fue una chicana, pero no tan berreta como vos creés. Me estaba burlando de la tendencia acrítica que algunos tienen al colocar lo bueno del lado de la civilización y lo malo del lado de la “barbarie” (de la cual para vos, intuyo, forma parte el peronismo antes y el kirchnerismo hoy). Esa es una discusión vieja, que nos viene principalmente del Facundo de Sarmiento. Entre paréntesis: el mismo Sarmiento tiene una opinión menos dicotómica de lo que se cree, y supo ver muchas características positivas en “lo bárbaro”, tal vez gracias a la herencia del Romanticismo. Es una discusión que también retoma Jauretche, entre otros.
En síntesis: hay un sofisma grosero de atribuir toda la cultura, el progreso y la probidad moral a Occidente y la barbarie y la violencia a sus adversarios, como si no hubiesen existido los conquistadores españoles y portugueses del siglo XVI, los piratas holandeses e ingleses que abordaban un barco para saquearlo y hundir a toda la tripulación, el etnocidio indígena y la esclavitud en África.
Es cierto que hay un elemento “romántico” en el nacionalismo nazi, pero no fue la barbarie contra la civilización. Eso lo han destacado intelectuales como George Steiner mucho mejor que yo, por no hablar de la Escuela de Frankfurt. El campo de concentración de Buchenwald (bosque de hayas), se llamó así porque por ahí paseaba Goethe y otras figuras de la literatura civilizada de la Alemania de la época. Muchos jerarcas nazis torturaban judíos a la tarde y a la noche iban a la ópera a escuchar música clásica. Y ni te digo las tendencias antisemitas de Wagner, el nazismo de Heidegger, lo que Borges opinaba de “los negros”. Los ejemplos se podrían multiplicar al infinito. El nazismo y el fascismo, por caso, se dieron en el corazón de la civilización europea. Reducir el nazismo a “la barbarie” es, a mi juicio, un error.
Es un poco como decía Walter Benjamin: todo acto de cultura suele ocultar un rostro de barbarie (no recuerdo la cita exacta). Seguramente a muchos le habrá molestado el festejo de Maradona antes de ir al Mundial de 2010, deslizándose bajo la lluvia, porque fue un festejo “bárbaro”, no como esos DT europeos que van de traje y corbata y hablan bajito en la conferencia de prensa (chiste). ¡Saludos!
Respecto de Scioli, el mismo RG criticó al kirchnerismo por "bancar al derechista scioli en la provincia mas importante, para que te pasen mano dura por legislacion penal".
http://artepolitica.com/articulos/elige-tu-propio-interlocutor/
13/5. 10:02 pm.
A mí tampoco me gusta el manejo de la seguridad de Scioli. Por algo soy "sabatellista". En ese sentido quiero que le den pelota a tipos como Marcelo Saín o León Arslanián.
Saludos
elbosnio, la operacion es recontra destituyente. y no por lo que no hace, sino por lo que salvajemente hacen
RG, "recontra destituyente"? De nuevo, cada uno es libre de usar la escala adjetival que desee.
Pero acordamos que es menos destituyente que no enviarle ninguna asistencia extraordinaria, cosa que sería legal y es lo que ha ocurrido por decadas entre la nacion y las provincias?
Acordamos que es menos destituyente que retenerle la coparticipación?
Es menos destituyente que no haberlo presionado a que aprobara el revaluo impositivo que le va a aliviar el cepo financiero?
En algun punto, todo apriete politico, desde no viajar a una inauguración a la que la presidentea podria viajar y le daria respaldo politico a un gobernador o intendente, puede ser catalogado como "recontra destituyente". Porque erosiona, por omision, la relación de ese representante con sus representados.
desocupado: muy erudito tu recorrido historico-filosofico. solo te falto concluir con "el horror..." de conrad. pero.... donde queres llegar con tu tour de force? que gran novedad, la "pulcra civilizacion" se nutre y se financia por la barbarie. . y? propones entonces que hay que renunciar a toda pretension civilizadora?
Publicar un comentario