21 jul. 2012

Bourdieu III/ Loic Wacquant: Las cárceles de la miseria

En otro momento del film, aparece un joven y algo precipitado discípulo de Bourdieu, Loic Wacquant, que publicaba en esos días su libro sobre "Las cárceles de la miseria." Wacquant defiende entonces una idea, que no es atractiva pero que llama la atención sobre cuestiones importantísimas.

Wacquant pide asegurar un Ingreso Mínimo a los presos, para cumplir con tres finalidades fundamentales:

1) Minimizar los riesgos de que los presos sean prostituidos por los carceleros, con las más nimias excusas
2) Dar algún tipo de apoyo a las familias de los condenados, que sufren condena también, y del peor modo
3) Dejar en claro que los presos siguen perteneciendo a la comunidad cívica, que siguen siendo miembros de ella, que no se los pretende excluir de ella

7 comentarios:

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Es excelente ese libro. Para mí se complementa muy bien su lectura con su análisis sobre la banlieu francesa, los guetos yanquis y las favelas de Brasil. Y con "Sentimiento de inseguridad" de Gabriel Kessler y el libro de Marcelo Saín ("Leviatán azul").
Vale la pena leer cualquier entrevista que encuentren sobre César González (Camilo Blajaquis)
Yo desgrabé una, pero hay varias:
http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com.ar/2011/04/entrevista-cesar-gonzalez-desde-los.html

éft dijo...

Gracias, Roberto. Aquí comparto también una "auto-entrevista" de Wacquant sobre Bourdieu, en Libros Colgados. Abrazos. http://libroscolgados.blogspot.com/2012/03/loic-wacquant-se-autoentrevista-sobre.html

elbosnio dijo...

Hace un año hubo alguna corte que obligó a reconocerle a presos (o preso) el derecho a las prestaciones de obra social por estar trabajando en la carcel.
Me pareció que podia dispararse un progreso del tipo de los que plantea wacquant.
La sociedad deberia bancar con al menos un sueldo minimo a sus presos, la condena es la carcel no la miseria y mucho menos la de su familia. Lo mismo deberia ocurrir con las visitas de esposas y parejas, incluso con la vivienda. La perdida de libertad no tiene porque incluir el celibato, la ascinacion, y tantas torturas mas.

Y ni que hablar con los presos que resultan inocentes. En esos casos deberia existir una fuerte compensacion.

Ademas de las razones humanitarias, creo que serviria de freno a los reclamos de encarcelamiento masivo, que hoy muchas veces esconden cierto sadismo.

Pero estamos lejos de todo esto. El gobierno que lo proponga seria abucheado por la población.

Reina Delicada dijo...

elbosnio, es probable. Pero los gobiernos no deberían usar la impersonal e improbable alusión a la "población" para incumplir garantías constitucionales. Ni es verdad que esa opinión esté representada por toda la población (aunque sin duda, muchos la compartan) ni es una justificación válida para violación de derechos.

elbosnio dijo...

Reina, me da la impresion que las constituciones son ambiguas, como el derecho, para permitir ir progresando al ritmo de la sociedad, algo mas o algo menos.
Asi las prerrogativas de nacimiento que no admite la CN quizas algun dia impliquen las cunas de oro y lleve al impuesto a la herencia a tasa 100%, quizas, el derecho al empleo se interprete como una obligacion del estado por mantener el pleno empleo, expropiando la pampa humeda si hiciera falta, Arcor, Techint y, porqué no, YPF (ups! Esta quizas no sea el buen ejemplo). Quizas La proteccion contra el despido arbitrario podria obligar al empleador a "convencer" al empleado o que sus compañeros de trabajo lo acepten como no arbitrario.

Todo eso se ajustaría a derecho. Pero mientras la sociedad no lo acepte, seria dificil iniciarles un juicio por no ajustarse a derecho.

Hay puntos o momentos en los que un gobierno puede realizar una accion por constitucional y contra la intuicion mayoritaria, es un enorme riesgo que asume porque esas cosas se penalizan en las elecciones si no los convence con su resultado inmediato de cambiar de parecer, y por lo general no son saltos cuanticos sino pequeños pasos, hacia adelante o hacia atras.

Probablemente ningun gobierno defienda lo que hace como "inconstitucional pero muy popular" sino que le busque una argumentacion para defenderlo como constitucional. (Las interpretaciones legales tienen una capacidad de contorsion que no te obtendrias ni haciendo pilates 3 veces por semana). Pero lo haria, como mucho de lo que hace, porque seria tan impopular el hecho o sus consecuencias, que los eyectarian en la siguiente eleccion.
Y algo basico del juego constitucional es la alineacion de intereses entre el gobierno y su electorado.

No pasa lo mismo con los jueces. Son los unicos con posicion suficientemente fuerte para imponer, con las libertad, a la sociedad una interpretacion legal por encima de la opinion popular. Por desgracia, no siempre su interpretacion toma esa libertad hacia donde creemos que es un avance. Pero la constitucion les da una independencia de la ciudadania que se los permite. Por alguna extraña razon, para mi eso es una de las cosas que deberiamos corregir.

En cuanto a la cantidad de personas que apoyaria garantizarle un sueldo minimo a los presos, me gustaria compartir tu optimismo. En un pais donde "los planes" gozan de repudio generalizado entre la clase media, las jubilaciones a quienes no aportaron generan rechazo tambien, tengo la impresion que algo asi, "pagarles a los chorros" a quienes hace muy poco un candidato a gobernador prometia meterles bala y ganó, sería denunciado hasta por la madre teresa de calcuta. Pero nadie puede asegurarlo y es mejor sostener que no es asi, quien te dice no convencemos a un gobierno a que lo implemente.

Estrategia Digital dijo...

El libro definitivamente encuentra esa relación de inestabilidad social que se ha presentado a lo largo de la historia y que ha traído con sigo tragedias que sabe analizarlas en cada pagina. Un excelente recomendado.

Paginas Web Bogota dijo...

interesante noticia,debe haber justicia, ni que hablar con los presos que resultan inocentes. En esos casos deberia existir una fuerte compensacion.