http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-202746-2012-09-06.html
HG me dedica parte del mismo, amablemente, pero situándome en un lugar donde no me ubico: en el de los constitucionalistas que -como Rivadavia, pero contra Alberdi o Sarmiento- sitúan a la Constitución "a prioi," "por encima de las exigencias de escuetas realidades históricas". Más cercano al lugar de quienes formulan "teorías soñadoras" o "quiméricas" que al de aquellos que piensan en la "necesidad de adecuación de las normas a los tiempos."
Me parece que esa distinción, que cruza todo el texto de González, confunde más de lo que ilumina, y es poco rica: todos estamos, más bien, en otro lugar, más ambiguo, más de mezcla. En lo personal -y he escrito sobre esto varias veces- me siento más alberdiano en este punto, en cuanto pienso que las Constituciones, ante todo (éste es siempre el primer punto de mis conversaciones sobre la reforma) deben estar vinculadas al "drama de los tiempos en que se dictan" (dije esto, no hace mucho, en una conferencia en la Biblioteca Nacional, con Horacio González a mi lado).
Digo entonces (como dije en la Biblioteca) que en América Latina acostumbraron a escribirse Constituciones relacionadas con los "dramas" de época: Bolívar escribió varias Constituciones destinadas a lidiar con el "drama" de la independencia; Alberdi lo hizo tratando de ayudar al país a salir del drama del desierto y el atraso económico; los constituyentes mexicanos de 1917 lo hicieron tratando de recuperar un lugar para la (constitucionalmente) ignorada hasta entonces clase trabajadora; los constituyentes de fines del siglo xx, tendieron a dictar las propias a la luz de su preocupación por las graves violaciones de derechos humanos cometidas en los años 70.
Mi sugerencia, al respecto, es siempre la de pensar la Constitución a la luz del gran drama que ha cruzado la historia latinoamericana: la desigualdad. Y digo esto, no pensando en que la Constitución puede sacarnos del lugar de donde no nos sacan la política y la economía, sino convencido de lo contrario: la Constitución también debe estar al servicio de esa causa igualitaria, que debe ser abordada desde todas las esferas de la vida pública. Así, del mismo modo en que a comienzos del siglo xx, la política y el Estado de Bienestar permitieron que campeáramos la crisis del modelo de "orden y progeso" de fines del siglo xix, y la Constitución vino a hacer su parte, recuperando el compromiso social que había quedado enterrado en el subsuelo legal, durante el siglo xix. Hoy también: la Constitución debe participar de la lucha por recuperar la igualdad. Pena que la política y la economía, hoy, sigan al servicio de la desigualdad, después de años de crecimiento. Pero éste es otro cantar.
37 comentarios:
Roberto,
Como casi siempre, no coincido con tu apreciación sobre HG: a mi el artículo me pareció malísimo por perversamente abstracto--cosa a que nos tiene acostumbrados--y sorprendentemente contradictorio. Yo creo que la contradictoriedad es flagrante, pero se pierde en la retórica de abstracciones. Lo leí rápido, pero mirá como concluye:
"El temor a las “deslealtades” o a los “envoltorios estéticos” –si tales cosas existieran, son parte de otra discusión sobre las vetas de eticidad de toda acción social– no debería impedir que sinceras convicciones reformistas se abstengan de decir qué Constitución argentina podría anticipar, en estos difíciles tiempos mundiales de brutalidad económica y rusticidad cultural, el perfeccionado resguardo de los derechos viejos o nuevos, ya escritos o vislumbrados."
1) Da gracia como critica los argumentos del "temor a las deslealtades y envoltorios estéticos" entendiendo que tal es sospechas no pueden ser óbice a un intento reformista, y a renglón seguido aclara que las "convicciones reformistas" son SINCERAS! Ergo: no es válido cuestionar la sinceridad del intento reformista, porque es sincero.
2) Me da mucha gracia como propone reformar la constitución para convertirla en una que pueda "anticipar...el perfeccionado resguardo de los derechos", i.e., una que ayude a proteger en lo que viene orientando el marco de acción gubernamental para escenarios futuros. Sin embargo, acababa de decir que "las leyes son provocadas por previos cambios de orientación social. Estaríamos tentados siempre a optar por esto último: una Constitución no ilumina una época, sino que es su hija predilecta. Es decir, hay primacía de los elementos de la vida social sobre el andamiaje legal. ... Ciertamente, los argumentos de los constitucionalistas suelen partir de la necesidad de adecuación de las normas a los tiempos y no los tiempos a las normas".
O sea que HG entiende que la constitución tiene que ser el producto de la época social y no el plan para una época social, pero quiere constitucionalizar algo que entiende *producto* de esta década "post-neoliberal" para que la constitución pase a ser el *plan* para la época que viene. Ta bueno el circulito.
3) Finalmente, gran problema de todos los proponentes de una nueva constitución hoy: ¿alguien por favor me podría explicar con cierto detalle QUÉ es lo que está tan mal de esta constitución y CÓMO sería mejor que quede después de una reforma??? Creo, con sinceridad, que esta crítica te afecta también Roberto, esa idea de la "sala de máquinas" suena atractiva pero no se entiende bien qué hay detrás y en qué sentido sería positivo.
Confieso que pocas veces consigo entender qué quiere decir exactamente HG cuando escribe. Y cuando me tomo un penoso rato para pelar sus neologismos y feas metáforas ("envoltorios estéticos", sí), generalmente llego a este tipo de razonamientos maniqueos. (Aunque cuando habla clarito es peor: dice cosas como prohibir que Vargas Llosa presida una Feria del Libro). Basta de HG para mí, que la vida es corta!
A diferencia de quienes opinaron, a mí no me parece que el artículo de HG sea malo. Desde ya, no acuerdo en la caracterización que hace del constitucionalismo de RG, pero ese es otro cantar.
P, con respecto a lo que decís en el punto 1), creo que has malinterpretado lo que dice HG. Cuando HG se refiere a las "sinceras convicciones reformistas" no alude a las convicciones de los miembros de Carta Abierta o a los políticos oficialistas. Alude a las convicciones de quienes se ubican en la vereda del frente, como Beatriz Sarlo o RG. Y el razonamiento es perfectamente entendible: si ellos están de acuerdo con una reforma (aunque no con la reforma 'oficialista'), entonces el temor a las deslealtades (o a lo que fuera) no debería llevarlos a abstenerse de decir lo que piensan. Claro, esto no se aplica a Sarlo o a RG, ya que son justamente ellos quienes no se abstienen de decir lo que piensan. Pero tal vez sí se aplique a otros. En cuanto a lo que dice FedeB, creo que te confundiste un poco: la metáfora del 'envoltorio estético' es de Sarlo, no de González.
El Imparcial del Norte
Gracias por el aporte, imparcial. Después de escribir rápido me quedé pensando en esa lectura, pero me pareció tan pedorra que la descarté: RG tiene un diagnóstico y un plan de reforma que, aunque yo lo critique por abstracto, es mil veces más concreto que el que cualquier oficialista haya expuesto al día de hoy (quitando lo de la re-re). ¿Qué gollete tiene pedirle a RG que "no se calle" si ya ha dicho más sobre el tema que los k, Carta Ab, etc.?
Es ridículo que pida a otros pro-reforma que expongan sus ideas sobre el tema, cuando lo que falta son ideas del lado oficialista que es el principal impulsor de la movida: él debería explicar en qué nos beneficiaría cambiar qué de la CN, en lenguaje llano y directo (lo que para HG es imposible), y de esa manera podríamos discutir con cosas en la mesa. Sino es decir "habría que cambiar la CN: discutamos".
Luego, esta no es una discusión teórica -habría que explicarle- es práctica: queremos llegar a X (constitución reformada de tal manera). Si creemos que no hay contexto político para eso, sino que es muy probable que lleguemos a Y (porque los k son cagadores y van a tener la mayoría de una, bla, bla)... ¿por qué un interlocutor pro-reforma no va "hacer política" (en el sentido que usan los K) y considerar que no es momento de insistir???
Como sea, los puntos más interesantes son los que marqué en 2 y 3.
Robert: a esta altura conversar así con Horacio González, como si hablara en castellano, es ser cómplice de su locura.
Wake up.
Un oficialista podría decirte que, hoy en día, el principal drama constitucional que nos aqueja es que la Constitución establece la imposibilidad de una reelección indefinida, y ello, sumado a la falta de un sucesor con chances de imponerse, terminaría frustrando el proyecto político revolucionario y épico por cuya continuidad se aboga mediante la superación de ese obstáculo.
Así de alquímico podría ser también ese argumento si los oficialistas pretendieran usarlo a su favor.
Me olvidaba de algo. Sin contar además con que ellos pretendían -como pretenden- ser la representación más acabada de la igualdad. Y si ello es así y dado que no hay un horizonte positivo en ese sentido pues entonces la imposibilidad de reelegir también podría ser leído como drama en la medida en que obstaculizaría la continuación de ese proyecto igualitario.
Nosotros, desde nuestros estudios ontológico-políticos, invitamos al Cro Horacio González al grupo de investigación "El Ñacurutú".
Cuando viajamos a Europa y los Estados Unidos, los gringos no nos entienden cuando venimos a sostener la tesis de que los compromisos existenciales de la filosofía que se produce en el mundo académico de los países centrales está impregnada hasta el tuétano de una orientación que es inaplicable al mundo de nuestra América. Una orientación, además, a-política, donde lo político es desplazado por la economía de la administración. Por el contrario, en línea con nuestras investigaciones ontológicas, nosotros abrazamos la tesis de que el olvido del Ser y su desvelamiento epocal en un velamiento realizado por la economía política de la burguesía moderna, es un arcano político que corresponde con la entrada del poder en la figura de la democracia formal burguesa. Y política es la operación que llega al final de este misterio, que desactiva y vuelve inoperante el dispositivo técnico-ontológico, con la aparición de la nueva subjetividad política (la subjetividad de masas) con el agotamiento del sistema por la acumulación de demandas insatisfechas.
El mundo socialdemócrata y liberal, en definitiva, el mundo a-político ilustrado, parte de supuestos en el orden de la pre-comprensión ontológica que son adecuados a las sociedades europeas y desarrolladas, pero no a la nuestra, semicolonial y dependiente. Su filosofía está existencialmente orientada a la manera del racionalismo y la iulstración, donde el ser se identifica inmediatamente con el ente como presencia, tal el ocultamiento del ser en el ente del que nos hablaba Heidegger; de allí el carácter representacional de la filosofía ilustrada, presa de la metáfora visual del Sujeto de la razón imperial, el Sujeto capaz de tomar decisiones, de criticar, de ver la realidad política con el ojo de Dios y como un pájaro en vuelo realizar el cuestionamiento de las políticas, lo cual impide la organización de la comunidad política en el horizonte temporal donde estamos situados. Nosotros, por el contrario, venimos a sostener la primacía ontológica de una razón encarnada, situada, existencialmente orientada hacia los problemas del Ser Suramericano. Una razón cuya estructura existencial es el “estar siendo”, que se contrapone con la indignación sacerdotal de los críticos moralistas de la política, como Gargarella, Kovadloff o Sebreli.
Los colegas de formación ilustrada creen que en una discusión importa el contenido de los argumentos, que los hombres no deberíamos preocuparnos por dónde se publican las ideas sino discutir qué dicen los textos.
Nosotros por el contrario venimos a sostener que la utilizabilidad (Zuhandenheit) de las ideas o en general el significado de las cosas en relación con nuestra vida, con la facticidad, no es algo que se agregue a la “objetividad” de las ideas sino que es su modo de darse más originario, el modo en que en primer lugar se presentan en nuestra experiencia. Y ello porque Dasein está en el mundo en la forma de pro-yecto. Eso es lo que no comprenden los intelectuales ilustrados, que pretenden hacer filosofía sub specie aeternitatis, sin las determinaciones que forman nuestro horizonte de pre-comprensión. El hombre está en el mundo siempre como ente referido a sus posibilidades propias, es decir, como alguien que proyecta; y encuentra las cosas, en primer lugar, incluyéndolas en un proyecto, es decir, asumiéndolas, en un sentido amplio, como instrumentos. En nuestro caso, pro-yectamos en una sociedad colonizada por la razón de los medios, la razón imperial del capitalismo, entre los escombros que nos ha dejado el neoliberalismo de los ’90. Los progresistas ilustrados no han entendido esto, y creen en cambio que estamos a la caza de las ideas, sobre todo de ideas morales. Por ello es que no pueden comprender que no está en discusión el “contenido de los textos” (más allá de donde sean publicados), como si esos significados existieran en sí mismos en un cielo platónico: un texto es un horizonte de sentido, abierto a la interpretación, y el “medio donde se lo publica también es el mensaje”, y este es un mensaje quintiesencialmente político. Los intelectuales ilustrados no ven a la política en su sentido concreto, existencial, e ignoran la fenomenología de la razón del sujeto comunicacional.
Intelektual
Profesor de Ontología política y Teoría social justicialista, del Grupo de Investigaciones ontológicas "El Ñacurutú".
Extrañaba los aportes de PIC...
P, en efecto, los puntos más interesantes que planteás son el 2 y el 3, con los cuales estoy de acuerdo. Horacio González suele ser un pensador oscuro y rebuscado, aunque indudablemente más lucido (no 'lúcido') al escribir que al hablar. No obstante, a diferencia del resto de sus producciones, este artículo no me parece tan rebuscado. Me parece un tanto insustancial e impráctico, pero no rebuscado. En fin, a diferencia de muchos otros pensadores 'oficialistas' (o paraoficialistas), creo que a HG por lo menos hay que reconocerle el mérito de querer tender puentes hacia quienes no piensan como él.
El Imparcial del Norte
Hablando de dramas....
"No hay q temer a los jueces, son solo jueces. Solo hay q temer a Dios y a mi un poquito". dijo hoy la presidente por cadena nacional
Sin comentarios
Profesor del Ñacurutu, vos sos el intelektual pastelero?... lo tuyo es muy gracioso, jaja...es tan ridiculo como los defensores k...por eso mas de un desprevenido puede creer q lo decis en serio...
A proposito de intelektuales pasteleros... que "cuadro" politico .. (palabra superchanta k ) se mandaron los k con la presidenta..... toda una una intelektual !!!....
la frase de hoy me dejo realmente anonadada... aunq yo ya sabia q era una persona con una mentalidad totalmente basica e infantil como para decir semejante estupidez como .. miren q Dios los va a castigar.. asi q tenganle miedo a el ... y a mi.... q soy casi tan todopoderosa como el..... en fin, no se puede creer....
no solo por su autoritarismo, sino porque demuestra q se maneja en base esos conceptos para seres primarios como el miedo, la culpa....los principios, valores, la etica no existen en su nivel intelectual.
Bueno, chau... besitos para el divino Robert !!!... el otro dia te vi en el video, saliste muy bonito como siempre... y siempre te leo aca, diciendo cosas inteligentes como corresponde a un verdadero GENIO!! :))))
Lo que diga el bibliotecario Gonzalez, es intrascendente. Se ha mostrado un incondicional del gobierno que mas ha violado los derechos individuales y colectivos desde el advenimiento de la democracia. Solo le prestan oido los academicos. La Constitucion no se puede pensar a traves de un prisma ideologico como el desea sino de inclusion. Copian del chavismo. Yo los veo mal de cara al proximo periodo.
Mariana
Efectivamente, desearía ponerme en contacto con el prof. Cro. Horacio González. Roberto, hacéle llegar mis trabajos a él.
Creo que necesitaríamos un salón de la Biblioteca Nacional para organizar un taller para trabajar algunos textos de pensadores nacionales con El Ñacurutú (y, por supuesto, coronar el evento como es debido en nuestro mundo criollo--con vino tinto y empanadas).
Hace tiempo, un alumno del grupo abrió este block, que no sé si se puede seguir manteniendo todavía, http://ontologiapolitica.wordpress.com/
Saludos,
Intelektual
Profesor de Ontología Política y Teoría social justicialista. Grupo de Investigaciones ontológicas "El Ñacurutú".
Gracia, ¿vos sos?... lo tuyo es muy gracioso, jaja...es tan ridículo como los ultra-anti k...por eso más de un desprevenido puede creer q lo decís en serio...
Alejandro Kafka.... yo solo repito lo q dice la presidente... pero ahora q lo decis, sera Ella realmente la q dice semejantes disparates.. ?...o sera Fatima Florez? jaja
Con respecto a intelecktual pastelero, alias Profesor Ñandurutu... es muy gracioso en serio.. casi tanto como Gonzalez, Forster.. . o alguno de los comentaristas k q vienen aca ..... parecen todos la misma persona..
En cuanto a la tilingueria de la presidente ... recuerdo algo q conto a Julio Barbaro que la pinta muy bien... es algo superficial pero en esos pequeños detalles se conoce mucho de las personas..
dijo JB que los kirchner siempre se iban de vacaciones a miami .. y el les decia, che, poque no se van alguna vez a europa, asi conocen algo mas interesante ... pero ellos ni bola.... ella moria por ir a miami a hacer chopin.. cual mariana nannis menemista... jajaja... q cuadro intelektual!... jaja.... y de esas hay millones de anecdotas .. q definen su particular "estilo"
Los aportes del Intelektual son admirables. Sus parodias superan ampliamente al original no solo en su capacidad para provocar risa, sino también, y especialmente, en su "contenido cognitivo". Al leer el más reciente panfleto de uno de los filosofastros K de turno --sea Feinmann, Laclau o el propio González-- a uno le queda la sensación de que el autor tiene, en el mejor de los casos, una idea vaga y difusa de lo que dice o quiere decir. En cambio, los comentarios que postea nuestro gran imitador se las ingenian para transmitir un mensaje bastante claro y definido en ese mismo lenguaje oscurantista que impide pensar y expresarse a quienes son objetos de su imitación. Bravo, Intelektual!
Cro Intelektual, como muestra de agradecimiento por sus contribuciones a este blog --que marcan un quiebre en un foro saturado de gorilas, cipayos y vendepatrias-- quería llamarle la atención sobre un extraordinario blog llamado El Pingüino de Minerva, donde los más altos intelectos de la Facultad de Filosofía y Letras publican regularmente textos comprometidos con la causa nacional y popular (http://elpinguinodeminerva.wordpress.com). Hágame caso: péguele una mirada. Un pensador de su talla va a congeniar muy bien con intelectuales de este calibre. Aquí le dejo un anticipo de lo que va a encontrar:
"I- Relatabilidad y los cimientos trágico-satíricos del parroquialismo pretoriano
¿Dónde mueren los relatos? Donde los trayectos se transfiguran en un contubernio de hierros y tendones, frutos sangríos de un bólido a destiempo, ruidos insomnes tras el fin de las palabras. Parece que al fin se ha probado lo evidente: es imposible engañar a tantos por tanto tiempo. En teoría, para quien vive del relato una cosa es la vida y otra el relato. Y el kirchnerismo es como una fuga en perspectiva, manipula lo cercano para proyectar lejanías."
HG es un clown, ni él se toma en serio, basta leer alguno de sus textos de intervención pública.
Lo he visto, Anónimo.
Me temo que me diferencio de esos intelectuales,que seguramente son porteños bohemios de Puán, porque yo hago filosofía desde mi rancho, desde el Conurbano, con mis bombachas de campo y el mate, y no con pantalones chupines en plaza Freud departiendo acerca del último cd de Miranda! y tomando algún machiatto o frapuchino. Me distingo, por tanto, del progre palermitano, de las classes moyennes que pergeñan la cultura del kirchnerismo urbano.
Le señalo una afinidad: mientras ellos hablan del Pingüino de Minerva (en alusión al búho de Minerva, símbolo de la filosofía que empleara Guillermo Hegel), nosotros hemos bautizado a nuestro grupo "El Ñacurutú" (nuestro búho de Minerva criollo).
Saludos,
Intelektual
Profesor de Ontología Política y Teoría social justicialista. Grupo de Investigaciones ontológicas "El Ñacurutú".
Para tomarse el trabajo de hacer una parodia medio boba como la de Ñacurutú hay que tener, tal vez, un odio y un desprecio medio visceral y estético por el discurso peronista. En fin, nada muy inusual en cierto sector del liberalismo de izquierda (en el supuesto caso de que Ñacurutú se defina a sí mismo como "liberal de izquierda").
Yo tuve a Casullo de profesor y era muy bueno. La prosa de Horacio González no me parece tan terrible.
Recuerdo un texto de Gadamer donde el tipo hablaba de alumnos de Heidegger que se expresaban de forma medio extraña, y se les decía que estaban "heideggerizados". Y sí, hay gente heideggerizada, como también foucaultianizada (ven panópticos por todos lados), etc. No es tan poco común.
El texto de Gadamer era "Mis años de aprendizaje", donde contó la primera vez que escuchó hablar de Heidegger: un alumno le hizo una pregunta al profesor en un lenguaje con jerga medio rara. Luego preguntó por qué hablaba así, y le contestaron que ese alumno estaba "heideggerizado".
Intelektual, respóndale al Cro Desocupado, y explíquele que, contrariamente a lo que cierta artera campaña desestabilizadora del Grupo Clarín y los grandes medios monopólicos intenta hacerle creer a él y a todos los que con buena fe seguimos de cerca las actividades comprometidas con la causa nacional y popular del grupo El Ñacurutú que usted lidera, los textos de su autoría que engalanan este blog gorila y cipayo del profesor Gargarella de ninguna manera buscan parodiar el discurso del General Perón ni de Evita Capitana, sino que constituyen un intento genuino y comprometido por entender este proceso de transformación y cambio iniciado por el Cro Néstor en los albores del nuevo milenio y continuado y profundizado por la Cra Cristina.
Ya, pero heideggerizar el choreo es un tanto rebuscado. Prefería a Sofovich o El Soldado Chamamé con Menem.
No se, me parece como que la cosa fluía más...
Para no cerrarlo en 22 que, aunque demasiado evidente no parece decir nada, le pongo voz y digo: la definición precisa de la locura es el desconocimiento que acarrea, según sea más o menos matizado o radical define las consecuencias más o menos nefastas de su pernicioso modo existencial...es lamentable francamente que el «moderador» no haga lugar a un torneo Cortés de la palabra,y en su lugar de paso a esos tristes comentarios sobre la persona del Sr. H. González y no entre al excelente artículo de opinión que tanto debe al rigor intelectual de su autor. Rusticidad cultural...Majo F.
Cro. Desocupado (nicknaim anacrónico en estos tiempos, más bien menemista, cuando, a diferencia de hoy, había pobreza), yo filosofo primariamente por el deber que mi status de pensador nacional me impone. Imposición que se da, sobre todo, en el orden ontológico, dado que, como enseña Platón, la idea del bien es "rey" del mundo de las ideas. Esta jerarquía ontológica, por otra parte, también tiene su corolario en el mundo político.
Un valor gaucho–inentendible para los gringos de las ciudades–es el respeto por la jerarquía. Jerarquía ontológica que se expresa en el orden social de manera orgánica.
El gaucho accede desde su experiencia de mundo (afectivamente templada, como hemos explicado cuando desarrollamos el modo en que se constituye el existenciario Befindlichkeit en nuestra América) directamente en un mundo in illo tempore (como diría Eliade), un mundo de valores venidos de lo Alto, un mundo mítico como lo describe en sus investigaciones sobre la metafísica aborigen (que influye sobre el pensar criollo) Günter Rodolfo Kusch, que exige estudiar el saber de vida que está en el subsuelo social de nuestras tradiciones latinoamericanas
El respeto por la jerarquía se traduce, en lo social,en la obediencia al superior. Según el pensar culto, la política debe supeditarse a métaforas visuales aplicadas a la política (“las instituciones”). Mentalidad propia de la época de la imagen del mundo, como nos dirá Heidegger, en la cual opera una transformación autónoma de la práctica, hasta el punto de que es ésta la que exige el uso de la razón calculadora, bajo las cuales subyace una concepción del Ser como simple presencia y una interpretación de la verdad acorde.
En nuestro pensar popular, por el contrario, diríamos que en política están en el lugar que quieren los que pueden. Esta verdad de plomo se corrobora cada vez que el criollo obra en política, libre de esta objetivación de lo ente tiene lugar una re-presentación cuya meta es colocar a todo lo ente ante sí de tal modo que el hombre que calcula (el burgués) pueda estar seguro de lo ente o, lo que es lo mismo, pueda tener certeza de él, como sucede en la ontología del pensar culto, que en el orden filosófico-político se encuentra en las visiones procedimentalistas de la política, como la democracia deliberativa.
Por el contrario, el pensar popular concilia el pensamiento intelectual y el emocional o irracional, puesto que implica en su razonamiento el lugar por dónde interroga al mundo (a diferencia de la Metafísica de la objetividad). Ello prohibe de antemano la moralina ilustrada que pretende hacer política desde la moral.
Saludos,
Intelektual
Profesor de Ontología Política y Teoría social justicialista. Grupo de Investigaciones ontológicas "El Ñacurutú".
Majo F.:
Creo que no leíste muy bien el thread. El "excelente artículo de opinión" a que hacés referencia quedó descuajeringado en los primeros 2 o 3 post de arriba. No quedó nada que pueda dar cuenta de ningún "rigor intelectual", nada. (Y si a vos te parece que si, sos bienvenida a tratar de reflotarlo.)
Después de la carnicería, una vez que el trabajo estuvo hecho, pasamos a la joda. Que la mayoría de los post haya sido de este segundo tipo es testimonio de lo poco que duró el "excelente artículo de opinión", no de ninguna "descortesía".
vale la pena Majo F?
acaso intentan iniciar algun debate?
leerlos en silencio, y esperar ver de que lado cae la taba.
vhg
CLAP CLAP CLAP !!!
Un genio el profesor Ñandurutú!.. me hizo morir de la risa... gracias !
Lastima q en el fondo todo esto es mas bien tragicomico ...
Sí, Gracia, repetís como lorito. Pero no lo que dijo CFK, sino lo que reprocesó la cadena de medios del Grupo Clarín.
Probablemente te habrá agradado sobremnanera la tapa de Noticias.
Que invitación más rara...cierra la puerta que , bien cerradita, jamás abrió...«te invitamos a reflotarlo, pero ya murió»...y sin embargo yo lo veo bien vivito y coleando...será que carezco de la tan generosa iluminación de este blog...y como he abandonado el escepticismo recientemente aseguro que vale la pena ser-del-mundo, no a lo Heidegger claro, sino mejor a lo Bretón...Majo.-
pregunto a la blogosfera: trabajo en el poder judicial nacional, tengo cuenta de correo electronico institucional y, diariamente, recibo noticias del cij, saij, etc. (a veces más, a veces menos, pero puedo entender la razón), ahora, recibir mails con notas de pimpi y otras yerbas mmmmmmm me cuesta encontrar justificación a que se provean las cuentas de los funcionarios del pjn para recibir ese tipo de material y si, muchachos no hay más remedio, que tenga más calidad!! empezar la mañana tribunalicia con esos tragos uufff, qué decir, realidad dura pero lo más triste es que no estoy sorprendida sino acostumbrada. Saludos a todos y buena semana.
(para los curiosos este es el "material" que recibí: http://www.consumidor.gov.ar/¿libertad-de-expresion-o-libertad-de-presion/ y http://www.consumidor.gov.ar/polino-y-la-metafora-de-los-espejos/)
RG, como siempre pulgares arriba por el blog y me encantan las fotos para cuando la muestra?
Majo:
De nuevo, segundo post tuyo no diciendo nada: si a vos te parece que las críticas de arriba son insuficientes, bienvenida a contarnos por qué, pero no digas que acá se pasó a ridiculizar sin criticar. Yo personalmente creo que está muerto, pero estoy más que abierto a que me muestren lo contrario.
Vos denunciaste que "no se entró en el excelente artículo de opinión"; yo leo arriba y veo que si y te invito a que en lugar de ponerte a criticar la joda, interactúes con aquellos contenidos. Vos ahora rebobinás y declamás que esas críticas (que antes no leías?) no lo mataron y que sigue "vivito y coleando", pero sin explicar por qué. Cuando arriba se lo criticó no se dijo "HG es un muerto", se pasó a explicar por qué lo que él dice no tiene pies ni cabeza. Entendés la asimetría con lo que vos hacés?
Si lo que te interesa es que se entre en el contenido del "excelente artículo de opinión", lo que corresponde es que hagas lo posible para entrar vos: en vez de contestar las payasadas del ñacurutú en tono hideggeriano (ya van 2 post tuyos en esa), contanos por qué los críticos dicen cualquiera y HG está en la razón.
Strike two.
vos creés que hoy tenemos un modelo de orden y progreso?
AK, no se lo q dijeron los medios, solo se lo q dijo ella... q se cree tan omnipotente como para compararse con Dios....
y si lo q digo coincide con lo q dicen los medios sera porq es el razonamiento logico q hace cualquier persona normal a partir de esas ridiculas declaraciones
que pensas vos de eso?, tenes algo q decir?... y no me digas q es una frase desafortunada al pasar porq siempre hace ese tipo de declaraciones... bochornosas....
como cuando dijo q ella no era genia porq si lo fuera, haria DESAPARECER a unos cuantos .. o cuando hablo de GOLES SECUESTRADOS ... bastardeando el tema desaparecidos...
esta claro q no le interesa nada de LOS DESAPARECIDOS, NI DDHH ... q solo los uso en forma totalmente oportunista con su marido para construir poder a partir del 2003 ..
quedo demostrado porque durante 20 años jamas ni ella ni su marido se interesaron por los desaparecidos, jamas les dieron bolilla, al contrario los ignoraron olimpicamente ..
y en los 80 estaban con los milicos apoyando la amnistia... y felicitandolos y agradeciendoles , diciendo q habia "estado de derecho"... hay solicitadas firmadas por ella ..
pero uds. no recuerdan todo eso.... no se como pueden apoyar a gente de semejante calaña.... como no les da verguenza... no se si estan locos o son tan hdp como ellos...
q decis vos a todo esto?.... no son inventos mios ni de los medios
en cuanto a la tapa de noticias te equivocas nuevamente .. me parecio de cuarta .. porq ademas los beneficia a ellos ..
hubiese sido mejor q sacaran una tapa sobre cosas realmente graves, como el chico q asesinaron en jujuy los de Tupac Amaru por ejemplo.... ... o sobre lo q dice Asis en su diario de la Libreta Negra de Kirchner, de toda la guita q se afano...sobre la compra de la estancia de Benetton ... a ver si algun periodista lo toma... como hicieron con lo de BOUDOU.... eso ya lo dijo el año pasado..... los miles de millones q se afanaron ella y su marido ...googlealo seguro lo sabes , el FORT KNOX.... hubiese preferido un comic de CK afanandose bolsas llenas de dinero... ..
esa tapa fue un error, porq les da letra los k para decir q "hay libertad de prensa".... para acusarlos de misoginia.... y para victimizarse diciendo q no respetan la investidura presidencial .... cuando es ella la primera q no respeta la investidura presidencial... ni a nadie.... porq se caga en la justicia y en todos nosotros ...y ademas porq es ella quien da lugar a esos videos con su forma de ser grotesca, diciendo todo tipo de guarangadas q ningun presidente ni siquiera hombre nunca dijo antes .... .
y ademas porq en el fondo es tan tilinga q seguro le gusta verse asi con esa pinta de trola.... porq es lo q es...nosotros nos acostumbramos a verla, pero es ridicula, una mujer de 60 años, con extensiones pelirrojas hasta la cintura, llena de botox q parece un gato barato de rial .. pero segun parece esa imagen le rindio mucho... con ese luto raro, toda pintarrajeada, lleno de brishos y lentejuelas, y uñas de gatubela, mas q una acongojada viuda parece una dominatrix.....
jaja... ahora veo q en Duro de domar estan pasando lo de la tapa... y me dan la razon.. a ellos les gusta, por eso la pasan, porq en el fondo juegan con el morbo, porq es la imagen q ella da...
si les molestara realmente no la pasarian, nunca vi q en DDD pasen la imitacion de fatima florez....
ni todo lo q dice lanata sobre lo q se afano CK
y ademas la tapa los benefica porq sirve de CORTINA DE HUNO, para q se hable de estas idioteces y no de cosas importantes
Publicar un comentario