Esta foto es extraordinaria. En el mismo momento en que los medios del mundo reflejan la protesta de decenas de miles de personas en las calles, el canal informativo cercano al gobierno (¡!) presenta calles desiertas y anuncia que hay protestas porque algunos quieren viajar al exterior. Página 12 dedica su tapa contra Macri y dedica una nota interna a informar de la marcha "contra los negros y los k" (si son todos blancos y multimillonarios¡¡). Impresionante que alguien pueda interpretar la marcha (heterogénea, y motivada por cantidad de razones atendibles) de un modo tan distorsivo. Son la pura mentira, ratificada en el INDEC sosteniendo, ese mismo día, que se puede comer con 6 pesos al día.
86 comentarios:
No me siento representado ni por todas las consignas que animan este cacerolazo -hay algunas más relevantes o vinculadas a cuestiones generales (legalidad y respeto a las instituciones) que otras (lease viajes al exterior)- ni por todas las personas que llevan adelante la protesta. Sin embargo, es más que saludable y necesaria la protesta y siento que es triste anticipar la única respuesta que al estilo 678 provendrá del oficialismo: se manifiestan los chetos de barrio norte con sus cacerolas de teflon, etc.
Es decir, es eso en parte, pero también hay algo más. Hay disenso y hay un sentir de que no hay un canal institucional ni un partido ni nada que represente la disconformidad con claros atropellos institucionales. Ojalá esto no sea ignorado con meras falacias ad hominem.
Imaginate como va a ser después que se lleven puesto al grupo Clarín...
si, me imagino va a estar buenisimo cuando se lleven puesto a clarín incluso para una oposición democratica que supongo que la habra (aunque con Clarin nadie a podido y no creo que pueda este gobierno)
Yo me sumé al cacerolazo. Las razones son múltiples y no vale la pena enumerarlas en este momento. Con algunos de los caceroleros (por ej., con los que hacían 'fuck you' a lo Lanata), no tengo nada que ver. Quizá, no tenga nada que ver con ninguno. Pero esa fue la unica manera que tuve de expresar 'mi' disconformismo con 'notoriedad'. Tengo muchos otros disconformismos, con instancias gubernamentales de distinta escala, así como con instancias no gubernamentales o privadas. Sin embargo, los expreso de otras formas, más notorias y efectivas. Por ej., tengo un gran disconformismo como consumidor por la forma en que Cablevisión-Multicanal me ha tratado. Creo que fui lisa y llanamente estafado. ¿Qué hice? Pues presentar una denuncia en Defensa al Consumidor y no abonar la última cuota del cable. En cualquier caso, que sea el gobierno el que le haga a Clarín cumplir las leyes, pero que de una vez seamos nosotros los que le hagamos al gobierno cumplir la Constitución. La de hoy fue, palabras más, palabras menos, una manifestación popular a favor de la Constitución. Y es un orgullo que haya sido así...
El Imparcial del Norte
Buena publicacion! Me gustaria ver tb tus publicaciones en mi pagina.
Hogar del Ocio
Saludos!
Dice El bosnio en un comentario al post anterior: "El acuerdo por el rechazo es un gran comienzo, pero para gobernar imagino que hay que acordar mas cosas, y por eso es mejor que cacerolear ir a militar a los partidos politicos, son las organizaciones con mayor oficio y que muestran mas exito en lograr acuerdos, implementar acciones de gobierno, cambios y demas". Leo y me pregunto: ¿Qué sentido tiene militar en partidos políticos si es precisamente el Gobierno de los K el que elude dialogar y debatir con ellos? Es el gobierno el que pretende relacionarse con 'el pueblo' sin solución de continuidad, precisamente, sin la solución de continuidad que deberían representar los partidos políticos. El bosnio: lo que vos proponés (que para mí es 'perfecto') se lo tenés que explicar a tu gobierno, no a nosotros, que hace años que, dentro o fuera de la militancia, nos sentimos absolutamente ninguneados.
El Imparcial del Norte
Dice Nicolás Lantos nada menos que al inicio de su artículo-'cobertura' del cacerolazo publicado en Página:" “El que no salta es negro y K.” La consigna, coreada por un centenar de hombres y mujeres, jóvenes y viejos, prolijamente trajeados o en bermudas y musculosa, definía a la perfección el universo de manifestantes: ni negros ni kirchneristas. Cualquiera que cumpliera esas dos condiciones era bienvenido a una protesta en la que difícilmente dos participantes coincidieran en mucho más que eso."
Leo y me pregunto: ¿Qué se puede pensar de alguien que describe lo sucedido desde una simplificación tan burda? O peor: ¿Qué se podrá esperar de una sociedad como la que se manifestó cuando constata cómo cierto sector periodístico interpreta sus actos? No necesito demorar mucho mi respuesta: lo que se puede esperar es más manifestación y más cacerolazo, una multiplicación exponencial de manifestaciones y cacerolazos, más un incremento exponencial de la indignación popular. Y un final cantado: la pérdida rotunda de la gobernabilidad que hasta el día de hoy el gobierno se ufanaba de tener. Dios quiera que todo esto no termine en hechos lamentables como los del 2001...
El Imparcial del Norte
impresionante ese titular, qué locos están por favor!
se viene la primavera argentina!!!!!!!!!!!! despues caen Chavez y Correa!!!!
viva la democracia abajo la diktadura.
vhg
(esta bien asi? RG)
La cobertura del cacerolazo que hace Página es tan criticable como la de La Nación, cuyos columnistas parecieran no poder disimular en sus respectivos artículos la sonrisa rebosante de felicidad que les genera ver un atisbo de decadencia del gobierno. "Macri espera que Cristina corrija su rumbo" y "Tinelli le pide a la presidenta que tranquilice los animos" son dos de las notas auxiliares a la noticia principal en el portal de La Nación, ambas con una clara dirección política y completamente vacías de contenido. No veo porque en el post el énfasis está puesto en uno de los dos lados. Por otra parte, y sin caer en consignas del tipo "cacerolazo de los chetos" y otras estupideces, la manifestación de ayer no era de la izquierda protestando por la megaminería, los qom, condiciones dignas de trabajo y acceso a la vivienda. Era, más bien, contra la "diktadura" de la "kretina", por un cúmulo de razones difusas: el dolar, los viajes, el "estilo confrontativo" de la presidenta, la interrupción del final de Graduados en la tv, y otras cuestiones de borrosa naturaleza. En definitiva, esos mensajes bienintencionados al estilo de Morales Sola, en los que bajo un manto de cordialidad se "pide" a la Presidenta que "recapacite", tienen un efecto manipulador y ocultador tan nocivo como el artículo de página.
T.
Me inspiro en el Imparcial del Norte y digo:
Yo no me sumé al cacerolazo. Las razones son múltiples y no vale la pena enumerarlas en este momento. Con la prepotencia como forma de hacer política de los que nos gobiernan no tengo nada que ver. Pero eso lo expreso cada vez que soy convocada a las urnas, y cada vez que, entre tanto, tengo la oportunidad institucional de hacerlo. Por lo demás, soy de clase media, estudié en la universidad pública, tengo un trabajo relacionado con lo que estudié, puedo tomarme unas modestas vacaciones con mi familia una vez al año, así que en cuanto a mi realidad económica no tengo mayormente de qué quejarme; eso, más allá de que creo que al problema de la inflación, y al tema de las divisas, habría que darles soluciones más inteligentes que las que lleva adelante este gobierno. Y en cuanto a la seguridad, eso está jodido, sí, pero ese reclamo no se lo tengo que dirigir sólo al gobierno nacional, sino a mis autoridades locales.
Por otra parte, las cacerolas como forma de expresión quedaron en mi subconsciente totalmente unidas al reclamo del 2001 "que se vayan todos", y eso sí que hoy no lo suscribo.
festejen, total ya sabemos que este gobierno lo mejor que tiene es cuando le mojan la oreja, así que queridos ahora se viene maás kirchnerismo, gracias por todo
yo creo que, humildemente, deberian reunirse, agachar un poco la cbeza y pensar que estan haciendo mal
Cuando desde los medios oficialistas se habla de la marcha de los ricos, recuerdo algunas personas que se han hecho ricos a partir del 2003, vaya a saber cómo ¿no?:
El matrimonio K y familia.
Una docena de secretarios y ex secretarios presidenciales.
Boudou y sus socios/amigos.
El cadete Lázaro Baez y familiares.
El pibe de los mandados Rudy Fernando Ulloa Igor y su famila
La familia Eskenazi.
Cristobal López y familia.
La familia Cirigliano
Diego Gvirtz y famia
José Luis Manzano y asociados
Sergio Szpolski
............
mesura gente, mesura. Al final del día, lo único que importa es escuchar razones. Dejemos "las mojadas de oreja" y el "somos el aguante" para las peleas de Caruso Lombardi. Acá se nos juega todo. Triste que a veces no lo podamos ver.
Estuve 2 horas y media en plaza de mayo. La única consigna similar a lo que miente Página 12 era "El que no salta es UN K", sin el racismo inventado por la usina de propaganda. Y ese lo escuché una sola vez, cuando escuché 5 himnos y más de 3 veces "La reelección, la reeleción ... se va a la PQLP". Diría que un buen porcentaje de los presentes (30 a 50%?) no cantábamos nada, apoyábamos con nuestra presencia el reclamo.
¿Pueden haber dicho en algún lado de la manifestación lo que titula Página 12? Hipotéticamente, sí, pero tampoco me parece la conjetura más razonable. Teniendo en cuenta el patético silencio o distorsión de la maquinaria propagandística oficial que motiva el artículo, me parece más plausible que sea un invento de los de Página o inclusive un grupo de gente aislada, que bien podrían haber sido muchachos de la Cámpora, tratando de embarrar la cancha.
Lo que sí presencié fue la euforia de los manifestantes cuando en nuestra marcha por Diagonal Norte pasábamos un par de camiones de Cliba con los recolectores en el techo protestando, en contraste total con lo que inventa Página. Me parece que todos reconocemos la falta de heterogeneidad social como un problema del reclamo y que ese racismo que inventa página está en las antípodas del espíritu de la manifestación de ayer.
A quienes intentan criticar la justa bronca y hartazgo de los manifestantes por su "falta de propuestas" o lo supuestamente cuestionable de algunas consignas, hay que preguntarles si esperan lo mismo de cualquier otra manifestación motivada por la indignación. ¿Acaso es obligación de los piqueteros que cortan un acceso presentar un plan detallado del futuro del país, preferentemente dentro de una estructura partidaria? ¿Que estén claros y sean correctos sus mensajes? ¡Por favor!
Recuerdo siempre un concepto de Roberto en sus clases: no ofrecer soluciones no invalida la crítica.
Dice mi Inspirada: "Yo no me sumé al cacerolazo. Las razones son múltiples y no vale la pena enumerarlas en este momento. Con la prepotencia como forma de hacer política de los que nos gobiernan no tengo nada que ver. Pero eso lo expreso cada vez que soy convocada a las urnas, y cada vez que, entre tanto, tengo la oportunidad institucional de hacerlo. (...) Por otra parte, las cacerolas como forma de expresión quedaron en mi subconsciente totalmente unidas al reclamo del 2001 "que se vayan todos", y eso sí que hoy no lo suscribo".
Dos cosas: yo también me expreso en las urnas. ¿O qué ibas a pensar? ¿Que con una mano voto a Cristina y con la otra mando un mensajito en twitter para sumarme a la marcha? El tema es que si circunscribís la vocación democrática de un pueblo a su expresión en las urnas, al final te quedás sin nada.
Por otro lado, aunque ni vos ni yo suscribamos el 'que se vayan todos', lo cierto es que, a casi once años del 2001, la renovación de la clase política sigue siendo una necesidad imperativa. Y el punto es que a los miembros de la clase política son nada más ni nada menos que ese tipo de manifestaciones las que les hacen mover el piso bajo sus pies.
El Imparcial del Norte
Un anticipo de lo que se viene cuando el gobierno tenga el control de los medios. Mas desinformación. Igual no les alcanza para ganar elecciones. El titular racista inventado por "Pagina 12" es solo para alentar a la propia tropa y evitar mas deserciones.
Ex-militante K
Coherencia, pido coherencia.
Es igual de legítimo cuando el mtd se manifiesta en la vía pública, como cuando lo hacen la cámpora o la señoras de barrio norte.
¿por qué en la Argentina seguimos cuestionando al que se expresa?
para ser una verdadera sociedad democrática es necesario que las frases "otra vez esos zurdos de mier... me cortaron la calle" y "de qué se queja la gente de recoleta?" ya no existan.
Los motivos convocantes estaban muy claros para mi:
No a la Corrupción, No la Inflación, No a la inseguridad, No a la mentira, No a la reforma.
En esto estaban de acuerdo 99,9%de los participantes, el resto son matices.
Mariana
Cuanta felicidad de haber visto ayer esa demostración tan maravillosa de democracia directa, de constatar que la clase media no ha perdido los valores fundamentales que siempre la caracterizaron. No importa si lo de ayer no cambia la historia del país hoy, lo importante es que el silencio de la gente se quebró, al fin se quebró, y salió a defender la democracia y la República... a decir que no la gobierna el miedo, y a rechazar todo intento de perpetuación en el poder
Mucha felicidad, mucho orgullo, mucha esperanza!
http://www.lanacion.com.ar/1508399-el-lado-b-del-cacerolazo-antikirchnerista
http://www.perfil.com/fotogaleria/?filename=contenidos%2F2012%2F09%2F13%2Fnoticia_0036.html&fotoNro=1
Loa: si lo que está en cuestión es la 'legitimidad' de las manifestaciones como forma de expresión o protesta, por supuesto que una manifestación de La Cámpora es igual de legítima que una manifestación de la CGT o, como decís vos, de las chicas de Barrio Norte. Pero aquí nadie discute eso. Lo que se discute es la legitimidad de los 'reclamos' que se expresan en esas manifestaciones. Y lo que los medios oficialistas y otras entidades para-oficialistas quieren decirnos es que 'los reclamos' expresados en la marcha de ayer son 'ilegítimos': básicamente, porque se concentran en cuestiones menores que no hacen sino al 'comfort' y al chiquitaje de una clase media acomodada. Ahora, ¡eso es tener una visión absolutamente distorsionada de las cosas! Supongo que, a estas alturas, no hace falta que te diga por qué, no?
El Imparcial del Norte
Coincido con el Imparcial y con Loa.
Por una parte, el derecho al voto y a la expresión son DOS derechos distintos. Afortunadamente no hay que adoptar una postura que implique que la única expresión política válida es la del voto... ya que eso llevaría a suprimir la existencia del otro derecho... un resultado que nadie querría...
Y además, buscar negar las raíces del reclamo en la circunstancia de que algunos manifestantes hayan estado bien vestidos, o tengan plata -como se hizo en algunos medios- no sólo es tan discriminatorio e insostenible como negar la validez de quien -sin presentar esas características- se exprese públicamente sino que además es necio. La idea de toda expresión es debatir ideas. De la disconformidad, de la crítica, surge la oportunidad de barajar y dar de nuevo.
Tal vez no todas las consignas de la marcha sean las mejores, pero más allá de eso debería ser valioso para todos en el país que haya disenso y expresión, sea del grupo que sea y sobre el tema que sea.
Con matices coincido con Roberto, deben reunirse y pensar que estan haciendo mal. Lo que no coincido es que la oposicion tambien tenga que agachar la cabeza. Justamente de lo que se trata es que levanten la cabeza y digan claramente que pais quieren y con que apoyos lo van a construir. Despues votamos y vemos que proyecto saca mas votos.
Yo soy de San Juan. Aquí muchos marchamos porque el gobierno nacional profundiza el modelo minero de entrega de la soberanía a las corporaciones internacionales, diseñado por Menem y Bush. Nos preocupa que al gobierno le preocupe más Peter Munck que lo que pasa en la Cordillera de Los Andes.
RG, sabes bien que los caceloreaban, elegirian a berni como su secretario de seguridad (ayer nos espantaba berni)
Los caceroleros tienen miedo a ser un pais comunista.
Vos, y todos los que aca escriben saben que eso es imposible.
Cuanto "progresismo" pueden tolerar las clases mas acomodadas? solo hasta que creen que afectan sus derechos.
aca en misiones fueron 200.
vhg
excelente vhg, los caceroleros querrian a berni como ministro, pero resulta que lo puso el kirchnerismo¡¡ querrian espiar a la izquierda, pero lo hace garre. querrian reprimir a los qom, pero lo hizo insfran, querrian sacar la ley antiterrorista, pero resulta que la votaron sabatella y carlotto y fue el debut en sociedad del nuevo gobierno de cristi. asi que por combatir a la derecha se convirtieron en la ultra derecha
exacto RG, lo que me preocupa es que cada vez mas se prefiere complacer a los caceroleros (desde el gobierno)
vhg
yo creo que es muy tranquilizador para uno pensar asi. los caceroleros son todos cecilia pando. capaz vale la pena pensar un poquito mas complejo
El argumento de VHG es genial. El gobierno saco la ley anti-terrista para satisfacer la demanda de las viejas de barrio norte. Con ese argumento justificamos cualquier cosa.
Ayer estuve en Boedo, San juan y 33 orientales. Se escuchaban cacerolas y Bocinas. ¿Esa es la Oligarquía?.
Me parece, como bien dice el Ex militante K, que deben estar preocupados y esos argumentos patéticos son solo para contener fanáticos.
Nico.
tranquilizador si te situas de ese lado, que creo que no es el tuyo.
vhg
Los caceroleros no son todos Cecilia Pando, pero tampoco son todos el Perro Santillán. Lo que yo vi (en Capital) es una mezcla de Cinthya Hotton, Eduardo Amadeo y Roy Cortina. Lo que me parece muy bien, por cierto. Se oponen a un gobierno que, de diferentes maneras, por diversas causas, no los satisface, no les gusta o les produce rechazo. Yo protesté contra Menem en varias marchas y las consignas eran similares en su nivel de agresión (pero muy diferentes, creo, en su motivación).
Lo que no entiendo es eso de "agachar la cabeza" que proponés, rg... ¿Por qué un gobierno que fue elegido hace menos de un año debería agachar la cabeza porque diez mil tipos salieron a manifestarse?
Obvio, que este gobierno (y cualquier otro al que le hacen marchas, sea el de Chávez o el de Rajoy) debe tomar nota de los reclamos, e intentar atender todos aquellos que no impliquen cambiar su agenda. Porque para que se cambie una agenda se debe cambiar el gobierno o por lo menos construir una fuerza política consistente capaz de marcar la cancha y estar en gateras para la próxima elección.
Sinceramente, eso de agachar la cabeza y reflexionar me suena igual al editorial de La Nación.
una referencia a la arrogancia de no escuchar a nadie
despues pasa que terminas eligiendo a boudou
Soy de nuevo la "inspirada" en el Imparcial del Norte.
Respeto absolutamente el derecho a manifestarse de cualquiera, o sea, incluidos los caceroleros de anoche. También estoy de acuerdo en que -obviamente- el derecho a voto y el de expresión son dos derechos distintos y válidos por igual. Sólo quise expresar algunas de MIS razones para no cacerolear anoche, simplemente, ya que yo soy, también, integrante de la clase media. Nada más. Intercambiar ideas, que le dicen.
Sinceramente, me cuesta -repito, como integrante que soy, yo también, de esa clase social- entender las razones de tanto enojo. Digo, yo también tengo muchos e importantes desacuerdos con este gobierno, pero ENOJADA, no estoy.
Celebro, Imparcial, que estemos de acuerdo en no querer ahora que "se vayan todos". Y también coincido con vos en que seguimos esperando, y necesitando, una verdadera renovación de la clase política.
Pero escuchar a la gente que protesta no es igual a "agachar la cabeza". No es lo mismo tomar nota y atender dentro de un esquema trazado que cambiar el esquema... y en cierto modo lo difuso de las motivaciones parece encaminar el sentido de la protesta justamente hacia allí, lo que es muy preocupante.
Creo que entiendo el punto al que vas (que comparto parcialmente), pero dada la historia de este país me permitiría sugerir cierta caución retórica.
PD: borré los comentarios que salieron repetidos.
el año que viene contemos los votos y despues charlamos.
Rosita
Lo de Página 12, no poner el hecho ocurrido en tapa y publicar una nota estigmatizante, es lamentable.
Ahora, me parece que tampoco hay que dramatizar este hecho político en el que estadísticamente muchos de los que se manifestaron no deben haber votado a CFK en las últimas elecciones; recordemos que en la Capital la presidente sólo obtuvo un 35 % de los votos positivos. No quiero decir con esto que desde el gobierno haya que hacer oídos sordos a cada uno de los diferentes reclamos que se escucharon anoche, pero tampoco debería hacerle caso a todos.
Más importante, me parece, es que no se vislumbra que haya partidos opositores que canalicen esta "bronca" y ofrezcan a esta parcialidad un proyeco superador del kirchnerismo. A no ser que a todos los que salieron los represente el PRO, cuyo proyecto no me aparece como progresista, precisamente.
Mariana: algunas consignas coreadas anoche son entendibles; pero considerar un matiz al ampliamente cantado "Andate con Néstor" ... ¿será que sólo hacen pop?
No creo que el gobierno tenga que darle una enorme trascendencia al acto de ayer. ¿Qué se cantó/reclamó/protestó que el gobierno más o menos no sepa?
¿Inseguridad? Para eso tienen las críticas "desde adentro" de Marcelo Saín, un militante/simpatizante del sabatellismo que se refirió en muy duros términos contra la gestión de Carlos Stornelli y Ricardo Casal. En el Dipló de septiembre hay un muy buen artículo de José Natanson (filo k) sobre el tema.
¿Inflación? No hay día que no se hable de eso. ¿Indek? Ídem.
¿Por qué habrían de "agachar la cabeza" cuando hace un año sacaron el 54% de los votos?
Seguramente la presidenta habrá tomado nota, pero no la subestimes: es una mina que milita en política desde que era adolescente.
Saludos!
Eduardo Fidanza, que no es precisamente un kirchnerista, publicó un artículo interesante (más allá de que en varios pasajes se fue al pasto con su noción de "democracia radicalizada".
http://www.lanacion.com.ar/1504372-la-aritmetica-del-conformismo
Cito las partes que más me interesaron:
"En la Argentina actual, un individuo educado de más de 50 años que vive en la zona norte de la ciudad tiene una visión del país y del Gobierno diametralmente opuesta a la de un joven con estudios primarios, residente en el segundo cinturón del Gran Buenos Aires. El extrañamiento y la frustración del primero ante la decadencia institucional, el embrutecimiento social, la violencia cotidiana, el populismo son sentimientos ausentes en el segundo, que vive otras experiencias, valora oportunidades que antes no tenía, come mejor de lo que comía hace una década.
En medio de esa diversidad extrema, difícil de asimilar, cada uno elabora la cifra de su bienestar relativo.
El álgebra de su felicidad o su frustración. La aritmética que explica por qué está conforme o disconforme con el Gobierno. La ciencia política equipara este balance con los fundamentos de la legitimidad; es decir, con las razones por las que los individuos aceptan o rechazan a sus autoridades.
Tal vez más cerca del conformismo que de la conformidad, los que están de acuerdo formulan operaciones de este tipo: trabajo - inseguridad + planes sociales - inflación + mas Fútbol para Todos; otros, los disconformes, anotan, en cambio: auto y plasma nuevos + vacaciones - inseguridad + soberbia presidencial + corrupción. A unos les cierra, a los otros, no. Ésta es una metáfora de la contabilidad personal que determina el voto, remueve o confirma a los líderes, decide la calidad de la clase dirigente de un país".
Saludos
Supongamos que durante la presidencia de Menem decenas de miles de personas se hubieran manifestado, de forma pacifica y espontanea, para protestar contra las politicas de ese gobierno, en innumerables puntos de la Ciudad de Buenos Aires y del resto del pais. Supongamos tambien que ATC (i.e., Canal 7) hubiera ignorado competamente el evento durante la mayor parte del dia, y luego lo hubiera caracterizado, al pasar y despectivamente, como "una reunion de unos cientos de personas". Acaso alguien en su sano juicio dudaria de que esa manera de cubrir un episodio importante en la vida democratica de un pais por parte del canal del Estado es propio de una distopia orwelliana, y que merece ser criticado por cualquier persona minimamente comprometida con valores elementales como la separacion entre gobierno y Estado, y el respeto basico por hechos trascendentes e innegables de la realidad? Como es entones que cuando el que actua asi es el gobienro de Cristina Kirchner y la TV "Publica", estos hechos dejan magicamente de ser criticables, y el foco de la critica pasa a dirigirse a quienes participaron de esa marcha? La total falta de honestidad de esta gente--entre a quienes incluyo los comentaristas de este blog cuyas justificaciones implicitas del gobierno tienen la forma "Si, lo de los medios oficialistas es criticable, pero..."--me resulta sumamente perturbadora. Tan bajo hemos caido que no somos capaces de criticar abiertamente conductas que no dudariamos un segundo en condenar a viva voz si los responsables hubieran sido personajes de un signo politico distinto del nuestro?
Cualquiera que haya sido la trascendencia de la concentración, lo realmente importante -y preocupante- es que puso en evidencia lo que ya se conocía: la mentalidad autoritaria, profundamente racista, exclusivista e incluso que pareciere de corte eliminacionista, de la mayoría de los que integran el mundo cristinista, tanto funcionarios como militantes. El premio mayor se lo llevó el secretario Abal Medina, probablemente educado por su padre en las prácticas del PRI, de triste recuerdo en la historia mejicana. Esperemos que pronto vuelta a trabajar con su padre y el pobre Slim.
Sale la contramarcha K.
Con los testaferros de Vudu llenan media plaza.
Las masas que siguen a Abal Medina y su proyecto de que el peronismo se convierta en un PRI mexicano son de temer..ja...ja
Va a arrear gente entre los que reciben subsidios y empleados públicos. Me consta que en el Congreso los miles de noquis que cobran por encima de 27 mil pesos estan obligados a asistir a las marchas so pena de perder sus empleos.
Mariana Alvarez Gaiani
A mí me sorprendió que en TN no entrevistaran a la gente que participó en la marcha. ¿Por qué? Para no tener que filmar las puteadas de "andáte shegua", "volvé con Néstor" y demás sacados.
No lo quieran vender como gente pacífica y republicana porque no es así. Eso no quiere decir que entre la gente que fue no existan muchos que tengan reclamos justos para hacer: inseguridad, entre otros temas. Ahora pedir por la inseguridad y al mismo tiempo decir "soy el 46% que sostiene al 54 % de los vagos corruptos" es un poquito contradictorio.
"No creo que el gobierno tenga que darle una enorme trascendencia al acto de ayer", afirma Desocupado Mental. Y pregunta: "¿Qué se cantó/reclamó/protestó que el gobierno más o menos no sepa?"
Desocupado Mental: muy probablemente no se cantó/reclamó/protestó NADA que el gobierno no sepa. Ahora bien, ¿es eso lo que dota de TRASCENDENCIA a una marcha? Por supuesto que no. Lo que hace una marcha es expresar el HARTAZGO y la DISCONFORMIDAD de un sector ante todo eso que un gobierno perfectamente sabe que hace pero aun así insiste en seguir haciendo. Si querés decir algo novedoso, las marchas no son el mejor instrumento. Para eso publicás un artículo en el diario, vas a un programa de televisión, redactás un proyecto de ley o lo que fuera. Vas a la marcha, en cambio, para expresar tu apoyo a todo lo que mucha gente viene escribiendo y notando desde hace rato con respecto a este gobierno. Por todo esto, Desocupado Mental, me parece que vos estás combatiendo contra un enemigo que vos mismo te encargaste de construir: una especie de espantapájaros deforme que no espanta ni a las palomas.
El Imparcial del Norte
como dijo Rosita, el año que viene contemos los votos.
vhg
Imparcial, la marcha interpela al gobierno, pero fundamentalmente a la oposición. El gobierno NO VA A CAMBIAR el rumbo radicalmente por la marcha del jueves.
Si vos le decís a un kirchnerista que te preocupa la inseguridad, la inflación, etc., el kirchnerista te va a responder: "a mí también".
A mucha de esa gente que fue, NADA de lo que haga el gobierno en los próximos años lo va a hacer variar de opinión. Son antikirchneristas viscerales (no todos, pero imagino que varios). El problema de parte de esa gente es que no tiene representación política (tal vez el que más se le asemeje sea Macri).
No tengo un estudio hecho, pero estimo que muy pocos de los que fueron han votado a CFK en 2011.
La gente esta harta.
Se pone a disposición de Maximo un avion por una operacion de rodillas mientras que el cepo cambiario de la AFIP impidia que se brinde asistencia desde Argentina a un chico platense que acaba de fallecer en un hospital de EE.UU.
Un poco mas de igualdad.
Fernando Andres Tupa
Las protestas que tienen objetivos puntuales tienen tendencia genérica a obtener resultados. Un sindicato para y marcha y obtiene más de lo que tenía (aunque no necesariamente lo que reclama, por eso de la negociación, claro, por eso justamente siempre se empieza pidiendo más de lo que se quiere obtener). Lo mismo puede decirse de la gente que se juntó en el congreso alrededor de la figura de Blumberg o que rechazó la resilución 125.
Obvio que no siempre sucede eso, aún con propuestas puntualísimas (me vienen a la memoria las marchas contra el indulto en 1989/1990 junto a las protestas de los quom en los últimos meses). Pero seguro que no sucede si se protesta por algo vago, indefinido o múltiple como fue lo del jueves último. Aparentemente, por su carácter difuso, el cacerolazo queda se presenta como un reclamo genérico contra el gobierno (de allí, la idea de "diktadura"). Y como tal, a mí al menos, me parece correcto rechazarlo en general.
El Imparcial del Norte afirma: "una marcha es expresar el HARTAZGO y la DISCONFORMIDAD de un sector ante todo eso que un gobierno perfectamente sabe que hace pero aun así insiste en seguir haciendo". Eso es justamente el problema... ¿por qué un gobierno que es mayoritario debería prestar atención a un sector con un reclamo de disconformidad general? Obvio que el gobierno debería (e incluso le convendría) tomar nota de varias cuestiones puntuales que se levantaron como banderas de la protesta y ver si las puede responder, y de ese modo diluirlas o al menos separarlas de ese "hartazgo" compartido. Pero debería (le convendría) hacerlo dentro de su propia matriz, que para eso lo eligieron.
En cierto sentido, si el cacerolazo fuera efectivamente trascendente como dice el Imparcial, y se tradujera en un cambio de rumbo general, se trataría de una imposición de una minoría intensa sobre la mayoría que votó otra cosa. Y eso no es muy democrático que digamos.
Imparcial, te pregunto: ¿Vas a votar al kirchnerismo en 2015? ¿Creés que algo de lo que haga te hará cambiar de opinión?
Acá tenés parte de los reclamos:
http://www.youtube.com/watch?v=Hwsu0EKeIPg&list=PLhD9DSM3HsliGg3pZobLRo5nkZM9e6Dbz&index=41&feature=plpp_video
Son de 678. Si alguno tiene videos propios del cacerolazo, porque la visión de 678 les parece muy sesgada, los invito a que los compartan.
A partir de esos videos, ¿qué tiene que variar CFK para conquistar el corazón de toda esa gente? ¿Irse al carajo?
Desocupado: por supuesto que yo votaría al Kirchnerismo. No podría ser tan necio. Sin embargo, ¿qué cosas tendría que demostrarme el kirchnerismo para que yo lo apoye?
Uff... la lista es tan pero tan amplia y los puntos de esa lista son tan pero tan contrarios a cómo piensa y actúa el kirchnerismo, que para que en el 2015 yo votara al kirchnerismo, el kirchnerismo tendría que refundarse o algo parecido.
En realidad, Desocupado, no sé qué pretendés probar con tu pregunta. Si pretendés probar que yo o cualquiera de los que concurrimos a esa marcha somos 'antikirchneristas' acérrimos, incapaces de entrar en razón en cualquier sentido, creo que te equivocás rotundamente. Hablando por mí, lo que yo censuro del kirchnerismo es su ejercicio autoritario, jerárquico y discrecional del poder, verificable en actos y medidas más que puntuales. Si ese ejercicio tendiera a variar drástica (o paulatinamente) -lo que no parece probable -, no te quepa ninguna duda que yo trocaría mi descontento en un apoyo decisivo (o condicionado).
Por otro lado, nunca sostuve que ese patrón discrecional y autoritario no esté presente en otros gobiernos provinciales (o municipales) o en otras fuerzas políticas. Sólo sostengo que una Argentina como la que ya llevamos relegando desde hace décadas no se puede construir desde esa concepción del poder. Claro, durante un tiempo 'ganás en gobernabilidad', como suelen escudarse los justicialistas. A la larga, perdemos todos desde todo punto de vista.
El Imparcial del Norte
Frase leída: "El peronismo ama tanto a los pobres que no deja de reproducirlos desde hace más de 60 años"
SDM: con todo respeto, creo que no entendiste nada. Afirmás que "si el cacerolazo fuera efectivamente trascendente (como digo yo) y se tradujera en un cambio de rumbo general", etc, etc, etc. Que el cacerolazo sea trascendente no tiene nada que ver con que el gobierno decida o no cambiar de rumbo. La trascendencia del cacerolazo reside en el hecho de que una parte importante de la población volvió a hacer lo que muchos no pensaban que podía hacer: fijar un límite a las acciones de un gobierno. Le dijo: con las leyes y la Constitución no se juega, hasta aquí llegaron. Punto.
Desde luego, también estaban los trasnochados de siempre, portadores de reclamos más extremistas, con Pando y algunos más a la cabeza. Pero esos trasnochados están en todos lados, dentro y fuera del Kirchnerismo. Casi ningún manifestante está en contra de la continuidad de este gobierno, elegido democráticamente el año pasado. Lo que simplemente pasó es que a un gobierno que parece enceguecido en llevarse el mundo por delante, un buen día una población le fijó un límite, y me parece que se trata de un límite más que razonable.
El Imparcial del Norte
roberto. cuando quieras hablamos de tu genialidad... no sos muy afecto a escribir noticias similares cuando procesan a macri y clarin, nacion, perfil, hacen como mucho una nota al pie. tampoco cuando le restan importancia a cualquier caso de corrupción ya sea a los integrantes del gobierno de la ciudad, a de narvaez. tampoco te noto genial para hacer al menos una nota al pie diciendo que una gran cantidad de reclamos de la marcha eran insolitos, al menos para una persona inteligente como vos aceptar que se acuse a este gobierno de dictadura, sus similitudes con cuba, etc. donde esta tu genialidad? donde esta tu objetividad y tu llamado al dialogo y al debate serio? no tenes mucha espalda para realizar estos comentarios cuando tu objetividad quien sabe donde esta. hay que tener espalda. es muy facil acusar al resto de plantear pensamientos sesgados. no se, digo, algo de autocritica...
ale, sos genial, yo podria estar muerto y el kirchnerismo seguiria siendo la corrupcion estructural que es, la ley antiterrorista seguiria vigente, seguirian espiando a militantes de izquierda, seguirian infiltrando la ciudad de civiles, seguirian teniendo un ministro de seguridad que piensa que el delito viene de los colombianos. arreglense con esa mafia, es cosa de ustedes
Con todo respeto, imparcial: no presumas dureza de entendederas, donde puede haber desacuerdo político.
En tu post, aclarás "Que el cacerolazo sea trascendente no tiene nada que ver con que el gobierno decida o no cambiar de rumbo", pero inmediatamente después sostenés que "La trascendencia del cacerolazo reside en el hecho de que una parte importante de la población volvió […] a fijar un límite a las acciones de un gobierno". Luego agregás: "[la gente que caceroleó] Le dijo [al gobierno]: con las leyes y la Constitución no se juega". Y rematás: "Lo que simplemente pasó es que a un gobierno que parece enceguecido en llevarse el mundo por delante, un buen día una población le fijó un límite, y me parece que se trata de un límite más que razonable".
O sea, lo que yo entiendo es que vos suponés que el cacerolazo es trascendente porque logró que un grupo de gente le ponga un límite "razonable" al gobierno y que ese límite no es otro que el que a priori debería haber respetado, el de la ley y el de la constitución.
Bueno, si es eso, no estoy de acuerdo, porque lo que vos llamás una "razonable" fijación de límites a mí me parece poco claro y potencialmente peligroso.
1) creo que la gente que caceroleó, como vos mismo dijiste en otro post, lo hizo por diferentes motivos no necesariamente solidarios entre sí.
2) creo que lo que permitió que esos motivos se solaparan fue el modo vago y difuso en que se expresaron. En el hartazgo y la indignación pueden coincidir tipos como vos y como mis amigos, como Kovadloff y Susana Viau, pero también como Aguinis y como Pando.
3) para mí, ese modo vago y difuso no expresa el límite de la ley y la constitución sino ciertas interpretaciones de lo que deberían ser los límites legales y constitucionales… o sea: de cuál debería ser el marco de acción del gobierno.
4) resulta que no estoy de acuerdo con (varias de) esas interpretaciones. Sólo por citar un ejemplo zonzo: aunque no me gustan las medidas cambiarías del gobierno, no creo que sean ilegales, inconstitucionales o impliquen un atentado a las libertades personales.
5) tampoco estoy de acuerdo en la afirmación fáctica: das por hecho algo (la fijación de cierta interpretación de los límites) que quizás se verifique y quizás no.
6) en caso de que se verificase para mí sería una pena. No porque comparta el programa de este gobierno (lo hago parcialmente, pero daría lo mismo si no lo compartiera en absoluto) sino porque implica que una movilización de un sector, una pequeña minoría intensa, logró cambiar una agenda que apoyó una mayoría y eso no me parece bueno para el sistema democrático.
roberto. estas esquivando el tema de debate. y realmente me da mucha pena porque sos una persona que respeto mucho por su capacidad intelectual pero tengo una gran sensacion de disgusto con tus opiniones de la actualidad. siento que, como a tantas otras personas, una cierta mirada y lectura obstinada no les permiten ofrecernos a personas que como en mi caso, reitero, les tenemos gran respeto intelectual les bloquea todo aquello que resulta, o resultaba, atractivo. mi planteo no fue si vos estas vivo o muerto que pasa. sino tu posicion frente a los hechos. hacer explicitas ciertas situaciones donde estas completamente en desacuerdo y acusas de parcialidad y falta de objetividad y vos tb formas parte de ese grupo. solo eso. la cuestion no es roberto gargarella. y su poder para cambiar cuestiones que no compartis con el gobierno. el tema es que el sujeto que escribe esas lineas, roberto gargarella, rawls, nozick, nino, lodola, el que sea, X, no es cuestion de nombres sino de conductas, hace lo mismo que esta criticando. me explico mejor ?
"... seguirian infiltrando la ciudad de civiles..."
Te pusiste un poquito nervioso, RG.
Igualmente, se entiende qué es lo que quisite decir.
civiles armados, claro
ale: esquivo yo el debate cuando te hablo de berni y vos no respondes sobre como esta actuando hoy el ministerio de seguridad (o el de defensa, mira hoy pagina), sino...de mi biografia¡¡ jaja, yo eludo el debate de fondo, buenisimo
No solamente se trata de las brigadas civiles de control, también existe esto:
"Comenzó el primer curso estatal de formación política
Con un encuentro de militantes, dirigentes, estudiantes, docentes, trabajadores de la cultura y ciudadanos interesados se lanzó ayer en el auditorio del Consejo General de Educación (CGE) la primera experiencia estatal de formación política organizada por el Gobierno de Entre Ríos.
Sábado 15 de Septiembre de 2012 Hs.
“Es difícil explicar por qué la formación política de los militantes debe hacerse por fuera del Estado, en el seno de las organizaciones que cada uno integra. Por qué el Estado no se hace cargo de la formación de sus propios cuadros, para que quienes se integren a un gobierno orientado en función de los intereses populares tenga preparación, convicción, determinación y conciencia”, puntualizó el funcionario.
Fernández, que es coordinador de Políticas por la Identidad del Ministerio de Cultura y Comunicación, cartera que impulsa el curso, ejemplificó: “Encontramos profesionales que han superado todas las etapas del sistema educativo que desempeñan funciones en el Estado que nos dicen: ‘yo sé de lo mío, pero de política no entiendo nada’. Por eso nos sentimos felices de que aparezca en nuestro gobierno la iniciativa de instalar a nivel estatal la formación política de nuestros militantes."
http://www.eldiario.com.ar/diario/interes-general/58538-comenzo-el-primer-curso-estatal-de-formacion-politica.htm
¿Cómo denominaríamos a esta clase de régimen político?
Una ayudita: no busquen la respuesta por el lado de la democracia.
me parece, que en RG prevalece mas su militancia en el PO. "cuando peor, mejor"¡¡¡¡¡¡ . dudo que pueda encabezar una revolucion con los ceceroleros, pero bueno, que se le va hacer, es su naturaleza.
vhg
Bien por la marcha del jueves, q no no son "caceroleros" .. como despectivamente los/nos llaman.. es de INDIGNADOS y AUTOCONVOCADOS... por rescatar los valores.. por rescatar la dignidad ..Gracias a todos los que fueron.
UNA NUEVA ETAPA COMIENZA, ES EL PRINCIPIO DEL FIN DE LA MENTIRA KIRCHNERISTA
Este país es de cuarta, la lucha es entre "las viejas de Barrio Norte" y la "yegua", esa es la imagen que fomentan los k, seguramente para rememorar la imagen de Evita y su enfrentamiento con las damas de beneficencia.
Pero Cristina K no es Evita, es una señora más de Barrio Norte, disfrazada de lider popular, enriquecida por su cercanía a la dictadura militar en Rio Gallegos, que multiplicó obscenamente su fortuna en su paso por el gobierno.
El papel que hacen los hombres en toda esta historia es realmente patético, una manga de pollerudos que se arrodillan ante los caprichos de la "reina". Me hace acirdar a la mafia italiana, a la película "El padrino" (La Madrina?). Matones asesinos le besan la mano al capo mafia y se humillan, serviles, comportándose como niños, con perdón de los niños.
Es dificil responder a comentarios tan viejos como 70 comentarios atras. Pero alla voy.
Imparcial: el gobierno dialoga con los partidos de la oposicion. A la manera republicana. Necesita sus votos para promulgar leyes, sus acuerdos para aprobar un simple procurador, etc... Y tanto los escucha que tiene que cambiar de candidato a procurador hasta encontrar uno que les guste. La constitucion les impone escucharlos, de la manera republicana.
En muchas legislaturas importantes, como la CABA, el FPV tiene que convencer a una mayoria que no es suya diferente para lograr la aprobacion de una ley mientras que el PRO tiene mayoria absoluta. Vos crees que no dialogan? En la PBA no tienen mayoria, vos crees que no dialogan? Para obtener el revaluo de las propiedades, lo logran sin escuchar, sin hablar, solo a golpe de puño y grito? Es un desprecio hacia los diputados de la oposicion o del oficialismo en las provincias opositoras.
El dialogo está impuesto por la constitucion, no el dialogo de las comadres que se sientan a hablar y hablar, sino el de los negociadores que buscan obtener la aprobacion de algo que les interesa.
Y en aquellos distritos donde un partido tiene mayoria absoluta (raros y en raras ocasiones) significa que el ciudadano prefirio darle esa cuota de poder al partido, en desmerito de las otras propuestas. Como pasó con el PRO en CABA. Yo no protesto porque Macri no dialogue, porque, mas alla que él no hable con nadie ni se presente a discutir tete a tete con los maestros suspendidos y reincorporados o con los medicos de tal o cual hospital, estoy seguro que sus tenientes tienen forzosamente que dialogar para sumar porotos sino, aun con la posicion envidiable que tienen, no podrian moverse.
La presidenta interactua discursivamente en directo con la ciudadania (o lo intenta), pero para todas las acciones de gobierno tiene que pasar si o si a traves de los representantes dl resto, hasta obtener los apoyos exigidos. Habla con los cordobeses por cadena, pero tiene que defenderse en la corte de una demanda que le hace su representante, De La Sota. Puede parecer que ningunea todo, pero al juez la ANSES le presenta todo un descargo en tiempo y forma.
RG: me divertí mucho al ver que pagina no ponia en tapa ninguna mencion sobre las marchas. Está claro que Pagina12 es un actor politico, mas alla de sus deseos de periodismo, tiene deseos muy claros de actuar en la politica nacional. No sé si es malo, pero es eso. Y aún en ese marco, creo que no hablar en tapa de una manifestacion es como quien tiene un elefante en la sala y no habla de él, buscando minimizarlo. Una exageración de militancia.
Pero, como dice T, todos los demas medios son tambien actores politicos. Incluso este blog lo es. Son muy pocos los que tienen una vocacion de informar y analizar la realidad, sin buscar influir en ella, con igual o mas pasion.
De nuevo, no sé si es malo, pero es bueno tenerlo claro. De todos modos, por suerte, tenemos militantes de diferentes causas lo que nos permite cierta pluralidad.
Si una marcha así te tiene que hacer agachar la cabeza, una de skin heads de 3.000 tipos te harian agachar aunque sea la mirada? Y reflexionar o recapacitar? Y si los antiabortistas te llenan la ciudad, prohibimos los condones?
Porqué una porcion de votos en movimiento deberian pesar mas que igual porcion de votos inmovilizados? Lo pregunto y sé que es asi, pesan mas. Los limites que imponen a la accion de gobierno un sector con capacidad de organizacion y movilización son mayores que los de un sector igual de importante pero sin esa capacidad. Es asi, no sé si es virtuoso.
En este caso, se trata de un sector, o una sentimiento (para no limitarlo a determinado sector) que goza del apoyo de poderes no electorales muy fuertes, de la simpatia de los grandes grupos mediaticos, goza del apoyo de muchos representantes de la oposicion y de varios oficialismos que son opositores a CFK a nivel nacional. No creo que la capacidad de movilización le de mas poder del poder enorme que ya tiene. Pero seguro que no le resta.
Las marchas de queja, como esta (como las contra menem contra la alianza a fin del 2001 o contra la dictadura, para que no sientan que es un termino peyorativo), son utiles para que los manifestantes descubran que no es un tema individual, que son muchos, que tienen potencial. Eso es muy bueno. Es la antesala de la accion politica. No es un paso garantizado, pero es mas dificil que aparezca la via politica de personas inmovilizadas.
En algunas raras ocasiones las marchas desinvisibilizan a un sector, como fue el 17 de octubre, y muchas otras mas recientes. Muestran algo que no apareció en los votos, ni se tenia mucha conciencia. Eso cambia el eje del gobierno porque le hace presuponer un riesgo electoral, hay un grupo nuevo en el pueblo. A veces un gobierno suele exagerar la respuesta ante un grupo que irrumpe asi en la calle, creeria que fue el caso con Blumberg. No creo que esta haya sido el caso de esta marcha. Probablemente lo fueron en el 2008, las marchas mostraron que habia mucha gente que detestaba al gobierno, personas que decodificaban, lo que para otros eran avances o intrascendencias, en terribles acciones dictatoriales. Fueron marchas "reveladoras". Pero no creo que hoy sea el caso. Nada en esta marcha creiamos que no existia. Tampoco creiamos que eran pocos. Quizas nos sorprendió su movilizacion, pero no su existencia. Expresan un ideario que ya ha sido canalizado en las elecciones, tuvo representantes que le presentaron ofertas "confeccionadas" para ellos, y ya la republica las tiene "pesadas y medidas". Nada cambió con esta marcha a ese respecto.
Como te citaron por allí, acepto que "no ofrecer soluciones no invalida la queja" pero no la transforma en una propuesta politica tampoco. Es una posible antesala.
Coincido con El Imparcial, tenemos que repetirnos cada dia que estas acciones directas son legitimas, tanto como las de los piqueteros, la campora, la Tupac o la CGT. Eso ayuda a la tolerancia de ambos lados. No leí en pagina ni en 678 que desligitimaran la marcha. Si escuche, con otras palabras, la tesis de protestan por el confort. Pero no me parece mal que cada uno deje al otro manifestarse en paz y que se guarde el derecho a hacer su propia lectura. A las marchas populares se las analiza como compradas con panchos y planes.
RG: VHG no desresponsabiliza al gobierno de aquellas cosas que vos le criticas. Solo marca que los caceroleros no son ese bloque virtuoso que esta "en contra de lo que VOS criticas y a favor de lo que VOS aprobas" como un slogan donde VOS es una variable que cambia segun el sujeto que la lee. Mariana dice algo asi como que fueron para "decirle SI a lo bueno y NO a lo malo", es casi una critica sosteniendolos de idiotas. VHG se arriesga a pensar, con las generalizaciones inevitables y el abuso de cualquier interpretacion sobre el otro, que esos manifestantes muy probablemente no les importe el genocidio Quom que a vos te quida el sueño, no estan a favor de no reprimir en la panamericana ni en contra de la desaparición por un dia de los piqueteros, que a vos te aqueja.
Reconozco que puesto a suponer, yo tambien creo eso. Creo que estan en contra de CFK y todo lo que ella toque, pero no por tus mismas razones.
No quiere decir que sean la oligarquia, asi como la mano dura de Ruckauf no era deseada solo por los fabricantes de armas. Las ideas no florecen solo entre quienes se benefician de ellas.
SDM: no hay forma que no tomen nota de la idea de bronca. La escuchan en cada comentario, en cada reunion en capital, donde miren está. No es un ideario invisibilizado que aparece. No es el 17 de Octubre donde aparece una nueva clase. Es solo una marcha, como las de Menem que alguien comentó por alli, o contra la dictadura (para ver que no es una descripcion critica). Se sabia que estabamos, se sabia lo que pensabamos, la bronca que teniamos. Es bueno para darnos maquina, ver que somos muchos, que no es una sensacion individual. Luego falta estructurarlo en propuestas politicas.
Kafta: lo de Pagina12 fue una payasada. Creo que fue una exageración de militancia. Coincido con tu comentario, pero creo que el PRO podría capitalizar la marcha. Aun sin lograr que los miles de manifestantes se vayan a sus filas o urnas. Capitalizar el hecho en si, permitirse usar el plural de "manifestamos por tal o cual cosa". Y creo que es el único que lo puede hacer.
Oxonian: como ocurre a menudo, las adjetivaciónes impiden acordar. Todos los canales del estado del mundo le dedican mas tiempo a mostrar cuando el gobierno se luce que cuando no o cuando se le oponen. Y en muchos paises serios, la television privada hace lo mismo por esos vasos comunicantes de mutuos intereses. Aqui no, tenes los medios privados que transmitieron en una simil cadena nacional la manifestacion con sus mejores angulos y sus mejores audios. 678 habló de la manifestacion en sus dos programas. Los analizó de una manera que puede no conformarte, pero reconoció que fue exitosa, grande, etc... Orwell? Me parece exagerado. Ninguna persona en Argentina no se enteró de la marcha, ninguno fue impedido de verla en television, no fue invisibilizada por los medios. El riesgo de Orwell no parece real.
Imparcial: Nadie marchó en apoyo. Se marcho en contra. Muy focalizado en cristina y todo lo que ella toque. A mi me parece bien. Pero me parece bien, fundamentalmente para los que participan.
Hay marchas por algo y marchas de hartazgo. Como mencione contra menem, contra la alianza o contra la dictadura. No tienen una propuesta puntual, solo expresar en masa que estan hartos. Creo que esta fue una de esas. La sindical por un aumento es lo contrario. Ambas legitimas y positivas. Pero la sindical tiene lideres claros, representantes que llevan la propuesta, propuesta clara, se puede negociar con ellos un cambio parcial, un toma y daca, o una entrega total. Las marchas de la queja no tienen esto, no estan enmarcadas en ninguna organizacion, ningun pedido, pueden existir planteos diferentes, opuestos. Entre quienes marcharon el 21 diciembre del 2001 estaban los que buscaban la democracia asambleista, los que querian una mano dura, los que soñaban con Carrió y los que no soñaban y solo querian volver a dormir. Lo unico que no habia era alguien que quisiera que De La Rua siga alli.
El imparcial: votarias al kirchnerismo pero no los apoyas. Entramos en una especie de demanda por pasion. Son la mejor opcion de un sistema electoral que no objetamos, pero salimos enardecidos a la calle porque no nos terminan de apasionar. Es una medida sana, un salto cuantico en la busqueda de la satisfaccion extrema. Pero convengamos que el gobierno ya tiene mucho trabajo logrando que los voten, que aprueben su gestion una mayoria suficiente para hacer el proyecto sustentable, si ademas se desviase en el rumbo para buscar generar pasiones es probable que pierda votos. Es dificil lograr el voto de 54%, la pasion de 54% sospecho que mucho mas. Las tensiones se profundizarían. A menos que creas que las mismas cosas apasionan a esos 54%.
Fahirsch: Gran frase. Muy a todo con el tema de este post, la marcha pacifica e independiente.
Como dijo el imparcial, la marcha sirve para marcarle un limite al gobierno. Si hace esto que hizo, tiene esta reaccion. Puede ser un limite fuerte, debil, poderoso, etc... Creo que no movió el limite que ya tenía el gobierno. No creo que el gobierno decida devaluar porque hubo esta marcha, cuando no aceptó devaluar cuando se lo han exigido en privado tantos y tan poderosos. Pero como dije antes, seguro que la marcha no hizo el limite mas laxo. Asi que para quienes buscan limitar la accion de gobierno ha sido un extio.
Ale: de RG conocemos sus obscesiones y preferencias a la hora de criticar. Pero quien no las tiene? No podemos pedirle a un bloguero que escriba sobre lo que nos molesta y obsceciona a nosotros. Juzguemos las criticas que hace y a quien las hace. No es un post sobre RG, sino de RG.
Creo que habria que empezar a llamarlo "cristinismo", no kirchnerismo. Néstor no era santo de mi devoción pero era otra cosa, lo que hace esta mujer no se puede creer.
Página/12 supuestamente transformó "El que no salta es de los K" por "El que no salta es negro y K". Si fuera cierto, sería tan repudiable como cuando militantes de La Cámpora cantaban "Che gorila, no te lo decimos más, si la tocan a Cristina, qué quilombo se va a armar" y entre Perfil y Beatriz Sarlo lo deformaron, publicando que habían cantado "Periodista, periodista, no te lo decimos más, si la tocan a Cristina, los vamos a reventar" (salvo que en el caso de La Campora, habia filmaciones que probaban que el cantito no era como Sarlo y Perfil decian). De todos modos, es una cuestion menor.
seguro que a este esfuerzo del Bosnio le contestas con una chicana barata, así le va a la oposición, lee el artículo de Sarlo de hoy y verás donde te incluye
anonimo 2:15 para mi Nestor era muy bueno y Cristina es mejor, disculpame si eso incomoda a alguno
anonimo 2 15. No, al único que debe incomodar es a vos,no debe ser grato no tener cerebro para decir q esos dos satrapas son muy buenos
El Partido Obrero ante los cacerolazos del jueves
"Los cacerolazos del día de ayer se producen en el contexto de un descontento creciente en diversos sectores de la población, como lo atestiguan las manifestaciones contra el impuesto al salario, las movilizaciones contra De la Sota y Scioli, uno por el ajuste contra las jubilaciones, el otro por el atraso en el pago del medio aguinaldo, o las protestas contra los intentos de desestabilización contra Santa Cruz, por parte del gobierno nacional, y finalmente, pero muy importante, la huelga del subte porteño. Son un resultado de la desorganización económica provocada por el gobierno kirchnerista y sus infranqueables contradicciones.
Los cacerolazos de ayer tienen, sin embargo, limitaciones insalvables, porque no se puede manifestar en la Ciudad de Buenos Aires o en la capital de Córdoba, o incluso frente a la residencia de Olivos sin repudiar la acción anti-popular de los gobiernos locales, que encabezan Macri, De la Sota o Scioli. Pretender el reemplazo del gobierno nacional por la línea política que encabeza cualquiera de los mencionados sería un despropósito. No se puede denunciar la corrupción K para esconder la corrupción y el espionaje de los ‘opositores’ mencionados. ¿Es posible protestar contra la evidente desorganización económica que promueven los K sin decir una palabra del pago de casi cuatro mil millones de dólares de un certificado usurario (el cupón PBI de la deuda externa) a fin de año, que ni siquiera corresponde a una deuda efectiva contraída por la población?
El Partido Obrero se delimita del modo más rotundo de la orientación política de los cacerolazos del día de ayer. Señalamos el papel protagónico del arzobispado de Buenos Aires en la promoción de esta movilización, con el propósito de oponerse a las reformas laicas en el código civil. Pero por las reacciones de la presidenta –“me quieren poner nerviosa” – y de Aníbal Fernández- “fue importante”-anticipamos que el gobierno buscará un compromiso con la derecha.
El Partido Obrero advierte que sería una tragedia nacional sustituir a los K por la laya de los Macri. Invita a los sectores genuinamente indignados a reflexionar acerca del contenido político que debe tener la lucha contra el presente estado de cosas. No hay que salir del presente impasse por la derecha sino por la izquierda.
El Partido Obrero opone a la perpetuación del poder personal y a la re reelección el derecho de revocatoria de todos los funcionarios públicos por parte de la ciudadanía.
Llamamos por eso a confluir en masa a las movilizaciones de esta semana de la juventud trabajadora y estudiantil, que arranca con la que conmemora el crimen cometido por la dictadura militar en “la noche de los lápices” y, luego en la marcha por la aparición con vida de Jorge Julio López. Llamamos a luchar contra la estatización política de los sindicatos y organizaciones estudiantiles, por la independencia del movimiento obrero y estudiantil respecto del Estado y por la plena vigencia de las libertades democráticas y el derecho de organización; por el no pago de la deuda externa. Manifestemos allí nuestra protesta contra la inseguridad que provocan los crímenes policiales por gatillo fácil y la delincuencia amparada por la fed! eral y la bonaerense, y por último para reclamar Justicia para Mariano y la condena a perpetua de la mafia ‘sindical’ encabezada por Pedraza."
http://po.org.ar/blog/2012/09/14/el-partido-obrero-ante-los-cacerolazos-del-jueves/
la respuesta de anonimo 4:58 es toda una definición sobre la tolerancia de la que hablan los caceroleros
Y desde cuando te interesa a vos lo que piensa el Partido Obrero, Kafka. Sos patetico: en las incontables ocasiones en las que el PO denuncio la gestion del actual gobierno, te hiciste el boludo o directamente saliste a defender al kirchnerismo. Ahora que por una vez que la postura que ellos adoptan te sirve en tu tarea de apologista, citas con respeto su comunicado de prensa. Por que no hablas de lo que dicen sobre Kirchner y Mariano Ferreyra? Lamentable lo tuyo.
"cuando peor, mejor" habia dicho en post anterior, creo que debo retractarme
vhg
anonimo 2:41, no entiendo que tiene de malo la cita del comunicado del PO.
No es lo mismo una plaza del PO, que una plaza de caceroleros, queda claro?
Quien lo cite es irrelevante, el tema es que se esta disuctiendo.
vhg
Una sola cosa por decir. Se quejan siempre de que el peronismo lleva a la gente con dadivas a las movilizaciones... de hecho sostienen que por ello ganan elecciones...
¿y nadie dice nada de como juntaron en la 31 por $60 x cabeza gente para movilizarse que no sea de tez blanquita? y peor aun, que ni siquiera les pusieron colectivos sino que los trataron como los consideran porque los llevaron en 3 camiones de basura - no los de pala sino los de caja comun- de CLIBA con la leyenda "juguemos limpio" de la CABA?
Despues hablan de aprovechamientos K ...
Raro (o no tanto) que pocos hablen sobre el tema concreto del post: la actitud de Telam y de varios medios oficialistas de ignorar adrede la movilización. La magnitud de la marcha y su contexto, más allá de la lectura y las disquisiciones posteriores, era un hecho político, social relevante que no podía ser ignorado: objetivamente una noticia con todas las letras. Tal vez esa actitud se debió en mayor grado al desconcierto de no saber cuál sería la reacción oficial del poder, dada la cada vez menor autonomía de criterio personal con que se permiten manejarse. Después sí, salieron a ningunearla y descalificar a sus participantes, asignándoles diversas caretas o formas del "Mal". Pero esa es otra discusión
Al momento de la movilizacion yo estaba en el auto (y me la comi, por cierto, en Callao y Sta Fe pero por suerte era liviana a las 7 y media). Hice un paneo por las radios y en Nacional se hablo del tema, aunque no fue el foco principal. Victor Hugo lo mismo. Spolsky medios lo mismo.
¿Lo que pretenden es una cobertura en cadena todo el tiempo? ¿solo eso consideran razonable? Yo creo que no, pero de todos modos soy consciente de que no les importa la imparcialidad. Ok, con eso, pero entonces no pretendan "describir" una situacion. Mas bien , militen con la sinrazon asumida.
Risieri: Vos seguramente considerarás más razonable que esos mismos medios trasmitieran en directo ese día -como hicieron en cuasi cadena- la inauguración de un emprendimiento textil PRIVADO, tirando de mediano a chico(no una ruta, un puente, una escuela)? Encima de Lacoste.... Eso era una noticia más nac&pop?
Ah Risieri, vos tenés auto y estabas por Callao y Santa Fe? Y seguro que andabas bien vestido! Ojo que dabas con el etiquetaje absurdo impulsado desde esos mismos medios.. ;-)
roberto. mi comentario no se focaliza en opinar sobre tu biografia. es mas, de hecho, creo que rescato bastantes de tus virtudes y las celebro en todo caso. soy claro al momento de explicitar mi respeto intelectual sobre tu persona. no hay ironias ni agresividad. por el contrario, propongo poner sobre la mesa ideas y no personas. me interesa eso. las ideas. luego obviamente cristalizan en opiniones personales. pero como dije, no importa X, quien escribe sino mucho mas la idea y el argumento. luego lo contextualizamos y se concreta en la opinipon de un sujeto. mi argumento principal pasa porque una persona que pretende objetividad y parcialidad escribe acerca de un tema con un claro sesgo. solo eso.
Publicar un comentario