La mentira del intendente Bruera (diciendo que estaba ayudando a los damnificados mientras disfrutaba de sus vacaciones) representa una excelente metáfora de la política k: no sólo mienten a costa de muertos y explotados, sino que recubren la mentira de los mejores ideales
Excelente el "anticipo de los Simpson"
http://www.perfil.com/politica/El-desliz-del-intendente-Bruera-habia-sido-presagiado-por-Los-Simpson-20130404-0024.html
Mientras tanto, dos tapas muy notables
https://twitter.com/mpanozzo/status/319760844164567040/photo/1
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
20 comentarios:
Roberto, el hecho de que en el mismo post no hagas referencia a Macri estando en Brasil meintras se inundó Capital el día anterior demuestra que, por lo menos, estás un poco ensañado con el gobierno nacional.
lo de bruera fue extraordinario por el nivel de cinismo. tampoco hablé de tomada en nueva york escuchando jazz, mariotto en san martin de los andos, la presi en calafate, daniel chain y alicita k en paris...
Además la diferencia fue que Bruera mintió !! Que manera de desviar el foco de la discusion estos K....
Anónimo no ver la diferencia elemental entre no estar (varios no estaban, del gob nacional, provincial y de ciudad) y no estar Y DECIR QUE ESTÁS demuestra que, por lo menos, estás un poco ensañado con Macri.
el tema clave aquí son las tapas de Pravda 12, y bastante más que las tapas si uno lee el diario de los dos días (seguidos!) ve no menos de 5 notas criticando a Macri con saña y una cobertura muy distinta del asunto de La Plata. En particular, cagándose de la risa del argumento Macrista del cambio climático y poco más que haciendo malabares para sugerirlo un día después. Vomitivo.
Cuando uno critica a P/12 normalmente obtiene como respuesta que es la contratara de La Nación o Clarín. Sin defender a estos últimos (y menos al segundo), una lectura ligera de los diarios de estos dos días deja en claro a cualquiera que esa explicación se pierde de todo.
sergio, es mucho peor que mentir. es mentir a lo k: mentir diciendo que estas haciendo la cruzada guevarista mientras estas tomando daikiri en bahamas. por eso el video de los simpson es genial, pinta simplemente eso: la caricatura, que con el kirchnerismo se convierte en real
En algun momento de hoy o de ayer o de mañana algun banco de Basilea, Nueva York o Ginebra, recibira algunos miles de millones de dolares en concepto de pago de Deuda Externa que el Estado Argentino pagara a buitres excitados y rapiñeros.
en ese mismo momento, en alguna esquina de La Plata, una familia empobrecida cedera uno de sus pocos colchones, a otra familia que perdio parte de la nada que ya tenia .. frente a un Estado cuya prioridad es engordar a los parasitos y condenar a los condenados.
asi funciona la cosa.. que cada tanto obliga a pensar el gran poder social de los trabajadores y la enorme solidaridad popular ..
buen dia come sapos !!
Perdón, vuelvo sobre lo del papelón de página 12. Una forma reduccionista de ponerlo es así: hay tres cosas que pueden hacer los diarios:
A. informar sobre lo que pasa (lo que puede adquirir un perfil sensacionalista y usualmente lo hace, para vender más)
B. hacer análisis de la realidad, obviamente informado desde una perspectiva ideológica (común en los editoriales y opinión, que también es sensible al sensacionalismo, pero lo negocia con ideología)
C. propagandear, es decir, hacer política partidaria: hablar sistemáticamente bien/mal de un gobierno (y lo opuesto de sus enemigos)
Se podría decir que en general todos hacen de todo, pero el problema está en a qué asunto le das prioridad, cuál fin se impone sobre los otros en la mayoría de las veces. Yo creo que hoy por hoy se puede pensar que los diarios nacionales están masomenos así:
La Nación: A - B - C
Clarín: A - C - B
Página 12: C - B - A
Página 12 (pre K): B - A - C
Sólo el hecho de depender de fondos públicos (pauta) hace que un diario pueda darse el lujo de preterir A, que es lo que vende, sobre los demás fines (así le fue al P12 durante los 90).
Agreguemos más al caso Bruera. Mintió diciendo que estaba y después se lo asignó a un "error de su equipo de comunicación". CINISMO PURO.
Y algo fácil para ver su nivel de cinismo. En el tuit en el que dijo que estaba ayudando, había una foto. En esa foto estaba usando la MISMA ROPA que cuando se reunió con CFK ese mismo día y cuando efectivamente fue a un centro de evacuados.
Cuánta calidad de su equipo de comunicación que encontró una foto de él en el archivo con la misma camisa que usaba ese día.
Sin ningún afán de defender a "Agosto" Bruera, pero Chaín y Kirchner no estaban de paseo en PArís, estaban en una reunión de la ONU. Lo mismo Boudou que estaba en México en reunión del G20. Y la presidente estaba en el país (digo, no es la gobernadora de la provincia de Bs. As. ni la jefa de gobierno... en principio no parece incorrecto visitar la casa de uno mismo...)
Lo de Tomada no lo sabía (lo googleo y no me aparece, pero te creo).
Ahora las vacaciones y las mentidas de Bruera no me parecen una metáfora de la política kirchnerista. Como bien muestra el tape de los Simpons que postea rg, se trata de una metáfora de una forma de hacer política muy extendida en todo el mundo y a lo largo de la mayor parte del arco ideológico. Una pena, pero es así. Que deberíamos tratar de que esto no suceda, claro. Pero para que eso no suceda dudo que alcance con votar al partido B en lugar de al partido A.
Hay veces que no entiendo... se acusa al kirchnerismo de no ser de izquierda cuando hasta la misma presidente dice que el suyo no es un gobierno de izquierda, que ella nunca fue de izquierda, qué sé yo, no sé es como seguir señalando algo al divino botón, no?
En principio se supone que un opositor quiere discutirle al FPV , no a algunos de sus menos lúcidos propagandistas que -como sienten que ellos son de izquierda y defienden al kirchnerismo- todo el mundo debería pensar que el kirchnerismo es de izquierda (alguien a quien no quiero mencionar llegó a decir la siguiente barbaridad en la tele: "en este país ser de izquierda es ser peronista... no se puede ser de izquierda sin ser peronista". Digo, me parece que este tipo de idioteces no se contestan... bah, qué se yo, rg, contestale a quien quieras, pero parece gastar pólvora en chimangos. Y, de paso, caer en un problema lógico. POrque el problema a la hora de pensar el cinismo político no es este gobierno (en más de un sentido este gobierno parece menos cínico que algunos de sus antecesores, como el de Duhalde y el de De la Rúa), sino el sistema político representativo en esta etapa del capitalismo en particular. Y ese problema no es siquiera argentino, para lo cual basta leer un poco sobre los partidos políticos europeos.
En todo caso, si alguien cree honesta y sinceramente que personajes como Bruera sólo pueden florecer en esta presidente, se va a llevar flor de sorpresa cuando este gobierno termine.
es metafora, porque no se trata de la mentira, que esta en todos lados, sino de la mentira invocando que sos el che guevara, y que estas en actividades solidarias por el pueblo, cuando estas de fiesta. esa mentira donde te la das de che guevara mientras estas de fiesta con cirigliano es lo propio del kirchnerismo
entiendo el punto, pero no lo comparto, rg... no porque no se aplique a este caso, sino porque se aplica a muchos más... digo, por ejemplo, se suponía que la Alianza UCR-FREPASO iba a acabar con (o al menos combatir a) la corrupción.... y todavía me estoy congratulando de no haberlos votado ni una vez (no vivía en el país, y supongo que si lo hubiera hecho a lo mejor los votaba, así que mi mérito es poco). Entonces, insito, no es la metáfora de este gobierno y a la luz de experiencias en otras latitudes me temo que ni siquiera es la metáfora de los gobiernos argentinos.
entonces no entendes el punto. lo de la alianza es lo de siempre: decis que esta vez si todo va a cambiar, que esta vez si se termina la corrupcion,y sos un nabo, y no terminas la corrupcion. esto es distinto.aca se dice aca estoy haciendo tareas solidarias para mi hermano pueblo, que sufre. y mientas estas en brasil, de parranda
http://www.lanacion.com.ar/1570178-el-riesgo-ya-habia-sido-alertado-por-la-corte
todos mienten y todos quieren sacar ventaja.
hasta las ONG que se arman un caso y dilatan con estrategias legales dan asco.
No es sólo es cinismo político si no la defensa de ese cinismo y también de la corrupción, en eso no son originales, supongo que se debe a su pasado menemista. Pero ensuciar a todo el mundo como lo hace SDM me parece por lo menos argumentativamente flojo, tenés una forma de responder a la corrupción (Dilma) y otra (Kirchner), y habrá muchas más formas.
Bruera hizo lo que hizo y respondió como respondió porque sabe que nadie dentro de su movimiento político está en condiciones de bajarle una crítica por eso, porque nunca lo han hecho, más bien todo lo contrario, las candidaturas testimoniales -en lo institucional- son testimonio del cinismo al que puede llegar el kirchnerismo/peronismo, luego en lo concretamente político, de gestión, sobran los ejemplos, el más impresionante fue el de Once y todas las declaraciones de los funcionarios, y la propia presidenta, echándole la culpa a los pasajeros y sus "costumbres" o cómo aplaudieron a Schiavi cuando se fue. Todos dentro del peronismo son iguales, lo dudo, pero la línea interna que está en el poder avala ese comportamiento político, el vale todo, y no se trata de algo muy extendido, hay que analizar caso por caso para no embarrar a todo el mundo.
rg: yo creo que sí entiendo la metáfora... lo que pasa es que a lo mejor no concordamos con respecto a quién se aplica... no me refería a la promesa incumplida de la campaña, sino al cinismo de adjudicarse la pulcritud, la sobreiedad y la rectitud mientras se sobornaba y se robaba a mansalva.
vos decís:
"lo de la alianza es lo de siempre: decis que esta vez si todo va a cambiar, que esta vez si se termina la corrupcion,y sos un nabo, y no terminas la corrupcion."
y en mi opinión la Alianza, o al menos una parte importante de ella, no fue solamente inepta para acabar con la corrupcuión, sino que fue tan corrupta como el gobierno al que suplantó. Y lo fue mientras hacía alarde de honestidad. Eso para mí es cinismo.
Darío:
concordamos en que hay distintas maneras de responder a la corrupción y que unas son mejores que otras. Pero me parece que concordamos sólo en eso.
Entiendo que decís que Bruera hizo lo que hizo porque se siente tolerado... pero entonces bastaría con tener un líder no corrupto (no mentiroso, no cínico) para erradicar los problemas de la patria. Lamento, pero no comparto tu visión. Me parece ingenua, voluntarista.
Si fuera tan fácil, bastaría con elegir a un Mr. Chance criollo para que el país fuera una maravilla
Por otra parte escuché varias críticas a Bruera de gente dentro del gobierno (me refiero a críticas públicas, me imagino que privadas debe haber muchísimas más).
Si te referís (como también podría inferirse de tu post) a que no se trata de el líder (Menem, Kirchner, De la Rúa o Alfonsín) sino del movimiento político (entonces Bruera sería apañado por el FPV, pero Holanda no sería apañado por el PT) lo que decís se torna medio circular. Porque vos partís de algo así como la maldad intrínseca del peronismo/kirchnerismo para demostrar que cuando surgen corruptos en sus filas es porque son apañados, mientras que si surgen corruptos en otros lados son una especie de anomalía que rápidamente es extirpada (y la verdad es que no es así, como la lectura de diarios brasileños, españoles o incluso alemanes te puede informar).
no. seguis sin entender. lo de la alianza es lo de siempre. es lo que dijo hollande, luego de sarkozy, lo que dira el proximo gobierno, luego del kirchnerismo. es lo que pasa siempre en la historia de la politica mundial. lo novedoso del kirchnerismo, lo digo por vez 20, es que va mas alla de ese discurso que tienen todos los partidos del mundo, que se presentan como oposicion. el kirchnerismo dice: nosotros somos esa guerrilla de izquierda, que tomaba las armas para hacer la revolucion socialista. usan el discurso del socialismo militante, mientras arreglan sobreprecios con cirigliano, dejan morir al hermano de felix diaz, matan a mariano ferreyra, reprimen con la uocra
rg: creo que ahora sí te entiendo... el tema del kirchnerismo no sería el cinismo en general, sino un cinismo particular con respecto a la militancia de izquierda. Si esta vez comprendí bien, concuerdo, es algo original en la Argentina (aunque tengo mis dudas de que sea original a nivel global...)
finalmente! cuánto costó! de todos modos, más que la izquierda, es el tema general de los derechos humanos: "a mi no me molesten que estoy ocupado con la solidaridad y los derechos humanos de mi pueblo," cuando estas arreglando con pedraza para ver cómo matar a los ferreyra
SDM, no, no distorsiones mi argumento, no se trata de tener un líder, si no de tener instituciones y órganos que fiscalicen el desempeño de los funcionarios públicos, vos podés con tus acciones discursivas y de gestión reforzar, en una tendencia general, una línea crítica de los fenómenos a los que nos referimos o ir por el camino inverso, un camino lleva a las renuncias de los funcionarios ante la evidencia de un error enorme, el otro a tolerarlos, luego a justificarlos y eventualmente aplaudirlos.
El kirchnerismo ha hecho todo lo posible por desmontar esos controles del Estado, eso explica la tragedia de Once y lleva a la ridiculez de que un tipo como Schiavi se vaya aplaudido por De Vido, eso explica a un De Vido, y que haya existido un Jaime.
Tampoco hablo del movimiento político como una totalidad si no de una línea interna hoy en el poder que está mucho más cerca del vale todo que de una visión contraria a ese vale todo.
Yo no veo a la corrupción como un problema de maldad si no como un problema de ineficacia que produce inequidad social y en el mediano y largo plazo: muertes.
No es lo mismo cómo la aborda el líder y cómo la aborda el partido político, la tendencia interna hegemónica de esa partido y el Gobierno del que forma parte ese político. Contame en cuántos países viste un engendro como las candidaturas testimoniales, y fijate qué pasó con Filmus que se opuso a eso desde dentro. Uno desde cierto pensamiento económico también puede justificar la línea del vale todo, las muertes, al fin y al cabo si es más barato pagar indemnizaciones cuando eventualmente el negocio colapse que hacer las inversiones necesarias... supongo que ninguno quiere vivir en ese mundo. Saludos
Publicar un comentario