6 oct 2013
Jozami: de la República al kirchnerismo
En esta nota, acá, Eduardo Jozami responde a la crítica que le hiciera en esta nota, publicada en el blog hace unos días (acá). Después trato de volver sobre ella, pero lo cierto es que agradezco que hayamos comenzado este debate, con algunas chicanas pero respetuoso, sobre un tema super importante en la época: es necesario concentrar poder para llevar adelante "grandes transformaciones"?
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
6 comentarios:
Q bueno que se abra el debate. Con respeto y buena uva.
Adelanto dos preguntas a ambos participantes del =
1) JOZAMI: me gustaría que me cuente porque el poder concentrado con menos limitaciones de las actuales permite avanzar en reformas populares, por sobre, por ejemplo otro modelo como la construcción de consensos. Que es lo que yo creo se hizo despues del 2001 con la liga de gobernadores y el mismo Kirner con el trasversalismo.
¿Puede dar dos ejemplos de medidas populares que se obturaran por la limitacion del poder? -que no sean las consabidas leyes de medios y reforma judicial por favor, mas que nada para no ahondar la polemica y derivar la pregunta.
2) ROBERTO: En una conferencia que pusiste en la web afirmabas que este sistema republicamo que tenemos es tan rigido que permite que aparezca una hipermanifestacion como la del "Que se vayan todos " y que no se vaya nadie. O las ultimas manifestaciones contra este gobierno y que no cambie nadie ni nada . Qué defendemos cuando defendemos este sistema republicano? Mas opresión para nosotros? (esto es retorico la pregunta seria:)
-QUe institutos o instrumentos de nuestra constitucion se pueden echar a andar para obtener una efectiva participacion popular y que el poder refleje el deseo y voluntad de las mayorías protegiendo las minorias y...
-Que nuevas medidas -breves minimas- podrían instrumentanrse en la nueva constitucion a tales efectos: permitir que el poder refleje la voluntad popular y no se avasalle los derechos de las minorias??....
Gracias desde ya por leerme. Y Mucho mas si lo tienen en cuenta.
Saludos anonimos
Increíble Roberto, éste muchacho Jozami, prácticamente hace un alegato justificando la concentración de poder (y amaga a ofenderse porque se consideró despotico a Perón), sin pensar que precisamente ese es el germen de la antirepública. Inadmisible. El peronismo, bien entendido, es eso: vocación de poder supralegal, verticalismo y propaganda fascista. Un abrazo
No entiendo mucho tus preguntas, decis "que defendemos con este sistema republicano? Mas opresión para nosotros? No entiendo, es lo contrario, defendemos mas poder de decision y control para el pueblo, menos para la clase dirigente
-QUe institutos o instrumentos de nuestra constitucion se pueden echar a andar para obtener una efectiva participacion popular y que el poder refleje el deseo y voluntad de las mayorías protegiendo las minorias y...
obviamente que hay herramientas en la constitución, como consultas populares, etc., pero creo que hay que ir todavia mas alla, inundar a la vida publica de consultas localizadas sobre los mas desaventajados
-Que nuevas medidas -breves minimas- podrían instrumentanrse en la nueva constitucion a tales efectos: permitir que el poder refleje la voluntad popular y no se avasalle los derechos de las minorias??....
a mi los sistemas de asambleas publicas no ridiculizados (como hizo el legislativo en la discusión del codigo civil, la reforma dela justicia o la ley de medios), me parecen bien. pero tienen que pasar a ser lo que no son,
1) con el poder politico justificando por que toma o por que rechaza lo que le pide la ciudadanía
y 2) con poder de decision, y no solo de catarsis, para la gente. las asambleas no deben ser los desfiles ridiculos que son hoy, de voces que nadie escucha
Tenés razón, lo de más opresión es un exceso literario. Agrego dos preguntas mas, porsi esta permitido mas exceso.
- Que dos asambleason necesarias si solo se tuvieran dos para elegir, vinculantes.
- Que lugar le cabria al congreso frente a este sistema asambleario?
Para JOZAMI y vale si alguien quiere responder por el, con buena uva claro, Jozami en su respuesta aclaró que no defiende el poder ilimitado, la pregunta es donde se deben poner los límites.
1)Cual sería el punto donde el poder central no puede ni debe avanzar. Quien será el encargado de ponerles esos límites?
Donde situamos el límite para la voluntad popular, si es que asumimos como piedra angular del nuevo sistema, quien debe ejercer el control llegado el caso de denegar la voluntad mayoritaria?
Es probable que la etapa que se abre, con un vice impresentable en el ejercicio del poder, nos puede ilustrar sobre las consecuencias de la concentración del poder en una persona.
Para anonim@: tal vez Foster conteste en esta nota muchas de las preguntas a Jozami.
http://veintitres.infonews.com/nota-5946-sociedad-Kirchnerismo-y-jacobinismo-la-saga-maldita.html
Publicar un comentario