Otro Peralta

El caso “Peralta” generó una amplia polémica doctrinaria y constituye el principal fallo posterior a 1983 sobre las restricciones admisibles al derecho de propiedad en situaciones de emergencia económica.

Aspiramos con esta obra a revisar, a través de la crítica especializada, los fundamentos centrales de tan polémica e importante decisión, repensando la difícil relación entre propiedad constitucional y derecho de emergencia. A la vez, pretendemos mostrar a los lectores el funcionamiento de un proceso dialógico de toma de decisiones y, tal vez, llamar la atención sobre posibilidades alternativas respecto de la manera en que nuestros tribunales fundan sus decisiones.

Para ello propusimos a los autores “ponerse en los zapatos” de los jueces de “Peralta” y hacer el ejercicio de decidir la causa, con el desafío de prescindir de la perspectiva histórica, de lo que conocemos hoy, para tomar la decisión.

De esta manera ofrecemos un material útil tanto para la reflexión profunda sobre las diversas temáticas involucradas como para la enseñanza del derecho constitucional. Los puntos y contrapuntos entre las diversas “opiniones de los jueces” y las preguntas sugeridas que se agregan al final aspiran a facilitar el trabajo de reflexión sobre lo que los tribunales hacen y dicen, sobre las distintas metodologías interpretativas de la Constitución, y sobre una variada gama de temas vinculados al derecho constitucional, la teoría constitucional y la filosofía política y moral.

Sumario: 1. Introducción. Qué, por qué y cómo. 2. Breves notas histórico-contextuales. 3. Guía analítica de los votos emitidos por cada juez. 4. Los votos: 4. 1. Primer voto del juez Marcelo Alegre. 4. 2. Voto concurrente de la jueza Susana Graciela Cayuso. 4. 3. Voto concurrente del juez José Sebastián Elias. 4. 4. Voto concurrente del juez Alberto F. Garay. 4. 5. Voto concurrente del juez Lucas S. Grosman. 4. 6. Voto concurrente del juez Roberto Gargarella. 4. 7. Disidencia parcial del juez Santiago Legarre. 4. 8. Disidencia parcial del juez Carlos F. Rosenkrantz. 4. 9. Disidencia del juez Martín D. Farrell. 5. Cuestionario final. Sobre los autores.