En este duro fin de año, tenemos dos preocupaciones principales en el ámbito público: lo que ocurre y ocurrirá con la protesta social, y lo que ocurre y ocurrirá en relación con la Ley de Medios. Entiendo serán los dos temas dominantes en este espacio, en el porvenir.
1) Lo primero sigue siendo preocupante (luego de los más de 3000 muertos por gatillo fácil y tortura, y 21 muertos en protesta social del kirchnerismo -ver CORREPI, acá) porque la conflictividad va a crecer; porque la oposición va a apuntar a remover al gobierno como a Duhalde; y porque el fijar una postura dura en el área está en el ADN de un cuarteto fuerte y muy influyente dentro del gobierno (los nombres son conocidos). O sea que habrá que extremar la atención en el tema -lo que se vislumbra no es bueno.
2) La Ley de Medios es otra cuestión crucial. Otra vez, lo hecho por el kirchnerismo en el área fue casi puramente delictivo (Sabatella ocupaba su posición de modo ilegal -y por tanto debió ser removido con una orden judicial- el directorio funcionaba de modo ilegal -por no darle a la oposición el lugar que debía- y la mayor parte de las decisiones tomadas por ese directorio también fueron ilegales -más aún lo fueron, me animaría a decir, las decisiones no tomadas, esto es, las relativas al 33 por ciento reservado para "otros medios"). Pero lo sugerido por el nuevo Ministro de Comunicaciones -todo lo dicho hasta ahora- representa una mezcla de irresponsabilidad política e ignorancia jurídica asombrosos. Entiendo que en el gobierno hay "otra gente" capaz de frenar estos impulsos, pero la situación sigue siendo en todo caso muy preocupante.
(El marco de la discusión tampoco ayuda. En parte por el espacio que ganaron en estos años dos de los sectores con peor formación local, esto es decir, los periodistas y los comunicadores sociales, el nivel de la discusión descendió a los infiernos: "no hay posiciones imparciales"; la única postura aceptable es la "militante"; los medios hegemónicos oprimen; la "gente" tiene el cerebro lavado o no de modo intermitente, y de acuerdo a si respalda o no lo que me gusta; etc.: lamentable, y otra fuente de malos augurios. Para colmo, el silencio cómplice que guardaron los aliados del kirchnerismo, en estos años, desautoriza a quienes hoy quieren aparecer como los grandes nuevos críticos del poder: cómo respetar la opinión de organizaciones que hoy critican lo que ocurre en materia de comunicación, pero convivieron alegremente con violaciones masivas, consistentes, graves y permanentes del derecho?).
19 comentarios:
Es preciosa la apertura al diálogo deliberacionista a partir de acusar al kirchnerismo de matar 3 mil personas. Una aclaración que ilumina muchísimo el debate. ¡Qué falsa suena tu postura RG! Luego de leer esa caricatura, ya ni dan ganas de leer el resto.
es información de correpi (reafirmada en buena medida por el cels).
http://correpi.lahaine.org/?p=1592
Hola Roberto, podrías aclarar un poco la situación de sabatella en el afsca, cuales eran las irregularidades?
Saludos
Jorge
todo, pero sólo para empezar, art. 14 de la ley de medios
Los directores deben ser personas de alta calificación profesional en materia de comunicación social y poseer una reconocida trayectoria democrática y republicana, pluralista y abierta al debate y al intercambio de ideas diferentes.
Aporto sobre el decreto 236/15 que, me parece, describe en sus considerandos: a) la disconformidad de MM con la LSCA y la de T; y b) el mal desempeño del directorio de los órganos de aplicación (a criterio del actual PEN).
Si tal es la motivación, la consecuencia de remover todo el directorio y designar otro funcionario sin el procedimiento de la ley, parece una decisión incoherente con la motivación.
Porque respecto de a) debe sancionarse una ley, al menos un DNU -si se dan los presupuestos de excepción-; y por b), aplicar el art. 14 de la LSCA para la remoción por mal desempeño de los directorios de AFSCA etc y, también, para la designacion de sus reemplazantes.
Así, el decreto omite la aplicación de la ley que el mismo PEN reglamentó y debe aplicar (99: 1 y 2 etc. CN); ley que, por cierto, no se tacha de inconstitucional ni podría el mismo Estado plantealo según doctrina de la CS.
Tito
tito, el directorio también está en situación de ilegalidad, como lo que han estado haciendo, en distintos niveles. eso no justifica el modo de remoción, aunque deban ser removidos (judicialmente) y procesados por los delitos que han cometido en el cargo (como pocos otros funcionarios, martín -verguenza que se llame de izquierda- sabatella)
Y para que procesarlo?, digo, ud ya lo condenó (.- marche preso sabatella,6 a 1 con bolivia, renuncie montonero berner, muy bueno el blog)
German
Para la gilada como yo, los cuatro nombres!!! Por favor. Al menos las iniciales...
Jorge
bueno, se desempeñó como un delincuente, tiene que pagar. no digo cárcel, hay mucha pena alternativa que puede cumplir bien
los nombres son obvios, g., b., b., m...
A Aguad ese puesto le queda enorme, creo que cualquier ministerio le quedaría enorme, no puede pasar de diputado o senador, no tiene condiciones profesionales para casi nada, uno lo escucha hablar y es un rejunte de prejuicios, ignorancia y prepotencia que da miedo.
Roberto: con todo respeto y como el palo viene para el gallinero académico en que me formé, los abogados (y Aguad es uno de ellos) tienen mucho que ver también en ese descenso al infierno del que hablás, en general son casi o iguales de malos que los periodistas y comunicadores a la hora de generar un debate público robusto.
sí, pero son dos cosas distintas. muchos abogados han provisto argumentos para cualquier cosa, pagados (como mercenarios) para ello. los periodistas han dicho cualquier cosa, asumiendo que argumentaban
Ok estamos pues de acuerdo en que la remocion x el pen es ilegal. Ergo, debe ser repuesto x la justicia.
Lo de si MS es malo o bueno o pesimo o cometio delitos es otra discusion.
No me meto en si un juez podia removerlo aunque creo obvio q no x q es abstracto ya q MM es presidente y no juez.
El debido proceso no es un formalismo, aun cuando en un cargo politico lo relevante para la remocion es la decision del q tiene la atribucion de hacerlo, y aca no era el presidente, segun la ley.
Tito
kafka, si tenés algún mensaje personal que pasarme, me escribís al mail, roberto.gargarella@gmail.com
La discusión de si Sabatella SI o Sabatella NO es enteramente secundaria respecto de lo que ahora se está discutiendo: a) si el poder ejecutivo puede ponerse (de modo declarado) por arriba de la ley y b) ocultar el claro mandato de Clarín y medios asociados de ajustar cuentas y sobre todo asegurar que ni esa ley ni ninguna que se parezca a ella pueda ser jamás aplicada.
Quizás no estemos de acuerdo con Sabatella, hasta puede que pensemos como lo hace RG (cuyo pensamiento sobre este tema no comparto) que su accionar ha sido delictivo. No voy a entrar en esa discusión, pués desvía el foco de lo que hoy se discute. Lo que no puede hacerse es por acción u omisión es permitir que el poder ejecutivo de modo manifiesto y sostenido, y lo que es peor claramente enunciado, se ponga por arriba de la ley. El accionar sistemático en esa dirección puesto en evidencia en estas dos primeras semanas de gobierno, indica un modus operandi muy peligroso cuyas consecuencias son de muy largo alcance.
Que quede claro: no vienen por Sabatella, vienen por una ley sancionada con amplia discusión y apoyo. El ámbito para modificar la ley, si es que la misma es insatisfactoria, es el congreso.
Que quede también claro no vienen solo por esa ley; vienen por la institucionalidad en su conjunto. Discutir si Sabatella si o no, es no ver el problema de fondo. Lo que ocurre excede largamente su figura.
http://agenciapacourondo.com.ar/destacado/18082-horacio-gonzalez-discurso-de-despedida.html
http://www.rambletamble.blogspot.com.ar/2015/12/con-v-de-vendetta-la-cara-del-comisario.html
a martín b. lo leí antes, de rambletamble no quiero nada: no sólo es un mentiroso, es un mentiroso vendido al dinero, es decir un mercenario
obviamente lo que te mandé es lo de Martín B, que saqué de ramble tamble, me parece un interesante punto de vista sobre el tema, por eso mandé el link justo cuando acá se discutía ese asunto.
Un aparte sobre los 3 mil muertos, si tomás ese criterio, también en el gobierno de Alfonsín tendrías un enorme número de muertos por gatillo fácil y Alfonsín sería un genocida (obviamente que no pienso eso, lo digo porque me parece un razonamiento absurdo)
Publicar un comentario