Ayer hubo un gran debate sobre libertad de expresión en Columbia, con la presencia de F. Schauer, J.Waldron, V. Blassi, C. MacKinnon, y R. Post. MacKinnon volvió a sostener -de modo muy contundente, como hacía mucho no la escuchaba- su posición dura sobre la limitación a la libre expresión, en casos como los relacionados con la pornografía.
Yo estaría de acuerdo con ella en varios puntos básicos:
1) En leer el derecho desde una visión "sustantiva" y no formal o abstracta de la igualdad
2) En reivindicar una lectura de no-subordinación, no-sometimiento y no-jerarquía, también sino especialmente en temas de género
3) En criticar a la jurisprudencia prevaleciente, como reforzadora del status quo y las posiciones de los sectores dominantes
4) Incluso, en considerar a la pornografía como un daño
Sin embargo, agregaría:
5) No todo daño debe ameritar restricciones en materia de derechos; y además,
6) Daños como los que ella describe, merecen ser atacados a través de sus causas, en lugar de querer reparar la desigualdad, la subordinación o el sometimiento, restringiendo la expresión. Porque, si vamos a utilizar esa herramienta, deberíamos limitar ante todo a las telenovelas románticas (que reproducen como nada la desigualdad de género), y los filmes de violencia.
Sin embargo, ella termina de hablar, y
Blassi no le sugiere nada
Schauer le hace una pregunta a partir de cualquier otro tema
Waldron reconoce que la pornografía es un daño, y
MacKinnon celebra la victoria, diciendo que por fin, luego de décadas, todos admiten el daño de la pornografía, y lo liberador que era ello
Como no hubo espacio para preguntas, a la salida lo busqué a Waldron si pensaba que entonces debían suprimirse o limitarse las telenovelas, etc....y para mi perplejidad dijo que sí, que había que indagar una a una, abiertos a ello. Increíble!!
(perdón la foto movida, pero es la única que salió!)
4 comentarios:
Partís de supuestos de los que no das ninguna evidencia empírica cuando decís que estás de acuerdo con (punto 4) "considerar a la pornografía como un daño". ¿Por qué sería un daño? Uno de los argumentos clásicos, incluso de MK, es que incrementa la violencia, te adjunto un gráfico donde se ve que hay correlación negativa, aumentó el consumo de porno, bajó la violencia. Otro en el que las mujeres son entre el 20 y el 36% de las consumidoras de porno. Una feminista hegemónica diría, apelando a su argumento circular favorito, "es que ella también es víctima del patriarcado".
Decís que las telenovelas "reproducen como nada la desigualdad de género". ¿Cuál es tu evidencia? Pueden ser una porquería (en los escandinavos no existen, son un invento latinoamericano), pero no es evidente que hoy reproduzcan la desigualdad de género. Tampoco cuando muestran a mujeres que buscan a tipos de plata y estatus (como también ocurre en la realidad, facilito papers con gusto).
Decís "reivindicar una lectura de no-subordinación, no-sometimiento y no-jerarquía, también sino especialmente en temas de género". El problema es que ni en este texto ni en otro de tus textos disponibles en internet das evidencias de que estructuralmente las mujeres estén más sometidas que el varón. El tema del techo de cristal lo despachás con una nota al pie en uno de tus escritos.Contrastar con https://feminismocientific.wixsite.com/misitio/techo-de-cristal-evidencias-en-cont
También estoy perpleja y alegre por la opinión de alguien cómo Waldron. Alivia saber que en otros lugares del mundo hay personas que no conozco, de edades distintas, con ocupaciones y realidades diferentes que pensamos o en mi caso, debo ser más humilde, intuimos las mismas cosas y por las mismas razones.
Mc Kinnon como empresaria moral que habla en nombre de un colectivo al que no escucha y sobre el cual no establece diferencias. No entiendo cómo podés compatibilizar eso con tu idea de democracia inclusiva. Ganaron sus ideales morales de excelencia (perfeccionistas) y la pretendida homogeneidad del colectivo al cual dice representar y ser su portavoz
En este video de 16´ se analiza a la pornografía desde una perspectiva filosófica científicamente informada y se cuestionan los argumentos mediante los cuales el feminismo radical pretendió y aún pretende prohibirla. Se incluyen la perspectiva que sobre el tema han tenido algunos filósofos del derecho, las críticas del feminismo liberal (en lo poítico) y el cuestionamiento de la idea de "cosificación" que implicaría la exhibición de la belleza femenina. Porno y feminismo: de la liberación sexual a la mujer heterónoma (Roxana Kreimer) https://www.youtube.com/watch?v=Gw2ra8E9UhY
Publicar un comentario