-
Hoy tuvimos la inusual oportunidad de escuchar a E.R. Zaffaroni con M. Raffin -en la presentación de Derecho y Barbarie reloaded- en la Facultad de Derecho (nos tuvimos que ir porque nos cerraban el instituto a las 20:00 hs.), y más tarde a H. Verbistky con G. O'Donnell en la feria del broli, en un diálogo, interesante como pocos, sobre la relación iglesia-estado, iglesia-dictadura, en el pasado, presente y futuro.Ambas charlas estuvieron fuertemente vinculadas con la dictadura, el pasado, la memoria y la figura de la tragedia. En ambos momentos, en ambas conferencias, esas palabras estaban ahí, presentes e insistentes.
Más allá de lo super interesante que escuchamos con tan buenos expositores, lo que se llevó nuestra atención y quedará en el recuerdo de este día fue la -para mi sorpresiva- presencia, visita, de Evo Morales en la Facultad de Derecho! Grande Evo! A pesar de que lo vamos a criticar -por reforzar el presidencialismo- en la tercera sesión del seminario, muchísimo más allá de eso, obviamente, Evo, querido... te saludamos!
13 comentarios:
cuentese algo del debate
Bueno, no sé de cuál me decís. El de MR y ERZ, fue muy cálido y distendido. Las referencia a Nino están en el mismo artículo de MR. MRaffin descartó todo debate porque se declaró "fan número uno" de ERZ. Hacia el final de la exposición de ERZ nos tuvimos que ir (porque nos cerraba el instituto y teníamos nuestras cosas), por lo que no vimos el debate posterior a las exposiciones. Alguien podrá complementar.
Del interesantísimo diálogo y discusión entre GOD y HV, me extrañó la sintonía de ambos, las flores mútuas y la ausencia de referencias al presente político, al gobierno. La verdad es que lo que más me sorprendió fue la presentación que hizo GOD del mismísimo HV refiriéndose como "sin duda un intelectual público".
Lo de Evo, se escuchó muy interesante, con retórica democrática. Fue difícil enfocar y sacar una buena foto en la masa. Esa es una de las que salieron bien, me parece.
Sigamos,
Lucas.
Evo Morales también estuvo en la Universidad Nacional de La Plata. Recibió el merecido título de Doctor Honoris Causa
En su discurso solicitó la derogación de la resolución de 1962que excluye a Cuba de la OEA y reclamó a la Universidad la restitución de las tierras a la comunidad Mbya Guaraní.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/124040-39648-2009-04-28.html
de que iglesia hablo Verbistky?
Disculpame Lucas pero los unicos que pueden considerar a HV como un "intelectual" o con alguna autoridad son los infimos grupusculos de izquierda que lo siguen en Pagina 12. Verbistky es lo que siempre ha sido un "hombre de los servicios".
Un intelectual es alguien que basicamente trabaja con su intelecto, produciendo ideas, escribiendo, difundiendo, discutiendo.
Que te guste su ideologia es otro tema, pero indudablemente HV es un intelectual. Admito que en funcion 'oficialista' es menos incisivo, menos profundo y mucho mas chicanero que cuando era opositor. De hecho, sus intervenciones mas recientes me gustan bien poco en razon de cierta perdida de lucidez critica.
Pero de ahi a negarle la condicion de intelectual, mas aun, de intelectual publico, me parece abstruso.
Tampoco se la negaria a intelectuales publicos de un campo ideologico diverso al mio, pienso en Grondona, Morales Sola, Aguinis, etc.
Debo aclarar que no pertenezco a esos grupusculos que denostas?
Ah, y tengo un nombre, me llamo Lucas.
Gracias Daniela por la información y Gracias Lucas por sus comentarios.
La última vez que Evo estuvo en China defendió el maoismo y elogió a Mao Me parece exagerado llamar "Evo querido" a alguien que todavía defiende a un tipo cuya polítca causó la muerte de millones de chinos de hambre y sus actos se estudian en todos los libros que tratan las relaciones entre hambrunas y genoicidios. Si un presidente de otro país visitara CHile y dijera "qué grande Pinochet" también lo llamarían "querido"? O será simplemente otra muestra más de la hemiplegia moral de cierto sector de la izquierda que tan bien describiera Jean Francois Revel?
Bueno, Evo, como presidente, sin lugar a dudas, pero también como jefe de una administración pública, como jefe de un gobierno, como jefe de una fuerza armada, con las jefaturas presidenciales, como decisor, como político tiene un potencial dañino muy fuerte.
Como políticos, Obama, Alfonsín y Evo hicieron y hacen alianzas de las cuales uno se distanciaría y criticaría. Así, tengo en cuenta que Evo es un sindicalista cocalero y eso, junto a muchas otras cosas del escenario, puede ser tomado en consideración.
La misma reelección, por la que Morales, hizo huelga de hambre, es problemática. Es tan fácil desencantarse y decepcionarse de los presidentes o de los políticos en general, que la verdad, que uno no podría "saludar" a nadie. Eso es lo que hicimos.
Desde acá, cuando digo "Evo, querido", estoy saludando a proceso, a una comunidad, a un pueblo, el que tiene una democracia imperfecta como la nuestra, pero llevó adelante un proceso en el cuál casi el 62 % de la población aprobó una Constitución (nuevos derechos para la minoría y sí, criticables fortalecimiento al ejecutivo, etc, etc) se saluda a un símbolo, más allá de la persona, que tendrá errores, que realmente uno conoce a la distancia, como tampoco uno conoce la micro-política y el día a día de su gobierno. Entonces, todos los reparos posibles están incluídos. No digo que sea inexpugnable, lo criticaremos lo más fuerte posible, reconociendo muchas cosas reconocibles, simplemente entiendo que es muy importante su presidencia, que tiene amplia legitimidad social, de la misma forma y con todo el abismo posible que lo separa, uno podría pensar que alguien que fue representante sindical de los torneros y llegó a a presidente de Brasil, con un PT con comunicación social y mucha asociación de base trabajando en las calles, parece algo mejor, preferible, más sólido, profesional (a lo Max Weber), que los candidatos que se imponen pagando minutos de publicidad con fondos desconocidos.
Entonces, todo eso comparado con millonarios advenedizos a la política, con los pilotos de tormeta, las prácticas nepotistas y la endogamia política de los sistemas institucionales en general, uno puede pensar que es mucho más saludable (institucional, social y políticamente), por eso, salud! y saludos!
Lucas.
Evo puede elogiar a Mao y equivocarse con ello. Evo puede proponer y llevar adelante una política de distribución de la riqueza y acertar con ello. Evo puede propiciar una concentración del poder presidencial y errar al hacerlo así. Pero OJO: Evo no es Mao, y hasta donde sabemos en Bolivia no hubo hasta ahora movidas del estilo de la revolución cultural o similares.
Evo es un presidente democráticamente elegido por los ciudadanos de Bolivia y comparar al gobierno del páís hermano con regímenes autoritarios me suena a chicana barata.
Lucas,
gracias por la respuesta. Entiendo tu punto. No lo comparto pero me parece muy razonable.
PAC,
De ninguna manera intenté comparar a Evo con Mao. Lo critiqué por su elogio, simplemente. Me parece un error grave. Cierto sector de la izquierda acepta, con demasiada tranquilidad a mi gusto, el elogio de responsables de crímenes contra la humanidad como Stalin, Mao, Pol Pot. La izuqierda totalitaria ha cometido crímenes contra la humanidad terribles en el siglo XX que no pueden ser ni ignorados ni relativizados.
Otro que autoritario el gobierno chino bajo Mao era totalitario. Mircea Eliade lo llamo el ultimo emperador.
Lucas: De donde saco la plata Evo no se... Chavez ? como las valijas que le llegaban de Venezuela a Cristina.
Hola Lucas: che si me di cuenta que no eras vos el de Mao. Mi comment era una respuesta para el Anónimo que planteó que no se puede considerar positivamente a Evo por el hecho de que había elogiado a Mao, nada más. Compañero, a usted no le voy a andar pegando por estas cosas, ya sé cómo piensa, y sé que no andamos muy lejos.
Un abrazo
Comparar a Mao con Pol Pot es casi tan grave como compararlo con Evo. Vos criticas mucho los sesgos de izquierda pero vos mismo estas metiendo todo en una bolsa. Distorsionando la realidad, haciendo argumentos falaces y fomentando prejuicios.
Pol Pot es un caso tan raro que entrar en el merece muchas discusiones. Simplemente voy a decir que el, Mao, Stalin o Hitler no son comparables. Sus procesos y personajes son súper especiales y complejos. Comprarlos de forma tan abierta no es más que una falacia.
Evo antes que un presidencialista o un comentarista histórico es la bandera de revolución indígena en Bolivia. Proceso que esta llevando a una tierra de genocidios y explotación a la democracia moderna latinoamericana. Por supuesto que hay cosas de Evo que uno puede criticar, y hay que hacerlo. Pero tildarlo como un totalitario, corrupto, anti-democrático esta lejos de ser una opción. Seria distorsionar la realidad y entrar en un juego de sesgos ideológicos, personalistas y prejuiciosos.
Si esa es tu opinión te pido que expandas un poco más la crítica al elogio, pues hasta donde mi conocimiento llega el proceso que ocurre en Bolivia es, con todos sus errores, un proceso deseable.
Igual da para hablar un montón, es muy interesante todo eso.
Saludos
Publicar un comentario