Urgente una acción correctiva y un curso compulsivo (de varios años) sobre igualdad y cuestiones de genero para l@s publicistas de Axe, por favor !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Una precondición para ese curso, podría ser, proveer de cerebros, imaginación, sensibilidad y empatía, quitar los sesgos de clase y dejar de reproducir el imaginario clasistas-zona norte que la publicidad reproduce en todo ámbito (desde publicidades de pañales hasta las viejas publicidades de las difuntas afjp), entre otras posibles medidas a tomar. Uds. me dirán.Nadie se puede extrañar de lo que hace Axe, dado que el producto es su publicidad, pero que sea cada vez más grotesco y violento, en lugar de eliminar su contenido agresivo y subordinador, eso no deja de sorprender. La sorpresa es menor que la irritación e indignación, pero está. Uds. me dirán que no debería sorprender a nadie. Puede ser, pero sorprende que sea, además, un línea publicitaria, que tiene tendencia internacional. Más preocupante, mucho más, por cierto. Ver todo acá.
¿En serio les pagan a los publicitarios por estas "ideas" para las campañas? Todo maaaaal!!!
18 comentarios:
ya hubo una presentción al respecto.grs
Creo que podemos estar de acuerdo en las falencias de la publicidad, pero el posteo me parece equivocado en la forma de abordar el problema.
Al denunciar a los "monos", carentes de cerebro, sensibilidad, empatía, y varios etcéteras que no recuerdo, se está simplificando el problema y, aunque estoy seguro que no es la intención, ayudando a esconderlo.
Sinceramente, y ante la gravedad del problema, apuntar a los publicitarios y su dudosa inteligencia desvia la atención de la estructura que los (quizas "nos") lleva a caer en actos discriminatorios todos los días.
Bah, por ahi yo vivo rodeado de cavernicolas, pero tengo la sensación de que el problema excede, por mucho, a los publicitarios.
Esperando sumar a la discusión, saludos para todos.
extremadamenteee indignante.
es increible, no se por donde empezar. siempre hubo ideas extremadamente repudiables en sus publicidades, pero esto?? llegaron a un nivel de violencia sometimiento que - aún conociendo el buey con que se ara- no concibo,no puedo.
juan r
son publicidades y en ¿un? fuckin medio masivo de comunicacion.
como ponerlo, lucran a travez de la naturalizacion de la subordinacion de la mujer, entre otras cosas y para poner un ejemplo.
comparto el reconocimiento ante lo cotidiano y extendido del flagelo, pero esto es violencia mediática. se difunden masivamente estos mensajes.
releyendote (menos enojada) veo mejor a que apuntabas. es verdad que no es el eje del comentario lo estructural del problema, pero reconocer lo peligroso de la situacion particular(y supongo q de ahi lo de monos con navaja) no se si lo niega.
ademas, porque identificarlo automáticamente como parte de esta problemática estructural que mencionas ("el problema excede, por mucho, a los publicitarios") y no como otra cosa, como la utilización de los ¿sectores? donde se arraiga para comercializar un producto (cuya consecuencia sí es agudizar esa situación). no sé si es lo mismo.
saludo.
Estimado Juan R, no hay "falencias", como las llamás, en la publicidad. Lo que hay es una reproducción de violencia social terrible, un fomento con premios de puntos a roles sociales de victimario y sesgos sexuales de cazador/presa que son inaceptables. Los hombres deben ofenderse, además de las mujeres.
El post no pretende, y me parece que está claro desde su título hasta su redacción intempestuosa, hacer una teoría sobre la cuestión ni analizar desde la teoría más robusta del feminismo combinada con la libertad de expresión.
Es un post de indignación, sorpresa y reacción. Lo escribí y salió cómo salió. Lo de monos, desde el título, lo relativizamos, che. No fue mi intención dudar de la inteligencia de los publicistas en general, sino de estos publicistas.
Ahora, estamos de acuerdo que la cuestión es más compleja, que, te diría, pienso que tiene que ver desde tradiciones coloniales, hasta prácticas culturales autoritarias a nivel religioso y sociales bien propias, pero NO estamos para nada de acuerdo con que los publicistas no son parte importantísima y clave del problema.
A los publicistas, le debemos exigir y mucho, dado que tiene una capacidad única de incidir, moldear o construir las preferencias (cuando no construyen preferencias para falsas necesidades, necesarias -tal vez- para el mercado) y cuando sobre todo, reproducen estereotipos desde campañas que educan (y cómo lo hacen!) al consumid@r/ciudadan@. En la sociedad de consumo, donde el ciudadano es consumidor, el publicistas es, pienso, algo similar al político en el estado, dado su rol y su poder. Accede privilegiadamente en el mercado, y obviamente, a los consumidores. Tiene muchísimo más poder que vos, yo o cualquiera. Obviamente, que la incidencia tiene límites, pero es importantísima.
(Incluso lo es para la democracia institucional. Los asesores de imagen y publicistas son actores cada vez más relevantes)
Con hacer algo poco pretensioso, y marcar que los publicistas tienen una horrenda práctica de asociar a mujeres con roles secundarios, domésticos y de ama de casa hasta reproducir la violencia social en lugar de criticarla, y que esas publicidades suelen tener sesgos fuertemente clasistas (ver las publicidades de ropa de bebés por ejemplo, tan dulces, inocentes y lindas), con llamar un poco la atención y pensar eso apasionadamente, me quedo súper contento.
Mr. Miga, sí, sabíamos lo de las notas. Pero siendo lunes, parece que la publicidad hasta hoy a la matina, seguía ahí y se suma a otras tantas, que a pesar de las quejas se mantuvieros y siguen en circulación. Por eso la difusión,
por eso la crítica.
En fin, la seguimos,
Lucas A.
1) Existen publictarias además de publicitarios, error común al intentar hablar de género pero invisibilizarnos de todas maneras.
2) Soy mujer, no tengo blog, tengo que firmar como anónimo y no puedo firmar como anónima.
3) Mucha indignación, alguna reflexión?
1. Error el @ es señal de que no hice diferencia. Los sesgos los tenemos tod@s.
2. Error. Podés firmar como quieras, poniendo tu nombre al final. Pero parece que vos querés seguir siendo anónim@.
3. Error: No todo es reflexión y no todo es indignación. (A veces designar algo ya es una reflexión. Incluso muchas veces, es más fácil reflexionar a partir de designaciones, señalar con el dedo o con un link -por ejemplo, un acá, típico en el blog- que explicando lo que las palabras hacen difícil explicar. Una imagen justa nos ahorra la tarea quimérica de buscar las palabras justas.)
Seguí participando.
La seguimos,
Lucas.
Si MacKinnon viera esto...
Al menos sus grandes libros llorarían.
ASí como estas publicidad hay trillones.
Todo esto alentado por las corporaciones capitalistas que crean estos ideales de ser humano y venden sus productos indiferentemente de si doblegan a cualquier persona.
Indignante.
se trata de publicidad sexista. lo sabemos todas y todos los que estamos participando en este blog, o al menos, en estos posteos.
lo que me interesa resaltar es cómo este tipo de publicidades muestran una de los rasgos más complicados de la discriminación contra as mujeres: está naturalizado. Se imaginan a Axe haciendo una publicidad donde se golpee un/a negra/o, a un/a indígena?
y esto se explica por muchas razones. y hasta terminemos coincidiendo que el sexo es esa categoría social que lo cruza todo y que divide en dos la estructura social (aún me siento tentada por la posición marxista-feminista, pues la clase, sabemos todos, también divide, y vaya que lo hace).
en el juego social aún quedan actitudes que se aceptan porque aún no han sido nombradas en forma generalizada como un acto de discriminación. Y esa ahí donde uno puede sentir cierto entusiasmo por movimientos, actividades que promueven un reconocimiento de esa situación aunque sea de forma simbólica. no creo que en este ámbito lo simbólico deba ser despreciado. si miramos bien, es evidente que la relación entre lo simbólico y lo material en el caso de las mujeres es una relación compleja pero cierta.
Además de escribir normativamente porque este tipo de publicidades son una vergüenza y repugnan a cualquier idea de igualdad, deberíamos elaborar relatos que señalen como este tipo de descripciones de las mujeres suponen un fortalecimiento de situaciones serias de violencia. Es decir, mostrar a través de relatos, cómo publicidades así fomentan o facilitan, influyen en al generación de situaciones que suponen un daño concreto a las mujeres.
Esto último que propongo es una metodología, pero también una toma de posición, una forma argumentativa, más, adicional, alternativa. Mucho más que decir, pero mejor terminamos acá.
Estimados:
Creo que las expresiones del amigo Lucas son bastante fuertes sobre esta desgraciada manera de "publicitar" productos como un desodorante .
Esto es un blog, y si bien es cierto que Lucas pudo escribir y reflexionar de manera lúcida sobre este grave problema, también es cierto que especialmente en este blog, suele suceder que el post actúa como disparador de discusiones que se tornan mucho más ricas que la entrada original.
En este caso, me parecieron muy buenos los comentarios de Daniela y de Agustina (en especial tu segundo párrafo).
Saludos,
AB
Disculpas por la demora. Estuvimos en una actividad de todo el día por la ciudad.
Sí, es verdad CH, ja. Y hay mucho por hablar, leer y estudiar, discutir y debatir sobre el rol de clases y feminismo, feminismo y clase. Ídem con Andrea Dworkin, no?
Dos cosas breves por mencionar sobre lo que comenta Agustina (que es muy interesante). Primero, es verdad que muchas prácticas se naturalizan, desde la cosificación hasta los roles sociales, por supuesto. Y eso es lo más grave. Tal vez, y acá haría énfasis en que es más "difícil" este tipo de violencia, que otras formas más sutiles de subordinación (usualmente fundada en paternalismos) y que parecen más arraigadas en las prácticas sociales. O sea, me parece que este es un caso hiper claro y grotesco, este y todos los que sugieran algo similar, pero hay otras formas de subordinación más indirectas y más "sutiles" aunque igualmente continen un fuerte sesgo.
Ya volveremos con el tema de la clase como variable. Yo incorporaría a la variable género, la variable clase, vis a vis. Las dos cruzan todo. Ahora, parece que hablar de clases sociales no es muy popular, porque muchas personas actuan y viven como si no existiesen. En fin, largo debate, volveremos.
AB, tanti grazie por pasar por acá.
Sigamos,
Lucas.
pobres monos y todo más que mal por cierto y van muchas,
a esos monos alguien les dio el OK desde Unilever.
los invito a leer la denuncia que formulamos ante el observatorio de la discriminación en radio y tv
http://dianamaffia.com.ar/?p=1732
sds
carol
Perdón por la demora en contestar, ayer se me hizo imposible "venir".
Lucas: No es mayor academisimo lo que estoy pretendiendo. Si hay algo para destacar de este espacio es que sin falsos "academisismos" permite un discusión seria y profunda sobre lo que sea.
Me pareció desafortunado tu ataque personal contra los publicistas (que quizas puedan ser tratados de mercenarios por su actividad, pero me parece que no nos consta que sean descerebrados insensibles), porque desvia la discusión de lo que, para mí, es mas rico, que es el por qué de la reproducción del modelo de subordinación que se ve en la publicidad, circunstancia de la que, claramente, los publicistas no son origen, sino tan sólo medio.
Sinceramente, si bien es natural, me parece que la indignación no es la herramienta mas últil para combatir este problema, aunque a todos nos ocurre al ver estas cosas.
Esperando se entienda y tome como algo productivo a la discusión, les dejo un saludo a todos.
Juan R, Todo bien, gracias por volver.
Brevemente, porque estamos discutiendo el post y no lo que el post señala/designaba. Entonces, algunos comentarios de baja intensidad (me gustaría guardar la intensidad para la crítica de las desigualdades).
Sí, supe que no era academisismo lo que pedías, y justamente te decía que no había escrito con esa idea detrás. Salió como salió, te decía.
Nuevamente, no coincido con el hecho de que los publicistas sean medio y no origen (no son el primer origen sino los que intensifican o alimentan el problema). Son parte muy poderosos porque moldean las preferencias hacia futuro, refuerzan el status quo. Educan, como educa la pornografía, como educa los dibujitos animados que estereotipan, como educa la tradición y las culturas y prácticas culturales. Pero en una sociedad de consumo, los publicitas no són meros medios, sino fuente de modelos y reproducción de esos modelos (más allá de que veamos que tiene que ver con la historia y múltiples factores).
Finalmente, no coincido sobre en tu comentario con la indignación. No trabajo con la indignación al reflexionar, pero si siento, me emociono, me apasiono. Tapar o dejar la indiganación es castrar nuestras emociones y presuponer que somos hiperracionales (como elster dice). O sea, bronca, indignación, es parte de la materia prima, uno de los motores, el que marca la urgencia, el que permite comprometerse, más allá de los oportunismos y las modas pasajeras, de identificarse con una causa por mera conveniencia o que sea políticamente correcto.
Thomas Paine, Frederick Douglass o muchos otros constitucionalistas se indignaban ante las situaciones sociales que vivian, esclavitud y otras. Como constitucionalista veo la historia argentina y me indigno. Y así, la indignación se queda, se queda. Y sus ideas racioanles y razonables, son admirables.
Ahora, más allá de eso, este tipo de apreciación es bien personal, y por ende, no sé si entendible desde el mundo exterior, porque es "un lenguaje privado" diría Wittgenstein.
Sigamos (indignados, ja),
Lucas.
Axe, reaccionó. Sacó de su página Web este juego violento
ya se que paso mucho tiempo desde este post, pero no se si hay algun blog dedicado al tema de genero...
en fin, aca va otra "gran" publicidad http://www.youtube.com/watch?v=f7UFDfoHCnk
saludos
Gracias Anónim@ por la publicidad de Renault. Es gracioso leer las críticas a la publicidad en youtube! jaja
Sigamos,
Lucas.
Publicar un comentario