-
Los reclusos de la Cárcel de Devoto están en huelga de hambre desde el lunes pasado. La decisión fue tomada por todos los pabellones, según nos comentaron, y el presente petitorio se acordó a través de una asamblea de delegados.Las voces de los reclusos típicamente están ausentes, subordinadas o marginalizadas en los discursos de los operadores del sistema penal que los tiene como principal objeto de administración (sic) y sujetos de resocialización (sic). Por eso la importancia de leer atentamente el comunicado.
Es sorprendente el nivel de discusión planteado, las reinvindicaciones más que razonables y se nota de verdad el producto de más de 25 años de presencia y trabajo del Centro Universitario de Devoto (CUD), a través del Programa UBA XXII, dentro de la misma Cárcel para canalizar de forma pacífica reclamos urgentes y propuestas para mejorar la situación de los derechos humanos en lugares tan extremos, tan totales, como la cárcel, especialmente en Argentina.
Se agradece la difusión!
31 de marzo de 2010
Comunicado de Prensa - Asamblea de reclusos de la Cárcel de Devoto, CABA.
Nuevamente suenan nuestras voces, las de los reclusos, que cansados del incumplimiento estatal, nos vemos obligados a hacer algo para llamar la atención de la sociedad, como siempre desinformada..
La cuestión carcelaria se encuentra, al igual que el resto de nuestra sociedad, en "estado de emergencia".
Llevamos tres largos años esperando desde el último reclamo, esperando que las autoridades cumplan lo pactado, sin resultado alguno. Lo que estamos reclamando, no resulta caprichoso, no se trata de un perdón, una gracia o un favor; se trata del cumplimiento y aplicación de las leyes por parte del Estado, cuyo incumplimiento es histórico. El cumplimiento de la Constitución Nacional y sus compromisos internacionales. Y a diferencia de lo que puede pensar la mayoría de los ciudadanos del medio libre, reclamo es, en definitiva en beneficio no sólo de quienes estamos privados de libertad, sino de la sociedad toda, ya que, incumplimiento respecto del trato digno en las prisiones y el fin resocializador de la pena, incide directamente en el grado de inseguridad ciudadana. Así funciona la "industria del delito", de la cual, por supuesto, nadie habla por los medios masivos de comunicación. Queremos todo poner en conocimiento de la población, cual es la realidad carcelaria y que fines persigue para, entonces convocarlos a ingresar y controlar lo que sucede de lado de los muros, ya que es la única forma para desarticular la reproducción del delito y que la las prisiones comiencen a transformarse en lo que "deberían ser", espacios donde se trabaje en conjunto para la reintegración de los detenidos al medio libre, en este punto adquiere relevancia la histórica ausencia de las ONGs de DDHH, que son, a nuestro entender las que deben dar el primer paso, dada la actual coyuntura.
Este comunicado tiene por objeto convocar a las autoridades que tienen competencia directa sobre la materia, es decir, el Secretario de Política Criminal y la Sub secretaría de Política Penitenciaria, a los efectos de analizar la actual crisis y sus posibles soluciones. Así también deben participar La Procuración Penitenciaria, la Defensoría General de la Nación, y las ONG de DDHH, la actual coyuntura los convoca de hecho, ya que, sin ellas el cambio no será posible.
Nosotros ponemos nuestros cuerpos y la resistencia contra la forma de abuso de poder y arbitrariedad de la administración, mientras la CN y los tratados internacionales de DDHH se siguen violando sistemáticamente y diariamente en todas las prisiones, todos los días.
Lo que el actual sistema punitivo pretende es el afianzamiento de un estado policial sobre el estado de derecho democrático. Se esgrime el argumento de la supuesta idoneidad moral y profesional de las fuerzas de seguridad, que en recientes épocas han participado activamente del terrorismo de estado y, en la actualidad, sostienen, solapadamente las mismas prácticas, y tras ellas, la misma ideología.
En el tema específico de la inseguridad y las prisiones, mientras en el resto del mundo las legislaciones y las prácticas evolucionan hacia la disminución de las penas de encierro, alternativas a la prisión, regímenes abiertos, capacitación profesional y ayuda postpenitenciaria, en nuestro país, se postula como solución la construcción de más cárceles del atropello sistemático de las garantías individuales; esto no puede derivar en otra cosa que en el aumento de la violencia social.
El petitorio de reformas y medidas que solicitamos está perfectamente ajustado a derecho y es lo que legal, social y humanamente corresponde hacer.
Asamblea de detenidos del CPF de la CABA
PLIEGO DE REIVINDICACIONES
Los reclusos del Complejo Penitenciario Federal de la C.A.B.A. (ex Unidad N° 2 "Devoto") inician la protesta pacifica declarándose en huelga de hambre reclamando los siguientes puntos:
Al Poder Legislativo Nacional:
1) Solicitamos la derogación de la ley 25.430 que derogó el 2x1 (ley 24390), entendiendo que la demora en la administración de justicia, con sus largos plazos para resolver, no puede recaer sobre el detenido y siendo que la mora siempre acarrea un daño, es lógico y justo imponer una sanción al Estado 110 cumple con el plazo razonable de dos de duración de la prisión preventiva, dicha sanción es en perjuicio del Estado y como reparación del daño ocasionado por la duración excesiva del proceso, por su no cumplimiento de los plazos legalmente estipulados. Téngase en cuenta que la prisión preventiva que impone el Juez, como órgano del Estado, en caso de recaer sentencia absolutoria, no les es reconocida al que la padeció, para reclamar una indemnización por daños y perjuicios al Estado, en razón de que es una carga pública que debe soportar el sospechoso de delito no excarcelable. Si quien soportó una medida de coerción como la prisión preventiva, debe volver a afrontar otro juicio y es condenado, debe el Estado reconocer el encierro cautelar anterior y computarlo a favor, porque justamente es prisión preventiva y el artículo 24 del Código Penal refiere: "un día de prisión preventiva debe computarse como un día de prisión", sin especificar si es para un proceso u otro, además es parte de la vida del detenido que estuvo preso injustamente.
2) Solicitamos la derogación del artículo 14 del Código Penal, que priva al reincidente de acceder a la libertad condicional, en razón que la actual ley de ejecución de la pena privativa de la libertad, divide a la pena en cuatro períodos, tal lo señala el artículo 12 de la ley 24.660, teniendo en cuenta, que “la inconsecuencia del legislador no se presume", es imposible acceder al último período de ejecución de la pena al interno reincidente y por tanto estos se ven disminuidos de oportunidades, siendo contrarío al articulo 16 de la Constitución Nacional, habría una forma de ejecutar la pena para un primario y otra para un reincidente. Téngase en cuenta que esta distinción ya fue valorada al momento de emitir la sentencia por parte del Tribunal que lo condena, es decir que le impuso más tiempo de pena al reincidente, consideramos que no tiene que haber obstáculos para alcanzar el último período de ejecución.
3) Solicitamos la modificación del Código Penal, en cuanto a las penas a perpetuidad, reclusión perpetua y prisión perpetua, entendiendo, como lo hizo la Corte Suprema de la Justicia Nacional, que la pena de reclusión se encuentra tácitamente derogada, en función de la aplicación de la ley 24.660 de Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad, según fallo Méndez Nancy Noeiní CS. 108.632, 22/02/2005, y regresar al tiempo máximo de detención de veinticinco años, dado que el encierro mayor a produce deterioros en la persona que hacen imposible su reinserción social.
4) Solicitamos se unifiquen criterios en cuanto a política criminal, en razón que la legislación de la Provincia de Bs.As. posee la libertad asistida en termino de libertad condicional, artículo 104 ley 12.256 Ejecución de la Pena Provincial y en el ámbito de Justicia Nacional, la legislación no contempla dicho beneficio poniendo de esta manera en inferiores condiciones de cumplimiento de pena, debiendo en iguales penas, los condenados en el ámbito nacional estar más tiempo en detención.
5) Solicitamos la revisión de los artículos 13 y 16 del Código Penal en razón de encontrar contradicciones en cuanto a la redacción. El art. 13 refiere que el condenado a prisión o reclusión perpetua debe quedar sometido a Patronato de Liberados por un período de diez años y en el art. 16 refiere lo mismo pero el tiempo es de cinco años, dicha contradicción se debe a la reforma del Código Penal por la ley 25,892, la cual solicitamos se derogue y se vuelva al antiguo artículo 13 tal lo mencionado en el punto 3 de este petitorio.
6) Solicitamos la modificación del artículo 10 del Código Penal, en cuanto a la edad para poder acceder a la detención domiciliaria de setenta años, bajarla a sesenta años y; que la mujer embarazada y la madre de un niño menor de cinco años, incisos “e” y “f” del mismo artículo, acceda a dicho beneficio sin exigencias que el dictamen favorable del Consejo Correccional del establecimiento de detención que se encuentra.
7) Cabe destacar que los Códigos Penal y Procesal Penal redactados por el Dr. Slokar que se presento para tratar en el Congreso, quedó en el olvido y contiene la mayoría de las reformas reclamadas.
8) Solicitamos la derogación del art. 56 bis de la ley 24.660 por resultar repugnante a la Constitución Nacional y los tratados internacionales ratificados por el Estado Argentino impidiendo la resocializació n del recluso.
Al Poder Judicial Nacional:
9) Se aplique el Fallo Plenario N° 13 de la Cámara Nacional de Casación Penal sin restricciones, cuando el riesgo procesal de fuga o entorpecimiento no se encuentra fundado en concreto, debe primar la excarcelación, en razón de ser una derivación razonada de la presunción de inocencia que es reconocida a nivel mundial. Teniendo en cuenta para los extranjeros carentes de arraigo, medidas de sujeción como la obligación de concurrir al tribunal una vez por semana.
10) Se provea un defensor para que esté presente al momento de realizarse la junta parar los recursos de reconsideración presente en las calificaciones trimestrales.
11) Se agilicen los trámites de los Juzgados de Ejecución Penal, se ejerza el control judicial sobre los guarismos califícatenos, en un plazo no mayor de sesenta días de presentado el escrito, dado que, si no es imposible evolucionar en el régimen de progresividad, Encontrándose el detenido condenado en tiempo de obtener beneficios (libertad condicional- libertad asistida-transitori a) y se prolongan en el tiempo por la demora en la revisión judicial.
12) Solicitamos la unificación de criterios para la interpretación de los informes criminológicos que nos realizan para acceder a los derechos y beneficios de las leyes de ejecución y que los mismos no sean vinculantes, pudiendo solicitar informe mediante forense judicial.
Al Poder Ejecutivo Nacional:
13) Que resulta ser el Órgano competente para las cuestiones de expulsiones de extranjeros, la DNM. Que en tal sentido, y teniéndose como apéndice de operatividad en las diversas provincias del País, a las delegaciones migratorias, es que deberá la DNM arbitrar los medios conducentes, (entiéndase que ello no será más que ordenar el cumplimiento de la Ley Migratoria a los Sres. Delegados) para que los extranjeros alojados en la Unidades Penitenciarias Federales, (dependientes del SPF), con sede en diversas provincias sean documentados en legal tiempo y forma, para así dar cumplimiento al extrañamiento contemplado por la Ley 25,871, sin que ello implique dilaciones por razones de tiempo y distancia. Ello así, deberá operar la expulsión, exactamente a la mitad de la condena prevista por la Ley.
14) Se destraben las reformas de los Decretos 396/99 y 18/97 y se pongan a la firma de la Sra, Presidenta de a Nación, ya que se encuentran en un cajón del Ministerio de justicia desde hace tres años, cuando el Néstor Kírchner firmó la reforma del Decreto 303/96.
Se deroguen los art. 38 Decreto 1136/97 por resultar discriminatorio y repugnante a la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de DDHH, en particular el referente a discriminación.
15) Se constituya nuevamente la Mesa permanente de Trabajo con el Ministerio de Justicia para analizar y reformar lo necesario en el resto de los reglamentos de la ley 24.660.
SOLICITAMOS LA PRESENCIA ANTE LOS REPRESENTANTES DE LOS RECLUSOS DEL CPF de la CABA del Dr. Alejandro Slokar (Secretario de Política Criminal) y la Subsecretaria de política penitenciaria en el Centro Universitario Devoto, a efectos de encontrar la mejor salida a esta situación de emergencia carcelaria.
POR ULTIMO CONVOCAMOS A TODOS LOS RECLUSOS DE TODAS LAS CÁRCELES DEL PAÍS A SUMARSE A LA MEDIDA DE FUERZA.
30 comentarios:
Tan violentas, tan innecesarias, tan abolibles, etcétera, etcétera.
Un obstáculo epistemológico para todo el derecho (en especial el derecho penal) que no encontró una forma más humana de castigar, de reprochar.
En fin. No me parecía decirlo en el post.
Seguimos, Salut.
L.
lucas, nos mantenes al tanto de la evolucion de la huelga?
A que se debe la huelga?
No se si me parece razonable que se utilice la huelga de hambre para solicitar cambios que requieren un amplio debate parlamentario. En todo caso sí me parece que se pida su tratamiento pero no una decisión inmediata. Muchas de las consignas me parecen super cuestionables y creo que ameritarían una discusión que involucre a toda la ciudadanía, no es que están cuestionando las condiciones carcelarias (alojamiento, alimentación, salud intramuros, etc.), sino que están cuestionando aspectos de política criminal.
Obvio Roberto, mantengo al tanto, aunque resulta muy difícil saber qué pasa por eso también la necesidad de que haya la más amplia difusión posible.
Las condiciones de las personas que están detenidas en el SPF tienen razones constitucionales por exigir que sus derechos se respeten. La huelga de hambre es un mecanismo legítimo, pacífico, legal.
Estimado anónimo 1_07. Muy bien, eso es lo que se quiere. Publicidad, debate y discusión, pero sobre todo cumplir lo que ya es ley, lo que debería ser política de Estado.
Pero dos puntos.
1. Los reclusos deberían ser escuchados privilegiadamente siempre que estructuren sus acciones y petitorios con razones como las actuales. Ellos son los principales afectados por las decisiones a nivel criminal o judicial.
2. Las decisiones de política criminal deben estar atadas a los compromisos constitucionales, legales asumidos por el estado para las personas que están detenidas. Entonces, no es una cuestión de política pura sino es derecho constitucional y política especial.
Sobre lo demás, está muy que la ciudadanía se sume. Eso es lo deseable que la sociedad sepa más lo que sucede en una cárcel, que la sociedad civil "entre" a la cárcel. Ese paso todavía está incompleto, me parece y es evidente que resulta de necesidad y urgencia.
Si te interesa la seguridad pública, necesariamente la cuestión carcelaria y sus reglas constitucionales deberían ser de tratamiento prioritario.
Sigamos. Saludos
Lucas.
No discuto que la huelga de hambre sea un instrumento legítimo de protesta. Y no dudo que sea una herramienta supernecesaria particularmente para los reclusos, cuando reclaman el cumplimiento de sus derechos. Pero no me convence como método para discutir cuestiones de política criminal, como puede ser la reinstauración de la ley del 2x1, o la derogación de algunos artículos del CP o del código procesal. Justamente porque no deja margen para la discusión, o se deroga o me dejo morir.
pero de que modo te expresas, si no tenes voz por ningun medio sensato. escribis un petitorio a tu guardiacarcel?
Reconozco que eso es un problema. Es una de las paradojas del sistema, no les queda otra alternativa, este grupo está particularmente excluido, los condenados ni siquiera participan en las elecciones. Por eso decía antes que la herramienta es muy necesaria. De todos modos, no deja de ser una dificultad para un procedimiento deliberativo. Si yo reclamo la adopción de una medida con una huelga de hambre no doy margen para el disenso. Creo que en este caso la lista de reclamos no ameritaba la adopción de una medida como esta. La lista no va a ser atendida y la huelga va a ser abandonada, y de ese modo perdió fuerza la herramienta.
pero es que nadie, de modo realista, piensa "concedo todo o enfrento la muerte." es un modo de presionar extremo, destinado a avanzar en la consolidacion de algun derecho, y a partir de la consciencia de que si haces menos se te rien en la cara
Entiendo. Por otra parte, no es justamente sobre este grupo sobre el que hay que cargar las tintas pidiendole que modere la forma de expresar su reclamo para favorecer el debate. En cualquier caso, espero que el pedido sea escuchado, al menos parcialmente.
la herramienta no pierde vigencia por que no se alcance el objetivo (presuntamente buscado-por nosotros supuesto); quizás tan solo se busca visibilizar una problemática y eso ya se logra... no porque otros no la plantean, pero lo hacen desde ámbitos extramuros. Paradojalmente se pide un lugar para el disenso a quienes ni siquiera tienen acceso a las elecciones. No coincido con el tema de que la seguridad pública tenga relacion con la cuestion penitenciaria -solo tangencialmente-; el universo de aplicación de las penas es infimo en relación a la de comision de delitos. Mas me acerco a la posición de mejoramiento de las carceles como forma de evitar el remordimiento personal por que ellos cayeron en desgracia y fueron atrapados por el sistema penal y nosotros no (todavía).
Las cifras son escalofriantes:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1250717
Es increible (y en realidad no tanto) que nunca haya salido esto en ningún medio masivo de comunicación. Cuan clara se hace la manipulación mediática, y cuan visible es ante estos acontecimientos el verdadero trato que nuestra sociedad le da a las personas detenidas: Dar vuelta la cara y mirar para otro lado. Y encima se les cuestiona el derecho que tienen a reclamar medidas que son absolutamente legítimas.
No creo que haya habido muchos planteo cuando Blumberg y mucha otra gente exigieron reformas penales mediante movilizaciones y presión mediática(que recuerdo además tuvo una amplísima cobertura de la prensa). Eso, creo, exigía de un amplio debate que jamás se dio. Sin embargo ante un reclamo de PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD (en muchisimos casos preventivamente), que encima optan por no comer como medio de protesta(perjudicandose directamente ellos) se plantea que es inadecuado el modo en que exigen un derecho.
Los planteos que hacen tienen para mí sólidos fundamentos jurídicos, y la realidad es que ese "gran debate sobre politica criminal" viene llevandose miles de personas privadas de su libertad (reitero: en muchos casos preventivamente) porque no existe voluntad política de que ese debate exista. La legislación es injusta, y ellos son los principales afectados. Obviamente tienen todo el derecho de reclamar al respecto.
Creo que son sumamente medidos de no tomar mayores represalias ante las circunstancias en las que son forzados a vivir.
nota de página 12 sobre la huelga de hambre. http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-143324-2010-04-06.html
ayer vi algo también en américa.
saludos
s
Nadie cuestiona el derecho a reclamar medidas legítimas e ilegítimas también. Sólo señalo que ninguno de los reclamos incluidos en la lista está vinculado con sus condiciones de detención sino con cuestiones legislativas en su mayoría vinculadas a los plazos de detención. Creo que muchas de las medidas son discutibles, partiendo de que se acepta la validez del sistema. Si no es así por supuesto que hasta llegar al objetivo final de abolir el encierro, cualquier medida que signifique una reducción del tiempo en prisión parece razonable y no merece ser discutida. Ahora si se cree que el encierro en determinadas circunstancias puede funcionar razonablemente como herramienta de castigo, hay que reconocer que, por ejemplo, la reducción de la edad para acceder a la prisión domiciliaria es una medida, al menos, discutible.
esta todo bien, pero la pregunta se mantiene, y es inversa a lo que planteas: que camino se les deja para expresar su voz, sus reclamos, de un modo significativo, es decir, que no se les rian en la cara? que medio institucional tienen a su alcance para hacer audible su voz? no digo para que les obedezcan, no digo para que se acepte todo lo que dicen, digo para expresarse sobre temas que les conciernen (y ademas, me preocupa que se vea como un problema si es que quieren hablar de temas que van mas alla de sus estrictas condiciones de detencion!!)
Como ya reconocí antes tenés razón en ese sentido, no les quedan muchos caminos, de hecho, tal vez, ninguno. No veo como un problema que quieran discutir cuestiones que van más allá de sus condiciones de detención. Lo que sí veo como un problema es que se intente discutir con la huelga de hambre como herramienta, pues no da lugar al disenso. Por eso creo que es una buena herramienta para exigir el cumplimiento de derechos (donde no hay -tanto- margen de discusión) pero no tanto para discutir cuestiones de políticas públicas, donde hay mucho más margen para opiniones disidente. Desde ya que en esa discusión, como había señalado Lucas, su voz debe tener un lugar privilegiado pero no por eso debe ser necesariamente atendida.
Yo tengo una propuesta. Que los intelectuales más prestigiosos de izquierda (Gargarella incluído), firmen ese petitorio y lo acerquen al Congreso y a la Casa Rosada. Que se pasen 3 días seguidos marchando y haciendo clases abiertas en la plaza del Congreso y de Mayo, ilustrando sobre este tema. Quién dijo que los presos no tienen mejores opciones que la huelga de hambre?
Por otra parte, yo pienso hace tiempo que los presos deberían poder aprender un oficio y trabajar, y ganar por ello un justo precio de mercado (como cualquier otra persona). Con esto podrían arreglar sus celdas y costear su estadía en la cárcel. De todos modos, inmediatamente me viene un problema a la mente: se le puede dar sierras, martillos y destornilladores a los condenados? Cómo podrían reaccionar?
me parece una simplificacion y un acto de mala fe decirle, a quien sea que comente un tema "entonces anda y resolvelo vos." yo aplaudo a los periodistas criticos que me hacen conocer casos de corrupcion, por ejemplo. si en cambio alguien dijera "bueno, entonces vayan y resuelvan el caso" o "entonces vayan y haganse cargo de llevar adelante la denuncia," ya me quedaria en claro de que lado esta y que es lo que quiere quien dice esto
Vos, RG, sos abogado y muy prestigioso como académico. Podés firmar recursos extraodinarios y patrocinar pro bono público a los condenados. Podés salir por la televisión denunciando estas cosas.
Te digo esto ya que sabemos que la huelga de hambre no va a resultar en nada.
Por qué no te escribís un paper sobre la situación del sistema carcelario?
pic, da tu cara, tu nombre, como la doy yo, y despues hablamos. ahora no se quien sos, por que te escondes, con quien estoy hablando, lo cual te da impunidad para decir cualquier cosa
LO DE PIC YA CANSA!!! NO LE DES ATENCIÓN RG...
RESPECTO AL POST MAS QUE INTERESANTE, LA CUESTIÓN DA PARA LARGO, PERO EL INICIO ESTA EN EL HORIZONTE HACIA DONDE MIRAMOS.
SI QUEREMOS CARCELES QUE DEVUELVAN A LA SOCIEDAD A UNA PERSONA REHABILITADA QUE PURGO SUS ERRORES, ENTONCES EL ESTADO DEBE PROCURAR MEJORAR LAS CONDICIONES DE DETENCIÓN, OFRECERLES UN TRABAJO DIGNO Y PAGO, Y DARLES POSIBILIDAD DE ACCEDER A BUENA EDUCACIÓN.
ENTONCES SE HABRÁ SATISFECHO LO POSTULADO EN LA CN.
si, pulpo, pero queda otra pregunta pendiente acerca de si alguna de estas salidas excluyentes, es decir, que te alejan de tu familia, tus afectos, tus amigos, te separan de la sociedad mientras te juntan con personas que han cometido las faltas mas graves, puede tener exito -en algun escenario imaginable. yo creo que no
Pulpo,
En esencia, yo estoy de acuerdo con lo que vos proponés.
Pero ya que RG dice que posiblemente la huelga fracase, me pregunto qué hacer.
Sobre el tema del trabajo, yo estoy de acuerdo. El tema es cómo se implementa. Entiendo que sería bastante problemático darles herramientas a los detenidos. Es altamente probable que las usen para atacarse entre sí, para armar motines y atacar al personal carcelario. Puede que me equivoque.
queda pendiente la pregunta de qué daños sufrirían otros individuos de la sociedad si no fuesen separados los delincuentes. no conozco a nadie serio que crea que las penas no resten incentivos al delito o que las cárceles, como dice Lucas, sean "tan innecesarias, tan abolibles".
SE ME OCURRE QUE LA IDEA DE MEJORAR LAS CONDICIONES, PUEDE RELACIONARSE TB CON LA DISTRIBUCION DE LA GENTE EN LA CARCEL, ASI EVITAS JUNTAR A TODOS CON TODOS.
ESO TB AYUDARIA, YA QUE ENTRE EL GRUPO PODRÍA EXISTIR COMUNIDAD Y GANAS DE SUPERAR LAS COSAS PASADAS.
Perdón por la demora.
CG, Para mi la cuestión carcelaria es central en muchos aspectos. Es central porque en ese ámbito los derechos humanos de los presos están bajo el más intenso PODER DE POLICíA, y esa intensidad hace que su protección y resguardo deba ser tutelado con infinitos más cuidados. Estar privado de libertad te pone en un estado de indefensión absoluto y el Estado, ahí, se vuelve total. Básicamente, es una institución total. Los derechos humanos y las instituciones totales no se llevan muy bien y por eso es prioritario. Eso, y lo ya dicho, lo sostengo.
Obviamente, hay que reforzar y quintuplicar las medidas de seguridad social, acciones culturales, empleo y demás para mejorar la situación que crea y alimenta la inseguridad, pero incluso en sociedades menos desiguales, como Noruega, la cuestión carcelaria está vinculada con el delito, la industria del delito y las redes delictivas.
Con anónimo y con pulpo estamos de acuerdo que el método se mantiene, en su legalidad y legitimidad, sumada su necesidad, a pesar de que las victorias sean limitadas. Como dijo RG es una estrategia que no es todo o nada, sino es una forma de hacerse escuchar.
No hay que olvidar, los muros de las cárceles no están tanto para que los presos no se escapen de ellas sino para que no sea vea lo que sucede dentro de ellas.
Sigamos.
Lucas.
RG,
mi cara es irrelevante. leo tus comentarios porque me parecen interesantes para pensar estos problemas (para criticar algunos también), más allá de que los escribas vos.
me parece que las ideas son más importantes que las personas.
lo que te sugerí es que, quizás, organices algún acto con otros académicos, que tenga repercusión; no que des la solución para el díficil problema que tiene lugar en las cárceles.
no, es totalmente relevante, porque yo hay cantidad de cosas que no te digo, por respeto a vos, y por respeto a mi. En cambio, desde el anonimato se dice cualquier cosa, con impunidad absoluta, como la cultura blogal lo ha demostrado muy bien
estimado lucas coincido en tu planteamiento de la cuestion carcelaria como prioritaria... pero insisto en tu primer comentario absolutamente acertado. El hecho de la menor desigualdad en otras sociedades solo tiene una incidencia cuantitativa, en relación a la cantidad de posibles clientes al sistema penal y la cantidad de dolor que infligen.
He participado en varias medidas de fuerza en penales y alcaidias (en mi labor de asistencia a los reclusos y seguimiento y prevencion de apremios y torturas)... y para nada comparto su inutilidad. Muchas veces se plantean objetivos de maxima, y como correlato se logran pequeñas victorias; también generalmente son precedidas de disputas de espacios de decisión y acción interna (en la relación penitenciario-interno) que se quiebran por la absoluta disparidad en un momento dado.
Publicar un comentario