19 abr. 2010

Sarlo

Reportaje, hoy en La Nación.com, acá

33 comentarios:

Anónimo dijo...

Esta muy bueno.

Viajas a Colombia?

http://iilj.org/newsandevents/images/AFICHEEVENTOINDICADORES.jpg

Gustavo

rg dijo...

Noo! a (pen)ultimo momento cancelamos!

CV dijo...

Me da muuucha fiaca leer toda la entrevista. Miré nada más el video. B. Sarlo dice que se siente "subjetivamente de izquierda". Ahora, más allá de lo que su subjetividad le diga, ¿podría verdaderamente decirse que Sarlo es "de izquierda"?

A mí sus argumentos me parecen más bien provenientes de alguien liberal en lo político, y muy moderadamente reformista. ¿Alcanza eso para "ser de izquierda"?

¿Cuáles serían algunos parámetros "objetivos" para clasificar el eje izquierda-derecha en el espectro ideológico?

Otra cosa: cómo rompen los kinotos con Carl Schmitt... ¿Cuál es el problema? Fue uno de los pensadores políticos más GROSSOS de todos los tiempos (hasta Jane Mansbridge lo cita en la nota 5 de su artículo "Deliberative and Non-deliberative Negotiations", e incluso dice que Habermas estaría de acuerdo con él en ese punto!).

Había leído varias otras cosas de Schmitt, pero ahora me compré un librito chiquito ("Diálogo sobre el poder y sobre el acceso al poderoso"), editado en castellano recientemente. Casi que me animaría a decir que tiene razón EN TODO... En fin... Déjenlo tranquilo al viejo Carl...

Estudiante crónica dijo...

"Y en estado de miseria y necesidad no hay ciudadanía política, no se pueden ejercer los derechos. Ahí es donde surge el clientelismo, el verticalismo, los punteros."

Really? los pobres no hacen politica? Por que le niega a la gente "en estado de miseria y necesidad" su subjetividad politica? por que equipara ser pobres con ser objetos? Su voluntad vale menos que la mia? No hay verticalismo entre la clase media? una vez que superas la linea de pobreza te convertis en un sujeto autonomo?

"si una ambulancia no puede entrar a una villa" ese condicional me encanta: hay casos en los que las ambulancias no pueden entrar a las villas? es un problema? O es un problema en la cabeza de sarlo?
es como si yo empezara una oracion diciendo "si bandas delincuentes secuestran a 1000 personas por semana" (si, eso estaria mal, pero no pasa eso).

Ramiro dijo...

Che, que poca generosidad en la lectura de BS...

1. Sin entrar en la tontería de CS si o CS no (en todo caso el asunto es más complejo); en esta nota BS no critica a CS, en todo caso dice que 'decisionismo' no es lo que hace Kirchner, un punto sumamente menor que no amerita salir a defender a CS de un ataque que nadie le hizo (al menos no BS, al menos no acá).

2. Pero EC, Beatríz Sarlo generalmente y creo que en esta nota también está super en contra de la simplificación del fenómeno clientelar. Lo que no quita que en el complejo mundo de las relaciones sociales que se dan en una villa o en un barrio humilde no exista, ademas de los peros y las negociaciones y los reposicionamientos y bla bla, una relación desigual en la que se genera cierta (repito, cierta) dependencia. Eso queda super demostradísimo en La Política de los Pobres de Auyero, que me parece está muy en línea de lo que dice Sarlo en esta nota.

Y con respecto al problema de una ambulancia que no entra, bueno, en ese libro está el caso de una señora que no tenía anteojos y de otra que necesitaba remedios. Ahí la ambulancia, es decir, el Estado, no llega. Pero está el puntero que le dio lo que necesitaba. No es un problema en la cabeza de Sarlo y la dependencia de un puntero para acceder a un derecho básico no deja de ser problemática (a menos que no creamos en los derechos).

Slds.

rg dijo...

cv, no por entrar en una disputa sobre el cv de sarlo, pero yo no veo datos que desmientan que ella haya sido toda la vida de izquierda. es que ser critica k te convierte en derechista? yo creo que es condicion para lo ocntrario. sarlo no dejo de defender, que yo sepa, las causas que valen la pena para la izquierda, y en el mismo reportaje lo reafirma: por los juicios de ddhh, por los grupos mas desaventajados, y siempre pro asambleista, siempre defendiendo las reformas populares. no entiendo entonces...

Estudiante crónica dijo...

Ramiro, lei la politica de los pobres. Justamente lo que no hace Auyero -desde el titulo- es asumir que los pobres NO pueden hacer politica por las necesidades que tienen, que es lo que si dice BS en esta nota. Si esta (o estuvo) contra la simplificaion de la relacion entre situacion social y accion politica ("clientelar" mucho no me convence) en esta entrevista no me cierra. Desigual no significa que no hay ciudadania politica. Desde ya que comparto el objetivo de mayor igualdad, pero creo que calificar a los pobres como incapaces de ejercer la ciudadania politica profundiza la desigualdad.

el libro de auyero es de 2001. Creo que el plan Remediar (grande GGG) resolvio en gran medida el tema de los remedios. no se que pasa con los anteojos. mi pregunta es si ahora (no cuando auyero hizo el trabajo de campo, ahora) no pueden entrar ambulancias a las villas. Porque no es algo que dice la entrevistadora, es algo que Sarlo aduce. Los pobres que no son amigos del puntero ven coartado su derecho a la salud? (digo, no creo que el puntero te gestione la ambulancia, nunca que llame al same me preguntaron "de parte de quien?" o "quien es tu referente?" tampoco en el hospital publico, ni vi a nadie a quien le preguntaran eso. la dificultad en acceder a los derechos estaba dada mas por la ignorancia/ falta de habilidad para reclamar que por que no ser amigo del puntero) (ejemplos: sra con muestra de orina en una botella de agua mineral obviamente no esteril, gente que esperaba sentada sin nunca acercarse a la ventanilla, etc).

la chicana del final es innecesaria, quien "no cree en los derechos?)

Anónimo dijo...

Creo que la critica de Sarlo segun la cual el gobierno hace un "un uso indebido" de los derechos humanos "ya que el momento verdaderamente peligroso" fue del de Alfonsin ya luce un poco gastada y no nos lleva muy lejos.

Cuanto importa si el gobierno es heroico? Y quien esta anclado en el instante presente, el gobierno o la vision de Sarlo sobre este asunto? O sera que algunas visiones se quedaron ancladas en el pasado glorioso de los '80?

La ESMA es un museo y lo seguira siendo despues del 2011. El cuadro de Videla ya no presidira las aulas. Tenemos un sistema de justicia militar nuevo, sin pena de muerte y eminentemente civil, que completa la reforma de 1984. Hay cientos de procesos en curso que terminaran luego del 2011. Algunas decenas de jueces comprometidos con la dictadura, y que sobrevivieron a Alfonsin, ya no seran jueces. Miles de familias podran seguir intentando ubicar a sus familiares desaparecidos o apropiados en una institucion publica como el Banco de Datos Geneticos y completar una busqueda que no se completo en los 1980s.

Muchas de estas medidas las impulso el gobierno, o el gobierno las tomo sobre la base de procesos sociales en curso de mas larga data. Pero casi todas fueron consensuadas o aprobadas por otros: por la justicia federal de instancia, por la Corte, por los diputados y Senadores de otros partidos, por gobernadores e intendentes de otros partidos que acompaniaron los esfuerzos, por los militares que participaron en la redaccion del nuevo sistema de justicia, por los que cada 24 fueron a la Plaza.

Que tan cierto sera que con Kirchner no se puede acordar ni un picnic? Alguien se fue de picnic alguna vez con Sarlo?

Saludos, L.

Anónimo dijo...

EC, BS habla de "ejercicio de derechos" que, en ese contexto, no es lo mismo que hacer política, es justamente no tener que hacer política, porque ya la hubo, y tengo un derecho. Really?? me imagino la experiencia que debés tener de la realidad de las clases populares argentinas...

rg dijo...

L: yo coincido, sin embargo, con la critica de Sarlo, y no me parece nada vieja. Reducir la cuestion al cuadro de la esma o cosas por el estilo es minimizar lo que esta en juego, que es la cooptacion, por los peores medios, de algunas de nuestras indiscutidas lideres en materia de derechos humanos. Digase lo que se quiera, pero en 30 anios de democracia, siempre tuvimos a Madres y Abuelas como simbolo comun, por encima y por fuera de las disputas partidarias, como orgullo compartido a pesar de las grandes diferencias. Ver hoy que se las utilice en el anuncio de las mas nefastas, polemicas, cuestionadas, obras e inversiones publicas (tren bala?), o para decorar el nombramiento de cualquier ministro, califica para que se hable de "manipulacion" y abuso en materia de derechos humanos

Estudiante crónica dijo...

anonimo: la idea de que con la adquisicion de derechos se termina la actividad politica no me cierra.
Que solo surgen relaciones verticalistas en estado de miseria tampoco.
si los pobres hacen politica estan ejerciendo sus derechos politicos, que es lo que dice Sarlo que no pueden hacer. Tal vez tienen un ejercicio mnos amplio de esos derechos? Hay que trabajr para ampliarlo. Pero eso no significa que la pobreza anule el ejercicio de los derechos politicos.
no tengo por que explicarte mi experiencia con las clases populares argentinas.
RG: por que asumis que a Carlotto y a Bonafini "se las utiliza" y no que ellas apoyan al kirchnerismo? (que es comprensible, si los adversarios del kirchnerismo propnen un gobierno para los que les gusta Videla y para los que no les gusta Videla, o ponen a Posse de ministro de educacion, o pararon los juicios mientras estuvieron en el poder -como los radicales delarruistas)

rg dijo...

porque el gobierno -pienso, por caso, en la secretaria de derechos humanos- deberia cuidarlas, dado lo que representan, en vez de comprometerlas en el fango de la lucha partidaria. aun si quisiera (asumiendo su compromiso con el gobierno) sumarlas a su proyecto, podria convocarlas para temas algidos de derechos humanos, y no para inaugurar el tren bala

Estudiante crónica dijo...

si, tiene sentido...pero Carlotto y Bonafini son adultas y eligen donde quieren estar. No es solo que el gobierno las invite (y ahi, estoy de acuerdo, no tiene mucho sentido que las inviten al lanzamiento del Fondo del bicentenario), sino que ella van.

CV dijo...

"Izquierda" y "Derecha" son rótulos, y, como tales, digamos que no me impresionan mucho.

Podemos atribuirles el contenido que queramos, con tal de que podamos entendernos.

Una vez despojados de sus connotaciones "subjetivas" o de su carga "emotiva", me parece mucho más interesante (y productivo) discutir cuáles son algunos de los parámetros más o menos "objetivos" que puedan estar debajo de tales preferencias ideológicas diferenciadas.

No es que precisamente sea un gran conocedor del tema, pero existen incluso modelos espaciales para hacer esto, como los que explican Melvin Hinich y Michael Munger
(1997), en el cap. 1.

Ramiro: Cualquiera que haya leído UNA línea de Carl Schmitt, sabe que no necesita que lo defiendan, porque se defiende sólito...

Salute.

pd: Nunca nunca puse en duda que realmente fuera de izquierda por "ser crítica k". Eso lo agregás vos, RG.

Qué se yo, a mí Néstor Pitrola me parece un tipo bien de izquierda (y crítico del actual gobierno); en cambio B. Sarlo, no (sí, sé, fue maoísta cuando tenía veintipicos, etc., etc.).

Anónimo dijo...

Pero rg, precisamente Sarlo es quien parece "reducir la cuestion". Hay muchas medidas legislativas, judiciales y politicas que son el fruto de largos anios de debate y de lucha que no se pueden reducir a la contingencia de los K y que superaran, por mucho, al gobierno de los K y sus circunstancias.

El juicio del 85 y la CONADEP tambien superaron al gobierno de Alfonsin y no son obra y gracia exclusiva de un presidente corajudo, sino fruto de esfuerzos compartidosde muchas fuerzas politicas y sociales.

La idea tambien gastada segun la cual el gobierno "coopto" "por los peores medios" a Madres y Abuelas es reduccionista tambien.

Ellas que dicen? Quien las coopto? Como? Con que "peores medios"? Son ingenuas? Son corruptas? Se bancaron la peor persecucion y la impunidad y ahora ni siquiera les reconocemos la posibilidad de estar actuando con libertad?

Si solo vemos la foto de Abuelas en la inauguracion del tren bala, o nos preocupa la apropiacion de los goles, es porque no logramos salir --y en esto coincido con Sarlo-- de lo instantaneo para pensar en un proceso historico mas amplio. Mirar asi es, parafraseando tu expresion "minimizar lo que esta en juego"

Abzs.,
L.

rg dijo...

ta, acepto, todos tenemos que matizar los comentarios, sobre todo los que hacemos en estos medios, que son tan no matizados.

pienso que el proceso del juicio a las juntas, de todos modos, si tuvo mucho que ver con el presidente de entonces. digamos, si ganaba la oposicion, con el pacto sindical militar, y las promesas de luder y bittel al respecto, la alternativa era la validacion de la autoamnistia, o sea que si importo lo personal (tambien, por supuesto, para las defecciones futuras).

en el caso de la cooptacion, por supuesto que carlotto-bonafini piensan por su cuenta, son seres autonomos (hara falta decirlo?). lo que digo es que este gobierno se metio en lo que ninguno: partidizarlas, lo cual es injusto para la causa de los derechos humanos

Ramiro dijo...

Si EC, se que leiste Ayuero porque --a menos que mi memoria me traicione- creo que ya hablamos sobre este tema en algun otro lado. Por eso lo cite. De todas formas, y tal vez porque lei a Sarlo hablar del tema varias veces (y hasta creo que citar al mismo Auyero), me parece que la lectura es igual poco generosa. Como que la queres meter en la criticable bolsa de los simplificadores y no lo es. Y si leo el contexto de lo que dice en esta entrevista mi sensación es la misma, la ratifico. Creo que cuando dice que en circunstancias de miseria y necesidad no hay ciudadanía política es, tal vez, una exageración, pero ¿quién dudaría que la miseria y exclusión genera condiciones lejos de ideales para el ejercicio de los derechos?

Y hasta dice que la miseria genera que la política se haga más primitiva, no que no haya política.

Pero bueno, basta de defender a BS que se defiende solita.

Ahora, lo del final no es chicana: hay mucha gente que desde posiciones muy respetables no creen en los derechos o en los discursos sobre derechos como mecanismos de emancipación, toda (o casi) la izquierda legal de principios de los 80 en USA de los critical legal studies, por ejemplo. Yo si creo en los derechos, pero reconozco que lo que planteo como problema no es problema para quien no cree.

Con relación a lo del gobierno heroico o no, me parece que es importante rescatar la verdad histórica, cosa que no hizo Nestor en el discurso de la Esma de 2004. De todas formas, estoy de acuerdo en que son procesos legales en curso de larga data y que el gobierno no puso palos en la rueda o (incluso, tal vez) fue un aporte positivo al proceso.

Sin embargo, en términos de movimientos sociales, si creo que el de DDHH sale herido de las relaciones carnales de los últimos años, sin duda. El problema de la cooptación de los MS es viejo, Tilly lo señala por ejemplo en su libro Movimientos Sociales 1784-2008. Cooptación no significa engaño, no implica hipnotización. Son situaciones que se dan cuando se da la paradoja de que el Estado al que interpelaste desde la sociedad civil hace lo que querés. Pero en estos casos, corres el riesgo de correrte a la política partidaria, que no es tu política. Se mezclan tanto con la política representativa que pierde fuerza en la política de la sociedad civil, que es la que le otorga legitimidad en tanto que movimiento social.

Es un tema para analizar empíricamente y con cuidado, pero mi impresión es que la partidización de los últimos años dividio bastante a los MS (más enfrentamientos internos que antes, por ejemplo, si no vean el acto del 24 de este año) y generó la pérdida de 'simpatizantes' que antes se tenían. A futuro, esto me parece que puede ser gravísmo, por el lugar que ocuparon hasta ahora en la construcción de cierta narrativa de derechos que es necesario defender y usar (si, usar). Pero esperemos (y crero que así será) que ese legado no se pierda por defender el tren bala o justificar lo injustificable.

Perdón por lo largo, pero volví tarde a la charla ;)

Saludos.

Ramiro dijo...

Donde dice procesos legales, quise decir procesos sociales, ay el fallido.

CV dijo...

Yo no creo que sea algo que se pueda medir empíricamente porque hay muchos supuestos valorativos implícitos; por ejemplo, parece como si la política que se hace desde la "sociedad civil" (que qué vendría a ser? se la emplea en el sentido de Hegel? Entonces no se la puede separar tan fácilmente del Estado...) fuera algo más "puro y más bueno" que la "política partidaria" (que sería "sucia", el "fango"...).

Más allá de que el término "cooptación" requeriría algún tipo de definición, me cuidaría mucho de hablar de la "cooptación" de alguien que simplemente tal vez ejerza una opción política distinta de la que uno haría.

Anónimo dijo...

Ramiro,

El legado de la verdad no se va a echar a perder por una foto de una Abuela con Cristina. Ni Abuelas ni Madres son menos por abrazar al presidente que les abrio la ESMA.

Ojala se puedan abrazar tambien con el o la que venga en el 2011, del mismo partido o de otro. Y que los que vengan sigan abrazando a las Madres, que no ha sido la regla desde 1983, lamentablemente.

De que riesgo hablas? Abuelas dejo de buscar sus nietos acaso? Vos crees seriamente que justo ahora se van a olvidar de su lucha por un boleto en el tren bala? Ya no les interesan los juicios y se distraen con el futbol para todos?

Mas riesgoso me parece que una intelectual del porte de Sarlo de verdad crea que el Aleph esta en una expresion mas o menos feliz de Hebe de Bonafini, o en el numero de asiento que le dan a Carloto en un acto. Y que como comunidad de discusion aceptemos tan rapidamente el desatino.

L.

Ramiro dijo...

CV, no creo que los supuestos normativos que planteas (que yo no suscribo: trato de no pensar en términos de pureza o fango) sean impedimientos para evaluar sociológica / históricamente a un movimiento social. Es decir, es bastante fácil decir, por ejemplo, cuan exitoso resulta un movimiento en la obtención de determinados objetivos, como son las dinámicas de alianzas, como es percibido por la sociedad civil más o menos desmobilizada, etcétera. Eso hacen los sociólogos que estudian movimientos sociales y hay muchos estudios al respecto; a esa clase de estudios me refiero cuando hablo de comprobar empíricamente los efectos del alineamiento de las indiscutibles líderes simbólicas del movimiento de DDHH con un partido X en un momento determinado. Por eso, no creo que sea difícil hacerlo.

En cuanto a la palabra 'cooptación', tal vez merezca precisiones. Yo diría que es un fenómeno que se da cuando el movimiento social (o sus representantes, o algunos de sus representantes) se ve(n) 'chupado(s)' por el sistema y pierden su rango de 'outsiders'. Los MS nacen, se desarrollan y mueren, tal vez en el momento de su máximo apogeo que es cuando logran sus objetivos. Ahora bien, un movimiento de DDHH no debería nunca considerar alcanzados sus objetivos cuando hay tanta pobreza, discriminación y hambre alrededor. Esta última si es una apreciación personal y normativa.

L, estoy parcialmente de acuerdo con lo que decís. Efectivamente, no creo que esas luchas se vayan a acabar nunca. Pero me parece que el movimientos de DDHH (y tal vez sin proponérselo) va mucho más allá de la búsqueda de verdad y justicia relacionados a los crímenes de la dictadura. El riesgo que veo es una vez que esto se acabe (porque se acaba tarde o temprano) no se pueda seguir construyendo sobre la idea de DDHH como una cosa comun que nos cruza a todos horizontalmente (excepto a unos pocos Pando's) justamente por la partidización de parte del movimiento. Es una duda, una preocupación, no una profecía.

Slds.

CV dijo...

Ramiro:

Me refería a la "cooptación", cuando decía que era algo que no se puede medir empíricamente (vos decís que este es un "para analizar empíricamente y con cuidado"); pues, a mi modo de ver, conlleva esos supuestos valorativos implícitos.

Claro que se pueden medir empíricamente montones de otras cosas acerca de los mov. sociales.

CV dijo...

tema, este es un tema.

Laura C dijo...

coincido en la cooptación y el uso indebido de los derechos humanos y no solo discursivamente. Iría más lejos, sobre todo pensando en las internas dentro de los organismos de derechos humanos a partir de los "adornos" de los K, (podríamos pensar también otros usos indebido comprando opiniones al interior de las universidades, pero no es el tema) no entiendo eso de que somos "una comunidad de discusión". Iría a un pic nic con Sarlo, no con K
un abrazo
Laura C

Ramiro dijo...

Ok CV, estamos en desacuerdo. Creo que Los procesos que describo como de cooptacion se pueden estudiar sociologica e historicamente. Aunque tal vez requiera un termino mejor, eso es probable. Slds.

Laura C dijo...

listo, probaba la cuenta de gmail nomás...para diferenciarme de "anónimos" e iniciales para las que la parte a y b apeliana están realizadas
un abrazo

CV dijo...

Ok. Siempre que tengas presente que el "desacuerdo" no es valorativo, sino metodológico; por lo que presumo que uno de los dos está equivocado...

Ramiro dijo...

La verdad es que entendí que tu punto era norrmativo. No entiendo como una metodología de sociología puede fallar al análisis de un MS. Pero todo bien.

CV dijo...

Ramiro:

Mi punto es metodológico: no se puede determinar empíricamente un concepto valorativo.

Como, a mi modo ver, el término "cooptación" (o "cooptación partidaria") conlleva una serie de supuestos valorativos implícitos, no se lo puede "medir empíricamente" por más cuidado en el análisis que se ponga.

Caveat: Lo dicho no quiere decir que no se puedan explorar conceptos valorativos munidos de herramientas empíricas.

Elster, por ejemplo, ha realizado estudios empíricos acerca de (las concepciones de) la justicia.

Pero, por muy buenos y sofisticados que sean, no pueden responder a la elemental pregunta de naturaleza normativa: ¿Qué es la justicia?

Caveat 2: Me estuve fijando un poquitito en Tilly (2010), y no ví esa mirada tan tajante que opone "mov. sociales" a "partidos políticos" (o que habla de la "cooptación" de unos por otros). Por ejemplo:

"Entre 1890 y 1914, la vida asociativa floreció en Argentina. Un amplio movimiento semiconspirativo de personas que se hacían llamar radicales puso en contacto a un gran número de clubes políticos locales de la clase media con la jerarquía de los aparatos de los partidos. Adoptaron las herramientas habituales del movimiento social, incluidas las reuniones y las manifestaciones multitudinarias." (pág. 132)

Saludos.

Dennis Rodman dijo...

donde se consiguen los "diplomas de izquierda" de los que habla Sarlo? Los otorga la cátedra Sarlo-Gargarella?. Puede cursar un populista? o huele muy feo?

Ramiro dijo...

OK, CV, pero no lees muy generosamente lo que digo (seamos buenos, como dice Pagani). Pero igual ahora entiendo tu punto y te lo concedo, dejemos de hablar de cooptación. Hablemos de procesos de identificación de movimientos sociales con un partido político. Creo que es mejor decirlo de ese modo. Bueno, desde este punto de vista es que creo que se puede analizar las causas y consecuencias de la identificación de cierto sector del MS de los DDHH (porque no todo, sin dudas) con kirchnerismo. Y sobre esa identificación es posible demostrar consecuencias (tal vez el tiempo transcurrido no sea suficiente por ahora). Pero eso posible analizar esto sin ningún tipo de preconcepto normativo. Creo que estamos de acuerdo.

En cuanto a lo de Elster, de acuerdo. En cuanto a lo segundo, no quisiera impulsar una mirada super tajante, pero si creo que Tilly distingue entre movimientos sociales y política partidaria, y plantea lo que sucede cuando el movimiento social se 'institucionaliza' en las estructuras representativas. No tengo a Tilly al lado, pero no creo estar haciendo una lectura equivocada.

De todas formas, si diría que no hay nada valorativo en el análisis de ese proceso de parte de Tilly u otros que hacen sociología de los MS. Pero yo si tengo mi propia visión más o menos normativa sobre el punto, porque valoro la esfera de la sociedad civil como separada y distinta de la esfera estatal, a la que interpela. Creo que el gran camino para mejorar a las democracias realmente existentes pasa por (o uno de ellos pasa por) la democratización y el fortalecimiento de la sociedad civil, que incluye a los MS. Creo que la absorción, entendible en algunas circunstancias, la debilita innecesariamente. Esto no es Hegel, diría que es más Cohen y Arato.

Saludos.

Laura C dijo...

Otra vez, no se si salió el anterior. Cv, si se define "cooptación" como lo hizo ramiro, se usan los intrumentos adecuados, se ve en que medida los mov sociales o su accionar o las opiniones de los integrantes se alejan, relacionan etc, con esa definición (obvio sustentada y fundada), estas ahciendo un analisis empírico, y sin problema. Otra es decir qué es la cooptacion (en un determinado corpus textual, en una epoca y buscando como lo analizas, en una perspectiva teorica, etc) Otra qué entienden por cooptacion los integrantes de los mov sociales (y lo comparas con otras concepciones, si querés) etc y sigue: todo abordable desde las ciencias sociales, en donde la división tajante entre "valorativo" y "metodologico" da para hablar semanas (y leer durante décadas)

laura C dijo...

ya encontré el libro así que no hace falta que moderes mi segundo comentario, gracias