3 ene. 2011

Disparen contra el PO

Esta nota del respetable Mario Toer (acá), es una más entre las muchas publicadas en estos días, con el objeto de demonizar al Partido Obrero, y convertir a sus militantes en sospechosos (A no olvidar: cada vez que vea a un joven con mochilita y gorra, a comunicarse corriendo con el Ministerio de Seguridad. Un criminal en potencia está por cometer un acto violentísimo!). Esta nota, en particular, me molesta por la insistencia en dos argumentos intragables, propios de la época. El primero: "ganen las elecciones, y después hablamos" -o, aquí, mejor: "si les va tan mal electoralmente, entonces están equivocados". El segundo: "A ver si se dan cuenta de una vez por todas. Ustedes son culpables de que la derecha crezca." Los mismos dos "argumentos" se podrían haber dirigido contra los gitanos en España; los inmigrantes africanos en Francia...: Tienen reclamos justos, pero no tienen ni tendrán nunca los votos suficientes para ganar ninguna elección (o, lo que es lo mismo, no cuentan ni contarán nunca con la simpatía mayoritaria), a la vez que, por lo que hacen o dejan de hacer, alimentan el odio de la derecha. Entonces Mario? Entonces no hay que preocuparse mucho si el Ministerio de Seguridad y sus alcahuetes los señala, detecta y procesa? Entonces esos grupos no tienen a la razón de su lado? Entonces "algo habrán hecho"? PO, estamos contigo.

40 comentarios:

Anónimo dijo...

Estoy en desacuerdo con Toer. Nada ha sido mas funcional a la derecha que ese engendro que se da en llamar kirchnerismo.

Anónimo dijo...

Y si...de acuerdo con rg. Es obvio en realidad...

Anónimo dijo...

De acuerdo con la crítica: la nota es floja. Al pasar, el texto alude a un "pseudo-sindicato" como responsable de la muerte de Marcelo Ferreyra. No es "pseudo", es una organización sindical consolidada. Organización que además expresa de manera cabal la vinculación entre representantes de trabajadores con empresarios (en este caso rubro transporte, pero da igual) y con el Estado/Gobierno. Este modelo, que no es invento "K" sino que viene de antaño, es necesario para el orden vigente... y lo más triste es que es un modelo con gran legitimidad (al menos quienes laburamos en empresas con sindicatos fuertes, sabemos que hay una legitimidad importante en las conducciones burocráticas que en varios -no todos- los casos son fronterizas con la ilegalidad y el crimen). Ni son "pseudo-sindicatos" ni son anomalías: son representativos de la organización que tenemos como sociedad.
Gabriel

rg dijo...

si

Anónimo dijo...

Terribles las lacras del PO.

Se creen la vanguardia iluminada de la revolución socialista y son una manga de piojosos al servicio de los servicios de inteligencia.

Es muy triste.

Recapaciten, dejen de ensuciar la paredes y búsquense un trabajo... no mejor váyanse a vivir a Cuba o Coprea del Norte, les deseo un buen vuaje.
(Alcides Acevedo)

Anónimo dijo...

Que pena leer algo tan retrógrado como el comentario anterior, sumado a la teoría conspirativa...
Son una minoría, eso es obvio, entonces con más razón deberíamos escuchar sus reclamos y ser extremadamente cuidadosos al condenarlos o negarles las oportunidad de terminar con la violación de sus derechos.
Además, yo soy joven, pero el PO tiene dirigentes respetables como Altamira, por lo que estas teorías conspirativas son una negación de la militancia y trayectoria de estas personas.
Es muy fácil criticar a las minorías desde el lugar privilegiado de ser parte de una mayoría que tiene todas sus necesidades cubiertas y sus derechos amparados, pero se supone que en una democracia deberíamos escuchar a todos, incluso a los que piensan diferente, aún cuando sean menos o unos pocos. Creo que todo lo que escribí son obviedades, pero comentarios como el anterior me dejan bastante preocupada. Vamos PO, aunque no soy una militante, sigan luchando por sus derechos.

Quintín dijo...

¿Qué tiene de "respetable" ese profesor Mario Toer, con su sectarismo, su difamación y su macartismo? ¿Es que el derecho a la protesta, al disenso no será nuca respetado por los modernos estalinistas, dichos ahora populistas, latinoamericanistas, nacionalpopulares? ¿Hasta cuando hay que seguir escuchando que quienes no se pliegan al autoritarismo y la corrupción del poder "le hacen el juego a la derecha"? ¿NO tiene nada que decir Toer sobre el la alianza entre empresarios sindicalistas y Estado que mató a Ferreyra.

Anónimo dijo...

Verdaderamente Toer manda una fruta increíble en su opinión. El PO le hace el juego a la derecha por reclamar, en este caso, un trabajo digno? Acaso el gobierno complice y avalador de esta circunstancia no es la derecha?
Hay intelectuales que dejaron de serlo y pasaron a ser pagos intelectuales, pagos y pavos.


el cota

Anónimo dijo...

Es lamentable la persecución penal a los miembros del PO. Casi tan lamentable como las ideas que defienden los muchachos del PO, que han frcasado de forma grosera en todos los países en donde se implementaron

SM-UNGS dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
SM-UNGS dijo...

mi solidaridad con los militantes del PO, que están efectivamente siendo puestos en la picota por un gobierno que parece no entender (como tampoco lo entendía Alfonsín) que la izquierda leninista o trotskysta cumple un papel positivo en el sistema político partidario pos 1983.

Ahora, muchachos, lean bien la nota. Toer no dice que los sindicatos del PO sean pseudo-sindicatos. Más bien al contrario, acusa de pseudo-sindicatos a las patotas que, como la de Unión Ferroviaria, balearon a un militante.

Y las críticas que hace no son las que describe rg. Lo que dice Toer es que la falta de apoyo popular a grupos como el PO explica que perseveren en cierto tipo de prácticas militantes (como el corte del tren Roca) que perjudican a sus supuestos beneficiarios, y es eso (el perjudicar a los laburantes a los que se busca representar) lo que ofrece oportunidades a derecha.

O sea, no se trata que por ser muy de izquierda se le haga el juego a la derecha. Se trata de que por ser de una izquierda particular se opta por formas de expresión que podrían ser funcionales a la derecha.

Puede ser que este argumento tampoco sirva (a mí, particularmente, no me convence) pero no es lo mismo decir una cosa que otra.

rg dijo...

"si quienes están dispuestos a reconocer lo atinado de mis propuestas en una compulsa electoral rondan el uno por ciento, casi siempre por debajo, algo inadecuado está ocurriendo". lo inadecuado puede estar ocurriendo en el resto de la sociedad que, eventualmente, puede aceptar el sacrificio del uno por ciento, porque le tiene bronca u odio. eso puede pasar perfectamente, y no habla de nada "inadecuado" ocurriendo con la minoria del caso.

lo de las "sectas trotskistas que presumen de partidos" es un insulto gratuito

y su demonizacion, en general, me parece como minimo inoportuna luego de la muerte de mariano ferreyra y las golpizas patoteriles reiteradas: lo que espero es un abroquelamiento en proteccion de los acosados, y no que se monten sobre quien comanda a la patota para senialar: ahi estan, son pocos, son sectarios, son extremistas! Esta es, simplemente, la peor actitud posible en momentos de violencia que ha alcanzado la altura criminal, desde el Estado, contra el PO

SM-UNGS dijo...

rg, coincido en que hay insultos gratuitos. Y también en que esta no es una oportunidad para reflexionar sobre las premisas de los partidos de izquierda en nuestro país. Pero el argumento no es ese.

Y con respecto a que los que podrían estar equivocados somos el resto, ok, pero nuevamente Toer no se refiere a eso (creo), sino a que algo malo ocurre (con mi metodología por ejemplo) para que no logre aumentar mi caudal electoral.

rg dijo...

Es que insisto, de corazón, si cuando todavía esta caliente el cuerpo de Mariano Ferreyra, asesinado por una patota avalada por el gobierno, escribís una nota sobre el PO, diciendo "y bueno, son sectarios, hacen lío, son extremistas," te convertís en un reverendo...y no completo porque me enoja mucho. La verdad es que me parece inaceptable, de cabo a rabo. Es como que el sociólogo de izquierda, en Francia, saliera a publicar un artículo sobre los mayores índices de delitos contra la propiedad cometidos por los inmigrantes africanos. Capaz que es cierto, pero si en ese momento, eso es lo que se te ocurre escribir, escribí lo que quieras, pero tenés mi opinión: sos un reverendo...

Anónimo dijo...

la que hay cosas indignantes. Yo con el P.O. tengo enormes diferencias pero hay un concepto que me indigno y ya lo empece a ver con la supuesta reforma politica, que para mi fue una norma prescriptiva con un veto parcial inconstitucional del que lamentablemente se hizo poco ruido mas alla de un amparo que partidos chicos presentaron. el concepto de la presidente era fortalecer a los partidos politicos, mas alla de lo que ellos llaman "clubes de amigos". con dicha expresión o una similar descalificaron directamente a todas las minorias o futuras fuerzas que puedan surgir. nada dijo de las cientos de colectoras que cuelgan las voletas del pj en cada elección, ni en imponer voto electronico para evitar fraudes. El objetivo de esa reforma es que queden 2 o 3 grandes partidos nacionales que sean los unicos que puedan tener representatividad.
Otro argumento partetico que han dado es que todo lo que sea votar en contra de sus propuestas es hacerle el juego a la derecha. pero realmente ese argumento no reviste el menor analisis. El pago al club de pais con reservas es izquierda, tambien la ley de blanqueo sin decir el origen de los fondos con la caida de las causas penales tributarias. Nicolás

rg dijo...

si!

Ricardo F. dijo...

Casi sin darnos cuenta, poco a poco, se va estableciendo un Estado coercitivo, policíaco, desde las primeras medidas del Ministerio de Seguridad para disuadir el piquete o la ocupación como formas de la protesta social, y al compás de ello se desenvuelve el accionar de la justicia. No hay quien no haya apoyado tanto la designación de Garré como la instrumentación de estas medidas. Eso es el por venir, que nos remonta a épocas pasadas. Tanto como el discurso de Toer. Utiliza la figura de seudo sindicato para encubrir a los verdaderos responsables. No se trata de un supuesto, no se trata de una presunción de sindicato, tiene nombre y apellido. Pero ese es el modelo de sindicalismo que defiende la retórica setentista. Sin embargo el escrito reconoce el gran déficit de su construcción política: "...es necesario debatir y consolidar autoridad política allí donde se hagan presentes"; sencillamente porque no la hay. Por lo tanto,se trata de reconocer al que construye políticamente aunque no compartamos su idea y eso es actuar con respeto, y si se construye algo ahí poder debatir y quizás tener alguna autoridad.

SM-UNGS dijo...

rg, una vez más coincido con el tema de la oportunidad. Pero me permito señalar que es mejor criticar eso e insistir sobre la responsabilidad de decir esto o aquello en determinadas circunstancias que pelear por los argumentos, que no son los que se han leído.

PD: Nicolás dice que el veto parcial es inconstitucional... pregunto de ignorante: todo veto parcial o este en particular por tratarse materia electoral? ya hay jurisprudencia respecto al tema? Chasgracias

rg dijo...

ufa.
argumento 1, aparece en
"uno por ciento, casi siempre por debajo, algo inadecuado está ocurriendo". No, ni aca. Pueden tener menos del uno por ciento y no estar ocurriendo nada inadecuado de su lado. Mal ahí.

argumento 2. "Para encontrar la atención tan esquiva, se llega a la desmesura." Es decir, "se ponen locos los muchachos, buscando algún votito". No. Es reaccionario, falso, conservador, buchón.

Para colmo le agrega: "cuando la insistencia proviene de pequeños grupos o más aún cuando las víctimas están compuestas por legiones de trabajadores, sin que quepa la menor duda, quien gana es la derecha." Otra vez, buchón de gobierno: acá no hay problemas sociales, las tomas de (cito) "calles, avenidas, vías, terrenos y edificios" no vendrían de gente con necesidades sociales, sino de los loquitos en busca de votitos, que por suerte los tiene Cristina. La-men-ta-ble

Quintín dijo...

Sobre el argumento del 1%, Altamira contestaba el otro día algo así: "¿Cuánto le costó a Lula convencer a los trabajadores que lo voten? Al principio los trabajadores decían que no se podía votar a un trabajador porque era ignorante como ellos. Y eso que Lula es un moderado."

Es una respuesta atinada, se esté o no con Altamira. No se le puede quitar la razón a nadie por ser minoritario. Y si no tienen importancia, no se entiende por qué los matan, los persiguen, los desvirtúan (con el cuento de la derecha) y los proscriben (con la Ley Electoral acordada por PJ y la UCR).

Y Alatamira agregó otra cosa: ¿Ustedes creen que sin la fuerza del Estado atrás los dirigentes de la CGT ganarían las elecciones en algún sindicato?

Esa parece irrebatible. Y explica bastante de lo que ocurre.

rg dijo...

Sí. La fuerza del gobierno atrás explica la victoria, pero sobre todo el bloqueo -que es legal y patoteril- al ingreso de las agrupaciones de izquierda en la disputa al interior de los sindicatos.

Y sobre el uno por ciento, eso es puro Frente para la Vergüenza: "te querés quejar, querés proponer otra cosa, entonces primero ganá las elecciones (presidenciales). Después hablá". Los duros adjetivos que merece este "principio-FPV" te los dejo a vos que sos especialista

SM-UNGS dijo...

ufa doble.

rg, con buena leche, coincido con tu enojo, pero a mí me parece que no hay que confundir una cosa con otra. A mí la nota no me gustó en contenido (por razones que abajo explico), pero me parece que es mucho más grave la cuestión de las circunstancias en las que se lo dice. Porque el argumento de Toer es discutible, lo que es inadmisible es su oportunidad.

En lo que se refiere a los argumentos, vos suponés

1) que puede no haber nada de inadecuado en lo que hace un partido político, aunque los resultados de su metodología sean siempre magros.
En términos lógicos tenés razón, pero en la misma medida que tiene razón Toer. Puede haber algo de malo o no en lo que hace un partido que no saca más del 1%. Puede que tengas razón en que al fin y al cabo no son los defectos propios los que arrojan malos resultados, sino que estos son el producto de un enemigo muy poderoso o muy artero o de la simple fortuna. Pero también puede tener razón Toer en suponer que algo están haciendo mal. Al fin y al cabo, esperar obtener resultados diferentes con la misma estrategia y un contexto similar no parece una buena idea.

2) que si se intenta explicar lo que es el corazón del argumento (que determinadas prácticas pueden ser contradictorias con los objetivos) se está siendo reaccionario y buchón.
En la nota no se dice que la falta de éxito o de atención implique que se vuelvan locos. Se sostiene que la falta de atención social puede llevar a privilegiar ciertas prácticas con implicancias -inmediatas, agregaría yo- contrarias a los objetivos declarados; o sea, buscando la defensa del laburante, se lo jode. Para mí este argumento falla, pero por otra razón, porque no toma en cuenta los posibles beneficios futuros de una práctica que hoy es rechazada por el grupo que yo quiero beneficiar. Corto la calle, jodo, pero obtengo un beneficio social que se revela más importante que lo que jodí.
(me imagino que lo que vas a retrucar aquí es que corto la calle porque tengo un reclamo y un derecho a hacerlo y que eso solo vale más que lo que podría joder... respondo, depende... no es lo mismo un reclamo sectorial, particular que uno general o universalizable... no es lo mismo reclamar laburo que reclamar que me bajen los impuestos, no es lo mismo reclamar porque me emplean en negro que reclamar porque tardan una semana más de lo prometido en blanquearme).

Por último, no se dice que una práctica X esté mal o carezca de anclaje social, se afirma que las prácticas deben contextualizarse. La nota dice que una cosa es tomar "calles, avenidas, vías" cuando hay apoyo popular y otra distinta es hacerlo contra la voluntad de ese colectivo que se quiere representar. Insisto que esto es lo que a mí no me convence, porque, de nuevo, implica limitar la política al presente. Si antes de empezar no tengo apoyo masivo, mis prácticas no podrían ir nunca más allá de lo que querrían aquí y ahora mis teóricos representados. O sea, posibilismo... pero del posibilismo a la reacción hay un trecho que los argumentos de Toer no caminan.

PD. me permito insistir con mi pregunta sobre el veto de la ley partidaria... rg (o quien fuere) saben algo o pueden remitirme a algún lugar?

rg dijo...

Artículo 80.-(Constitución Nacional). Se reputa aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto en el término de diez días útiles. Los proyectos desechados parcialmente no podrán ser aprobados en la parte restante. Sin embargo, las partes no observadas solamente podrán ser promulgadas si tienen autonomía normativa y su aprobación parcial no altera el espíritu ni la unidad del proyecto sancionado por el Congreso. En este caso será de aplicación el procedimiento previsto para los decretos de necesidad y urgencia.

Rodrigo dijo...

coincido con rg. puedo entender el desacuerdo con el po, de hecho a mí no me pareció muy adecuado el timing y la forma de la protesta. que un par de personas corten las vías, perjudicando a miles, en un momento muy particular (las fiestas, con todos los medios y buena parte de la clase política agitando el avispero) no fue precisamente un súper acierto. ahora, salir a decir que como no ganan elecciones su opinión no vale, es de terror. o salir a gritar, como lo hace timerman (por favor avísenle que es canciller, que se ocupe para variar de la política exterior) que son el partido SIN obreros, es de impresentables. me parece muy triste como ciertos sectores "progresistas" en seguida pasan, porque están en el poder, a degradar al que no lo tiene. y también estaría bueno un poco de corrección política: hace poco más de dos meses que las patotas sindicales aliadas al kirchnerismo, con la complicidad de la policía federal kirchnerista, mató a mariano ferreyra. puedo admitir las críticas, pero no estos modos. es que ya ni siquiera hay modos. es persecución lisa y llana. pero claro, la presidenta recibió a la familia del muerto, entonces tema solucionado, pasemos a otra cosa. no señores, no basta. no importa sólo el contenido, también importa la forma. teniendo en cuenta estos últimos acontecimientos, me pregunto si dentro del kirchnerismo se van a acordar el 31 de enero que se cumplen dos años de la desaparición de luciano arruga. espero que se acuerden, espero que tengan memoria.

rg dijo...

mira, es esperable que el partido de los jubilados, el de los ecologistas radicales, o el de los que quieren acabar con el sistema capitalista, saque muy pocos votos. pero, justamente, porque ponemos la discusion en contexto, vemos que en la argentina esta discusion aparece en el contexto del discurso anibalcristinafernandezco que insiste e insiste con que "si no tenes votos callate la boca". entonces, inoportunisimo, contextualizadamente horrible, y sustantivamente bobo, porque es esperable que tengan pocos votos. mucho peor cuando son pocos votos pero, como en el reclamo de los jubilados o en el del "partido de las generaciones futuras" tenemos razones para pensar que hacen reclamos tal vez dificiles de tragar pero justos. esto no niega que puedan hacer politica mejor, y scar mas votos. pero en el marco en el que aparece, es irrelevante: el argumento no viene a ayudar al po, sino a justificar, desde la academia, el destrato hacia el po.

segundo, conecta la falta de votos con las acciones enloquecidas, pero insisto, del peor modo, porque las tomas no aparecen vinculadas con necesidades urgentes sino con movimientos de la cupula (del po). vergonzoso. y como los piquetes, podemos evaluar luego si ayuda o no al campo popular, pero justamente altamira hizo el intento, en estos dias, de mostrar el impacto social beneficioso, para los trabajadores, de cortes en los que participaron y que en el momento generaron violencia. altamira encara esa discusion, toer simplemente asume que son antipopulares. claro, porque la politica de viviendas del gobierno es popularisima

rg dijo...

rodrigo, pero es peor: el gobierno se intereso de la forma, no del contenido, porque la estructura criminal-pedraza sigue mas fuerte que nunca, y la estructura-delictiva-zanola acaba de ser fortalecida otra vez. el contenido es de terror, sin metaforas criminal

SM-UNGS dijo...

Pregunta Quintín, citando a Altamira ¿Ustedes creen que sin la fuerza del Estado atrás los dirigentes de la CGT ganarían las elecciones en algún sindicato?

No hay que negar que la fuerza del Estado podría estar de este lado en lugar de hacerse pasar por convidado de piedra (y que a veces hacerse el pelotudo es lo mismo que apoyar al que está). Pero la experiencia del alfonsinismo muestra que estos personajes eran capaces de ganar las elecciones sin apoyo gubernamental. O sea que, lamentablemente no alcanza con que el Estado retire apoyo (cuando lo da) a ciertos sindicalistas, hace falta mucho más que eso.

SM-UNGS dijo...

o sea que no se trata de veto parcial sino de promulgación parcial? jua... el mundo del derecho me sigue pareciendo una caja de sorpresas.

SM-UNGS dijo...

y para terminar por mi parte con lo de Toer... puede ser que tengas razón, rg, pero me parece que lees la nota con mal ánimo. O yo la leo muy ingenuamente.

Donde vos ves justificación del destrato al PO, yo leo simplemente una hilación discursiva destinada a explicar la perseverancia en una práctica que no se comparte. Donde vos ves una asunción injustificada de la antipopularidad, yo leo una justificación (que igual no sirve) del posibilismo. Donde vos ves acusaciones de ultraizquierdismo, yo leo una crítica a determinadas acciones concretas.

A lo mejor tenés razón, pero si tenés razón probablemente sea más por el contexto (la oportunidad en la que Toer dice lo que dice). Y eso es lo que vengo diciendo desde el principio: es inadmisible empezar a criticar a la izquierda (aunque se equivoque) cuando el problema es claramente la derecha (propia o ajena).

rg dijo...

no demoniza al po? no lo pone como chivo expiatorio de aquello de lo que es responsable el gobierno? termino con solo una cita del texto (cada linea en realidad es imperdible, cuando se lo pone en contexto):

"El problema es que son los principales artífices del crecimiento de la derecha, incluso en sectores populares." Los principales artifices del crecimiento de la derecha???????? De Boudou, Pedraza, Gioja, AF, Insfrán, Zanola, Bossio, Echegaray y siguen cientos de firmas??? El PO el principal responsable??????? Daría la respuesta pero me contengo

Quintín dijo...

SM-UNGS. Lo que frenó la reforma sindical en la época de Alfonsín fue el Senado, no exactamente los sindicatos en sí. De todos modos, tenían otra legitimidad entonces que la que tienen veinticinco años más tarde con una colección suplementaria de agachadas, actos de corrupción y represión a las minorías en su haber.

De todos modos, habría que probar qué pasa con la libertad de afiliación, la personería a la CTA, el ingreso de las minorías y otras prácticas de democratización de los sindicatos, experimentos que nunca se hicieron. El modelo de dirigentes que están de los dos lados del mostrador encabezado por Moyano solo es viable con la connivencia del apararo estatal y la justicia.

Anónimo dijo...

La reforma del 94 ademas de regular los DNU y la delegación legislativa permite el veto parcial o promulgación parcial (es lo mismo una parte se veta y la otra se promulga de una ley).
Toma un fallo anterior de la corte (no me acuerdo el nombre)el cual establecia que era valido siempre que la parte vetada tenga autonomia normativa con la parte promulgada y no puede alterar el espiritu y unidad de la norma. en el caso de la reforma politica se veto el articulo que decia que los numeros minimos de afiliados para participar en las elecciones se aplicaban en a partir de diciembre del 2011. El PE determino que ahi debia decir 2010 y fue un mero error de redaccion.(conclusión muy simple, se aplica para las proximas elecciones en vez de para las siguiente como establecia el texto votado por el congreso). ¿a alguien le queda alguna duda que no hay autonomia normativa y se altera el espiritu de la norma? por eso dije que para mi este veto parcial es inconstitucional. Saludos. Nico.

SM-UNGS dijo...

Quintín, sí recuerdo lo del voto de diferencia en la Ley Mucci, pero yo me refería a que igual, sin contar con apoyo gubernamental y en muchos casos sin contar con las obras sociales, incluso en un contexto de mayor pluralidad, esos tipos ganaron elecciones... mi referencia iba a que no sé si alcanza con un gobierno que no descanse en su alianza con el modelo sindical, como éste, sino que me late que sería necesario mucho más que eso, es decir un gobierno que tuviera como política el desarme efectivo del modelo sindical y dudo que para eso alcance con darle la personería a la CTA y medidas básicas de democratización.

Ahora, vos señalás con buen tino que en estos 25 años el desprestigio de estos muchachos ha crecido mucho... habría que ver... en algunos ámbitos puede ser, obvio, pero mi experiencia personal (y en ese sentido muy restringida y a ojo de buen cubero) me lleva a pensar que en muchos gremios estos personajes gozan de una legitimidad bastante mayor a la que muchos suponen.

SM-UNGS dijo...

Nico, ok, entiendo el argumento... los amparos de Pino y de otra gente son hechos en base a esto, supongo... pero ya hay alguna sentencia de otros casos donde el poder judicial se pronuncie sobre la cuestión de los vetos o promulgaciones parciales y haya llegado a una idea de "autonomía normativa"?

Quintín dijo...

SM-UNGS. Habría que hacer la prueba, con elecciones directas y libertad de afiliación, a ver que pasa. No digo que los dirigentes actuales no ganen en algunos gremios, pero sería bueno que esa legitimidad quede asegurada con un sistema más transparente. Por ahora, el movimiento es en la dirección inversa: el gobierno opera incluso en la CTA.

Anónimo dijo...

Rodrigo:
Justamente, época de fiestas, el reclamo no de "un par" sino de un par de centenares (que siguen siendo menos que decenas de miles, pero mucho más que 2) porque se cumpla el acta-acuerdo o al menos que se otorgue una suma para que los trabajadores puedan pasar las fiestas.
Luego, esto para mí es sentido común pero hay tanto "repite, repite" nefasto en los medios que veo que se escapa a muchos de su sentido común: el corte fue a las 11:30hs HORA DE USO REDUCIDO. El gobierno lo estiró hasta las 19hs. Y se estiró además porque hubo momentos de acuerdo, pero después, teléfono rojo mediante, le bajaban el pulgar al propio Tomada. Para colmo, luego el gobierno con la UF y La (cero)Fraternidad, impidieron el servicio desde las 19hs hasta las 3:30am. Según Schiavi iban a buscar acciones de sabotaje. Obvio, no encontraron nada, Garré al día siguiente, entre sus dichos mogólicos como que "10 perteneceRÍAN al PO", discurseó sobre que no debían cortar porque era peligroso para ellos mismos (muchas gracias ministra por aconsejar a los trabajadores del tren!!)

Anónimo dijo...

Con respecto a la frase de Altamira sobre los sindicatos, es obvio que no es sólo el poder del Estado, uno podría decir por ejemplo que con toda la guita que vienen choreando, tienen un colchón para largo tiempo. Habría que sumarle que los metan presos, les saquen las armas, etc., etc., pero Altamira no estaba ahí para dar una charla de media hroa sobre el sindicalismo burócrata, sino que tiró un puntapié.
Por ejemplo, otro punto que le faltó a Altamira es el tema de quiénes "reemplazarían" a aquellos, la verdad es que en muchos lados no existe oposición organizada, y en ese marco, alguien diría que ganarían igualmente los burócratas. El punto es ¿no estarían presos? ¿Ese tipo de cosas no ayudaría a que los trabajadores, y no sólo socios menores de los gordos ladrones, eleven sus cabezas y participen? Repito, lo de Altamira fue sólo tirar una punta.

Anónimo dijo...

Termino el triplete de comentarios.
Pienso lo del 1% desde otro ángulo:

votos / (minutos y líneas de presencia en medios escritos, radiales y televisivos del PO - minutos de "propaganda negativa") = X

votos / (minutos y líneas de presencia en medios escritos, radiales y televisivos del Kirchnerismo (u otras fuerzas) - minutos de "propaganda negativa") = X

Pierden como en la guerra, por eso necesitan un bombardeo mediático cotidiano...

albin stromber dijo...

¿Leyeron la de Galasso? Es aún más lamentable que la de Toer. Les dejo el link, por si alguien quiere sufrir un poco: http://www.envarelkadri.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=597:iadonde-vas-jorge-altamira-carta-de-galasso-al-jefe-del-po&catid=15:organizaciones&Itemid=72

gearoid dijo...

Propiciar el acoso del poder punitivo estatal contra una minoría ya golpeada (no importa si es un partido como el PO, una secta religiosa, un grupo de orientación sexual, o de adoradores de Sandro) Eso es pura y llanamente el señalamiento que hace Toer. Y es mucho más indigno al ser consciente, viniendo de alguien como él, que sufrió en su momento la persecución estatal de otro gobierno peronista.