19 ene 2011
La pregunta del año
Ahora que ya sabemos que el FPV (Farmacéuticos para la Victoria?) financió su campaña con dinero sucio; ahora que Zanola está detenido y Moyano acusado, por sus maniobras ilegales con empresas farmacéuticas; ahora que llaman a declaratoria al ex de la diputada (FPV) D.Conti (más metido imposible), por similares asuntos; ahora que acaban de descubrir casi tonelada de estupefacientes en manos de concejal del FPV en Formosa; ahora que todo eso, me vuelve la pregunta del año: Cómo es que España detiene a tres argentinos, que llegan en avión privado con tonelada de drogas, y el gobierno español no avisa al rgentino, ni coordina con él la operación? Es que acaso desconfiaría de la vocación del gobierno popular por combatir con todas su pasión, dedicación y esmero al narcotráfico? Pero qué inexplicable! Qué rarísimo!!!! Para mí que justo se olvidaron.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
35 comentarios:
¿Y dónde están los radares? (o era ¿Y dónde esta el piloto?).
Sin duda que el narcotráfico es mucho mas que esas jugadas-para-la-hinchada en donde con placa roja dicen “SECUESTRARON 500 KG. DE COCAINA Y 800 KG. DE MARIHUANA”.
¿Quién puede dudar de que con la falopa se financia el capitalismo hoy día? (por ende se financia este esquizoide gobierno y tantos otros gobiernos previos y pejotistas!).
el cota
Está probado el financiamiento de la campaña con dinero sucio? dónde se puede encontrar info sobre eso?
Perdón pero no estoy en el país y me gustaría saber más, gracias.
Esteban R.
si, en cuanto a que se sabe a que se dedicaba el que era el recaudador principal de la campania del fpv. eso no lo niega nadie. la causa tiene ramificaciones por todos lados, y hoy hay gente presa por ello. lamentablemente, y pese a lo que ya es publico en cuanto a las actividades de efedrina y cia., la causa la mueve oyarbide, lo que es sinonimo de cualquiercosismo movido por las peores razones: hoy rechazo las acusaciones por enriquecimiento ilicito del ex presidente, maniana pongo contra la pared a tus principales aliados (incluyendo a zanola-moyano).
bien ahi corregiendo el error de ortografia, gargarella. de nada.
Roberto, suponiendo que lo que expresas sobre el FVP es cierto, que tiene varios desaciertos y contradicciones en su haber, te pregunto, sinceramente, qué alternativa real de gobierno proponés en su lugar?
ernest
pero es que esto no me parece ejemplo de contradicciones: no hay fuerzas, dentro del gobierno, que trabajen en contra del drama del narcotrafico, y sin embargo hay muchas que se alimentan de el, comenzando por el conurbano y llegando a salta o formosa.
y lo de la alternativa es una pregunta trampa que vos mismo te tendes. sin hacer comparaciones: si la unica alternativa a berlusconi fuera el facho fini, yo no apoyaria a ninguno. y no entiendo, del mismo modo, que alguien me diga que hay que apoyar a k, porque el no k es horrible.
por lo demas, ni k es berlusconi ni la oposicion es fini, asi qeue ahi hay otra trampa
me parece que hay preguntas mucho mas importantes para hacerse ahora mismo y durante el año
bueno, pasaron poquitos dias y esta tiene su peso. pero sino, la archivamos y se la mandamos a diana conti para que la circule en el consejo de la magistratura
Anónimo Ernest: suponiendo que lo que expresas sobre el FVP es cierto, que tiene varios desaciertos y contradicciones en su haber, te pregunto, sinceramente, qué alternativa real de gobierno proponés en su lugar?
¿O sea, que si son ciertas las conexiones de miembros conspicuos del gobierno, y de la campaña presidencial 2007, igual, para usted, debe votar a este gobierno porque este gobierno habría hecho algunas cosas que le cae bien?
En primer lugar, gracias por responder; con "contradicciones" quise referirme no al caso en particular que planteas, sino a cierta tendencia al doble discurso del gob. en varios temas que no vienen al caso
lo del narcotráfico es una pelea que debe darse necesariamente, que no es nada fácil y no creo como vos sostenés que "no hay fuerzas, dentro del gobierno, que trabajen en contra del drama del narcotrafico", tal vez lo que se hace no sea suficiente, pero es distinto, deberá mejorarse.
Teniendo hipóteticamente 2 alternativas "horribles", vos decís que no apoyarías ninguna, pero en ese caso, no estarías en cierto punto favoreciendo a la "más horrible" de ambas?
Proyecto Sur, por darte un ejemplo, puede tener ideas o proyectos cautivantes, pero cuenta con una base de poder real para llevarlos a cabo en algún futuro cercano? lo veo muy difícil...
saludos, ernest
Para tener idea de quienes y cuánto oficialmente aportaron a la campaña presidencial de 2007 les dejo este enlace a un archivo excel.
El informe final aqui
pero esa es la trampa que te tendes. entonces votas a berlusconi, porque fini es directamente facho. no, y mucho menos si hay alternativas (que en todo caso no van a crecer si tipos como vos hacen que la profecia se cumpla, y apoyen al que es peor pero puede ganar!!)
gracias fahirsch
Ok, voy más directo entonces, en una segunda vuelta, donde no hay tantas alternativas, sólo 2, horribles ambas, ahí te quedás con los brazos cruzados? no le estás dando más posibilidades para que pueda ganar el más horrible?
ernest
es que ese es el problema: el fpv formatea a la gente para que piense que la vida es ganar la eleccion, y la politica se agota el dia del voto. y lo cierto es que trabajan solo por ello. y yo creo que todo lo que tenemos que hacer es corrernos de la trampa, y pensar que la politica es -tambien- criticar y criticar todo lo que nos parece mal. pero ellos piensan que esto es malisimo, y que quien lo hace es un hereje, porque lo unico que importa es, segun dijeramos, ganar esa eleccion
Aclaración: el archivo excel está tomado del pdf del informe final.
Es interesante comparar con el informe de campaña de Obama y los demás candidatos de la elección de 2008 acá.
El pueblo norteamericano realmente contribuye a las campañas (por supuesto que hay gente que contribuye con mucho dinero, no soy ingenuo).
Pero no guarda proporción el número de personas que contribuyeron con las respectivas poblaciones.
Coincido plenamente en que parte fundamental de la política es criticar lo que nos parece que está mal, y no creo que la política sea sólo ganar una elección, solo te hice una pregunta sobre una situación hipotética que puede o no suceder, para saber cuál sería tu posición es ese caso, pero no encontré tu respuesta.
ernest
es que no es el modo en que pienso la politica. si me dan a votar entre frankestein y el hombre lobo no voto a ninguno y trabajo para que se acaben los monstruos
Fahirsch, en cuanto a tu pregunta, jamás voté al FPV, ni pienso en votarlo algún día, solo que a veces me cuesta encontrar en la oposición alternativas reales de poder para llevar adelante los cambios que se deben hacer.
ernest
Roberto, entiendo tu punto, mi molestia está en que, en tu ejemplo, siendo el hombre lobo, más horrible aún que el horrible frankenstein, si tomaramos tu posición de abstención, le estaríamos dando cierta ventaja al "más peor" para llegar al poder.
saludos, ernest.
insisto, cuando miramos la vida real, las cosas son mas complejas. pero en el modo en que vos lo planteas, yo insisto con lo dicho. a berlusconi votalo vos, a mi no me van a correr diciendo que los demas son fachos. yo no lo voto, y trabjo contra los dos. y la politica no se agota ahi sino que empieza ahi. todo lo demas -creer que todo es la eleccion, que los demas son frankestein peores, que uno contribuye a que se caiga el mundo si uno no vota a los berlusconi- son inventos de los berlusconi
Por alguna razón este intercambio me recuerda a aquel capítulo de los Simpsons en donde hacen elecciones y "tienen que elegir" entre 2 extraterrestres déspotas...
Si estamos en segunda vuelta y me dicen berlusconni o fini lo voto a berlusconi y despues siho con mis propuestss. Cuatro anios de fini y ya no te vas a poder dar el lujo de votar siquiera
A mí me parece que, respecto del tema de "la trampa", hay algo así como otro problema que "regresa" en el razonamiento: Supongamos que no hay nada mejor, ni de poder real, ni nada de eso que se dice: la pregunta es otra: si lo que se cuestiona del gobierno (esto, la verdaderamente horrible política de DDHH -con muertos, torturas, persecución de la protesta, protección para el gatillo fácil, desprotección de la gente-, el tema de la soja -recomiendo el artículo de 2008 de Teubal:http://lavboratorio.fsoc.uba.ar/textos/lavbo22.pdf- etc). Cuando se hace esa pregunta, con obvia intención retórica, es: "no hay nada que hacer, banquemos esto porque lo otro es peor". Lo mismo se decía de Videla frente al "peligro" de Massera. Si hay algo que es malo, la pregunta es qué se hace con eso. Es la única pregunta transformadora. Lo otro es reificar la realidad y rezar. En las elecciones de 1999 "había que elegir" entre De la Rúa y Duhalde. No se construyó nada y dos años después se cayó todo al demonio. No aprendimos que hay que construir alternativas??
Anónimoúltimo: está claro que esa maniobra discursiva da resultado en alguna gente. Grondona decía si estarías dispuesto a torturar a un tipo que puso una bomba en el jardín de infantes donde está tu hijo y la bomba está por estallar. Contestala vos. La pregunta es qué demonios hacemos antes de llegar a una segunda vuelta donde esté Berlusconi y Fini. No estamos en una segunda vuelta entre CF y Duhalde. Hoy podemos hacer otras cosas. Desde hace años podemos hacer otras cosas y nos responden siempre con el maniqueísmo. Dudo mucho pero mucho de Proyecto Sur (dudo mucho pero mucho más -o más que dudo- del FpV), pero se decía antes que "no había nada" a la izquierda de NK. Hoy se dice que "no hay nada" con alternativa de poder real. Mañana se dirá que no hay nada con experiencia de gestión y pasado mañana que no hay nada que pueda acreditar respeto internacional, y así siguiendo. Si no querés, no querés y listo.
"Cómo es que España detiene a tres argentinos, que llegan en avión privado con tonelada de drogas, y el gobierno español no avisa al rgentino, ni coordina con él la operación?"
¿Que tiene que hacer avisando o coordinando que cosa?
Llega un avion lo inspeccionan, encuentran un ilicito detienen a los responsables e inician una investigacion. Donde entra la pregunta aca?
O era "La pregunta (mas tonta) del año"
no, no hay nada que avisar porque se trata de un asunto entre privados
Respuesta para Gonzalo. A ver, siempre la misma pregunta de qué hacer con un terrorista que puso una bomba en un jardin de infantes donde está tu hijo, si torturarlo o no. Preguntate si sos capaz de torturar al hijo del terrorista para que éste revele donde esta la bomba. Si no sos capaz, entonces por que habrías de ser capaz de torturar al terrorista? Si ambos son simples medios para llegar a un fin, no cabría hacer ninguna distinción entre ambos y vos torturarías al hijo del terrorista para que éste revele donde esta la bomba. Si no sos capaz, entonces quiere decir que al terrorista queres torturarlo no sólo porque eso es un medio para llegar a un fin, sino por alguna otra razón (tal vez porque crees que hay que castigarlo sin más).
SL: parece que no leíste... mi comentario fue precisamente para no aceptar semejante tipo de razonamiento. Volvé a leer y fijate.... o soy yo el que no entiendo tu sutileza.
"Llega un avion lo inspeccionan"
jajaja! papá, fulanito no sale con 50 millones de euros en droga y cae por ahí para ver que onda, policía fulanita no cae por ahí y encuentra de casualidad.
ay dió...
Y entonces, anónimo?
O habría que corregir tu "ay dios" por un "hay (gente que tiene un) dios (aparte pero no trabaja tooodo el tiempo)"
Y entonces, anónimo?
O habría que corregir tu "ay dios" por un "hay (gente que tiene un) dios (aparte pero no trabaja tooodo el tiempo)"
No es una sutileza. Quiero mostrarte cómo la tortura como medio para salvar vidas no está justificada en ningún caso, porque si sólo fuese un medio deberíamos también torturar al hijo del terrorista. Si esto te parece inaceptable, y justificas la tortura sólo al terrorista, entonces las razones de esa justificación no son instrumentales, son intrínsecas, y deberías apelar a una especie de retribucionismo penal: lo torturamos porque se lo merece, salvemos o no salvemos vidas. Pero difícilmente la tortura pueda ser justificada en términos retributivos, como forma de castigo (yo tiendo a creer que unas personas racionales y autónomas nunca aceptarían esa forma de castigo para organizar la sociedad, porque, al igual que la pena de muerte, en el fondo de esas formas de castigos subyace una moral perfeccionista que atribuye una maldad intrínseca en el carácter de las personas).
Pero no entiendo! No se me pasó por la cabeza justificar NINGUNA TORTURA A NADIE. El comentario fue hecho para mostrar la FALACIA DEL RAZONAMIENTO, no para proponer torturar! Leé de nuevo!!!!!!!!!
Digo que establecer a quien votaremos en una balotagge entre Berlusconi y Fini se asemeja a esa lógica maniquea. Todo el parloteo sobre que alentar cualquier alternativa a CF es favorecer a Duhalde adolece de esa falacia. No tengo nada que ver con Grondona ni con el terrorista, ni con el hijo de nadie que esté en un jardín con una bomba. Tampoco tengo nada que ver con Hugo, de paso
En respuesta a la pregunta, el operativo español antidrogas (planeado de antemano, no fue un registro al voleo!) no fue preavisado ni coordinado con las diversas agencias pertinentes de la administración argentina,sencillamente porque no gozan de confianza ni credibilidad alguna. Parte de esa falta de credibilidad viene de arrastre, pero una buena porción es inherente a este gobierno. Con solo conocer la gran ingerencia de dinero en la campaña de Cristina, puesto dudosamente por aún más dudosos empresarios del rubro farmacéutico; el vergonzoso blanqueo de capitales dispuesto hace 2 años, siempre sospechado de favorecer dineros del narcotráfico y el desprecio evidente de esta administración por todo tipo de tareas conjuntas y coordinadas en este rubro; hace difícil que agencias españolas adelanten detalles de esa operación.
Ah, y para el que insiste con el maniqueismo del "menos malo"; con el mismo razonamiento errado habrá votado a Menem, ante la alternativa de Rico.
Publicar un comentario