20/4/2012

Los vaciadores anuncian un nuevo vaciamiento


Jorge Altamira sobre el nuevo vaciamiento
 
"DESPUES DE UNA DÉCADA DE VACIAMIENTO PETROLERO, LOS VACIADORES ANUNCIAN UN NUEVO VACIAMIENTO" – declaró Altamira ante diferentes medios de prensa en relación a la expropiación parcial de YPF por razones de 'utilidad pública'.

"Cristina de Kirchner anunció por cadena de medios que el objetivo primero de su llamada 'recuperación de soberanía petrolera', es cargar a la YPF parcialmente estatizada con la factura que representan las importaciones de energía, por 10 mil millones de dólares". "Se repite -prosiguió el ex candidato a Presidente por el Frente de Izquierda- el esquema con el cual el gobierno se ha acostumbrado a cubrir el déficit comercial y de pagos con el exterior: meter la mano en la Anses, el Pami, la Lotería, el Banco Nación y ahora la petrolera que se estatiza, con ese fin, en forma parcial". De este modo, para Altamira "el gobierno que promovió los giros de utilidades de Repsol, por mucho más que sus utilidades declaradas, apela a un recurso de emergencia, que significa en la práctic! a otra operación de vaciamiento". "La YPF de mayoría estatal es obligada ahora -insistió Altamira- a seguir la ruta del tarifazo, el camino que reclamaba precisamente Repsol para superar el déficit que genera la importación de gas y de petróleo pero que para ser impuesto parece necesario encubrirlo con la demagogia de la ‘soberanía’ ". "La Presidenta dijo claramente -añadió Altamira- que lo que importa es tener el combustible, ¡no el precio!".

Altamira se extendió largamente sobre esta pseudo estatización en los siguientes términos: "La pretensión del gobierno nacional de seguir el modelo de Petrobrás, cuyo capital se encuentra en manos de fondos anglo-norteamericanos por el 52% del valor accionario, nos devuelve al casillero Nº 1 de la privatización a cargo, en 1992, del fallecido ex presidente de YPF, Estenssoro. No estamos ante un proceso de ‘recuperación de soberanía’ sino de reafirmación de la privatización. Pero para llegar a esta re-privatización tardía, con gran parte del capital en la Bolsa, el gobierno K deberá compensar a precio de oro a los ‘expropiados’, pues de otro modo no logrará mantener la cotización de YPF en la Bolsa de Buenos Aires y Nueva York. YPF tiene un valor! de libros de 3.8 mil millones de dólares (cambio paralelo) -como consecuencia de un activo de 52 mil millones de pesos y un pasivo de 33 mil- lo que deja, para la mitad que posee Repsol, un valor de 1.9 mil millones dólares. El pulpo, sin embargo, reclama un valor de mercado de 12 mil millones de dólares, mientras que una investigación de daños ambientales y operaciones fraudulentas reduciría el valor efectivo de la empresa a cero, sin hablar del resarcimiento que el Estado argentino debería reclamar por las condiciones fraudulentas que rodearon la entrega de YPF a Repsol".

"Desde el Partido Obrero -dijo Altamira- reclamamos la expropiación sin compensación de la totalidad de la empresa, con la reserva de resarcimiento para los pequeños tenedores de títulos, según emerja de una investigación apropiada".

Altamira destacó que la expropiación establecida por el gobierno plantea un conflicto con los financistas de Repsol, los fondos internacionales que controlan el 75% de su capital accionario y los bancos accionistas como la Caixa de Cataluña y el BBVA, por lo cual advirtió, que "las negociaciones que se abren por la compensación a Repsol, según lo establece el proyecto de ley, podría terminar en una sangría enorme para las finanzas públicas". Altamira denuncia, entonces, que la caja del gobierno para financiar esta compensación volvería a ser la Anses, el Banco Central y otros fondos del Estado. "La expropiación parcial de YPF se convierte así en una confiscación de contribuyentes y jubilados".

Altamira subrayó la conexión entre Repsol y la banca y fondos de inversiones para establecer la conclusión de que ninguna renacionalización real de YPF es consecuente si no va acompañada de la nacionalización de la banca y, así, de la canalización del ahorro nacional hacia un gigantesco plan de inversión en energía.

La acción sobre YPF deja en pie el conjunto de la estructura privada del sector petrolero, en manos de grandes pulpos internacionales. La Presidenta dejó muy en claro que la expropiación parcial en términos privatistas apunta a relanzar la licitación internacional en las aguas del Atlántico Sur y para el yacimiento de gas no convencional Vaca Muerta, en Neuquén, los objetivos más codiciados del capital internacional. No es casual que haya rentado a su servicio al arquitecto de las privatizaciones menemistas, Roberto Dromi.

Para Altamira no es un detalle menor, sino muy significativo que la Presidenta concluyera su discurso con un ataque a los trabajadores de la línea 60, pues revela que la demagogia nacionalista engañosa está al servicio del ahogo de las luchas independientes de la clase obrera.

Altamira remató estas extensas declaraciones con la reivindicación planteada por el Frente de Izquierda en las recientes elecciones, cuando fue el único que advirtió de forma sistemática el saqueo que estaba sufriendo el país: por la expropiación sin compensación de los pulpos de la energía y servicios, bajo control de los trabajadores.

48 comentarios:

Martín, UNLP. dijo...

Blog sobre las denuncias que se vienen haciendo sobre el vaciamiento de YPF, acá:
http://vaciamientodeypf.wordpress.com/

Anónimo dijo...

Como siempre, la oposicion por la oposicion misma. Eso es justamente lo que hace que los que no somos K muchas veces miremos justamente a los K comparativamente como preferibles respecto de las posturas "progres" que solamente quedan en un mero discurso.
Hace pensar en un post de estos dias en los que alguien te señalo que la postura es la oposicion per se frente a cualquier cosa (cuando omitia Roberto G contestar una pregunta de un tal Herrera acerca de que presidente democratico te gusto)

Natalia dijo...

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-192151-2012-04-18.html

Que sea sin pagar

“Después de una década de vaciamiento petrolero, los vaciadores anuncian un nuevo vaciamiento”, declaró el dirigente del Partido Obrero Jorge Altamira, en relación con la expropiación parcial de YPF. El ex candidato a presidente del Frente de Izquierda apuntó: “Reclamamos la expropiación sin compensación de la totalidad de la empresa, con la reserva de resarcimiento para los pequeños tenedores de títulos, según emerja de una investigación apropiada”.

Por su parte, Christian Castillo, dirigente del Partido de los Trabajadores Socialistas, opinó que “no se puede premiar a Repsol pagándole con la plata de los jubilados o con las reservas del Central, YPF en su conjunto debe ser expropiada sin pago y gestionada por sus propios trabajadores”. A su criterio, “el kirchnerismo no sólo avaló activamente en su momento la privatización, sino que en estos nueve años fue cómplice del saqueo practicado por Repsol, y bendijo a Eskenazi para que se haga cargo sin poner un peso, por lo tanto rechazamos todas las amenazas imperialistas, a la vez que denunciamos que el Gobierno se apresta a pagarles a los saqueadores, además de buscar la asociación del Estado con otras empresas que se aprestan a un nuevo saqueo de la renta petrolera y gasífera”. En tanto, el tercer socio del FIT, Izquierda Socialista, se pronunció por “una YPF ciento por ciento estatal”..

Anónimo dijo...

Perdon ! me olvide de preguntar algo
¿ se acuerdan en cual salon hicieron el festejo del PO por haber pasado las elecciones del 2011?

rg dijo...

ah, cierto que este es el gobierno que piensa que porque el po tiene pocos votos y molesta se merece un muerto a manos de sus patotas. sigan matando

Natalia dijo...

perdon .. yo tambien me olvide de preguntar algo ..
se acuerdasn las siete (SISI SIETE)que los kirchner compartieron boleta con Menem ??

Vamos, todavia! Menem vota a favor de la expropiación de YPF: sigamos construyendo Patria. Dime quién vota tus leyes, y te diré cuan "nacionalista" eres...

Anónimo dijo...

nunca mas clara la censura en el blog. Me publicas el comentario de 11:28 , que te es facil atacar, pero no el anterior, que ningun agravio tenia.

Anónimo dijo...

Se quedan los Eskenazi que le costara al gobierno un juicio millonario por violar una disposición expresa del BIT (Bilateral Investment Treaty) en cuanto a la no discriminación en caso de nacionalización o expropiación.

QUE PODER TIENEN LOS ESKENAZI!!!

Mientras tantos las concesiones a los Vila Manzano, Cristobal Lopez, y otros amigos del gobierno siguen en pie.

Fernando A. Tupa

A. dijo...

Si bien jamás fui de izquierda, en el punto, coincido con Altamira. En adelante, considero que la más apropiada es la postura de Carrió. Se vote en contra o a favor, es el camino del encubrimiento. Hay que abstenerse y denunciar por coparticipación y encubrimiento el vaciamiento de YPF -palabras que utilizó la Presidente, sin denunciar a nadie, por qué será?
Saludos, A.

Anónimo dijo...

Fernando A. Tupa, disculpa, no se ingles, cuando decis: "BIT (Bilateral Investment Treaty)" te referis al Acuerdo para la promoción y protección recíproca de inversiones?
vhg

Anónimo dijo...

Natalia: no nos olvidemos tambien de ver de quien se cobran los emolumentos que mantienen a cada quien para saber a favor de quien se hace politica.

EstebanSar dijo...

"Si vos me decís que soy socio de Eskenazi yo te puedo decir que sos socio de Gargarella", le dice Raimundi a Lozano.

A la pelota, che

Anónimo dijo...

¿¿¿Alguien me explica por qué Binner está a favor???

Nacho dijo...

Roberto, le aconsejo no caer en las chicanas K con comentarios como "ah, cierto que este es el gobierno que piensa que porque el po tiene pocos votos y molesta se merece un muerto a manos de sus patotas. sigan matando"

Creo que no aportan mucho y caen dentro del clima confrontativo y tribunero que propone el gobierno desde diversos ambitos

Un simple consejo simplemente..

Anónimo dijo...

no solo Binner esta a favor estan todos a favor menos Macri y Altamira y Aguad y Gargarella ah..y Majul

Rodrigo Herrero dijo...

Que yo sepa, todavía no se sabe cuál es el precio que va a pagar el Estado por las acciones que le ha expropiado a Repsol (todo lo que diga es un supuesto). Es cierto que el Estado, a través de los subsidios, mantuvo artificialmente bajos los precios (y no al nivel internacional, lo sabe todo el mundo). Cuando se termina la plata, porque el superávit fiscal no es tal... Una vez que se termina eso, hay que terminar los subsidios. Si no quiere echar la mano a la guita de los jubilados, el precio lo tiene que pagar el consumidor. ¿Qué otra opción queda? ¿Cuál es la solución realista que propone Altamira?
No pagarle nada podría ser si en el análisis económico financiero que hacen de la empresa encuentran que hubo giros indebidos: un endeudamiento artificial de la empresa a partir de haber distribuido utilidades a costa del endeudamiento de la empresa. Potencialmente, podría llegar a suceder que el Estado le haga un juicio. Pero es potencial, no se ha hecho nada para corroborar esa suposición.
Altamira se está adelantando a los acontecimientos.
Qué se yo... digo. Tampoco es que la tengo muy clara.
¡Saludos!

Rodrigo Herrero dijo...

Aclaro que no domino el tema, pero: indefendible es la postura de decir "acudimos a esto porque queremos la soberanía del país, nos quedamos con YPF porque nos asegura el autoabastecimiento. Esta gente no es digna de tener la explotación de los recursos naturales". El tema es que, si lo estaban haciendo mal, ¿por qué no lo controlaron? Si giraban la guita al exterior y no invertían, ¿por qué no lo pararon antes? Entonces, uno tiene que poner en duda de que la razón del Estado es dudosa. 1) si tenían un director y la acción de oro que podía prohibir determinadas acciones de Repsol, ¿por qué carajo no lo hicieron?; 2) si realmente el tema que ellos consideran acerca de los precios del crudo extraído que se pagan en boca de pozo, son rentables para quien lo explote: a) el Estado no debería aumentar el combustible (¿y si es así, por qué lo subsidiarion antes?); b) es evidente que el precio no alcanzaba. Este negocio es negocio para los que estaban afuera. ¿Entonces cómo hacer para convencer a los inversores externos, que tienen una alternativa para invertir en otro lado? La solución no puede ser "abolir la propiedad privada". Hay que buscar inversores, y o aumentan el precio del combustile, o la otra opción es que subsidien. En fin, el tema está difícil. Por otra parte, para explotar nuestras reservas tenés que gastar muchísima guita, usar agua, etc.
En fin, cada vez entiendo menos.
Saludos

rg dijo...

supongo que yo estoy mas comodo con altamira que vos con carlos saul. vamos argentina, y que venga el principito

Rodrigo Herrero dijo...

No para nada, estoy tratando de ser "realista". Pero insisto en que no soy un entendido.
No soy menemista, muy por el contrario.
Saludos

Anónimo dijo...

che, ¿Altamira afirma como RG, Beatriz Sarlo y otros intelectuales que el petróleo de Malvinas debe ser para los isleños y los ingleses si esos son sus "deseos"?

Rosita

rg dijo...

ni yo ni altamira decimos eso. entiendo que es feo estar, desde hace tanto tiempo, al lado de carlos saul. es duro darse cuenta, pero es asi. carlos siempre ha estado cerca, como rosario

Anónimo dijo...

Carlos Saul voto contra la 125 que sentiste de su cálida presencia junto avos
Beatriz S

elbosnio dijo...

RG, no tengo a Carlitos en gran respeto, su voto no me indica ninguna orientacion ideologica de una medida, a lo sumo me hace sospechar algun favor menor a cambio de un voto. Pero lo de Repsol lo apoyan practicamente todos los sectores con representacion popular, partidos y politicos que tienen mucho que perder pegandose a una medida que resulte desastrosa.
De todos modos, algo puede ser apoyado por todos y errado. Puede ser legal y legitimo, y errado. Asi como podemos creerla errada y ser virtuosa, por supuesto.

Altamira objeta no expropiarla toda, objeta que pague algo por la indemnizacion (aun sin saber si lo hará) y objeta un aumento en tarifas que él da por seguro.
Pero no me queda claro cual sería su sugerencia para el origen de los fondos necesarios para invertir en mayor extraccion si YPF fuese 100% estatal. Si no viene de los capitalistas, si no viene de los consumidores via tarifas y no viene del estado (que el llama Anses y Loteria) no se me ocurre de donde mas podria venir.

Tengo una vasta experiencia en YPF, he cargado nafta en sus estaciones por años. Con este conocimiento me atrevo a sostener que tengo la impresion que si YPF es 100% o 51% del estado cambia muy poco en termino de todo lo que pasa afuera de YPF y que es lo mas importante para el pais: ritmo de extraccion, politica de precio, politica de exportacion, exploracion, estraegia de financiacion, etc...

Si se expropia todo o 51%, si se indemniza o no, cambian algunos miles de millones de mas o de menos, por unica vez y pagaderos posiblemente a varios años. Parece mucho pero a mediano plazo es de un orden de magnitud menor frente a las demas cifras involucradas.
Es mas importante su politica de dividendos, de financiacion, de tarifas, su politica de exportacion, etc,,, mas que lo que pase en su adquisicion.

No es que sabria cuales serian estas politicas a llevar, solo creo que de lo acertado de estas politicas resultará lo virtuoso del proceso mas que de si pagamos o no pagamos hoy o de si tenemos 51% o 100%. A menos que Altamira me demuestre que con 51% tendré restricciones para llevar ciertas politicas en esas variables que serian las convenientes.

Anónimo dijo...

Roberto, cuándo nos vas a dar el gusto y vas a darte una vuelta por Rosario?
Si venís te recibimos con un 1 kilo de helado en Arkakao! Acá hay mucha gente que te está esperando!

Martín dijo...

Argentina, país esquizofrénico. Mientras desde la izquierda Altamira exige expropiar YPF sin indemnizar a Repsol, desde la derecha uno lee La Nación y parecería que estamos convirtiéndonos en la Cuba de América del Sur.

rg dijo...

tomo la promesa rosarina¡ arkakao ya

rg dijo...

y no, no estuve con la 125 pero nestor y cris si estuvieron con carlitos privatizando ypf, que horrible

Anónimo dijo...

"Desde el Partido Obrero -dijo Altamira- reclamamos la expropiación sin compensación de la totalidad de la empresa, con la reserva de resarcimiento para los pequeños tenedores de títulos, según emerja de una investigación apropiada".

RG : decime como salvas esa situacion que pone Altamira y que suscribis.

Andrea dijo...

sigo insistiendo... La Plata y la Sorbetiere...

Anónimo dijo...

Menem compra impunidad a cambio de obediencia. Me parece que no hay mucho más que eso detrás del alineamiento

Martín dijo...

RG, me parece que los argumentos de Elbosnio son atendibles, no da para responderle con la enésima chicana sobre los votos de Menem en el Senado.

rg dijo...

no le estaba respondiendo a elbosnio, no me parece mal lo que dice. altamira siempre me ayuda a pensar, y ademas no creo que detras de las cosas que exige se oculte un negocio o expectativa de negocio propia, revestida de toma de la bastilla

elbosnio dijo...

Martin, gracias. Pero no sentí que rg me contestaba a mi. Se mezclan las lineas de dialogo.
Rg:

Si los K apoyaron las políticas menoristas en los 90's seria un gran argumento para oponerse a sus políticas, en los 90's.
Así como a un virtuoso político de los 60's, nadie le apoyaría las políticas de hoy si fueren retrogadas, la inversa también aplica.
La fidelidad pólitica es la mas frágil de las fidelidades. Los ciudadanos seguimos a quien creemos que nos benefiara, apoyaríamos a quien no nos beneficio antes pero creemos que lo hará ahora y dejaremos de apoyar a quien nos beneficio mucho hasta ayer pero creemos que no lo hará mañana.

Todo esto para explicar porque el apoyo, si cierto, de los K a las políticas de Menem en los 90' no le resta ni le agrega nada a mis opiniones sobre las medidas que los K adopten hoy.

rg dijo...

no coincido, imaginate que ponen al frente de la estatizacion a dromi (bueno, ya esta) y cavallo. para vos la historia no importa, porque ahora estan jugando para el bien. para mi la historia importa y me da rzones para la desconfianza

elbosnio dijo...

Su pasado, como te pasa con Dromi, te puede hacer No Creer que hará determinada cosa. Pero si creyese que la va a realizar, su pasado contradictorio es un problema para eu propia identidad ideologica, no para la tuya. Lo apoyariamos.

Y en el caso, mas obvio, en el que alguien ya realizo eso que teniamos dudas si lo haria o no, tenemos que apoyar sin que el pasado afecte en nada.

Lo unico que importa es lo que creamos hoy que ese politico va a hacer por nosotros.
Podes no creer en alguien por su pasado, pero la discusion es si crees que lo hará. Podria tener un pasado de ggloria e igual vos descreer que, esta vez, lo hara de nuevo. Y estarias en la misma.

Anónimo dijo...

Ciertamente no concuerdo con lo de Altamira. Mas bien por pegar siempre con la derecha por mas que amaga con la izquierda lo tomo como un mentiroso que se hace el socialista para jugar en realidad como factor de desunion entre quienes realizan cambios reales de la matriz economico social. Pero... bueh, de este tipo de personajes esta lleno! Lo mejor es ver quien los financia y difunde cuando les dan los 15 minutos de fama. Es ahi, en la operatoria real y no en el discurso donde se manifiesta para donde se patea.

Andrés dijo...

Elbosnio lo único que importa es hacer análisis integrales y no segmentar la realidad para acomodarla a tu argumentación, las creencias se basan en fundamentos como los argumentos sino son simplemente ilusiones, recuperar el 51% de una empresa es muy distinto a tener una política energética nacional y dirigentes políticos eficientes que la lleven a cabo, ese es el problema real con el tema YPF que los kirchneristas quieren pasar por alto, tan por alto que pusieron a De Vido al frente e impulsan la discusión vacía Argentina-España.

Anónimo dijo...

yo pienso que mas que analizar lo de altamira, hay que analizar algunas cuestiones como por ejemplo, lo bien que utiliza el gobierno los tiempo y los proyectos de los distintos partidos, movimientos sociales, sindicatos etc. y los toma como propio y levanta una bandera progre y nacionalista. Me refiero a lo de la asignación por hijo fue un proyecto de carrio y cta; lo de ypf lo vienen exigiendo desde hace años pino, la izq. etc. Pero lo que nunca va a cambiar este gobierno son Los colegios de la Magistratura, el control social de las instituciones que son las cajas ANSES PAMI AEROLINEAS YPF una coparticipación verdaderamente federal respetando el 50% y 50% que decia peron, por eso en vez, de repartir las ganancias de ypf a las provincias todas no solo las de hidrocarburo es que sigue siendo todo pura demagogia e hipocresía

elbosnio dijo...

Andrés, coincido con vos en que no es lo mismo recuperar el 51% de YPF que tener una política energética nacional y dirigentes políticos eficientes que la lleven a cabo. No entiendo que parte de mi texto te llevo a esa conclusión.
A lo sumo la expropiación puede ser parte de una política, nunca LA política. (o seria un error si así fuera).

Creo que los kirchneristas no pasan x alto el problema de dirigentes politicos, fijate que ponen a su tipo mas importante del sector, De Vido. Es su General y me parecería flojo, justamente x lo que dijiste, que los K pongan a alguien de menor nivel que que su General.
Que De Vido te parezca un nabo es otra cosa. Pero CFK, que es quien toma las decisiones, decide poner en YPF al tipo que tiene como mas competente, eso marca la importancia que le da.

elbosnio dijo...

Anónimo: compartís conmigo que es un mérito llevar a cabo ideas virtuosas de otros, que por la razón que sean no han sido llevadas a la practica? O preferirías que cada partido se limite exclusivamente a implementar solo sus ideas?
Y coincidís conmigo que el rol de un gobernante es implementar políticas? Pensarlas pueden hacerlo los gobernantes pero también miles de otras personas y grupos. Incluso pueden copiarse de países extranjeros.

Te sugiero no mezclar Pami y AA cuando hablas de caja porque esos son sumideros de dinero. y algunos opositores sostienen que YPF será otro. O son cajas o son fuentes de gastos.

Coincido en que preferiría que incluyeran todas las provincias y no solo las petroleras. Creo que hay una relación de fuerza que viene de la constitución del 94 que puede explicarlo, aunque no me haga dejar de preferirlo. Me cuesta concluir que si no sale exactamente como quisiera entonces todo es pura demagogia e hipocresía. Porque entre 40 millones uno debería prepararse a que las cosas rara vez salgan exactamente como uno cree que seria lo mejor para todos.
O crees que hay realmente un camino mejor y que ese camino es el que vos conoces? No crees que hay muchos posibles, y uno es el elegido por la mayoría?

elbosnio dijo...

Andrés, coincido con vos en que no es lo mismo recuperar el 51% de YPF que tener una política energética nacional y dirigentes políticos eficientes que la lleven a cabo. No entiendo que parte de mi texto te llevo a esa conclusión.
A lo sumo la expropiación puede ser parte de una política, nunca LA política. (o seria un error si así fuera).

Creo que los kirchneristas no pasan x alto el problema de dirigentes politicos, fijate que ponen a su tipo mas importante del sector, De Vido. Es su General y me parecería flojo, justamente x lo que dijiste, que los K pongan a alguien de menor nivel que que su General.
Que De Vido te parezca un nabo es otra cosa. Pero CFK, que es quien toma las decisiones, decide poner en YPF al tipo que tiene como mas competente, eso marca la importancia que le da.

Anónimo dijo...

Ay troscos troscos. Apenas gestionaron un centro de estudiantes y hablan de gestión. Lástima que altamira no se da cuenta que, con esta medida, en el 2015 cuando él sea presidente, le va a ser mucho más facil estatizar el 100% de ypf.
Insisto, sigan comentando, de política nos ocupamos nosotros.
Tito.

rg dijo...

ah, que bueno saber que se ocupan de la politica, porque mataron 51 personas en el once, a traves de negociados y vaciamiento, y no asumieron la minima responsabilidad politica. buscaban pericia, ya la tienen: hicieron todo mal, robaron y dejaron que a los pobres se los coma un accidente provocado

Anónimo dijo...

Yo no soy Schiavi, ni Cirigliano, ni Luna. No te confundas. Pero la pelea se da haciendo y desde adentro. Seguí comentando, es fácil y te va bien.
Tito.

Anónimo dijo...

Rodrigo: no pagar nada es tan realista como cuando dicen que la deuda externa no hay que pagarla. ! Como si no la hubiera reconocido un gobierno constitucional tras otro!
Ahora, eso si, cuando tenes un gobierno que se la hace pagar la mismo sector que la genero y disfruto (fijtate retenciones a las exportaciones de soja, petroleo, carnes y la mar en coche, asi como derechos de importacion de mercedes benz, etc) te dicen que se trata de una politica de fascistas. El asunto es pegar por pegar.

Andrés dijo...

El bosnio no es que De Vido me parezca un nabo, como ministro de Planificación él es responsable en un grado elevadísimo del estado actual al que se llegó en política energética y también, por ejemplo, en ferroviaria, en cualquier lugar del mundo medianamente serio a ese funcionario se lo despide o se le permite renunciar, no se lo pone a cargo de una empresa que él dejó o ayudó a vaciar. No confundas importancia con capacidad. De Vido dio sobradas pruebas de que no es competente en esa área, porque si hacen lo que hacen es porque durante años dejaron hacer lo que debían hacer, entonces si Cristina pone a De Vido no es un gesto de la importancia que le da al tema sino más bien un indicio de que no tiene funcionarios competentes para poner en el área, prueba del centralismo (no tengo dudas de que ella es quien toma las decisiones, todas) con el que se maneja el Gobierno y la incapacidad para generar buenos cuadros técnico-políticos. No es ninguna virtud de Cristina, es un defecto que deberían corregir por el bien de todos.

Anónimo dijo...

"La pelea se da haciendo y desde adentro", esas frases boludas que repiten como alumnos de catecismo los kirchneristas.
Tito sin dudas vos no sos ninguno de esos criminales, ellos se cagaron en los derechos más elementales por dinero, vos lo haces por ignorante, desconocés que defender al Gobierno no implica necesariamente que debas salir a correr con frases imbéciles a aquellos que alzan la voz frente a una masacre.

elbosnio dijo...

Andres, coincido con vos en en De Vido es responsable en un grado elevadísimo del estado actual. Es como un superministro, que se ha ocupado desde el comienzo de los K de un sector critico como la infrastructura y energia, sobre el que se anunciaron crisis inminentes desde el primer dia y recomendado indexar tarifas para evitarla.

Lo que parece, por los votos incrementales que reciben las gestiones K para el ejecutivo, es que este "estado actual" no es percibido como "en terrible crisis" por las mayorias.

Una crisis puede sorprender despues de años de bonanza. El mundo esta lleno de casos asi. Pero tambien la bonanza puede seguir a años de bonanza, sin sorprendernos.

Concedeme que seria dificil ver al CEO de una Cia cambiar a los gerentes que lo han acompañado durante un largo periodo de crecimiento y que ademas que ha sido cada vez mas apoyado por la asamblea de accionistas.
Puede ser un error, puede ser que aunque los accionistas no lo vean y el crecimiento aun no lo refleje, todo se encamina a un descalabro. Pero cambiar cuando todo parece ir tan bien, es arriesgarse a ser el boludo que cambió todo cuando todo no solo parecia sino que iba bien. Nadie quiere eso.
Ya veremos si tenia razon. Hasta hoy la tuvo.