Justicia Legitima: Retórica incendiaria, práctica conservadora

Ayer, en la feria del libro, dos buenos colegas –miembros de Justicia Legítima- se refirieron al proyecto de reforma del Código Penal (acá). Las declaraciones que hicieron entonces se convirtieron en una buena metáfora de este tiempo, y de la discusión penal en la Argentina.  

·         * Entre los protagonistas del debate penal, en general, se sigue oscilando entre elitismo y populismo.

·     * El gobierno, que siempre tuvo una política conservadora y populista (también) en materia penal (aquí marcada por el discurso bobo de “entran por una puerta, salen por la otra”), pone en marcha una práctica cada vez más reaccionaria (hoy distinguida por la línea que marca Scioli, que va desde “saturar las calles de policías,” a la tontería del servicio militar obligatorio), mientras deja que circulen discursos alternativos, para que la militancia  –cada vez menor en número pero más entusiasta- siga apoyando medidas que la derecha no se habría animado a promover.

·        

       * La gente de Justicia Legítima, que es la encargada de impulsar la circulación del discurso alternativo (que no se convierte nunca en práctica) desata, como ayer, su retórica incendiaria (ayer, AA hablo del Código Penal racista, sexista, clasista; JdL sobre los delitos como “conflicto social”). Se trata de un discurso similar al que desde acá promovimos –de otro modo- muchas veces, incluso junto con ellos.

·         * Los medios se escandalizan por el costado “rojo” de esas declaraciones.

·         * Desde acá seguimos criticándolos, pero por lo contrario: el costado tremendamente conservador de lo que dicen y hacen. Ayer, al tiempo en que avanzaban en su discurso incendiario, reconocían (son palabras de ellos), que “todos los códigos penales son conservadores, y este no es la excepción”. Ello, porque resulta necesario “fijar penas altas para los delitos que son estereotipados en los medios de comunicación como los únicos delitos imaginados que causan esa sensación de malestar en la población.” Por qué apoyarlo entonces? Por qué perder capacidad crítica? Por qué la academia tiene que jugar de este modo el juego del “mal menor,” siendo que el mal menor es muy grave, y podría ser reparado (o al menos ameritaría que se luche por ello)? A quién defienden apoyando un Código que ellos mismos reconocen como conservador???

·         En definitiva, lo mismo de siempre, y la marca de identidad de lo que ha hecho el gobierno en la materia: discurso incendiario para la tribuna, y práctica reconocidamente conservadora, que va corriendo presta detrás de lo que dicen los medios. Me pregunto para qué cuernos servirá la política, si lo que hace es ir desesperadamente detrás de lo que dicen los grupos dominantes; me pregunto para qué servirá la academia penal de izquierda, si lo que viene a hacer es legitimar la práctica punitivista que quiere la derecha (pasaron de Justicia Legítima, a Justicia que Legitima). Se trata del peor servicio imaginable que pueden ofrecer: con retórica izquierdista, terminar sirviendo a la consagración y consolidación del orden conservador existente. Y lo hacen cada día, y no se arrepienten, y están orgullosos de ello (no quiero pensar que es con la expectativa de cargos futuros, rechazo la idea). En definitiva, nada (les) importa porque total, los que sufren lo que ellos defienden son otros.